Diskuze k článku


  • Mudrc • 28. června 2014

    Celý dnešní vypjatý antikomunismus, není nic jiného, než úsilí jak zakrýt všechna svinstva ve společnosti, co se odehrála posledních 25 let. Nemusím je vypočítávat, protože je v současnosti žijeme! I když je jistě Babiš kontraverzní figura, tak si myslím, že si nešel do politiky nakrást a z jeho vyjádření pořád cítím, že má zájem někam prekérní ekonomickou situaci našeho státu posunout. Pokud jsme se nějakým způsobem chtěli vypořádat s komunismem / který tady ale nikdy nebyl – spíše bych to nazval jako zvláštní „rudý“ feudalismus především názorového typu!/, tak byla doba někdy kolem roku 1990 – 1995, ale dnes je již skoro pozdě a možná je to dobře!
    Nevěřím na nějaké „revoluce“, neboť ta „něžná“, „sametová“ revoluce nám vynesla do čela společnosti pěkně husté bahno, se kterým se budeme potýkat dlouhé roky, než se voda znova vyčeří! Nejhorší je atomizace společnosti, což je také enormní zájem našich vládních loutkářů, kteří potřebují mít lidi rozeštvané, rozdělené, rozhádané a tam směřuje jejich úsilí!Měli by zase mít lidé k sobě blíže, ale myslím, že taková doba opět přijde. Je nutné pracovat na ozdravovaní lidí a nikoliv na jejich dalším zadupání do nízkého konzumu a duševní bídy!

  • mirror • 29. června 2014

    Co vůbec Babiš provedl a komu ublížil? Spolupráce by měla být trestná, jen když zplodí nějaký kriminální čin. Rád bych se dověděl o co tehdy šlo. Ví to tady někdo?

  • Alena • 29. června 2014

    Babiše a jeho hnutí nemusím, s článkem ale souhlasím. A jaký paradox- kdo nejvíce útočí na Babiše je pan Kalousek, jinak bývalý člen strany lidové, který musil být tudíž v národní frontě a ctít tehdejší vedoucí úlohu KSČ

  • mirror • 29. června 2014

    V závislosti na kontextu a použitém slovesu „frknout“ se domnívám, že básník, tedy Tribun, se posmívá těm, kdo chtěli ptáčka chytit, ale ten šikovně uletěl. Protože Babiš je mi lhostejný a komedie kolem lustrací je mi směšná, pak s touto částí článku souhlasím. Může to být jinak. Možná, že se dočkáme vysvětlení.

    Z principu však nesouhlasím s tvrzením, že lustrace byly potřebné. Můj známý osmašedesátník kdysi podepsal jako garant utajení jisté konstrukce závazek součinnosti s příslušnou službou. Po převratu se stal jedním z odborných ředitelů velkého podniku. Podle mne si svou funkci zasloužil. Když začaly lustrace, s funkcí skončil. Následovaly dva infarkty a pak předčasná smrt. V tomto případě se mi zdá jakýkoliv souhlas s lustracemi pochybný. O vině by mělo být rozhodnuto jen na základě důkazů, že potrestaný někomu ublížil. Jestliže schvalujeme lustrace, měli bychom souhlasit se vším, co se dělo v 50. létech.

    Ještě si připomeňme, že v listopadu roku 1989 se mluvilo o zdokonalení socialismu (bez komunistů). Později se začal obnovovat kapitalismus a na souhlas se mne/nás nikdo neptal.

  • Tribun • 29. června 2014

    Alena napsal

    Babiše a jeho hnutí nemusím, s článkem ale souhlasím. A jaký paradox- kdo nejvíce útočí na Babiše je pan Kalousek, jinak bývalý člen strany lidové, který musil být tudíž v národní frontě a ctít tehdejší vedoucí úlohu KSČ

    Však právě o to běží: vytvořit kouřovou clonu a odvést pozornost od sebe. Antikomunismus je jen šikovná maska, omáčka pro hejly.

  • bublin • 29. června 2014

    Zákon buď platí nebo ne. Každý aspirant na místo referenta obecního úřadu toto osvědčení musí mít negativní. Ne tak vyvolenec Babiš. Zase řadovým občanům plivli do obličeje. Naše „justice“ je ve skutečnosti pouze servisní organizace pro movité gaunery.

  • bublin • 29. června 2014

    Mudrc napsal
    Celý dnešní vypjatý antikomunismus, není nic jiného, než úsilí jak zakrýt všechna svinstva ve společnosti, co se odehrála posledních 25 let.

    Tuto „myšlenku“ může přijmout pouze prosťáček. Ona svinstva
    vykonaná politickou třídou za posledních 25 let jsou tak nepřehlédnutelná, že by je mohla zakrýt pouze jaderná katastrofa.
    Nelze stejně tak zapomínat na komunistická svinstva, mající jiná specifika, ale také devastující dopad.

  • bublin • 29. června 2014

    mirror napsal
    Jestliže schvalujeme lustrace, měli bychom souhlasit se vším, co se dělo v 50. létech.

    Tento výrok je blbý, neb nedává smysl.

  • Sio • 29. června 2014

    bublin napsal

    Zákon buď platí nebo ne. Každý aspirant na místo referenta obecního úřadu toto osvědčení musí mít negativní. Ne tak vyvolenec Babiš. Zase řadovým občanům plivli do obličeje. Naše „justice“ je ve skutečnosti pouze servisní organizace pro movité gaunery.

    Řadoví občané mají lustrační zákon víte kde. To jenom vám podobní ho mají snad za jediný, který by měl platit.

  • idiotronic • 29. června 2014

    Ano, spolupracoval jsem s StB jako vyslýchaný, a přiznávám, ač by mi to dle současného paradigmatu bylo nepochybně přičteno k tíži, kdybych někomu překážel, že jsem měl zájem na úspěchu jejího šetření. Šlo o vyšetřování jedné ze sabotáží roku 1989 , kdy jsem v den sabotáže měl náhradní volno, takže jsem se dostal mezi užší výběr ,,VIP“ . Pracovníci podniků zahraničního obchodu nebyli fyzicky odděleni železnou oponou a mezi ,,VIP“ patřili denně.
    Zajímavější je otázka, kdy konečně někdo ukáže na nějaký pozitivní
    přínos lustračního zákona.

  • mirror • 29. června 2014

    bublin napsal
    Tento výrok je blbý, neb nedává smysl.

    Jak pro koho? Jestliže jsou síly vyrovnané, pak vše, co si dovolí můj protivník, to si mohu dovolit také. Po převratu v roce 1948 se nová vláda bránila, pravda brutálně justičními vraždami. Některé byly problematické, ale Mašini si nic jiného nezasluhovali. Po převratu v roce 1989 byla obrana nového režimu sofistikovanější, použily se lustrace. Bez zhodnocení stupně viny se společensky dehonestovalo. Uvedl jsem příklad s předčasnou smrtí člověka, který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo.

  • mirror • 29. června 2014

    idiotronic napsal
    Zajímavější je otázka, kdy konečně někdo ukáže na nějaký pozitivní
    přínos lustračního zákona.

    Lustrační osvědčení se stalo něčím srovnatelným s dalším nebo náhradním diplomem o absolvování vysoké školy nebo doktorandského studia. Po převratu se dělaly rychlé kariéry a šťastlivci se lustračním osvědčením přímo chlubili. V konkurenci o pozice ve státních institucích nebo podnicích odrovnali lehce konkurenci, na kterou skoro vždy odborně nestačili. Tito lidé budou patřit k nejoddanějším obhájcům a oporám nového režimu. Jejich rodiny budou hodnotit lustrace pozitivně.

    Já jsem lustrační osvědčení nikdy nepotřeboval. Po foristických čistkách jsem měnil obor techniky a na nějakou kariéru nebylo pomyšlení. Vynahradil jsem si všechno později. Teď už mi může vlézt každý na záda.

  • mirror • 29. června 2014

    Třetí poznámka se týká toho, kde StB spolupracovníky lovila. Dělat informátory z členů KSČ měla zakázáno. Lovili hlavně mezi nestraníky a osmašedesátníky. Být komunistou znamenalo mít pokoj. Hledat spolupracovníky mezi osmašedesátníky bylo svinstvo. Možná, že tím chtěli tyto lidi vyřadit po roce 1989 z veřejného života. Lustrátoři nebyli žádní blbci. Máme mezi spolužáky jednoho, který byl u neinformované policie, tj. přímým podřízeným nejvyššího esenbáka na okrese. Na třídních srazech občas něco řekne. Nevěřím, že by někomu ublížil, protože jsme spolu byli u prvního svatého přijímání.

  • bublin • 29. června 2014

    Sio napsal
    Řadoví občané mají lustrační zákon víte kde. To jenom vám podobní ho mají snad za jediný, který by měl platit.

    Předpokládám v nějaké sbírce zákonů. Mně podobní? A kteří to jsou? Myslím, že jenom plácáte. Jde o rovnost před zákonem nic víc, nic míň.

  • bublin • 29. června 2014

    mirror napsal
    Jak pro koho? Jestliže jsou síly vyrovnané, pak vše, co si dovolí můj protivník, to si mohu dovolit také. Po převratu v roce 1948 se nová vláda bránila, pravda brutálně justičními vraždami. Některé byly problematické, ale Mašini si nic jiného nezasluhovali. Po převratu v roce 1989 byla obrana nového režimu sofistikovanější, použily se lustrace. Bez zhodnocení stupně viny se společensky dehonestovalo. Uvedl jsem příklad s předčasnou smrtí člověka, který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo.

    Vláda se bránila? Ale neblázněte, prováděla se stará dobrá čistka. Po bolševicku, s kvalitními poradci ze CCCP. Něco připadlo na kompetenční boj, když už ten třídní byl vyhraný. Ještě pár kverulantů a máte to.
    To nemůžete porovnávat se zákazem výkonu povolání ve státní službě. Také nezapomínejte na skartaci dokumentace u perspektivních politiků.
    Možná se na vašem příteli skutečně podepsaly lustrace. Ale způsob argumentace : „který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo“ není nejvhodnější.

  • Béda • 29. června 2014

    bublin,

    rovnost před zákonem v tržním systému je protimluv. Pokud jde o lustrační zákon ani zde žádná rovnost před zákonem nikdy nebyla! Komuniostičtí papaláši z nejvyšší úrovně, kteří byli u komunistů a včas převlékli kabáty zůstali v nejvyšších funkcích lustrace- nelustrace. (Dlouhý, Kočárník, Ježek, Dyba etc.) Lustrace jsou pouze strašákem pro komunisty z nižší úrovně, aby omezili jejich možnost podílet se na řízení a vedení státu, aby nemohli rušit tuneláře a privatizátory veškerého státního majektu „při práci“. Lustrace slouží k umělému dělení a rozeštvávání společnosti – i 20 let po pádu komunismu. Rozděl a panuj, aby „elita“ mohla v klidu rozkrádat společný majetek. To je jejich jediný účel.

  • mirror • 29. června 2014

    bublin napsal
    který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo

    Vážený pane kolego, nedoceňujete tento příběh. Na zacházení s lidmi dole se ukazuje soulad líbivých Havlových řečí na Václaváku z prvního týdnu po 17. listopadu se smutnou skutečností pro cinkající ochotníky dole. Podle toho, co se dělo zhruba v prvním roce po převratu jsem si postupně uvědomoval, kam patřím a koho mám volit. O odchodu ze země mne nenapadlo uvažovat, přizpůsobil jsem se a měl jsem zároveň tolik štěstí, že jsem děla, co jsem chtěl. Nejvíce poblbnutí byli také nejvíce zklamaní.

  • bublin • 29. června 2014

    Bédo, psal jsem v tom smyslu, že rovnost před zákonem by měla být. Samozřejmě není v tomto všivém pseudostátu.

  • bublin • 29. června 2014

    mirror napsal
    Vážený pane kolego, nedoceňujete tento příběh.

    To si nerozumíme. Nezlehčuji, co se vašemu příteli stalo. Poznámka se týkala způsobu argumentace : „nebylo veřejně známo a tak ……….“

  • mirror • 29. června 2014

    bublin napsal
    To si nerozumíme.

    To nevadí. Nešlo o mého přítele, ale kolegu, se kterým jsem seděl na společných poradách. Pak mezi námi byli 3 šéfové. Když jsem ho požádal, aby mne pustil na první konferenci do ciziny, vyhověl mi a tak mi dopomohl ke kontaktům se světem. Když se vzdal funkce, tak se ho nikdo nezastal. Každý si hleděl svého a snažil se od sebe odvést pozornost. Začalo se propouštět. To lidi dokonale rozdělí, odbory za nikoho nehnuly prstem. Všichni jsme teď zkušenější.

  • idiotronic • 29. června 2014

    Čas běží , naše mladá demokracie je už skoro dospělá, ale doopravdy dospělá stále ještě není.
    Svědčí o tom nejen lustrační zákon, ale i zákony privatizační, exekutorské, dotačně-fotovoltaické, náhubkové…
    Oddalováním dospělosti naší demokracie můžeme nakonec dosánout toho, že naše mladá demokracie, namísto dospělosi dosáne – zbavení svéprávnosti.
    Poslední větu jsem jenom matně tušil. Zformulovat ji musela až Lenka Procházková ve svém příspěvku na
    http://www.novarepublika.cz/2014/06/seminar-demokracie-media.html

  • nakrmil sovu kralikem • 29. června 2014

    Svazků StB jsem pár viděl. Jeden zvlášť vydařený případ vypadal jako soutěž „práská celá rodina“. Zeťák na tchána, tchán na svého bráchu a brácha na neteř, která byla manželkou – hádejte koho? U MO to holt občas tak chodilo. Cirkus kolem Babiše bylo jen drobné rýpnutí, že se „něco“ dá vyhrabat. Se svazky StB to nemusí nezbytně nutně vůbec souviset. S článkem souhlas. Lustrák je dnes, 25 let po plyšáku, beznadějný anachronismus zavánějící až nechtěným komičnem. Havel už mluvit nebude a Klaus v prověrkových komisích taky nikdy neseděl. Malinkatá smůla je, že pamětníci dosud žijí a jejich děti též. To se ale časem srovná.

  • Sio • 29. června 2014

    bublin napsal
    Předpokládám v nějaké sbírce zákonů. Mně podobní? A kteří to jsou? Myslím, že jenom plácáte. Jde o rovnost před zákonem nic víc, nic míň.

    Rovnost před zákonem? V případě lustračního zákona? To si děláte srandu. Cancy tu produkujete pouze vy, to jsem si už všiml.

  • děda • 29. června 2014

    Celou tu dobu jsem prožil, na vlastní kůži to pociťoval, vím o co jde. A myslím, že se v tom zbytečně stále plácáme, že to k ničemu nevede a nepovede, a že to právě je pro někoho výhodné.
    Pojďme se zabývat něčím co se reálně děje dnes, o co má větší smysl se zajímat.

    Nejvíc mně už delší dobu „žere“ tohle:
    http://www.korupcejakoparazit.cz/clanek/recept-20-zruseni-sverenskych-fondu/
    http://zpravy.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/cesko-se-otvira-penezum-z-muslimskeho-sveta-1088893

    A dokud se o tom nerozšíří povědomost, ani Babiš s tím nepohne.

  • Mudrc • 30. června 2014

    Sio • 29. Červen 2014

    bublin napsal
    Předpokládám v nějaké sbírce zákonů. Mně podobní? A kteří to jsou? Myslím, že jenom plácáte. Jde o rovnost před zákonem nic víc, nic míň.

    Rovnost před zákonem? V případě lustračního zákona? To si děláte srandu. Cancy tu produkujete pouze vy, to jsem si už všiml.
    Bublin je tak trochu trapný blábolista, má potřebu psát, ale obsah je hodně prázdný, málo říkající. Lepší by bylo, aby si řekl, mám psát pouze tehdy, mám-li co říci. Někdy méně, je více!

  • bublin • 30. června 2014

    Pro ty méně schopné porozumět textu : pokud každý státní úředník musí mít negativní lustrační osvědčení, tak proč ho nemusí mít vyvolenec babiš?

  • Thor • 30. června 2014

    Chazarská verze aplikace kolektivní viny byla „česky“ důslednější a je časově delší než denacifikace Německa. Tam se zabývali – z praktických důvodů, protože nových pánů nebylo dost na totální ovládnutí státního aparátu – klasickými otázkami jako kdo, s kým, proč, za co, s jakým cílem a s jakými důsledky. U nás vhodili do jednoho pytle 10. správu vyšetřování Praha a všechny ostatní útvary StB,které proti občanům této země z povahy svojí činnosti ani pracovat nemohly. A tak se stalo možným, aby se občan, který práskl protinarkotické správě dealera drog na základní škole, stal bezperspektivním na 25 let. Tak, do jednoho pytle, spoustu kolomaze a u koryta je volněji a krade se lépe. A o tom to bylo. Proč to trvá dále ? Na blbce platí strašák na poli. Jen pitomci neví, že jsou směšní. Nová elita šla do politiky s cílem vykrást stát. Starou vyhnali, a kdo znal, měl známosti, přístup k bankám, a uměl makat a korumpovat nové elity – tak si s nimi z pozice ekonomicky svobodných lidí vytírá p*del. A to s*re čím dál tím víc s tím ,jak už pomalu není co rozkrádat, a tím, jak nová elita se stala pohůnky starostrukturních oligarchů. Opotřebovaný bič na dnešní generaci důchodců -ale lepší není.

  • Magnus Maximus • 30. června 2014

    Výborně Thore. Lépe bych to nenapsal. Měl jsem možnost pracovat po roce 89 s celou řadou lidí, kteří tam pracovali. Ta 10. správa byla početně nejmenší. StB se hlavně zabývala například bojem proti drogám, pašování všeho druhu. Zabývala se hopodářskou kriminalitou, dále bojem proti průmyslové špionáži, diverzi apod. Plnila ty samé úkoly jako dnešní BIS, která má taky odbor, kteurý se zabývá tzv. vnitřním nepřítelem tak jako výše zmíněná 10. správa. V StB pracovala vyšší intelektuální sorta lidí než například u policie. Byli tam velmi dobří odborníci. Je mi líto lidí, kteří i dnes po tolika letech slyší na takový primitivizmus jako že StB jen honila disidenty. Na některé to stále zabírá.