Už se těšili, jak si uspořádají štvanici na agenta StB Babiše a ono frr… čarodějnice jim frnkla, či lépe řečeno bratislavský soud ji nechal uletět, když rozhodl, že pan velkokapitalista a ministr české vlády v jedné osobě byl jako agent StB evidován neprávem. Kdo se těšil? Titíž, kteří teď dávají najevo rozladění nad tím, jak bratislavský soud rozhodl, a razí tezi, že nejlepším důkazem o spolupráci Babiše s StB je to, že o ní žádné důkazy, které by obstáli před soudem nejsou. Babiš prostě agent byl a to si žádným soudem vzít nenechají. Pravda je, že žádný soud nikdy nerozhoduje o realitě, ale vždy jen o důkazech, takže z provedeného dokazování (před konkrétním senátem konkrétního soudu) vyplývá jedině to, že důkazy o spolupráci Babiše s StB neobstály, nikoliv to, že s ní Babiš nespolupracoval, stejně jako v celé řadě případů zejména hospodářské kriminality z toho, že se nepodařilo prokázat úmysl ještě neplyne, že úmysl neexistoval a že dotyčný je ctihodný podnikatel a ne podvodník, jak o něm všichni vědí.
Ale to je vlastně vedlejší, to zcela zásadní je, zda je pro nás z dnešního pohledu vůbec důležité, co pan Babiš (ne)dělal před dvaceti třiceti lety a zda to pro nás dnes představuje nějaké významné riziko, nebo zda je pro nás důležitější, co dělá dnes a zda náhodou mnohem větší riziko nepředstavuje skutečnost, že se dnes v osobě pana Babiše snoubí podnikání a politikou v míře, která je daleko za hranicí, která se běžně chápe jako střet zájmů?
Lustrační zákony svůj smysl jistě měly – ale před dvaceti lety. Dnes jsou jen stará veteš, která nám umožňuje předstírat vyrovnání s minulostí a pomáhá nám vyhýbat se vyrovnání s přítomností. Život jde dál a máme před sebou větší problémy a výzvy, než je nahánění starých komunistických čarodějnic. Neměli bychom se nad rozhodnutím bratislavského soudu pohoršovat, ale měli bychom ho vzít jako příležitost, jak se zbavit břemene vyčpělých lustrací, skoncovat s babráním se v minulosti a začít řešit přítomnost a budoucnost.
Převzato z blogu Tribun
Celý dnešní vypjatý antikomunismus, není nic jiného, než úsilí jak zakrýt všechna svinstva ve společnosti, co se odehrála posledních 25 let. Nemusím je vypočítávat, protože je v současnosti žijeme! I když je jistě Babiš kontraverzní figura, tak si myslím, že si nešel do politiky nakrást a z jeho vyjádření pořád cítím, že má zájem někam prekérní ekonomickou situaci našeho státu posunout. Pokud jsme se nějakým způsobem chtěli vypořádat s komunismem / který tady ale nikdy nebyl – spíše bych to nazval jako zvláštní „rudý“ feudalismus především názorového typu!/, tak byla doba někdy kolem roku 1990 – 1995, ale dnes je… Číst vice »
Co vůbec Babiš provedl a komu ublížil? Spolupráce by měla být trestná, jen když zplodí nějaký kriminální čin. Rád bych se dověděl o co tehdy šlo. Ví to tady někdo?
Babiše a jeho hnutí nemusím, s článkem ale souhlasím. A jaký paradox- kdo nejvíce útočí na Babiše je pan Kalousek, jinak bývalý člen strany lidové, který musil být tudíž v národní frontě a ctít tehdejší vedoucí úlohu KSČ
V závislosti na kontextu a použitém slovesu „frknout“ se domnívám, že básník, tedy Tribun, se posmívá těm, kdo chtěli ptáčka chytit, ale ten šikovně uletěl. Protože Babiš je mi lhostejný a komedie kolem lustrací je mi směšná, pak s touto částí článku souhlasím. Může to být jinak. Možná, že se dočkáme vysvětlení. Z principu však nesouhlasím s tvrzením, že lustrace byly potřebné. Můj známý osmašedesátník kdysi podepsal jako garant utajení jisté konstrukce závazek součinnosti s příslušnou službou. Po převratu se stal jedním z odborných ředitelů velkého podniku. Podle mne si svou funkci zasloužil. Když začaly lustrace, s funkcí skončil. Následovaly… Číst vice »
Však právě o to běží: vytvořit kouřovou clonu a odvést pozornost od sebe. Antikomunismus je jen šikovná maska, omáčka pro hejly.
Zákon buď platí nebo ne. Každý aspirant na místo referenta obecního úřadu toto osvědčení musí mít negativní. Ne tak vyvolenec Babiš. Zase řadovým občanům plivli do obličeje. Naše „justice“ je ve skutečnosti pouze servisní organizace pro movité gaunery.
Tuto „myšlenku“ může přijmout pouze prosťáček. Ona svinstva
vykonaná politickou třídou za posledních 25 let jsou tak nepřehlédnutelná, že by je mohla zakrýt pouze jaderná katastrofa.
Nelze stejně tak zapomínat na komunistická svinstva, mající jiná specifika, ale také devastující dopad.
Tento výrok je blbý, neb nedává smysl.
Řadoví občané mají lustrační zákon víte kde. To jenom vám podobní ho mají snad za jediný, který by měl platit.
Ano, spolupracoval jsem s StB jako vyslýchaný, a přiznávám, ač by mi to dle současného paradigmatu bylo nepochybně přičteno k tíži, kdybych někomu překážel, že jsem měl zájem na úspěchu jejího šetření. Šlo o vyšetřování jedné ze sabotáží roku 1989 , kdy jsem v den sabotáže měl náhradní volno, takže jsem se dostal mezi užší výběr ,,VIP“ . Pracovníci podniků zahraničního obchodu nebyli fyzicky odděleni železnou oponou a mezi ,,VIP“ patřili denně.
Zajímavější je otázka, kdy konečně někdo ukáže na nějaký pozitivní
přínos lustračního zákona.
Jak pro koho? Jestliže jsou síly vyrovnané, pak vše, co si dovolí můj protivník, to si mohu dovolit také. Po převratu v roce 1948 se nová vláda bránila, pravda brutálně justičními vraždami. Některé byly problematické, ale Mašini si nic jiného nezasluhovali. Po převratu v roce 1989 byla obrana nového režimu sofistikovanější, použily se lustrace. Bez zhodnocení stupně viny se společensky dehonestovalo. Uvedl jsem příklad s předčasnou smrtí člověka, který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo.
idiotronic napsal Zajímavější je otázka, kdy konečně někdo ukáže na nějaký pozitivní přínos lustračního zákona. Lustrační osvědčení se stalo něčím srovnatelným s dalším nebo náhradním diplomem o absolvování vysoké školy nebo doktorandského studia. Po převratu se dělaly rychlé kariéry a šťastlivci se lustračním osvědčením přímo chlubili. V konkurenci o pozice ve státních institucích nebo podnicích odrovnali lehce konkurenci, na kterou skoro vždy odborně nestačili. Tito lidé budou patřit k nejoddanějším obhájcům a oporám nového režimu. Jejich rodiny budou hodnotit lustrace pozitivně. Já jsem lustrační osvědčení nikdy nepotřeboval. Po foristických čistkách jsem měnil obor techniky a na nějakou kariéru nebylo pomyšlení.… Číst vice »
Třetí poznámka se týká toho, kde StB spolupracovníky lovila. Dělat informátory z členů KSČ měla zakázáno. Lovili hlavně mezi nestraníky a osmašedesátníky. Být komunistou znamenalo mít pokoj. Hledat spolupracovníky mezi osmašedesátníky bylo svinstvo. Možná, že tím chtěli tyto lidi vyřadit po roce 1989 z veřejného života. Lustrátoři nebyli žádní blbci. Máme mezi spolužáky jednoho, který byl u neinformované policie, tj. přímým podřízeným nejvyššího esenbáka na okrese. Na třídních srazech občas něco řekne. Nevěřím, že by někomu ublížil, protože jsme spolu byli u prvního svatého přijímání.
Předpokládám v nějaké sbírce zákonů. Mně podobní? A kteří to jsou? Myslím, že jenom plácáte. Jde o rovnost před zákonem nic víc, nic míň.
mirror napsal Jak pro koho? Jestliže jsou síly vyrovnané, pak vše, co si dovolí můj protivník, to si mohu dovolit také. Po převratu v roce 1948 se nová vláda bránila, pravda brutálně justičními vraždami. Některé byly problematické, ale Mašini si nic jiného nezasluhovali. Po převratu v roce 1989 byla obrana nového režimu sofistikovanější, použily se lustrace. Bez zhodnocení stupně viny se společensky dehonestovalo. Uvedl jsem příklad s předčasnou smrtí člověka, který nikomu neublížil, protože jinak by se o tom veřejně vědělo. Vláda se bránila? Ale neblázněte, prováděla se stará dobrá čistka. Po bolševicku, s kvalitními poradci ze CCCP. Něco připadlo… Číst vice »
bublin, rovnost před zákonem v tržním systému je protimluv. Pokud jde o lustrační zákon ani zde žádná rovnost před zákonem nikdy nebyla! Komuniostičtí papaláši z nejvyšší úrovně, kteří byli u komunistů a včas převlékli kabáty zůstali v nejvyšších funkcích lustrace- nelustrace. (Dlouhý, Kočárník, Ježek, Dyba etc.) Lustrace jsou pouze strašákem pro komunisty z nižší úrovně, aby omezili jejich možnost podílet se na řízení a vedení státu, aby nemohli rušit tuneláře a privatizátory veškerého státního majektu „při práci“. Lustrace slouží k umělému dělení a rozeštvávání společnosti – i 20 let po pádu komunismu. Rozděl a panuj, aby „elita“ mohla v klidu… Číst vice »
Vážený pane kolego, nedoceňujete tento příběh. Na zacházení s lidmi dole se ukazuje soulad líbivých Havlových řečí na Václaváku z prvního týdnu po 17. listopadu se smutnou skutečností pro cinkající ochotníky dole. Podle toho, co se dělo zhruba v prvním roce po převratu jsem si postupně uvědomoval, kam patřím a koho mám volit. O odchodu ze země mne nenapadlo uvažovat, přizpůsobil jsem se a měl jsem zároveň tolik štěstí, že jsem děla, co jsem chtěl. Nejvíce poblbnutí byli také nejvíce zklamaní.
Bédo, psal jsem v tom smyslu, že rovnost před zákonem by měla být. Samozřejmě není v tomto všivém pseudostátu.
To si nerozumíme. Nezlehčuji, co se vašemu příteli stalo. Poznámka se týkala způsobu argumentace : „nebylo veřejně známo a tak ……….“
To nevadí. Nešlo o mého přítele, ale kolegu, se kterým jsem seděl na společných poradách. Pak mezi námi byli 3 šéfové. Když jsem ho požádal, aby mne pustil na první konferenci do ciziny, vyhověl mi a tak mi dopomohl ke kontaktům se světem. Když se vzdal funkce, tak se ho nikdo nezastal. Každý si hleděl svého a snažil se od sebe odvést pozornost. Začalo se propouštět. To lidi dokonale rozdělí, odbory za nikoho nehnuly prstem. Všichni jsme teď zkušenější.
Čas běží , naše mladá demokracie je už skoro dospělá, ale doopravdy dospělá stále ještě není.
Svědčí o tom nejen lustrační zákon, ale i zákony privatizační, exekutorské, dotačně-fotovoltaické, náhubkové…
Oddalováním dospělosti naší demokracie můžeme nakonec dosánout toho, že naše mladá demokracie, namísto dospělosi dosáne – zbavení svéprávnosti.
Poslední větu jsem jenom matně tušil. Zformulovat ji musela až Lenka Procházková ve svém příspěvku na
http://www.novarepublika.cz/2014/06/seminar-demokracie-media.html
Svazků StB jsem pár viděl. Jeden zvlášť vydařený případ vypadal jako soutěž „práská celá rodina“. Zeťák na tchána, tchán na svého bráchu a brácha na neteř, která byla manželkou – hádejte koho? U MO to holt občas tak chodilo. Cirkus kolem Babiše bylo jen drobné rýpnutí, že se „něco“ dá vyhrabat. Se svazky StB to nemusí nezbytně nutně vůbec souviset. S článkem souhlas. Lustrák je dnes, 25 let po plyšáku, beznadějný anachronismus zavánějící až nechtěným komičnem. Havel už mluvit nebude a Klaus v prověrkových komisích taky nikdy neseděl. Malinkatá smůla je, že pamětníci dosud žijí a jejich děti též. To… Číst vice »
Rovnost před zákonem? V případě lustračního zákona? To si děláte srandu. Cancy tu produkujete pouze vy, to jsem si už všiml.
Celou tu dobu jsem prožil, na vlastní kůži to pociťoval, vím o co jde. A myslím, že se v tom zbytečně stále plácáme, že to k ničemu nevede a nepovede, a že to právě je pro někoho výhodné.
Pojďme se zabývat něčím co se reálně děje dnes, o co má větší smysl se zajímat.
Nejvíc mně už delší dobu „žere“ tohle:
http://www.korupcejakoparazit.cz/clanek/recept-20-zruseni-sverenskych-fondu/
http://zpravy.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/cesko-se-otvira-penezum-z-muslimskeho-sveta-1088893
A dokud se o tom nerozšíří povědomost, ani Babiš s tím nepohne.
Sio • 29. Červen 2014
bublin napsal
Předpokládám v nějaké sbírce zákonů. Mně podobní? A kteří to jsou? Myslím, že jenom plácáte. Jde o rovnost před zákonem nic víc, nic míň.
Rovnost před zákonem? V případě lustračního zákona? To si děláte srandu. Cancy tu produkujete pouze vy, to jsem si už všiml.
Bublin je tak trochu trapný blábolista, má potřebu psát, ale obsah je hodně prázdný, málo říkající. Lepší by bylo, aby si řekl, mám psát pouze tehdy, mám-li co říci. Někdy méně, je více!
Pro ty méně schopné porozumět textu : pokud každý státní úředník musí mít negativní lustrační osvědčení, tak proč ho nemusí mít vyvolenec babiš?
Chazarská verze aplikace kolektivní viny byla „česky“ důslednější a je časově delší než denacifikace Německa. Tam se zabývali – z praktických důvodů, protože nových pánů nebylo dost na totální ovládnutí státního aparátu – klasickými otázkami jako kdo, s kým, proč, za co, s jakým cílem a s jakými důsledky. U nás vhodili do jednoho pytle 10. správu vyšetřování Praha a všechny ostatní útvary StB,které proti občanům této země z povahy svojí činnosti ani pracovat nemohly. A tak se stalo možným, aby se občan, který práskl protinarkotické správě dealera drog na základní škole, stal bezperspektivním na 25 let. Tak, do jednoho… Číst vice »
Výborně Thore. Lépe bych to nenapsal. Měl jsem možnost pracovat po roce 89 s celou řadou lidí, kteří tam pracovali. Ta 10. správa byla početně nejmenší. StB se hlavně zabývala například bojem proti drogám, pašování všeho druhu. Zabývala se hopodářskou kriminalitou, dále bojem proti průmyslové špionáži, diverzi apod. Plnila ty samé úkoly jako dnešní BIS, která má taky odbor, kteurý se zabývá tzv. vnitřním nepřítelem tak jako výše zmíněná 10. správa. V StB pracovala vyšší intelektuální sorta lidí než například u policie. Byli tam velmi dobří odborníci. Je mi líto lidí, kteří i dnes po tolika letech slyší na takový… Číst vice »