Inovace ideologií ­ podmínka přežití Systémů

Asi nám už nepřipadá divné, když na politické scéně opakovaně vidíme porody dalších ziskových i „neziskových“ hnutí a nových ideologických stran, zakládajících nové koalice a domlouvajících si nové účelové dohody o budoucí kapitalisticko kolektivistické spolupráci. Ačkoliv oficiálně a pouze zdánlivě jde o přirozený vývoj demokracie, v reálu je to boj o místo na politickém slunci a o ještě účinnější parazitismus na dříve všelidových a nyní soukromých ekonomických zdrojích bývalého národního státu.

To však není všechno. Aby se Systém udržel, potřebuje důvěryhodné historické a ideologické zázemí ­ a právě ta důvěryhodnost se tu v posledních dvou desítkách let jaksi kamsi vypařila. Mediální elity přitom zjistily, že pouze jednoduchá propaganda už také nestačí, protože zejména s internetem skončilo období mnichovské „svobodně evropské“ informační výlučnosti a legislativní pokusy o zákaz nežádoucích verbálních projevů lidu také již naráží na zřetelný odpor. Také ten Lid už totiž pochopil, že nesouhlasnou řeč zakazuje jenom ten, kdo se bojí, že nebude mít pro své činy argument. „Zákon času“ si tudíž vyžádal pro starý systém nové a ještě neotřelé ideologie. Jak? Zdá se, že celkem jednoduše:

Přiřazováním nových pojmenování starým politickým názvům a lepením tajuplně mlhavých definic k neologismům, tak vždy začíná snaha všech ideologických novo „učitelů“ o fragmentaci světonázoru stále stejných, ale už značně otrávených plebejských „žáků“. Zároveň s tím pak u „žáků“ probíhá narušování paměťové pevnosti jejich zkušeností, které až doposud v životě získali. A i to je celkem jednoduché: Sociálním cílem manipulací „učitelů“ nových ideologií je ­ změnit světonázorovou integritu konzumentům neo­propagandy. Pokud se to „učitelům“ nepodaří hned, tak alespoň u „žáků“ navodí politicko ideologický myšlenkový chaos, čímž se naruší a zviklá ukotvení jejich dosavadní sociálně názorové jednoty.

Vůbec by nebylo divné, kdybychom časem zjistili, jak nějaké staré náboženství po takové inovaci, spolu se starým známým trockismem, byly nenápadně povýšeny na novou a zdokonalenou formu ideologií s cílem ještě více rozštěpit sebeuvědomělost třídy stále existujícího proletariátu. Třídy, jíž zatím ještě pan Keller nebo paní Švihlíková příznačně smí říkat pracující chudoba, protože jim to pan Pelikán ještě definitivně nezakázal. Zkrátka, štěpení všeho toho přesvědčení „socialisticky starého“ na nový světonázor s nově znormovaným názvoslovím a s inovovanými definicemi starých sociálních pojmů. Štěpení na jakýsi scientologicko náboženský newspeak NWO, resp. snad i jakýsi podivný islámský neotrockismus k tomu navíc.

A pozor, ta snaha o porod nového ideologického parchanta, jehož rodiči nejsou ani zdravý selský rozum, ani dialektika či marxismus, to tu v Československu už jednou bylo ­ pod rouškou svobody v roce 1968 ­ i s důsledky pokusů politicko mocenských a ekonomických! Leč pro dnešek ­ je to marné, je to marné. Kapitalismus a jeho „vědecko­náboženské“ ideologie fyzicky prohrávají z logiky primární vady funkce těchto systémů. Mají totiž v sobě přítomno stigma jedné zásadní a trvalé neschopnosti. Neschopnosti myšlenkově, hmotně a kreativně čerpat pouze z vlastních zdrojů. Proč? Inu proto, že odjakživa spoléhají jen na lži a násilí, na cizí práci a na „tvorbu hodnot ze vzduchu“ ­ manipulacemi s kurzy měn, úrokem z půjček a rentou z držby majetků dříve všelidových a dluhopisy a spekulacemi s rozkrádáním rozpočtů státu offshore systémem daňových rájů.

Aby Systém přežil, musí proto nejen své obyvatele strašit dosud nikdy nikde neexistujícím komunismem a musí falšovat dějiny. Musí též manipulovat a vraždit lidstvo dobyvačnými válkami s následným financováním stěhování národů a zároveň reklamou odvádět naši pozornost k slevovému blbství v konzumu. Proto i musí pomocí korupce a ideologických pseudo­religiozit podporovat legitimitu a legalitu propagandistické psycho­tyranie dokonce už i evropských deviantních menšin proti většinám a většiny tak světonázorově a sociálně rozbíjet.

Co dále musí zejména? Musí plodit a rodit nové ideologické „učitele“ v souladu se zásadou Inovace všech náboženství a světských ideologií, protože jen taková inovace je nutnou, přestože zatím nepostačující podmínkou pro přežití soudobého euroatlantického „civilizačního pořádku“. On ten Systém totiž ­ i kdyby nechtěl ­ tak musí. Musí plodit a rodit nové ideologické „učitele“ kvůli udržení zásadně většinové a totální občanské nejednoty a zmatků v hlavách těch, na nichž parazituje, pokud rovnou nejsou vražděni. Těch, kterým se dříve říkalo proletáři. Těch, kteří by se mohli jednoho krásného rána probudit a uvědomit si, kde má had jejich neštěstí svou hlavu.

A jak poznáme ty, kterým se všechny ony ideologické „inovace“ líbí? Myslím, že snadno. Začnou vést třeba i v parlamentu debatu nejen o tom, jak toto všechno „tak myšlenkově nové“ a tak „ideologicky inspirativní“ ještě lépe a radostněji pojmenovat a vydefinovat. Budou dokonce přemýšlet o tom, jak to všechno do naší košaté donucovací a trestní legislativy ještě účelněji mocensky zařadit. Osobně bych jim však doporučoval, aby se raději drželi toho slovního základu ­ koš ­ a tam to všechno pěkně a rychle vyhodili. Svoboda přesvědčení a slovního vyjadřování světonázoru totiž ještě z textu naší Ústavy vygumována nebyla. Zatím nebyla.

17
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
17 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Autoři komentářů
PPKhudryperMartin (už bez taky m)idiotronicGotty Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
PPK
Člen
PPK

Stane, zdravím a jen poznamenávám, že název článku je
„Inovace ideologií – podmínka přežití Systémů“

Aleš
Člen
Aleš

Modli se, pracuj a poslouchej! Kázali celičká léta. Mistr Jan cestu ukázal proti všem úkladům světa, být rovný s rovnými, muž jako žena, dávat všem věcem ta pravá jména… 68 byla velká prohra RUSKÉHO národa, ke které ji směřovali již několik let vlastizrádné elity, to jediné bych asi do toho netahal. Naštěstí dnes je jejich národ znovu (nejen) NAŠÍ nadějí. ZISK a (ne)ziskovost, to je trefné, čínská a ruská kontrola nad tímto „sektorem“ je zcela logickým vyústěním cílů. Proti socializaci ztrát a privatizaci zisků je třeba tvrdě vystupovat. A proti naší destabilizaci taktéž. Spolky přátel Radovana Krejčíře a podobnou zvířenu… Číst vice »

PPK
Člen
PPK

Aleš napsal dávat všem věcem ta pravá jména… 68 byla velká prohra RUSKÉHO národa, ke které ji směřovali již několik let vlastizrádné elity, to jediné bych asi do toho netahal. Naštěstí dnes je jejich národ znovu (nejen) NAŠÍ nadějí. Milý Aleši, pokud se nepletu, tak mé děti jsou starší, než jste Vy sám. V srpnu 1968 jsem nesouhlasil s okupací a následně jsem proto přišel o vědeckou kariéru. Vím své. Přesto Vás prosím: Neučte mne, jaký mám mít autorský názor na tu dobu, Vámi tak historicky suverénně charakterizovanou jako „velká prohra RUSKÉHO národa“. Věci byly a i dnes jsou –… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

PPK napsal Milý Aleši, pokud se nepletu, tak mé děti jsou starší, než jste Vy sám. V srpnu 1968 jsem nesouhlasil s okupací a následně jsem proto přišel o vědeckou kariéru. Vím své. Vážený pamětníče, I já mám děti starší,než je Aleš,ale s jeho tvrzením,dle Vás suveréním,co znamenaly události roku 1968 pro Sovětský Svaz naprosto souhlasím.Já nepřišel o vědeckou kariéru,já jsem se kariéry vzdal dobrovolně,na vlastní žádost a jsem tomu rád. Mohu se na sebe s klidem a jistotou podívat vždy, když se holím. Vím zhruba co jste musel absolvovat v sedmdesátých létech,poznal jsem to na vlastní kůži a pravděpodobně… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)
idiotronic
Člen
idiotronic

Martinův odkaz je výborný, těžiště je v textu,který ukazuje, kterak porozumět dějinám, které bez naší vlastní interpretace žádný smysl nemají.
Je 1.máj , půl páté ráno. Zkuste si porovnat, jak vnímají svátek, iniciovaný událostmi v USA v Praze a ve 14 městech v Horních Francích( i do Selbu se opět dostanete vlakem). Počet obyvatel je srovnatelný, něco přes milion. Praha je o něco větší.
http://www.oberfranken.dgb.de/themen/1-mai

PPK
Člen
PPK

hudryper napsal Vážený pamětníče, I já mám děti starší,než je Aleš,ale s jeho tvrzením,dle Vás suveréním,co znamenaly události roku 1968 pro Sovětský Svaz naprosto souhlasím.Já nepřišel o vědeckou kariéru,já jsem se kariéry vzdal dobrovolně,na vlastní žádost a jsem tomu rád. Mohu se na sebe s klidem a jistotou podívat vždy, když se holím. Vím zhruba co jste musel absolvovat v sedmdesátých létech,poznal jsem to na vlastní kůži a pravděpodobně ještě mnohem razantněji. Aleš Vám nebere Váš autorský názor na dobu,Aleš jen říká,že to vidí jinak a to byste zase nemusel s autoritou pamětníka vnucovat Aleši Vy. Nebyl jsem sám,kdo se… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)

PPK omlouvám se Vám za vsuvku k Vašemu komentáři hudryperovi. Dovolím si ji jen proto, že s ohledem na jeho jiná zde potvrzená vyjádření k tomu sám mám co říci na základě vlastní paměti – i když se za pamětníka nepovažuji, a s ohledem na to, že snad mohu tvrdit že znám trochu i Aleše… S málokým se v životě pozná člověk tak dobře, jako s člověkem s nímž tvrdě spolupracuje na nějaké věci, třeba i při praktické tvrdé práci v terénu (naposledy zrovna včera). Nevím co Vám hudryper bude moci tvrdit k osobě Václava Havla. Já jej neznal ani… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)

Nemyslím si, že tehdejší odmítání vojáků ZVS v pozici VŠ – tzv. „špagátů“ plnit rozkazy které by znamenaly jejich ozbrojené i jiné vystoupení proti lidem – které bylo v dělostřeleckých kasárnách Hranic na Moravě v listopadu 1989 masové, a k němuž jsme „vyjadřovali sympatie“ i jako hrstka vojáků ZVS které proti vysokoškolákům cíleně štvali (což tehdy byla poměrně běžná praxe) bylo nějakou známkou skutečně kontrarevoluční činnosti západních centrál… Oni prostě jen odmítli jít střílet do protestujících lidí, a někteří další vojenským papalášům potvrdili sotva měsíc po své přísaze, že zbraň by použili po svém… – a nepochybně ne proti lidem.… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

PPK napsal Hudrypere, při veškeré úctě, psát tady na OM v roce 2016, co se stane v roce 1989 a vydávat to za svou věštbu z roku 1968 … nezdá se Vám to argumentačně a faktograficky silně pod Vaši úroveň? PPK : Vaše otázka je formulována tak,aby čtenář porovnal mou argumentační a faktografickou výpověď coby pod úrovní té Vaší.Ponechám samozřejmě na čtenáři výsledek takového „srovnání“. Vámi požadovaný a důkazy vyfutrovaný horoskop obyvatel Československa, pokud by nedošlo k bratrské pomoci, by byl co do pravdivosti zhruba na úrovni Vašich negativistických jistot, které zde propagujete. Ony pochopitelně vyplývají z výsledků barevné sametové… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)

Na základě přímé a dlouhodobé zkušenosti s činností ve veřejném prostoru a vůči orgánům státu, médiím, i široké veřejnosti nikdy nepřestanu tvrdit, že bez ohledu na užívanost Dullesovy doktríny, bez ohledu na fakt, že „Západ“ a jeho „činitelé“ to nikdy s posunem k lidštějšímu a mírovějšímu světu asi nikdy nemysleli vážně – a naopak konali opačně – jsem přesvědčen, že dění 89 a nástupu 90-tých let bylo hodně závislé na ochotě lidu všude a již trvale se ve veřejném prostoru – ať u nás či „na Západě“ ZA ZLEPŠOVÁNÍ STAVU SPOLEČNOSTI ANGAŽOVAT! Tehdejší elity SSSR možná zradily, ale nepochybně lidskost… Číst vice »

PPK
Člen
PPK

Martin, hudryper: Takže si to dejme do souhrnu. Vyhodnoťte si prosím, ze svých vlastních zkušeností, jak asi obvykle probíhají politické převraty, při nichž se ještě nestřílí ostrými a jaký asi vliv v tom má obyčejný občan … imho nemá tam vliv žádný. – zahraniční velmocenský diplomatický a ekonomický nátlak, embarga a sankce – dlouhodobá existence nového ideologického propagandistického pole – zahraniční finanční podpora vzniku páté kolony moci a propagandy – souhlas dosavadní vlivové zahraniční velmoci vojensky vyklidit zájmový prostor – spolupracující pátá kolona a vůle dosavadní vlády vzdát se moci – vytvoření atmosféry hrozby politické krize a z toho plynoucího… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

PPK napsal vynechal jste to hlavní: Svou pravděpodoobnostní vizi Srpnem zmařené „šikovské“ ekonomické reformní budoucnosti ČR, pokud by rok 1968 vyšel podle Vašich představ. PPK : Na tvorbě ekonomické reformy jsem se zúčastnil někdy od roku 1963.Znám tedy její vývoj a překážky,které jí do cesty stavěli ti,kteří u vědomi své odborné diskvalifikace dělali vše možné,aby ke skutečné soutěži v oblasti řízení národního hospodářství nedocházelo. To byl hlavní motiv všech komunistických konzervativců. Cítili,že by velmi rychle vypadli ze svých korýtek,na které neměli. Měli ale problém. Uvnitř vedení KSČ se v šedesátých létech prodrali do důležitých funkcí lidé,kteří pokud by mysleli jen… Číst vice »

PPK
Člen
PPK

@hudryper – stručně k roku 1968 – základem organizace řízení státu je právo, ekonomické teorie jsou až agregátem práva. Když reforma, tak s vědomím důsledků změn. Kdo to nedělá, žene do rizik nejen sebe, ale zejména ostatní. Zásadní nepochopení reformistů bylo v samotném principu funkce soc. ekonomiky. Vadná představa, že konzervativní opatrnost je brzda a ztrnulost a že něco plánovat je špatně. Že „konkurence“ je to nejlepší pro budoucnost. Že rady pracujících (včetně organizačních laiků) budou řídit podniky nejlépe atp. Takže si to rozeberme: Konzervativní řízení vychází z praxe osvědčených zkušeností. Neriskuje, dbá zodpovědnosti za budoucí vývoj. Otázka: Plánuje pouze… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

Nemá cenu přesvědčovat přesvědčené. Argumentujete zcela mimo mísu.Zaměňujete konservatívně se chovající soudruhy ve vysokých stranických funkcích (v zajetí principů kasárenského socialismu z dob mezinárodní izolace SSSR) za konzervativní řízení na základě osvědčených zkušeností. Mám zato,vážený PPK, že politická ekonomie není Vaší profilovou kvalifikací,musím Vás upozornit,že používáte nezdůvodněná tvrzení o nedostatečné odbornosti reformních ekonomů z šedesátých let když jim přisuzujete neschopnost chápat principy fungování socialistické ekonomiky. Neznám Vás a také neznám Vaše publikace,ale to,co jste předvedl ve Vašem posledním příspěvku je na úrovni novinářské šmíry tehdy i dnes.Vaše objevy zda plánovat či nikoliv,nebo zda připustit konkurenci nebo centrálně plánovat atd, to… Číst vice »

PPK
Člen
PPK

@hudryper – upřímně a maximálně možně jsem se snažil vyhýbat emocím a soustřeďoval jsem se výhradně na nesporná fakta, logicky vyplývající z reality obecně známých zkušeností praxe koncepčního řízení socialistického státu. Není mou vinou, že celou tu věc pojímáte natolik emocionálně, že se (bohužel) nevyhýbáte až útočné osobní rovině argumentace. Nicméně, pokud Vás zajímá můj podrobnější pohled na jednu z forem konkrétní praxe řízení politiky pomocí tvorby systému daného práva a teprve z toho (opakuji) vyagregovaného systému ekonomiky, můžete např. svůj event. volný čas i věnovat jednomu mému staršímu článku na

http://outsidermedia.cz/Dopis-pro-pana-Firefly/

Děkuji za debatu a zdravím!
PPK