Diskuze k článku


  • racek • 6. června 2019

    Samozřejmě, vše je hypotetické kdyby. Stalin Vylodění potřeboval. Lidské zdroje docházely, v armádě se začalo objevovat příliš mnoho hodně mladých rekrutů s krátkým výcvikem, němci začali vyrábět zbraně nové generace atd. Navíc přesunutí sil z Atlantického valu (více jak jeden a půl milionu vojáků) tanků a letectva by mohlo dost podstatně změnit situaci na frontě. Můj tip je, že Stalin by se zastavil na starých hranicích, na víc by asi nestačily jeho zdroje. A Hitler by byl za to rád, tedy pokud by přežil flustraci němců z faktického krachu války na východě a nutné odhalení zločinů a genocidy.. a následovalo by nutné zlidštění režimu. S tím že cíle jde dosáhnout i bez vraždění. Jak vidíme u nás.
    Jo a ta Francie? To víte, na trvalou okupaci moc silná ale němci by získali 20 let na indoktrinaci mládeže a inteligence ve svůj prospěch. Že to něco připomíná? No jistě, my již čelíme 30 letům ideologické masáži která nabývá zrůdných rysů a nic se neděje, nikdo neprotestuje a mládež na Václaváku demonstruje za … no, oni netuší za co, nikdo z nich nemá ani základní informaci o problému jen hesla Kalouska a různých komediantů a houslistů … Konec konců, hlavně vysoké školy je v tomto cvičí velmi intenzivně.

  • Bety • 9. června 2019

    No nevím. Zastavit se na hranicích by bylo proti zdravému rozumu – jednak je vítězství nejlepší motivace (Na Berlín!!!) a nechat nacisty nabrat síly a domluvit se se „spojenci“? Tak naivní Stalin rozhodně nebyl..
    A co Ardeny? Kdy sověti svojí ofenzívou tahali spojencům trn z paty??