Kde hledat charismatického lídra pro ČSSD?

Reklama


K sociální demokracii jsem neměl nikdy nějak příliš pozitivní a přátelský vztah, strana u mne nevzbuzovala moc sympatií. Naprosto se ztotožňuji s náhledem pana Josefa Víta v článku ČSSD končí – je čas na změnu z 1. 11. 2013. Sice občas jsem s nimi i sympatizoval, ale vždy jsem byl zklamán. Vkládal jsem naději do Zemana a Paroubka, to byly osobnosti jak se patří, ale ostatní lídři byli a jsou takoví nijací, mdlí a nevýrazní, neslaní a nemastní. Jediný, kdo si získal trvale moje sympatie byl právě dr. Rath. Už jsem se těšil na Ratha jako vysoce charismatického lídra a nic z toho nebylo. No to byl lídr sociální demokracie jak se sluší a patří, to by byl premiér! Vzdělaný, velmi inteligentní, rozený řečník s osobní přitažlivostí a zvláštním kouzlem, suverénně by vyhrál volby, neměl by vůbec konkurenci. Co když právě pro tyto jeho vlastnosti musel být odstraněn? Nebyl zatčen záměrně, aby se nedostal do vedení? To by byl lídr dle mého gusta, vždyť by převálcoval všechny ostatní strany. Je to docela možný výklad, neboť dnešní vedení je skutečně až příliš okatě neschopné, což je pro pravici přímo dar z nebes. Dnešní lídr sociální demokracie má charisma „mokrého hadru na podlahu“, jak pronesl při jiné příležitosti britský europoslanec Nigel Farage.

Rath možná dostane deset let za to, že zcizil řekněme deset miliónů, které ovšem nikomu nechybí. Jak můžu něco ukrást, když to nikomu nechybí? Můj kámoš (bývalý) ukradl 150 miliónů tak, že nezaplatil mzdu (neproplatil faktury) za půl roku asi tak dvěma tisícům lesních dělníků – soud se táhne už málem deset let a rozsudek pořád v nedohlednu, asi to už bude stejně promlčené nebo to bude patřit pod amnestii exprezidenta, protože Zdeněk nadále jezdí v luxusním autě a podniká dál. Stát o tohle samozřejmě nemá zájem, však ti lúzři živnostníci si poradí i bez mzdy, jsou na to už zvyklí. Nač ovšem potom máme stát, když nezajistí ani tu nejzákladnější věc, tedy vyplacení mzdy.

Takže Zdeněk ukradl 150 miliónů, které samozřejmě schází lesním dělníkům-živnostníkům, ukradl tedy patnáctkrát více než dr. Rath, tudíž by měl dostat 150 let! Dostane tolik? Zdeňkovi by to už ani nějak moc nevadilo, už má přes sedmdesát let a lékařskou péči tam bude mít perfektní. Nebo že by už i vězeňskou lékařskou službu zprivatizovali? Ále, to by mu jeho děti, vnuci a příbuzní určitě rádi zaplatili, vždyť jeho zásluhou mají vystaráno i jejich potomci na pět generací dopředu.

A co například takový Řebíček, Kočárník, Radovan Vítek, Pavel Tykač, Jan Dienstl, Libor Sadílek a zajisté by šlo vyjmenovat mnoho a mnoho dalších, co nakradli miliardy, tedy někteří stokrát více, jiní i tisíckrát více než Rath (viz knihu Velká loupež aneb Bourání státu od pana Nevařila na http://nakladatelstvi.tode.cz či na www.bezvydavatele.cz). Dostanou tedy tisíc let za mřížemi nebo dokonce deset tisíc let za katrem? Proč ne, vždyť u našeho zámořského bratra jsou takové tresty udělovány běžně a nikdo se tomu ani nezasměje, A nikomu nepřijde divné, že nemusí to ukradené vracet.

A kolik by měl dostat kardinál Duka? Na kolik mu to vychází? Na těch 15 tisíc let? Ále co, jsme přece křesťané, tak mu (jim) to odpustíme. Být prezidentem ještě Klaus, tak by ho amnestoval tak jak tak. Jsem naprosto přesvědčený, že si těch 15 tisíc let odslouží v Očistci, nebo že by dokonce v Pekle?

(Poznámka: Je smlouva státu s církví vůbec platná? Jak je možné, že taková zásadní darovací smlouva, se kterou nesouhlasí 90 % obyvatel, není zveřejněna? Proč není zveřejněna ona smlouva s podpisem Nečase? Přece na úřadu vlády to musí být zaregistrováno, nebo že by tam měli takový bordel a někde to ztratili či založili a nemohou to najít? Pokud to tam není, tak holt smlouva nemůže platit, neboť by to bylo ujednání pouze mezi soukromníkem Nečasem a soukromníkem Dukou, což nás ovšem nemusí zajímat.)

Takže i mezi zloději existují nerovnosti, že? Jednoho zavřou a jiné nezavřou, mohli by alespoň uvést důvody proč jsou někteří (je jich ovšem velmi málo) dotknutelní a jiní (kterých je velmi mnoho) nedotknutelní. Obyvatele (voliče) a i mne by to celkem i zajímalo.

Vraťme se ale k Davidu Rathovi, který bude stejně v nedaleké budoucnosti presidentem a to nejméně na dvě volební období. Bude to naprosto logické vyústění této situace. Pár příkladů pro ilustraci: Třeba takový Mandela dostal doživotí a stal se presidentem JAR, Husák dostal dvacet let a také se stal presidentem, a Abdullah Öcalan sedí jako jediný vězeň ve věznici na ostrově Imralije, má sice doživotí, ale zanedlouho bude presidentem Kurdistánu, tak co, vždyť je to běžné. Ještě před sto lety by to nebylo možné, tehdy politické odpůrce věšeli, ale dnes už dávají jenom doživotí.

Tedy odpověď na otázku, kde má ČSSD hledat charismatického lídra, je jednoznačná – ve vězení.

Přejít do diskuze k článku