Kauza „Čunek“ nemůže nepřipomínat (a také se jí nepodobat) kauzu O.J.Simpsona, která se odehrává v USA od roku 1994.
Tehdy byl tento bývalý přední hráč amerického fotbalu a posléze filmová hvězda (kdo jste viděli film „Kozoroh 1“, tak to byl hlavní hrdina) hlavním podezřelým z vraždy jeho bývalé manželky Nicole Brownové a jejího milence, v roce 1995 však byl porotou u los-angelesského soudu shledán nevinným, nenašlo se dost důkazů pro opačný výrok. V pozdějším civilním řízení o náhradu škody byl však odsouzen k zaplacení odškodného pozůstalým přesahující třicet miliónů dolarů. V roce 2008 přece jen skončil za mřížemi s patnáctiletým trestem za ozbrojenou loupež, k níž mělo dojít v Las-Vegas.
V čem je podoba a nepodoba?
Podoba:
V obou případech proběhlo trestní řízení a v obou případech proběhlo občanskoprávní řízení. U O.J.Simpsona trestní řízení ohledně dvojnásobné vraždy, u J. Čunka ohledně úplatku ve věci privatizace vsetínských bytů. U O.J.Simpsona civilní řízení o náhradě škody způsobené v souvislosti se zmařením dvou lidských životů, v případě J.Čunka ohledně žaloby členů tzv. „justiční mafie“, jak je označila Marie Benešová, na ochranu osobnosti.
O.J.Simpson byl ve věci dvojnásobné vraždy exkulpován. V případě Jiřího Čunka bylo trestní stíhání zastaveno.
V civilním řízení byly v obou případech úspěšné strany, které stály proti oficiální verzi vyřčené v trestním procesu. O.J.Simpson byl odsouzen k náhradě škody, Marie Benešová se nemusela omluvit za svůj výrok o justiční mafii.
Nepodoba:
V trestním případě O.J.Simpsona se tak stalo výrokem poroty v soudním procesu před soudem v Los Angeles. V Čunkově případě rozhodnutím exekutivního orgánu, tj. státním zástupcem Arifem Salichovem.
V civilním případě O.J.Simpsona americký soud hledal spravedlnost a našel ji v podobě odpovědnosti žalovaného.
V civilních (občanskoprávních) případech u českých soudů se nehledá spravedlnost, nýbrž se aplikuje právo. A tuto zásadu soudce Vojtěch Cepl ml. do důsledku nectil, takže sice našel spravedlnost, ale právo aplikoval v rozporu se zákonem (prováděl dokazování nad rámec formálního omezení ustanovením §118b) občanského soudního řádu) , za což byl po zásluze potrestán tím, že jeho rozsudek byl druhoinstančním soudem zrušen, a navíc mu byla kauza odebrána (zákonnost kteréhožto postupu nyní bude projednávat Ústavní soud).
Na závěr musím dodat:
Přestože státní zástupce Arif Salichov učinil závěr (kterým se teď kdekdo holedbá), že SE NESTAL SKUTEK, pro který se trestní stíhání vedlo, nebránila ta skutečnost (že Jiří Čunek žádný úplatek nevzal), aby Čunkův bývalý kolega ze vsetínské radnice, místostarosta Jaromír Kudlík, se nesnažil mu poskytnout falešné alibi na dobu, kdy k převzetí úplatku mělo dojít (na čemž nic nemění fakt, že byl odvolacím soudem zproštěn žaloby, protože prý falešné alibi bylo poskytnuto ne na celou inkriminovanou dobu – dobré, že -, ale, jak se vyjádřil soudce olomouckého soudu, který předtím Kudlíka odsoudil, – cituji: „fakt, že stíhání proti Čunkovi bylo zastaveno, je nepodstatný. "Neznamená to, že svědci mohou na policii a před soudem lhát,") – http://aktualne.centrum.cz/…
A také to neznamená, že jistý Roman Vaškůj (úspěšný „obchodník“ s naftou, nepletu-li se, pravomocně odsouzený za daňové úniky na sedm let odnětí svobody http://www.rozhlas.cz/zprav…, podezřelý z dalších daňových úniků http://www.radiopetrov.com/…), ještě s další osobou nebo osobami nenavštívili korunní svědkyni v kauze Čunek Marcelu Urbanovou, a nesnažili se ji přimět nabídkami výrazných benefitů a omluvným dopisem od Jiřího Čunka, aby svou výpověď stáhla. Onen dopis s vlastnoručním podpisem Jiřího Čunka prohlásil Vaškůj za padělek vyrobený na kopírce – leč padělek byl tak dokonalý, že nikdo nepoznal, že jde o padělek, když navíc tak dokonalou kopírku ještě nikdo nikdy neviděl a Vaškůj ji odmítl blíže označit. V pokračování řízení u soudu 8. října, kterého se Vaškůj nezúčastnil, neboť je stále na svobodě, navíc nezvěstný, poslední výskyt prý byl v Azerbajdžánu – no česká klasika, nekupte si je, nepřispějte jim – renomovaná soudní znalkyně z oboru písmoznalectví Jiřina Straková uvedla: „“Sporný podpis je velmi pravděpodobně pravým podpisem Jiřího Čunka.“ Jednoznačné stanovisko ale vyslovit nechtěla s ohledem na hrubou strukturu papíru, na kterém byl dopis vyhotoven. Vyloučila, že by mohlo jít o padělek. Odmítla možnost, že by byl podpis zhotoven pomocí grafického zařízení, jak při zahájení procesu tvrdil Vaškůj.“ – („Právo“, 9.10.2009, str. 4). Při skutečnosti, že krátce před tím, než Vaškůj dopis Urbanové doručil, se osoby z jeho nejbližšího okolí pohybovaly na Ministerstvu pro místní rozvoj, které Jiří Čunek vedl, má tento fakt dost silnou vypovídací hodnotu.
Jak kouzelné – za situace, kdy člověk nic neudělá, hned tolik ochotných osob křivě potvrdit alibi, dokonce za tím účelem „falešně“ vyhotovit i pravý dokument!!! Proti tak „nezvratným důkazům neviny“, které „podporují“ závěr státního zástupce, že „je nepochybné, že se nestal skutek, pro který se trestní stíhání vede“ (§172 odst. 1 písm. a, tr. řádu) je skutečnost, že v podmínkách materiálního nedostatku si jede „našetřený“ milión korun uložit do více než 80 km vzdálené pobočky banky, jejíž pobočka je i v jeho městě, a to v poslední den před vyhlášením nucené správy nad tou bankou, navíc na občanský průkaz, jehož ztrátu ohlásil už před rokem, leda tak sedmým odvarem z peček.
A na úplný závěr – jak bylo uvedeno v úvodu: O.J.Simpson (kterému je 62 let), se po tom všem dostal do kriminálu na patnáct roků (hrozilo až 33) za loupež (All Capone za daňové úniky).
Foto: zdroj
