Listopad 12, 2012
Hodně se píše jak pro i proti používání amerických bezpilotních letounů (dronů) za účelem vraždění těch, které Američané považují za protiamerické teroristické bojovníky. Přestože není pochyb o tom, kdo má pro to morální argumenty, připadá mi to psaní zbytečné.
Svaté fráze, legalistické delikátnosti a zfalšovaná odůvodnění vypadají, že je píší viníci, aby přesvědčili sami sebe, že nejsou zlí do morku kostí, ačkoliv tací jsou. Umírající a mrtvé to vůbec nezajímá. Pro ně, nehraje vůbec žádný rozdíl být zabit kulkou nebo bombou vypálenou z AK-47 nebo dronem. Mrtvý je mrtvý. Ta prohlášení už smrť neospravedlní.
Argumenty o výhodách použití dronů k zabíjení jsou nepopiratelné; zrovna tak ovšem i nevýhody. Argumentovat o nich je zbytečné. Základní otázka není o možných výhodách nebo nevýhodách, je to finálně o správnosti či špatnosti jejich používání. K čemu je vlastně dobré zabíjení?
I když se zdá, že si toho nikdo nepovšiml, připadá mi zvláštní, že tak mnoho "vyšších velitelů" z al-Kájdy bylo zabito pomocí dronů, zatím na likvidaci Usámy bin Ládina po jeho lokalizaci a identifikaci dron použit nebyl. Proč asi? Bylo to proto, že usmrcování dronem je příliš nespolehlivé, aby to bylo v daném případě dostatečně důvěryhodné? Je skutečností, že zabíjení ze vzduchu je vždycky nespolehlivé. I během druhé světové války američtí piloti často mylně útočili na americké místo na německé pozice. Ve své knize Na cestách smrti a slávy, Charles Whiting citoval lidi, kteří říkali: "Američtí piloti jsou idioti. To se stává tak často, že by možná USA měly přehodnotit celé leteckého bombardování. Je zřejmé, že to nezvládají." Americký 9. letecký svaz, který létal z Anglie, dostal mezi vojáky přezdívku Americká Luftwaffe, protože příliš často omylem bombardoval americké vojáky v Normandii. Jen si představte propagandistickou katastrofu, která by mohla nastat, kdyby byl použit dron a netrefil nebo by sice zabil bin Ládinovy ženy a děti, ale ne jeho. Bylo by otřeseno veškeré zdůvodňování programu s drony. Takže i když jsou tak dobré, nebyly dostatečně dobré pro Usámu bin Ládina.
Letecké zbraně, jak je pojmenovali Němci, byly vždycky diskutabilní. Jejich účinnost nebyla nikdy plně prokázána. Vojenský efekt leteckých náletů byl předmětem diskusí po celá desetiletí. Ve druhé světové válce bombardéry britské RAF zničily značnou část průmyslu nacistického Německa, mnoho německých měst, včetně Kolína nad Rýnem a Drážďan, a způsobily smrt až 600.000 civilistů. Říkalo se, že cílem bombardování bylo prolomení morálky německých dělníků. To se nepodařilo.
Neuvážené bombardování, značné civilní oběti a škody naopak utužily německý odpor. I vliv bombardovacích útoků na průmyslovou výrobu nebyl významný a byl odhadován i jen jako způsobení poklesu o 3 % v daném roce. To se připouští, i když řízené bombardování nepopíratelně způsobilo masivní destrukci. Mnozí věří, že bombardování Drážďan v době, kdy válka byla v podstatě u konce, a při němž zahynulo nejméně 25 tisíc lidí, symbolizuje bezohlednost a nesmyslnost bombardovacích kampaní. Mnoho lidí, včetně v té době žijících vojenských autorit, zpochybnilo i nutnost atomového bombardování Hirošimy a Nagasaki, protože bylo zřejmé, že Japonsko bylo v té době totálně poraženo. Cílem těchto útoků bylo pouze naprosté zničení dvou měst a zmaření více než 150.000 civilních životů. Nikdy se nepřiznalo, že cílem byla pouze demonstrace síly a pomsta.
Americké bombardování Hanoje během vietnamské války bylo podobně neúčinné. Stejně jako tomu u obyvatel Londýna za německých leteckých útoků ve druhé světové válce, čím více Amerika bombardovala sever, tím více narůstalo odhodlání Vietnamců. Upřímně řečeno, dvě bombardovací kampaně proti Severu byly důsledkem trpkého poznání, že se vietnamská válka nějak nevyhrává. Kampaně neměly ani významný vliv na průběh války. Olof Palme, předseda švédské vlády, přirovnával tato bombardování k řadě historických zvěrstev, včetně bombardování Guerniky, masakrů v Oradour-sur-Glane, Babím Jaru, Katyni, Lidicích nebo Sharpevillu a k vyhlazování Židů a dalších obětí v Treblince.
Bombardování neplní žádnou funkci v dobyvatelských válkách. Bombardéry nemohou být použity k udržení dobytého území, ale mohou v něm pouze všechno zničit. Letecké zbraně jsou jednoznačně jen destruktivní. A destrukce plní pouze jedinou funkci. I když americká armáda tvrdí, že válka je vedena proto, aby zničila schopnost nepřítele odolávat, skutečný účel války ze vzduchu, je trestat ty, kteří se odváží vzdorovat americkým ambicím. Válkou ze vzduchu lze pouze trestat, ničit a zabíjet. Zabíjení civilistů bylo vždy součástí dobyvačných válek. Lekci, kterou se snaží letecká válka uštědřit je: Strýčkovi Samovi se stavíš na odpor jen na vlastní nebezpečí.
Ale pamatujme na toto: Ve čtrnáctém století, Mongol Amir Timur dobyl obrovskou říši, která se rozkládala od Ruska až do Indie a ze Středomoří až do Mongolska. Cílem jeho dobyvačných válek bylo jen plenění a drancování. Historie o něm hovoří jen jako o brutálním barbarovi, který vyhladil města a obyvatelstvo vydal na smrt a z lebek obětí postavil hrůzné věže. Vládci Evropy se třásli při pomyšlení, že Timurovy hordy se dostanou k jejich hranicím a posílali k němu velvyslance v domnění, že zabrání útokům. Evropské kroniky o něm mluví jako o Tamerlanovi.
Není žádný podstatný rozdíl mezi výboji Tamerlana a německými či britskými bombardovacími útoky nebo dnešními americkými vzdušnými válkami. Západní civilizace dnes používá letecké zbraně tak, jako Tamerlan používal meče, aby zastrašil a potrestal ty, kteří měli drzost vzdorovat. V kulturách, jejichž cílem je plenění, neměl lidský život žádnou hodnotu. Plenění je významnější než život. Pokrok západní civilizace se zastavil ve 14. století. Naše dnešní elita v něm stále zřejmě žije.
Takže dohadovat se o správnosti nebo nesprávnosti používání dronů nemá žádný význam. Drony nejsou to zlo, zabíjení jejich pomocí ale ano! Dokud se obyčejní lidé smiřují se zabíjením, prováděným jejich vládami, pak nebudou-li použity drony, budou použity k vraždění jiné zbraně.
Obyčejní lidé žijící na Západě, ale asi i lidé všude, si obecně myslí, že vlády existují pro jejich prospěch a bezpečnost. Nic nemůže být dále od pravdy. Obyčejní lidé existují pouze proto, aby realizovali záměry vlád. Nyní tedy slyšíme, že cílem vlády je chránit náš život zabíjením jiných, a většina z nás je tak hloupá, že tomu věří. Jak si máme vysvětlit ochotu americké vlády poslat více než 4000 mladých Američanů na smrt a nechat několik desítek tisíc těžce zmrzačit, aby se pomstila smrt asi 3000 Američanů ve Dvojčatech?
John Kozy je penzionovaný profesor filosofie a logiky, který píše o sociálních, politických a ekonomických otázkách. Sloužil v americké armádě během korejské války, pak strávil 20 let jako univerzitní profesor a dalších 20 let pracoval jako spisovatel. Vydal učebnici formální logiky v obchodu, publikoval v akademických a obchodních časopisech a napsal řadu úvodníku pro noviny. Jeho články lze nalézt na http://www.jkozy.com/ .
Překlad: Clair
Převzato z Global Research
