Veřejnoprávní média: Další pokus o předvolební manipulaci?

Reklama


Na další nesrovnalosti kolem předvolebních průzkůmů našich veřejnoprávních médií upozornil ve svém blogu na Aktuálně (zde a zde) matematik, statistik, demograf a datový analytik Michal Škop. Celou věc podrobněji v sérii článků v Britských listech rozebral Štěpán Kotrba (zde, zde, zde a zde). Jeho postoj podpořil svým článkem tamtéž sociolog Jan Podhajský, kriticky se k němu naopak vyjádřil vystudovaný sociolog a současný redaktor Britských listů Karel Dolejší. Tisková oddělení České televize a Českého rozhlasu vydala k celé kauze standardní tiskové zprávy (zde a zde), v níž obhajují jimi vybrané agentury pro výzkum veřejného mínění i zvolenou metodu.
 

Po přečtení odkazovaného článku Karla Dolejšího a po přečtení vyjádření pracovníka jedné z agentur (PPM Factum) Františka Bartoše jsem upadl jako učitel statistiky do hluboké deprese. Karel Dolejší totiž např. obhajuje volební modely amerických prezidentských voleb, které se od sebe lišily o 12 procentních bodů a došly k naprosto opačným výsledkům, František Bartoš v nich tvrdí, že volební modely jsou tajné „know how” jednotlivých agentur, a že tedy není nic divného, když po dosazení stejných statistických údajů od voličů dospějí k jiným závěrům. Prý až volby ukážou, které „know how” bylo to lepší.

Po přečtení takových příspěvků pak musí zvídavého člověka napadnout: Jaký je rozdíl mezi používáním takových modelů a předpovídáním volebních výsledků z ovčích vnitřností nebo z ptačího letu?

Shrňme si základní fakta:

1) Veřejnoprávní média najala za peníze koncesionárů agentury, jež se v minulých volbách u vítěze sekly o pětinásobek přípustné chyby.

2) Mezi Michalem Škopem a Štěpánem Kotrbou zmiňovanými průzkumy pro ČT a ČRo (zatím lze porovnat jen údaje z Pardubického a Královéhradeckého kraje) jsou rozdíly v násobcích přípustné chyby. Jde to až tak daleko, že v jednom z průzkumů je ODS třetí za ČSSD a KSČM, v paralelním vychází jako vítěz. Poměr opozičních a vládních stran vychází v průzkumu pro ČT 42:28, v průzkumu pro ČRo 28:33.

3) Agentura PPM Factum pracující pro ČRo zahrnula do svého volebního modelu celý výběrový soubor, včetně těch, kteří se jasně vyjádřili, že volit nepůjdou.

Nabízím možná vysvětlení, aniž bych se v tuto chvíli k některému z nich přikláněl:

a) Agentury jsou neprofesionální a jejich volební modely nefungují

b) Jedna z agentur (možná obě) je zmanipulovaná či podplacená

c) Čeští voliči jsou tak nevyzpytatelní a jejich volební nálady jsou tak variabilní, že prostě nelze udělat spolehlivý odhad volebního výsledku

Jako statistik jsem zděšen. Jako koncesionář ČT a ČRo jsem pobouřen, že veřejnoprávní média používají mé peníze na předvolební manipulaci s voliči. Volební modely jistě mohou používat různou metodiku na základě minulých výsledků voleb, ale jejich výsledek se nemůže lišit v násobcích přípustné chyby a ukazovat naprosto opačný výsledek voleb. Jak máme potom věřit i tomu, že strany jsou zvány do předvolebních debat na základě skutečnosti, a ne na základě toho, jaké jsou volební preference majitelů agentury, či toho, která z politických stran si u příslušné agentury svoji účast v příslušné debatě zaplatí.

Závěr: Nemá smysl dělat takové volební modely a už vůbec ne podle nich vybírat a zvát strany do předvolebních besed. Než toto, bylo by čestnější zvát strany podle prostého průzkumu volebních preferencí …nebo je nezvat vůbec.

Přejít do diskuze k článku