Zmanipulované zprávy o střelbě ve škole v Connecticutu

Reklama


Prosinec 19, 2012



Je mi už dlouhou dobu známo, že americké zprávy jsou zmanipulované. A dnes (18. prosince) jsem si uvědomil, do jaké míry toto zmanipulované americké zpravodajství ovlivňuje zpravodajství ve zbytku světa. Z důvodů mně neznámých mě televize Russia Today Moscow požádala o živé interview prostřednictvím Skype o zabití 20 malých dětí a několika dospělých. Zajímalo mě to, protože jsem se chtěl dozvědět, co Moskvu zajímá na tomto střílení, a souhlasil jsem s rozhovorem. Byl jsem překvapen, když jsem zjistil, že zájmem RT Moscow je šířit oficiální americkou verzi o tomto střílení a ptát se mě, zda si myslím, že by v jeho důsledku měly být zakázány „útočné zbraně”.

Útočnou zbraní může být takřka cokoli. Baseballová pálka, nůž, pěst, noha, kulovnice, brokovnice, pohrabáč, šestiranný revolver, cihla, meč, luk a šípy, kopí. Jistě by se k tomuhle krátkému seznamu dalo přidat mnoho dalších položek. Zastánci kontroly zbraní definovali „útočné zbraně” jako poloautomatické civilní verze vojenských zbraní jako je AR-15, civilní verze vojenských M-16 a AK-47. Během Clintonovy vlády nebylo povoleno, aby tyto zbraně měly mnoho různých neškodných vlastností, protože tyto rysy dávaly těmto zbraním vojenský vzhled, a tyto zbraně byly omezeny tak, aby se do nich nedal dát zásobník na více než deset nábojů. Dnes jsou připuštěny i zásobníky na 20 a 30 nábojů. Kapacita zásobníků není pro profesionála podstatná. Pokud je v tom zběhlý, může je vyměnit během vteřiny. Stačí stisknout tlačítko, jeden vypadne a druhý je vložen. Z těžko pochopitelných důvodů si obhájci kontroly zbraní myslí, že desetiranný zásobník změní „útočnou zbraň” na něco jiného.

Řekl jsem televizi RT, že Spojené státy jsou tím „nejpolicejnějším” státem v lidské historii. Washington je díky moderní technologii schopen špehovat své poddané mnohem účinněji než Josef Stalin nebo Adolf Hitler. Dokonce i představivost George Orwella v jeho utopickém románu „1984” byla překonána současnými praktikami Washingtonu. „Válka proti teroru” je ospravedlněním pro Policejní státy americké. Řekl jsem, že policejní stát je v rozporu s ozbrojeným obyvatelstvem a že poté, co padly všechny ústavní dodatky, nepřežije ani jediný zbývající – ten druhý. (Právo Američanů vlastnit zbraň – pozn. edit.)

Proč se však RT zaměřuje na „útočné zbraně”? Podezřelý Adam Lanza byl okamžitě prohlášen za viníka. Podle zpravodajství Associated Press z Newtownu řekl connecticutský koroner dr. H. Wayne Carver, že „všechny oběti střelby v connecticutské základní škole byly zabity zblízka několika výstřely z pušky.” Fox News přesto uvádí, že „Reportér CNN řekl, že policie na místě činu objevila tři zbraně – revolvery Glock a Sig-Sauer a pušku Bushmaster ráže 0,223 palce (5,56 mm). Puška byla na zadním sedadle vozu, kterým jel střelec do školy, revolvery byly uvnitř ve škole.” Ta samá zpráva Fox News říká: „Bezpečnostní opatření, jež byla letos zavedena ve škole Sandy Hook, během školního vyučování udržovala zamčené dveře a lidé museli zazvonit předtím, než vešli. Je tam kamera, která snímá každého, kdo vstoupí do budovy.” Pokud je tahle zpráva pravdivá, jak se ozbrojený Lanza dostal do školy?

Snažil jsem se RT upozornit na to, že tyto zprávy naznačují, že podezřelý mrtvý střelec, kterého už nikdo nemůže vyslechnout, jestli byl opravdu viníkem, zabil děti revolvery, nikoli „útočnou puškou”, kterou zanechal v autě, ale patolog prohlásil, že děti byly zabity výstřely z pušky. Nesoulad je zřejmý. Buď jsou zprávy nepravdivé, nebo se mýlí patolog, anebo zabil ty děti někdo jiný než Adam Lanza.

Tohle už bylo na moderátorku RT příliš. Přerušila mě s tím, že děti byly mrtvé, ať už to bylo jakoukoli zbraní. Zaměření programu totiž bylo na „útočné zbraně”. A toto zaměření bylo ještě posíleno poté, co jsem byl požádán, abych zůstal na drátě kvůli otázkám, které budou následovat po tomto našem rozhovoru. Otázka zněla, zda si myslím, že by měly být zakázány „útočné zbraně”. Odpověděl jsem, že si myslím, že by měly být zakázány všechny zbraně. Řekl jsem televizní moderátorce, že si myslím, že všechny zbraně by měly být odebrány všem občanům ve Spojených státech, ale že mám pochybnosti o účinnosti takového zákazu. Řekl jsem té moderátorce, že na počátku 20. století měly Spojené státy při vší své moudrosti zákaz alkoholu, ale alkohol byl všeobecně dostupný. Prohibice se stala zdrojem bohatství zločinných syndikátů. Dnes máme zákaz drog, který platí několik desetiletí. Výsledkem je, že drogy jsou všude a drogové kartely vydělávají miliardy dolarů. V případě zákazu zbraní se to nebude příliš lišit. Anglie má zákaz zbraní, ale zločinci mají zbraně, a kdysi neozbrojená britská policie je teď těžce ozbrojena. Když jsem žil v Anglii, zbraně nebyly zakázány a policie byla ozbrojena pendreky, nikoli střelnými zbraněmi.

Zaměření na „útočné zbraně” je matoucí z jiného důvodu. Lanza podle zpravodajství trpěl mentální poruchou či poruchou osobnosti, možná byl jen trochu zvláštní. Ať je to jak chce, bral léky. Jsou tedy na vině zbraně nebo braní léků? Protože je však zrovna na programu zákaz zbraní, vina se hodí na zbraně. V předchozím masovém vraždění v coloradském kinosálu se očitá svědectví lišila od oficiálního popisu. Podle některých zpráv z tisku byl podezřelý zapojen do jakýchsi vládních experimentů s ovládáním mysli a byl po střelbě nalezen, jak sedí v autě zaparkovaném na parkovišti kina.

I střelba v connecticutské čkole má podobné záhadné aspekty. Jeden učitel na místě vypovídá policii, že viděl „dva stíny běžet kolem tělocvičny”. Nahrávka policejní rádiové komunikace hovoří o dvou mužích v dodávce, kteří byli zastaveni a zadrženi u školy a různé zpravodajské zdroje uvádějí, že policie zatkla muže v nedalekém lese. Muž říká „já to neudělal,” ale jak by muž v lese mohl vědět, co se právě stalo? V lese nejsou žádné šmírovací kamery, ale ten člověk popřel, že by se účastnil na střelbě. To je velmi podivné. Často se také stává , že na počátku existuje celá řada falešných informací, jako například ta, že Lanzova matka byla učitelkou ve škole a byla tam také zabita, že Lanza také zabil jeho otce a že do věci mohl být také zapojen Lanzův bratr. Jakékoli nesrovnalosti v úřední zprávě jsou poté vyhozeny společně s těmito falešnými informacemi. Média poté převezmou oficiální verzi a nic nevyšetřují, takže je nemožné se dozvědět, co se skutečně stalo. Lidé pak prostě akceptují oficiální verzi.

Připadá mi však podivné, že by se RT nekriticky opičila po amerických médiích tím, že bude informovat v úředním duchu poté, co Rusové byli například svědky toho, jak americká média úmyslně dezinformovala o gruzínsko-ruské válce, která byla zahájena bývalou sovětskou republikou Gruzií, ale vina byla dávána Rusku. Opravdu lidé v RT věří americkým médiím, že americké raketové základny, jež obkličují Rusko, jsou namířeny proti Íránu?

Američané byli po několik století dobře ozbrojeni, ale „ozbrojené násilí” je něco nového. Proč? Je mezi nimi více cvoků? Více zdrogovaných? Ztratili sebekontrolu a svědomí? Mají Američané změněnou psychiku vlivem násilných filmů, videoher a jedenácti lety, v nichž vláda masakruje jiné země? Ztratili schopnost empatie?

Tom McNamara, učitel francouzské Národní vojenské akademie se ptá: „Což Arabové také nepláčou pro své děti?”

Střílení v connecticutské škole je tragédií z více důvodů. Děti ztratily své životy, rodiny ztratily své děti a této tragédie se využívá k tomu, aby se odzbrojili Američané, kteří jsou vystaveni rostoucí moci a agresivitě policejního státu.

Převzato z Global Research

Překlad: Clair



Přejít do diskuze k článku