Diskuze k článku


  • PPK • 21. ledna 2015

    Motivem politických bojů o znění zákonů, vyhlášek a předpisů je vždy nejméně u jedné ze zúčastněných stran snaha o co největší vlastní rozhodovací vliv a tím i případný hmotný resp. mocenský zisk, často potenciálně generovaný i event. korupcí. Všichni „bojovníci o věc“ se přitom vždycky zaklínají nějakým „obecným blahem“ a čím jsou jejich argumenty mlhavější nebo více osobní než principiální, tím je takováto motivace v každém podobném sporu snadněji dohledatelná. Jestliže politik např. řekne: „Mám o té věci takovou a takovou … (právní, technickou, ekonomickou apod.) analýzu ..“, pak to vždycky znamená, že on sám o tom nic odborně neví a ani se o to nijak nesnaží (vědět), ale to, co ta „analýza“ říká, to mu vlivově či mocensky vyhovuje, aniž by jej to zavazovalo k nějaké osobní hmotné zodpovědnosti. Situaci navíc ještě komplikují možnosti úředníků v rámci jejich tzv. správních úvah, což zhusta bývá dalším značným prostorem pro libovůli v jejich rozhodování a korupci.

    Co s tím? Jasné a konkrétní formulace textů předpisů a minimalizace jakékoliv libovůle v rozhodování kohokoliv, kdo nemá osobní zodpovědnost za ta rozhodnutí, včetně případného postihu vyhazovem a okamžitou bez-soudní povinností náhrady prokázaných škod státu, které tím event. nastanou včetně exekuce majetku. Pak vždy ale nastane komická situace: Najednou namísto vlivových bojů o předpisy či zákony, nastanou úsilovné snahy VŠECH o dohodu a o kolektivní rozhodování věcí, aby – zase nikdo z nich neměl žádnou zodpovědnost. Zkrátka úředníci, lobbisté i funkcionáři již jiní nikdy nebudou a proto je nutné držet je legislativně „na řetězu“. Výmluvy na nějakou smluvně dohodnutou (ČR-EU) „povinnou“ notifikaci pro Evropskou komisi jsou opět jen manévrem pro vyhýbání se zodpovědnosti v rozhodování cz úředníků.

  • zedd • 21. ledna 2015

    Občané jistého města v USA založili nadaci pro potírání policejní šikany. Pokud dodáte solidní info o „missconduct“, dostanete $2.000. Né že by se zdejším sborem napomáhačů a chráničů bylo všechno OK, často jde o svině na ntou, ale spíš bych tenhle nápad uplatnil na politiky: Vysoudit z nich prdel s pomocí crowdsourcingu. Současné zákony ohledně svobody vyjádření (a tím nemyslím nedávno povražděný bulvár), jsou natolik restriktivní, že značná část současné pol. representace je žalovatelná. Pro pár šikovných právníků by to byl zlatý důl a my bychom se aspoň dobře bavili.

  • Aleš • 22. ledna 2015

    PPK: Navíc je nikým nevolená Evropská komise přímo nástrojem lobbyistů, nejde nejen o vyhýbání se zodpovědnosti, ale i o prosazování rozhodnutí navzdory odlišným názorům obyvatel unie. Europarlament by měl být rozhodovacím orgánem a komise poradním, ne naopak.