Špatný stavební zákon je třeba rychle opravit a práva lidem vrátit. Ti se nyní musí bránit jinak.
Společný tiskový komentář organizací Hnutí DUHA, Frank Bold, NESEHNUTÍ, České společnosti ornitologické, Hnutí Brontosaurus, Calla a asociace ekologických organizací Zelený kruh
úterý 27. června 2017
Poslanecká sněmovna právě schválila svou novelu stavebního zákona, která nic neřeší, ale bere lidem právo účastnit se svými spolky povolování staveb. Občané toto demokratické právo, zaručené Ústavou, mezinárodními dohodami ČR i programovým prohlášením vlády, měli a dobře využívali plných dvacet pět let [1]. Vládní koalice, která má ve Sněmovně pohodlnou většinu, přitom dala občanům jasný slib, že jejich práva nezruší. Tento slib kromě KDU jednoznačně a vědomě porušila a sociální demokracii a ANO tedy hrozí před volbami naprostá ztráta důvěry.
Pro účast občanů a proti špatné novele se vyslovily tisíce lidí, renomovaní právníci čtyř univerzit, pět někdejších ministrů životního prostředí, řada veřejně činných osobností i statečných politiků včetně prvního českého premiéra Petra Pitharta [2].
Ekologické organizace a spolky avizují, že se nevzdají a s podporou veřejnosti prosadí vrácení tohoto zásadního občanského práva. Lidé se budou nyní muset o to víc bránit proti ničení svého prostředí a krajiny jinými než úředními cestami, například tlačit na místní, krajské i celostátní politiky, využívat média a organizovat petice i protestní akce.
Poslanci nejprve odmítli senátní verzi novely a poté schválili svou vlastní s převahou 117 hlasů. Pro neschválení špatného zákona tedy chybělo 16 hlasů. Na vyloučení občanů mají hlavní podíl poslanci ANO, ČSSD a ODS. Pro občanská práva byla naopak celá TOP09, většina lidovců a několik poslanců z ČSSD, ANO a KSČM. Ministr Brabec hlasoval pro stavební novelu, selhal tedy v obraně občanů i svého rezortního zákona o ochraně přírody, jehož paragraf o účasti občanů byl novelou vytunelován. Naopak nejstatečnějším obráncem občanů byl předseda výboru pro životní prostředí Robin Bohnisch. Výsledky hlasování jsou zde, záznam z jednání zde.
Lidé nyní nebudou moci nadále spolurozhodovat úřední cestou o tom, chtějí-li v sousedství park či obchodní dům, na okraji města louku či developerskou zástavbu nebo průmyslový provoz a za vesnicí les či skládku nebo lom. Občané přitom svou znalostí a zájmem o prostředí i aktivitou ochránili za uplynulých dvacet pět let velké množství cenných míst a zabránili úředním nepravostem i nelegálnímu postupu investorů [3]. Aktivní lidé se tak zasloužili o ochranu cenné krajiny, čistého prostředí i zdravou demokracii. Lze očekávat, že vzniklý stav povede k nárůstu jiných, neúředních cest prosazování občanských zájmů.
Vládní novela stavebního zákona měla zrychlit a zjednodušit povolování staveb. To ekologické organizace aktivně podporují [4]. Ministryni Karle Šlechtové (ANO) se však kvůli odporu ministerstev nepodařilo prosadit takový návrh novely, který by vládní úkol zajistil. Předložila ve Sněmovně zákon, který nic neřeší.
Poslanec Jaroslav Foldyna (ČSSD) jej doplnil o návrh na vyškrtnutí občanů z rozhodování o stavbách. Ministryně Šlechtová vzápětí poslancům i médiím nepravdivě tvrdila, že návrh nevyřadí spolky z rozhodování. Poslanci jej pak bohužel skutečně schválili. Pro Foldynův návrh hlasovali zejména poslanci ANO, TOP09, KSČM a ODS a menší část ČSSD. Naopak KDU-ČSL byla proti, stejně jako většina ČSSD.
Poté, co Sněmovna zaútočila na občanská práva, psali lidé senátorům a senátorkám. Apelovali na ně také právníci ze čtyř českých univerzit. Ústavně-právní výbor Senátu navrhl novelu zamítnout pro rozpor s Ústavou. Skupina statečných senátorů se pokusila novelu opravit, pro dobrý návrh bohužel chybělo jen pět hlasů. Senát tak poslal do Sněmovny jen dílčí úpravy, ale vyřazení veřejnosti z rozhodování neodstranil. V krátkém čase navíc nebylo možné novelu přepracovat tak, aby skutečně zjednodušila a zrychlila rozhodování o stavbách.
Navzdory velkému tlaku veřejnosti, osobností a odborníků však vládní koalice s výjimkou lidovců selhala, svůj závazek lidem hrubě porušila a poslanci nakonec nic neřešící a škodlivou novelu stavebního zákona schválili.
Daniel Vondrouš, ředitel Zeleného kruhu, řekl: “Úřední chyby a průtahy je třeba odstraňovat, nikoliv zakazovat, aby se o nich mluvilo a aby se řešily. Věříme, že větší šanci uspět v nadcházejících volbách mají politici, kteří podporují skutečně transparentní, kvalitní a rychlé rozhodování o stavbách. Naopak by lidé neměli volit ty, kdo problémy se zdlouhavým rozhodováním o stavbách právě zametli pod koberec.”
Jiří Koželouh, programový ředitel Hnutí DUHA, řekl: “Pro vládní koalici je to selhání, ale pro občany morální vítězství. Společně jsme ukázali, že nám na našich právech záleží a budeme se o ně dále rvát. Ještě jsme neřekli poslední slovo. Stále platí, že stavby je třeba urychlit a to aktuálně přijatá novela zákona nedělá. Špatnou stavební novelu bude tedy stejně nutné opravit další novelou a budeme trvat na tom, aby její součástí bylo i vrácení práv lidem. Lidé se teď také budou muset o to víc bránit proti ničení svého prostředí a krajiny jinými než úředními cestami, například tlačit na místní, krajské a celostátní politiky, využívat média a organizovat petice a protestní akce.”
Edvard Sequens, předseda spolku Calla, řekl: “Zákonodárci se rozhodli sebrat právo lidem vyjadřovat se kromě jiného také k průzkumům pro úložiště radioaktivních odpadů nebo pro těžbu surovin. Namísto trpělivého vyjednávání a předkládání argumentů lidem, kterým ten či onen záměr negativně zasáhne do života, se poslanci i senátoři rozhodli vykročit na Východ k autokraciím.”
Poznámky:
[1] Toto právo dal lidem progresivní zákon o ochraně přírody a krajiny, dílo první české vlády Petra Pitharta, viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-114, paragraf 70 účast veřejnosti [2] www.vrattelidemprava.cz [3] http://www.zelenykruh.cz/wp-content/uploads/2016/02/Hlas_verejnosti.pdf [4] Zelený kruh sdružující ekologické organizace a Nadace VIA shrnuly základní principy pro rychlejší, kvalitnější a transparentní rozhodování do společné výzvy Za spravedlivé rozhodování o stavbách. Výzvu již podporuje 120 organizací a více než tisíc architektů, stavařů, ekonomů, ekologů, ochranářů, novinářů, politiků a dalších občanů. S rostoucí veřejnou podporou již několik let opakovaně vyzýváme státní úředníky a zákonodárce ke zjednodušení a zrychlení rozhodování o stavbách. Stejně vystupoval zástupce ekologických organizací v meziresortní skupině pro přípravu novely stavebního zákona, kam byl přizván ministerstvem pro místní rozvoj.
Mnno, pokud (volně z článku cituji) „… Pro občanská práva(!) byla naopak celá TOP09 a většina lidovců … „, přičemž levice ála Hnutí DUHA, Frank Bold(?), NESEHNUTÍ(?!), České společnosti ornitologické, Hnutí Brontosaurus, Calla a asociace ekologických organizací Zelený kruh té podpoře od TOP-ky a KDU-ČSL tak nadšeně tleskají, pak mne napadá, že tady možná něco nehraje … Možná ale nemám dost informací, nicméně se ptám: Není to všechno zase nový míč ála kauza Štěch vs OSVČ, jen tentokrát zase v jiné hře a v opačném gardu, než to bylo se Štěchem? A co asi je příčinou tak nečekaných a dojemných… Číst vice »
Podle toho, kdo se ozývá, je zákon asi v pořádku. Ozývají se některé organizace zastupující své členy a donátory. Lid se neozývá, spíš souhlasně mručí.
Zajímavé. Na Nové republice (NR) je k témuž článku diskuse plná vášní souhlasu i nesouhlasu s článkem – a tady – klid. Outsideři možná nemají čas, anebo jsou jiní, než ti diskutující na NR? Přesto i zde visí ve vzduchu otázka: Proč jsou (nejen) v otázkách životního prostředí některé spolky, politické „Zelené“ strany či neziskovky a nevládky (NZO, NGO, např. vítači imigrantů) tak často chápáni jako lidé nedůvěryhodní? Odpověď? Protože si to samy zavinili! Berou peníze od sponzorů, selektivně plní jejich zadání. Něco jim někde vadí (např. chudinky žabičky u silnice), něco někde ne (např. soláry na orné půdě). Jsou… Číst vice »
Re PPK – souhlas.
Každé rozhodnutí dopadne nakonec na ty obyčejné lidi – a to nejen finančně, ale mnohdy i životně.
http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=Cekame_na_dotace.jpg
http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=Dotace_Prijimam.jpg
… a mnozí a mnozí další …
PPK napsal Přímá demokracie! Jak? Lidé vidí problém, ti nejaktivnější založí např. dočasné non-profit Občanské Sdružení či nějakou jinou NGO. NGO položí otázku řešení problému lidem v dotyčné obci, v okresu, v oblasti .. a zorganizuje k problému místní referendum. To většinově rozhodne. PPK: Na vašom príspevku je cenné to,že ste v ňom načrtli aspoň nejaký návrh na riešenie zdanlivo neriešitelnej situácie.Keď teraz prejavím skepsu k tomu čo ste navrhli,nechcem sa vás tým dotknúť.Ja si myslím,že vytvorenie akýchsi kryštalizačných jadier odporu,na ktoré sa budú pripájať nespokojné vrstvy občanov(tak nejako som váš návrh pochopil),je dobrý nápad,lepší som do teraz nečítal.Len viete….zatiaľ… Číst vice »
https://priezor.com/bioetika/1777-incest-je-ludske-pravo
http://www.pluska.sk/spravy/z-domova/rozhovor-lider-protikorupcnych-pochodov-sokuje-vypocujte-si-sami-co-natrepal-kauzach-basternak-gorila.html
No, už to tu zaznělo. Způsobili si to sami. Asi každého, kdo měl s nimi co do činění, napadne při jejich spatření jen jedno slovo. Ekoteroristi.
Nicméně nejásejte. U řízení kde půjde o vliv na životní prostředí je budeme mít pořád. Asi s dvojnásobnou energií.
Toto znění zákona je špatné. Vyřazuje zcela veřejnost z ovlivnění svého okolí, ochrany toho co má ráda. Od toho je již jen krček k rezignaci na DOMOV a KRAJINU DOMOVA, podmínky života. Přemýšlejme prosím. Ne všichni ochránci přírody jsou „Zelení“, ne všichni jsou vítači. Často lokální spolky zachránily mnohé krásy i památky, ba někdy celé obce. Málokdo z nich se nechal koupit, a pokud – výjimky mají potvrzovat pravidlo. Zpoždění staveb často padá na vrub nepřipravenosti záměru či nedostatečných podkladů či jejich úrovně u investora či neschopné státní správy, popř. korupce. Samozřejmě lze všechny hodit do jednoho pytle, že… Ano,… Číst vice »
@peter.: Ano, souhlasím! Nicméně, skepse jako výzva k rozvaze a k rozumu je sice oprávněná, ale sama nic nevyřeší. Je třeba uvažovat, co s danými problémy dělat. Neřešit jen důsledky, ale hledat příčiny. Logicky stanovit priority úkolu a jejich pořadí. Vadný Systém nezachraňovat sebepečlivější obsluhou, ale při první šanci ten Systém zrušit a nahradit jiným, dokonalejším. Upozornil jste správně na extrém – incest jako prý „lidské právo“. Samozřejmě je to lež a čin proti přírodě! Zamysleme se však důkladněji: Co to je – to PRÁVO – jako „věda“? Vždy nic víc, než jen soubor lidských výmyslů! Jak dobrých, tak špatných.… Číst vice »
Vážení, ještě dodatek k dalším Vašim příspěvkům: Vůdci studentů na Slovensku jsou možná provokatéři a možná i zaplacení aktivisté. Krom toho, jsou leniví naštudovat si kauzy důvodů protestů, které organizují. Naopak ti, kteří jsou možná v pozadí všech těch demonstrací, dobře vědí, jak funguje efekt chování nezkušeného a mladého stáda. K tomu hanlivému slovu „ekoteroristé“: Co bylo dříve? Akce odpůrců jakékoliv ekologie, anebo fanatismus a arogance a „umanutost“ v chování aktivistů? V každém případě tomu ti aktivisté, důkazní diskuse neschopní, často sami nahrávají. Jak? Trpí představou, že oni, ačkoliv jsou jen malou skupinkou či spolkem, tak že reprezentují další lidi… Číst vice »
PPK napsal Nicméně, skepse jako výzva k rozvaze a k rozumu je sice oprávněná, ale sama nic nevyřeší. PPK: Z muničáku ASR v Trenčíne zmizlo 300 tisíc nábojov.Ešte sa ani poriadne nerozbehlo vyšetrovanie a z muničáku v Sklennom pri Martine hlásia ďalšiu veľkú stratu munície. http://www.hlavnespravy.sk/vasecka-dalsie-zmiznutie-municie-je-skandal-najhrubsieho-zrna/1052362 Toto podľa mojej mienky svedčí o totálnom rozklade štátu,ktorý ešte ako-tak funguje len vďaka zotrvačnosti. Treba si priznať,že na dvere nám klopú zlé časy,v ktorých viac ako o vymýšľanie spôsobov ako zmeniť systém, pôjde o samotné prežitie.To už nie je skepsa alebo defétizmus,to je vnímanie reality.Takže ja,podobne ako fajt už kašlem na našich politikov… Číst vice »
Náš mainstream nám neustále podsúva názory údajne významných vedcov typu prof.Bělohradského a iných „kapacít“z oblasti sociálnych vied, na nevyhnutnosť prijímania tzv.Európskych hodnôt našou spoločnosťou.Akoby sme my nemali žiadne stáročia platné hodnoty. Ale existuje aj iná skupina naozaj významných vedcov a mysliteľov svetového merítka o názoroch ktorých sa u nás mlčí. Ja som sem už dával odkaz na interview s politológom,filozofom a teoretikom demokracie Giovannim Sartorim.Pre istotu ho sem dávam ešte raz: http://www.meras.cz/2017/04/giovanni-sartori.html Aby bolo celkom jasné o koho ide,je tu aj jeho nekrológ: http://politologia.tnuni.sk/index.php?id=82&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=43&cHash=c1e5ea11b61d16bba4996fcd8c12fa4d A je tu ešte názor iného veľkého vedca,etnografa svetového mena Claude Lévi-Straussa : http://www.meras.cz/2017/06/claude-levi-strauss.html Škoda,že naši… Číst vice »
peter. napsal PPK: Z muničáku ASR v Trenčíne zmizlo 300 tisíc nábojov.Ešte sa ani poriadne nerozbehlo vyšetrovanie a z muničáku v Sklennom pri Martine hlásia ďalšiu veľkú stratu munície. http://www.hlavnespravy.sk/vasecka-dalsie-zmiznutie-municie-je-skandal-najhrubsieho-zrna/1052362 Toto podľa mojej mienky svedčí o totálnom rozklade štátu,ktorý ešte ako-tak funguje len vďaka zotrvačnosti. Treba si priznať,že na dvere nám klopú zlé časy,v ktorých viac ako o vymýšľanie spôsobov ako zmeniť systém, pôjde o samotné prežitie.To už nie je skepsa alebo defétizmus,to je vnímanie reality.Takže ja,podobne ako fajt už kašlem na našich politikov a politické strany pracujúce v žolde oligarchov a cudziny. Radšej sa v rámci možností na príchod… Číst vice »
oprava: mám na mysli, že nic nezdiskreditovalo ty myšlenky TAK jako oni „zastupitelé“ a „politici“…
PPK: Nebýt jak Vy říkáte „umanutosti“ v chování aktivistů, nemuseli bychom se tu už dohadovat o ochraně některých ekosystémů, protože by prostě již neexistovaly. Je otázkou, jak by v takovém prostředí fungovala kulturní krajina, zda bychom tu najednou neřešili problémy podobné těm portugalským, španělským, řeckým. Jakkoliv mi je jinak pan Foldyna sympatický a sám jsem ho přátelům v ČSSD před minulým sjezdem navrhoval jako nového předsedu, v otázkách stavebního zákona a správních řízení dlouhodobě šlape do něčeho hodně smradlavého. Žel bohu to tak dělá i podstatná část příznivců současného prezidenta. Nicméně velká část vašich otázek na místě je, ale nesouhlasím… Číst vice »
… jen klidně do toho, pane Aleši. Nesprávné závěry jistě si zaslouží, abyste je konkrétními faktickými důkazy vyvrátil. Jen o jedno prosím: Argumentujte skutečnostmi, nikoliv názory svými či jiných autorit. To by pak už jen zůstalo u tvrzení proti tvrzení a debata by byla k ničemu. V podvečer už snad opět budu na internetu, tak si Vaše námitky proti mým tvrzením rád přečtu.
Zákon ve své podstatě by znamenal vyřazení sdružení a občanů zejména z tzv. územního řízení, kde doposud – na rozdíl od navazujícího řízení stavebního kde již mají práva veřejnost a občané nemající vazbu k přímo dotčeným pozemkům silně omezena. Nemusím snad opakovat své výtky k tzv.Územnímu plánování, které se pro občana stává čím dál nepřehlednější právě skrze regulativy, předběžné hodnocení na ŽP (které řadu důležitých detailů, ba celých souborů detailů neřeší), zavedení institutu tzv. „specifických oblastí“ (které umožňují např. výstavbu nových rekreačně-sportovních zařízení i ve volné krajině s odkazem na vágní požadavek na zlepšení zaměstnanosti skrze cestovní ruch). To se… Číst vice »
prováděných správních řízení dochází ke snižování zkušeností, právní orientace v předpisech vlastních i souvisejících, o odborné argumentaci a přípravě podkladů nemluvě. „Voják“ který nebojuje zkrátka postupně zrezne a zatuhne, a nakonec ztratí i vůli bojovat… Nevládní sektor často pomáhal kapacitně sledováním souvisejícího území, územních plánů, koncepcí, odborného zázemí (vč. vazeb na akademickou obec). Pokud ale přijde o možnost fyzicky zjištěné argumenty a znalosti využít, aktivita rychle poklesne a noví lidé se na záměnu vyčerpaných nebudou znova obnovovaně školit, nebudou mít kde získat cenné zkušenosti (i z řady porážek například). Nejcennějšími výsledky přitom nejsou „vyhraná řízení“ (vyjma naprosto zásadních principiálních věcí),… Číst vice »
Ekologisté přijali metody boje velkého kapitálu a opřeli se o něj. Přijali i část jeho ideí a přijímají podporu mu sloužících politiků. To se nedá dlouhodobě schovat pod peřinu, kouká to čím dál tím víc, jako sláme z bot.
Zářným příkladem je Šumava. Výsledky – důsledky jejich činnosti jsou stejné, srovnatelné s činností podnikatelských zlatokopů. Kýč vybudovaný podnikatelskou lobby v okolí Kvildy je plně srovnatelný s dinilendem imitujícím divočinu budovaným ekologisty. Přitom vyhánějí lidi, kteří s tamní přírodou žili takřka v symbióze, místní lesáky, zemědělce.
Admirále napište mi k té Šumavě konkrétně. Jak by jste si například v období reálné změny klimatu představoval záchranu smrkových plantáží – formou obnovy smrkových monokultur? Kdo koho odkud vyhání?? Ani v PR nejste omezen jen na stezky, vyjma vybraných. Národní Park ale má být národní park, a vždy se někoho dotkne. Důležité jsou kompenzace, férové jednání. Roky jsem znával např. Jardu Bláhu- a to žádný šílenec není. Co se týče úplatnosti a velkokapitálu máte u některých NNO pravdu. Ale… Je zase naopak pravdou, že NNO které fyzicky skutečně dělají konkrétní ochranářskou činnost se ani po létech nedočkaly žádných podmínek… Číst vice »
Už za komunistů jsem záviděl Němcům jejich Zelené, pak jem se těšil, že je budu už brzy moci volit i u nás, i o nějaké spolupráci a jako o jediné snad i straně jsem uvažoval.
Dlouhé roky jsem také finančně drobně podporoval Hnutí DUHA.
Nejprve jsem pochopil, že Bursíkovi Zelené nikdy volit nebudu, o dost později jsem se s pocitem její zbytečnosti rozešel i s Duhou.
Své názory jsem mezitím myslím nijak zásadně nezměnil. Jen dnes nemám, komu bych v problematice životního prostředí mohl věřit jeho odbornost a jeho čisté úmysly. Možná Martina …
Výroba jakéhokoliv produktu má velkou výhodu, stejně jako např. údržba přehrady. Výsledek je zřetelně vidět. Dá se spočítat, vztáhnout k čemukoliv od zaměstnanosti přes cenu přepravovaného zboží (např. u silnic, aut), počtu zastřelených teroristů (zbrojovky)… Takový ochranář to má těžší- ten kopec prostě nerozemelou na mirkomletý vápenec do zubních past a pleťových masek takže tam někde bude stát dále… Ty stromy pokácí po delší době, takže mezitím je dostane šanci poškodit mniška či lýkožrout – takže vinník – ochranář – se vždy snadno najde, často je „adresně“ dohledatelný. Znával jsem jednoho, co mu opakovaně „jen“ řezali pneu. Když nedovolí zcela… Číst vice »
Martine, jako pravověrný ochránce přírody jste právem naštvaný, když vás všechny i s těmi vyžírky, co na vás parazitují hází do jednoho pytle. Ale – jak vás má normální člověk rozeznat?? Co takový Bursík a spol. a jiní, kteří v ekologii našli jen další příležitost k lizu? Co ty nesmyslné lány řepky, které nás tak štvou a další a další a další… Vy se v tom vyznáte, takže byste měli seznámit veřejnost s organizacemi, které na ekologii jen parazitují. Já vím, to se to radí, že. Navíc si myslím, že je v tom úmysl. Vezměte si jen ty blbosti, které… Číst vice »
Martine, omlouvám se za asi příliš ostrý tón mého vstupu, snažím se vyjadřovat málo slovy a to je daň za to.
Co se týká
Veď je to pre nás ponižujúce!Neustále sa nechať obviňovať z netolerantnosti,rasizmu a xenofóbie,čeliť citovému vydieraniu a vyhrážkam od nejakého Macrona a spol. a pri tom sledovať,ako prúd migrantov neustáva,ako nikto nepohne ani prstom,aby to zastavil.Kurvy pokrytecké,farizejské!
http://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/co-na-nas-brusel-chysta-po-prazdninach-ohledne-migrantu.html
nějak jsem omylem odklepl, pokračuji – Šumavy, nehájím smrkové monokultury, proč? Pamětníci pamatují Šumavu holou. V důsledku těžby dřeva pro skelné hutě byly na Šumavě holiny na kterých se pásl dobytek. Ty byly v době nedávné osázeny způsobem odpovídajícím tehdejšímu stupni poznání a trendů v lesnictví a nelze podsunout těm, kdo to tehdá organizovali, že by byly k přírodě necitliví. Vnikl stav, převážná smrková monokultura, který byl proti předcházejícím holinám velký pokrok. Později se ukázalo, že smrkové monokultury nejsou bezproblematické. Je přirozené, že se od smrkových monokultur ustoupí, proč ne. Ale způsob, jakým k tomu přistoupili Vaši kolegové v parku,… Číst vice »
pokračování – Osobně, pokud si mám vybrat mezi Šumavou disnylendem a Šumavou dřevorubců a sedláků, mám vybráno.
Všichni ekoaktivisté a Zelaní by měli vytáhnout paty od monitoru a z města a podívat se jak dnes vypadá „zemědělská krajina“ – jak se nám za posledních 5-10 roků zásadně změnila. A to za naprostého nezájmu všech ekoaktivistů a Zelených. Pardon – Zeleným křivdím, ti k tomu velkopěstování řepky dali příznačnou Zelenou. Lány od nevidím do nevidím, jedinou vyšší zelení jsou sporadické straomy okolo silnic, ty mají naštěstí jiného vlastníka. Vše ostatní je vyklučeno, aby postřikovače měly dostatečný prostor. Remízky ? – zapomeňte – z krajiny zmizely i tradiční polní cesty ! Plodiny: řepka – kukuřice – slunečnice – obilí.… Číst vice »
Gatta napsal Všichni ekoaktivisté a Zelaní by měli vytáhnout paty od monitoru a z města a podívat se jak dnes vypadá „zemědělská krajina“ – jak se nám za posledních 5-10 roků zásadně změnila. A to za naprostého nezájmu všech ekoaktivistů a Zelených. Pardon – Zeleným křivdím, ti k tomu velkopěstování řepky dali příznačnou Zelenou. Lány od nevidím do nevidím, jedinou vyšší zelení jsou sporadické straomy okolo silnic, ty mají naštěstí jiného vlastníka. Vše ostatní je vyklučeno, aby postřikovače měly dostatečný prostor. Remízky ? – zapomeňte– z krajiny zmizely i tradiční polní cesty ! Plodiny:řepka – kukuřice – slunečnice – obilí.Pole… Číst vice »