Diskuze k článku


  • Bety • 20. července 2016

    Začala jsem číst Stalin – krev a sláva. Upřímně se přiznám, že jsem neměla představu, jak byla situace už před válkou a po válce (I.světové) v Rusku složitá. Nespokojenost s carskou politikou prakticky ve všech vrstvách, a ten neschopa se ještě nechá vtáhnout do války, kterou Rusko naprosto nepotřebovalo. Na všech stranách frakce a frakcičky, které se shodly jen na té nespokojenosti, ale cíle měly rozdílné, řešení také – tedy pokud vůbec nějaké řešení měly, jednota nebyla ani mezi bolševiky. Výroba po válce prakticky na nule, zásobování vázlo na všech stranách a do toho mohutná zahraniční intervence, protože se všichni chystali si Rusko naporcovat. Jediné plus snad bylo, že těch vlků bylo příliš mnoho a navzájem si překáželi. Všichni chtěli co největší kus toho ruského koláče a Polsko nebylo zdaleka mezi posledními. Krizové situace se množily jak houby po dešti.
    Zdá se, že Stalin byl jeden z mála, který byl schopen ty krizovky úspěšně řešit a neztrácel smysl pro realitu.
    Jsem teprve na začátku, ale je jasné, že Rusko si zatraceně užilo své a tím spíš je k vzteku, že potom co tohle a mnohé další překonalo, ho Gorbačov a spol. věnovali západu jak na zlatém podnosu.

  • @@ • 20. července 2016

    Partokrati je hezký termín.
    Šli si navzájem po krku, intrikovali, mordovali, věděli navzájem o svých činech a sklonech.
    Jediný čistý, spravedlivý a ušlechtilý – Berija.
    Věřím tomu, věřím, věřím, věřím….

  • orinoko • 20. července 2016

    Njn, Berija … tak nakonec uslechtila duse. Se Stalinem to nebylo jednoduche , byt pro jeho rozhodovani svedci mnoho „polehcujicich“ okolnosti. Stalin je vsak zdokumentovatelnejsi, nez Berija. Jeho skutecnou kvalifikaci byla schopnost neskutecne PODLEZAVOSTI smerem k mocenskeautorite. Prave takovych individui se mel Stalin bat.
    V poslednim gestu Stalin zahrozil celemu pritomnemu politbyru vcetne Beriji. Ten stacil formovat mocenskou trukturu mimo dosah nejen Stalina‘ ale i vsech ostatnich.
    Sovetsky svaz evidentne vstupoval do nove ery, jejimz atributem byla zmena celkovych dozivajicich konvenci v celkove obmyslenem svete.
    Berija by prisel o kejhak drive ci pozdeji.
    Pokud se to zda nesrozumitelne , tak se podivejte do Turecka, jak vypada osmansky Berija.
    Opravdu cilevedoma holubicka.

  • Irena • 20. července 2016

    @@ napsal

    Partokrati je hezký termín.
    Šli si navzájem po krku, intrikovali, mordovali, věděli navzájem o svých činech a sklonech.
    Jediný čistý, spravedlivý a ušlechtilý – Berija.
    Věřím tomu, věřím, věřím, věřím….

    A v zádech měli spojenou Evropu, která se jim všemi silami snažila zabránit, aby si šli v občanské válce vzájemně po krku. Proto tam poslala pár intervenčních jednotek, aby to tam na všechny strany usmiřovaly a ty byly nuceny bojovat se zlým Stalinem a Berijou a rvát jim jejich oběti z rukou. Když se to tam tak nějak uklidnilo, dalo do kupy a začalo šlapat, a povedlo se zbavit i těchto „mírotvůrců“ společně se zlatem, které jim tak nějak zůstalo za prsty, tak se jim spojená Evropa opět vydala na pomoc, a rozhodla se, že tam lidská práva podpoří tak nějak po svém a natvrdo. Kolik že přitom zahynulo lidí? Ale oni ten Stalin a Berija byli úplně neschopní pitomečkové, kvůli kterým vlastně většina těch lidí zahynula, no co si budeme povídat. To jenom kvůli nim tam Evropané vtrhli a byli nuceni vraždit ve velkém. Přitom stačilo složit ruce do klína, všechno jim přenechat a nechat je tam vybudovat ráj na zemi. Takový, jako mají teď třeba v Libyi, a vůbec v celé Africe, ne? No vždyť co by ještě chtěli? A to, že si tady takový týpek jako @@ může dneska plácat játra, vůbec není zásluha těch dvou, kteří český národ vytáhli z pece koncentráku, vůbec ne. Ostatně takoví týpci obvykle přežijí, protože do těch pecí přikládají, než přijde řada i na ně. Oni totiž nikdy nevěří, že by se to mohlo týkat i jejich světlé maličkosti, která je vždy ochotna posloužit té správné straně.

  • Dolmen • 20. července 2016

    Ireno, to jste napsala moc pěkně – stučné, leč naprosto výstižné. Je tam vše.

  • @@ • 20. července 2016

    Prosím vás, Ireno, to vám o druhé světové fakt takhle vykládali ve škole? Vaše učitelka dějepisu asi vystudovala pomocnou pedagogickou.
    Nebo tu proslulou vysokou bačovskou. Vyháňání ovcí, zaháňání ovcí, dějiny MDH a ruština.
    Ale napsala jste to moc hezky, dokonce bez hrubek. Na češtinu jste asi měla někoho jiného.

  • peter. • 20. července 2016

    @@ napsal
    Nebo tu proslulou vysokou bačovskou. Vyháňání ovcí, zaháňání ovcí, dějiny MDH a ruština.

    @@:
    Túto „chýrečnú“vysokú školu mám ja,nie p.Irena.A učili nás tam okrem MRH a marxizmu hlavne vyháňať debilov,zaháňať debilov a robiť z dvojzavináčov štvorzavináčov.Jediným kopancom do riti.Navštívte nás!

  • @@ • 20. července 2016

    peter. napsal
    @@:
    Túto „chýrečnú“vysokú školu mám ja,nie p.Irena.A učili nás tam okrem MRH a marxizmu hlavne vyháňať debilov,zaháňať debilov a robiť z dvojzavináčov štvorzavináčov.Jediným kopancom do riti.Navštívte nás!

    Gratuluju.
    Tak mi možná vysvětlíte, co znamená tahle věta:
    Když se to tam tak nějak uklidnilo, dalo do kupy a začalo šlapat, a povedlo se zbavit i těchto „mírotvůrců“ společně se zlatem, které jim tak nějak zůstalo za prsty, tak se jim spojená Evropa opět vydala na pomoc, a rozhodla se, že tam lidská práva podpoří tak nějak po svém a natvrdo.“
    Tou spojenou Evropou Irena myslí Německo, Rumunsko, Maďarsko, Slovensko a Itálii? Je trochu nezvyklé, říkat tomuto uskupení spojená Evropa, proto se ptám.

  • Sio • 20. července 2016

    @@ napsal

    Prosím vás, Ireno, to vám o druhé světovéfakttakhle vykládali ve škole? Vaše učitelka dějepisu asi vystudovala pomocnou pedagogickou.
    Nebo tu proslulou vysokou bačovskou. Vyháňání ovcí, zaháňání ovcí, dějiny MDH a ruština.
    Ale napsala jste to moc hezky, dokonce bez hrubek. Na češtinu jste asi měla někoho jiného.

    No, tak pochlubte se, jakou školu jste absolvoval vy, ať víme, kde se poučit.

  • Sio • 20. července 2016

    @@ napsal
    Gratuluju.
    Tak mi možná vysvětlíte, co znamená tahle věta:
    Když se to tam tak nějak uklidnilo, dalo do kupy a začalo šlapat, a povedlo se zbavit i těchto „mírotvůrců“ společně se zlatem, které jim tak nějak zůstalo za prsty, tak se jim spojená Evropa opět vydala na pomoc, a rozhodla se, že tam lidská práva podpoří tak nějak po svém a natvrdo.“
    Tou spojenou Evropou Irena myslí Německo, Rumunsko, Maďarsko, Slovensko a Itálii? Je trochu nezvyklé, říkat tomuto uskupení spojená Evropa, proto se ptám.

    Spojený průmyslový potenciál III. říše. To byla skoro celá Evropa, ne?

  • peter. • 20. července 2016

    Sio napsal
    Spojený průmyslový potenciál III. říše. To byla skoro celá Evropa, ne?

    Priemysel celej Európy pracoval pre Hitlerovu armádu.
    A na nemeckej strane bojovali aj wffen ss divízie z Bieloruska,Estónska Lotyšska,Maďarska,Chorvátska,Talianska,Francúzska,Valónska aj z Flámska,Holandska, Nórska,Fínska,Albánska,Špenielska jednotka…a okrem nich aj títo exoti:
    http://jozefkuric.blog.sme.sk/c/258541/Orientalni-moslimski-a-exoticki-bojovnici-v-sluzbach-nacizmu.html

  • @@ • 20. července 2016

    Sio napsal
    No, tak pochlubte se, jakou školu jste absolvoval vy, ať víme, kde se poučit.

    Žádná extra škola. Jenom tam nevynechávali, že napadení Sovětů Německem dovedlo Stalina do protihitlerovské koalice. A že tato koalice mimo jiné valila na pomoc napadené zemi konvoje s válečným materiálem, jeden za druhým. A že válka v Evropě skončila tak, že si Sověti podali ruce v troskách říše totálně poraženého agresora s ostatními spojenci a spolu pak soudili válečné zločince.
    Tohle všechno Ireně utajili, stejně jako to, co strejdové Stalin a Berija prováděli předtím. Třeba s armádními veliteli. Zato jí zřejmě prozradili všechno o Libyi a o Africe.

  • Sio • 20. července 2016

    @@ napsal
    Žádná extra škola. Jenom tam nevynechávali, že napadení Sovětů Německem dovedlo Stalina do protihitlerovské koalice. A že tato koalice mimo jiné valila na pomoc napadené zemi konvoje s válečným materiálem, jeden za druhým. A že válka v Evropě skončila tak, že si Sověti podali ruce v troskách říše totálně poraženého agresora s ostatními spojenci a spolu pak soudili válečné zločince.
    Tohle všechno Ireně utajili, stejně jako to, co strejdové Stalin a Berija prováděli předtím. Třeba s armádními veliteli. Zato jí zřejmě prozradili všechno o Libyi a o Africe.

    No, v té naší zase nevynechali, že napadení SSSR se konalo 22.6.1941. A „spojenci“ otevřeli frontu až 6.6.1944, skoro o tři roky později. Mezitím proběhla bitva u Moskvy, pak bitva o Stalingradu, a dokonce i bitva v Kurském oblouku. Válka byla dávno rozhodnuta, když se oni zbabělí „spojenci“ přidali k jistému vítězi. A to jen proto, aby zachránili kus Evropy pro sebe. Takové Německo oblažují svými základnami (čti okupují) dodnes. Učili vás to také?

  • Alena • 21. července 2016

    ………Například osobní strážce Stalina vzpomínal, jak Berija a Chruščov hráli gorodky na Stalinově chatě a přitom se dobromyslně navzájem častovali různými předzdívkami, které si vymýšleli. Takové chování vypovídá o dlouholetých přátelských vztazích mezi Chruščovem a Berijou, a tak Beriju ani nenapadlo, že se má Chruščova obávat………..
    Mediálně je Berija se Stalinem největší vrah na světě, ve skutečnosti je Chruščov předčil, ač se o něm negativně nepíše.
    Co mne napadlo, když jsem si prohlédla tvář Beriji? Je to tvář nesmírně inteligentního člověka. Pokud ovšem působil v tajných službách, i to se zapíše nesmazatelně , a tito lidé nikdy oblíbeni nejsou

  • @@ • 21. července 2016

    Sio napsal
    No, v té naší zase nevynechali, že napadení SSSR se konalo 22.6.1941. A „spojenci“ otevřeli frontu až 6.6.1944, skoro o tři roky později. Mezitím proběhla bitva u Moskvy, pak bitva o Stalingradu, a dokonce i bitva v Kurském oblouku. Válka byla dávno rozhodnuta, když se oni zbabělí „spojenci“ přidali k jistému vítězi. A to jen proto, aby zachránili kus Evropy pro sebe. Takové Německo oblažují svými základnami (čti okupují) dodnes. Učili vás to také?

    Mne učili taky tohle: Ti „zbabělí“ spojenci čelili Němcům v letecké válce o Británii, v Africe i v Atlantiku, ale to jim nebránilo, aby za cenu ztráty lodí i životů námořníků neposílali Stalinovi válečnou pomoc.
    Hitlera porazili společně. Že za vítězství zemřelo tolik sovětských vojáků, je nejenom věc jejich hrdinství, ale částečně to jde na vrub i Stalinově nepřipravenosti a předchozím čistkám v armádě a také způsobu vedení války, který svědčí o tom, jak málo pro něj životy vlastních lidí znamenaly.
    Že pro západní a severní část Evropy bylo štěstí, že se před Stalinem zachránila, ukázaly události po válce. Stačí poukázat na rozdílnou úroveň života obyčejných lidí před a za železnou oponou.

  • peter. • 21. července 2016

    @@ napsal
    Ti „zbabělí“ spojenci čelili Němcům v letecké válce o Británii, v Africe i v Atlantiku, ale to jim nebránilo, aby za cenu ztráty lodí i životů námořníků neposílali Stalinovi válečnou pomoc.

    @@
    Požiadajte tú vašu školu aby vám vrátila školné,lebo:
    Bitka o Britániu trvala od augusta 1940,do mája 1941.ZSSR bol napadnutý 22.6.1941 a materiálnu pomoc začal dostávať až koncom r.1942 v čase,keď už Hitler utrpel porážku pod Moskvou a končila bitka o Stalingrad.
    bola to taká pomoc zo strany USA a V.B.,že napr. naša povojnová ČSR musela zaplatiť za našich chlapcov ktorí umierali na bojiskách a horeli v lietadlách, V.B.náklady na výcvik a výstroj.Museli sme zaplatiť za to,že Angličania dovolili našim vojakom padnúť za V.B.Podobne vyúčtovali svoju „pomoc“ aj ZSSR.
    @@
    Na akú že ste to chodili školu?

  • Velekněz Ratata • 21. července 2016

    Připusťme. Renegát Chruščov. Berija ušlechtilá duše. Což bylo dokázati. No a dál ??

    Reálné otázky by se musely točit třebas kolem toho, zda, proč, v čem konkrétně měl být systém snad zamýšlený Stalinem (chtěl Berija totéž ??) „lepší“ nebo efektivnější než to, co bylo v posledních letech Stalina. Případný argument, že prostě proto, že by méně řídila strana a více sověty, určitě nestačí. Jak mohlo vypadat třeba řešení problému, který prof. Katasonov pokládá za velký Chruščův hřích – oslabení vertikální odvětvové organizace a řízení stalinské ekonomiky ve prospěch teritoriálního principu. K. tvrdí, že to byla v daný moment kardinální chyba, protože SSSR byl obklíčen, ve studené válce, neustále potřeboval mobilizovat zdroje, a územní princip, v tak velké zemi, usnadnil místní šmelinu, bordel a korupci (ve spojení s dalšími chybami – třeba tvorba cen, to už tu někdo říkal). Ale změny chystal už Stalin a asi věděl proč. KS přitom asi byla, čistě teoreticky, oproti sovětům, centralizujícím, vertikálním nástrojem řízení – prakticky to určitě mohlo být jiné i podle osob a obsazení a sovětská úzce specializovaná ministerstva taky vytvářela územní orgány.

    (A možná taky, co by to znamenalo pro člověka z ulice – po prvním šoku ze smrti Stalina, po otevření lágrů atd. si většina sovětských lidí skutečně vydechla a v „ottěpel“ se prvních pár let upřímně věřilo – což ovšem taky není žádný argument, zvlášť když jeden ví,jak to dopadlo. Pokud, jak někteří naznačují, byl Berija technokrat moc nesvázaný ideologií, jeho případný tlak na efektivitu, ale s možná oslabeným „krytím“ ideologie a budovatelského étosu mohl čistě teoreticky mít až sociálně výbušné důsledky atd. atd.)

  • Bety • 21. července 2016

    Ono kdyby se Hitler omezil jen na ten svůj Drang nach Osten, pěkně tam přitom Německo vyčerpal, vykrvácel a Rusko bylo rozvráceno, tak by ho ti slavní západní spojenci ještě pohladili po hlavičce za to, že jim všechno hodil do klína. A to, že by přitom například občané Československá vyletěli komínem, by bylo označeno za kolaterální škodu.

  • @@ • 21. července 2016

    peter. napsal
    @@
    Požiadajte tú vašu školu aby vám vrátila školné,lebo:
    Bitka o Britániu trvala od augusta 1940,do mája 1941.ZSSR bol napadnutý 22.6.1941 a materiálnu pomoc začal dostávať až koncom r.1942 v čase,keď už Hitler utrpel porážku pod Moskvou a končila bitka o Stalingrad.
    bola to taká pomoc zo strany USA a V.B.,že napr. naša povojnová ČSR musela zaplatiť za našich chlapcov ktorí umierali na bojiskách a horeli v lietadlách, V.B.náklady na výcvik a výstroj.Museli sme zaplatiť za to,že Angličania dovolili našim vojakom padnúť za V.B.Podobne vyúčtovali svoju „pomoc“ aj ZSSR.
    @@
    Na akú že ste to chodili školu?

    Trošičku pozapomínáte, že dokud trval pakt Molotov-Ribbentrop, posílal by konvoje do Murmanska jenom blázen.
    První konvoje s válečnou pomocí dopluly krátce po hitlerovském útoku v létě 1941 a už brzo nato bojovaly sovětské jednotky s britskou výzbrojí. Přečtěte si o tom něco.
    Mimochodem, když jste nakousl „našich chlapcov“, pak jedním z důsledků výše zmíněného paktu bylo uzavření našeho velvyslanectví v Moskvě a odmítavý postoj Kremlu k myšlence obnovení Československa.

  • @@ • 21. července 2016

    Bety napsal

    Ono kdyby se Hitler omezil jen na ten svůj Drang nach Osten, pěkně tam přitom Německo vyčerpal, vykrvácel a Rusko bylo rozvráceno, tak by ho ti slavní západní spojenci ještě pohladili po hlavičce za to, že jim všechno hodil do klína. A to, že by přitom například občané Československá vyletěli komínem, by bylo označeno za kolaterální škodu.

    Byl tedy Hitler blázen, že si nejdřív se Stalinem rozdělil Polsko a pak pokračoval válkou s Francií a Británií?

  • Sio • 21. července 2016

    Velekněz Ratata napsal

    Připusťme. Renegát Chruščov. Berija ušlechtilá duše.Což bylo dokázati. No a dál ??

    Reálné otázky by se musely točit třebas kolem toho, zda, proč, v čem konkrétně měl být systém snad zamýšlený Stalinem (chtěl Berija totéž ??) „lepší“ nebo efektivnější než to, co bylo v posledních letech Stalina. Případný argument, že prostě proto, že by méně řídila strana a více sověty, určitě nestačí. Jak mohlo vypadat třeba řešení problému, který prof. Katasonov pokládá za velký Chruščův hřích – oslabení vertikální odvětvové organizace a řízení stalinské ekonomiky ve prospěch teritoriálního principu. K. tvrdí, že to byla v daný moment kardinální chyba, protože SSSR byl obklíčen, ve studené válce, neustále potřeboval mobilizovat zdroje, a územní princip, v tak velké zemi, usnadnil místní šmelinu, bordel a korupci (ve spojení s dalšími chybami – třeba tvorba cen, to už tu někdo říkal).Ale změny chystal už Stalin a asi věděl proč.KS přitom asi byla, čistě teoreticky, oproti sovětům, centralizujícím, vertikálním nástrojem řízení – prakticky to určitě mohlo být jiné i podle osob a obsazení a sovětská úzce specializovaná ministerstva taky vytvářela územní orgány.

    (A možná taky, co by to znamenalo pro člověka z ulice– po prvním šoku ze smrti Stalina, po otevření lágrů atd. si většina sovětských lidí skutečně vydechla a v „ottěpel“ se prvních pár let upřímně věřilo – což ovšem taky není žádný argument, zvlášť když jeden ví,jak to dopadlo. Pokud, jak někteří naznačují, byl Berija technokrat moc nesvázaný ideologií, jeho případný tlak na efektivitu, ale s možná oslabeným „krytím“ ideologie a budovatelského étosu mohl čistě teoreticky mít až sociálně výbušné důsledky atd. atd.)

    No, v článcích jsou naznačeny konkrétní a těžko vyvratitelné výsledky vlády Stalina s Berijou v zádech. A také jejich doznívání v 50-tých a 60-tých navzdory chybám, které byly udělány.
    Co by nakonec Stalin udělal jinak, než Chruščov, těžko říct, oslabení pozice partaje jistě nebyl jediný krok. IMHO si dovolím předpokládat, že někdo, kdo až do zavraždění výsledky měl, by dokázal mít dobré výsledky i nadále, co myslíte?
    Co se týče Beriji a ideologického a budovatelského krytí. Pokud by Stalin s Berijou měli nadále výsledky, vedlo by to ke zvýšení životního standardu. To by se pak dobře udržovalo ideologické a budovatelské nadšení, když by se to každoročně projevovalo na životě lidí!

  • Sio • 21. července 2016

    @@ napsal
    Trošičku pozapomínáte, že dokud trval pakt Molotov-Ribbentrop, posílal by konvoje do Murmanska jenom blázen.
    První konvoje s válečnou pomocí dopluly krátce po hitlerovském útoku v létě 1941 a už brzo nato bojovaly sovětské jednotky s britskou výzbrojí. Přečtěte si o tom něco.
    Mimochodem, když jste nakousl „našich chlapcov“, pak jedním z důsledků výše zmíněného paktu bylo uzavření našeho velvyslanectví v Moskvě a odmítavý postoj Kremlu k myšlence obnovení Československa.

    No jasně. Pokud byste měl záměr odpovídající přísloví „Dva se perou, třetí se směje“ tak by vás mírová smlouva také nenadchla. Zda byla nutná, to dokázala historie a napadení SSSR Německem, nikoli naopak, zbytek jsou spekulace.
    No a když se mají dva poprat a chcete, aby se pořádně dokaličili, pomáháte tomu slabšímu, ať se boj prodlouží, že. Pomoc USA SSSR nebyla z lásky, byla to kalkulace. Stejně tak pomoc dodnes okupovanému Německu po válce. Přineslo to nebývalý poválečný rozkvět USA. Stejně tak otevření západní fronty bylo hlavně o tom, aby celou Evropu nezabrala „rozjetá“ Rudá armáda. To by byl z hlediska US průšvih, což? Celá moderní historie je o postavení Německa a Ruska proti sobě, z čehož brutálně těží anglosasové.

  • Sio • 21. července 2016

    Sio napsal
    No jasně. Pokud byste měl záměr odpovídající přísloví „Dva se perou, třetí se směje“ tak by vás mírová smlouva také nenadchla. Zda byla nutná, to dokázala historie a napadení SSSR Německem, nikoli naopak, zbytek jsou spekulace.
    No a když se mají dva poprat a chcete, aby se pořádně dokaličili, pomáháte tomu slabšímu, ať se boj prodlouží, že. Pomoc USA SSSR nebyla z lásky, byla to kalkulace. Stejně tak pomoc dodnes okupovanému Německu po válce. Přineslo to nebývalý poválečný rozkvět USA. Stejně tak otevření západní fronty bylo hlavně o tom, aby celou Evropu nezabrala „rozjetá“ Rudá armáda. To by byl z hlediska US průšvih, což? Celá moderní historie je o postavení Německa a Ruska proti sobě, z čehož brutálně těží anglosasové.

    Mimochodem, kdyby Německo porazilo a obsadilo v blitzkriegu Rusko, měli by anglosaxíci podobný problém. Vznikla by říše, proti které by neměli šanci. Asi i proto ta pospěšná materiální pomoc.

  • Sio • 21. července 2016

    @@ napsal
    Byl tedy Hitler blázen, že si nejdřív se Stalinem rozdělil Polsko a pak pokračoval válkou s Francií a Británií?

    Obě strany chtěly mít krytá záda. Mimochodem, neměl Hitler už z dřívějška podobné smlouvy o míru i s Británií a Francií a Itálií? Ale počkejte, za jakým účelem byla už 29.9.1938 podepsána Mnichovská dohoda? Co to ten Chamberlain řekl, když vystupoval v Londýně z letadla? Už vím. „Přinesl jsem vám mír.“ Cena byla nevysoká. Odevzdání Československa Hitlerovi.

  • ducatista • 21. července 2016

    @@ napsal
    První konvoje s válečnou pomocí dopluly krátce po hitlerovském útoku v létě 1941 a už brzo nato bojovaly sovětské jednotky s britskou výzbrojí. Přečtěte si o tom něco.

    Materiální dodávky v roce 1941 byly ve velmi malém objemu a na průběh války, tj. zastavení německého blitzkriegu, neměly žádný vliv. Rovněž je faktem to, že většina materiální pomoci na základě Lend & Lease byla dodána až po rozhodujících bitvách u Stalingradu a Kursku. Na druhou stranu nezpochybňuji, že dodávky (hlavně 1943 a 1944) podstatně zvýšily mobilitu a tím i bojeschopnost Rudé armády a hlavně znamenaly velkou pomoc pro hladovějící obyvatelstvo.

  • Velekněz Ratata • 21. července 2016

    Sio, já v podstatě souhlasím. Ostatně už z toho, že tak rád odkazuju na Katasonova, který se neostýchá pro stalinskou ekonomiku použít označení „hospodářský zázrak“, je snad jasné, že tam nemám nějaký blok. Co na těchto článcích a debatách rád beru, je konkrétní nepředpojatá argumentace bez ohledu na to, zda mi zrovna jde pod fousy. Co mi naopak přijde zoufalé (to samozřejmě není na Vás ani většinu zdejší diskuse) je přístup, který ale je občas dost znát i mezi Rusy samotnými: „všechno je jinak, celou dobu nám o Stalinovi (Berijovi) lhali!“. „Voni!“ A víme svoje a tečka, máme v tom jasno jednou provždy. To je jen „černá kniha“ naruby.

    Intenzivně pamatuju fázi „odhalování“ za katastrojky, kdy v okouzlení z toho, že se to konečně smí, mířily stalinistům na hlavu občas i totálně idiotské nálože a všichni byli celí nadšení. Já přiznávám taky. Když mladej blbec přijel z Jakešova Absurdistánu do Svazu a první věc viděl Moskvu popsanou nápisy „Jegor Kuzmič, ty ně prav“ (míněn J.K.Ligačov), zdálo se mu to nadějné. (Mluvím o „Rusácích“ , u nás už zhusta i mí vrstevníci spíš pokukovali do rajchu a listovali Neckermannem.) Lidi, kteří se trápili s argumenty, neměli šanci. Pamatuju nějaký přenos z nějakého zasedání, kde se trochu střetli spisovatel Bondarev a oční chirurg Fjodorov a následnou bouřlivou debatu u obrazovky. Bondarev, který nahlas přemýšlel q

  • Velekněz Ratata • 21. července 2016

    pardon, zdá se, že jsem něco zmáčk moc brzo – tedy argumentující Bondarev neměl šanci a Fjodorov ho převálcoval jako morouse a kazišuka perestrojky pouze na základě toho, že mu bylo všechno jasné a pochybnosti si nepřipouštěl. Kdyby tam tehdy někdo řekl, že ten Berija možná taky něco udělal dobře, asi by nedostal rovnou přes hubu, ale koukalo by se ně něho dost divně.

    Zdlouhavými presenilními vzpomínkami chci naznačiti jediné. Pokud nás „vodhalení“ vedou k náhlému objevení jediné pravdy, většinou ze sebe děláme kašpary, howgh.

  • peter. • 21. července 2016

    @@ napsal
    Trošičku pozapomínáte, že dokud trval pakt Molotov-Ribbentrop, posílal by konvoje do Murmanska jenom blázen.

    @@
    Ja nepozapomínam na nič!To vy ste napísal,že spojenci poskytovali pomoc počas bitky o Britániu,teda v čase,keď bol v platnosti pakt Molotov-Ribbentrop.
    V ostatnom platí to,čo napísal ducatista.Doplňte si vzdelanie.

  • @@ • 21. července 2016

    peter. napsal
    @@
    Ja nepozapomínam na nič!To vy ste napísal,že spojenci poskytovali pomoc počas bitky o Britániu,teda v čase,keď bol v platnosti pakt Molotov-Ribbentrop.
    V ostatnom platí to,čo napísal ducatista.Doplňte si vzdelanie.

    Přečtěte si znovu začátek téhle debaty a možná vám dojde, že moje reakce se týkala vaší poznámky o údajné zbabělosti spojenců.
    Týkala se právě toho, že se Britové potýkali s Němci v době, kdy se Stalin a Hitler dělili o Polsko a tvářili se jako kámoši. A že pak přesto Stalinovi pomáhali, když došlo k obratu.
    Ne proto, že by chtěli protahovat válku na východě, ale protože chtěli, aby ji Hitler nevyhrál. Obsazením důležitých surovinových zdrojů by získal výhodu, kterou by využil pro získání a udržení celoevropské hegemonie.

  • peter. • 21. července 2016

    @@ napsal
    vaší poznámky o údajné zbabělosti spojenců.

    @@
    Zase iba výplody vašej chorobnej fantázie,lebo ani v jednom z mojich komentov nie je zmienka o „údajnej zbabelosti spojencov“.Vzpamätajte sa,choďte na prechádzku a opláchnite sa studenou vodou!Uľaví sa vám.(možno)

  • Vetrnik • 21. července 2016

    peter. napsal
    Požiadajte tú vašu školu aby vám vrátila školné,lebo:
    Bitka o Britániu trvala od augusta 1940,do mája 1941.ZSSR bol napadnutý 22.6.1941 a materiálnu pomoc začal dostávať až koncom r.1942 v čase,keď už Hitler utrpel porážku pod Moskvou a končila bitka o Stalingrad.
    bola to taká pomoc zo strany USA a V.B.,že napr. naša povojnová ČSR musela zaplatiť za našich chlapcov ktorí umierali na bojiskách a horeli v lietadlách, V.B.náklady na výcvik a výstroj

    A proto je pak udatný soudruh Gottwald pod taktovkou Stalina pozavíral v padesátých letech do kriminálu.
    Battle of Britain skončila v říjnu 1940, takže školné byste asi mě vrátit Vy, pokud jste nějaké platil.
    Platili jsme to protože jsme byli plnohodnotní spojenci a ne žebráci. Naše vláda to tak chtěla, jak se na solidní vládu sluší a patří. Byli to naši, českoslovenští piloti a československé perutě. Platit vlastní armádu je normální.

  • peter. • 21. července 2016

    Vetrník:
    Bitka o Britániu trvala podľa britských historikov od 10.júla do 31.októbra 1940,čo bolo obdobie najťažších nemeckých náletov Luftwaffe.Nemecké zdroje datujú operácie od polovice augusta 1940 do mája 1941,keď došlo k stiahnutiu jednotiek nemeckých bombardérov kvôli chystanému napadnutiu ZSSR.
    Čo sa týka represálií po r.1948,doporučujem preštudovať poznatky o akcii CIA“Splinter Factor“.Napriek tomu,som veľkým odporcom toho,čo sa v 50-tych rokoch u nás dialo.Je to hanba,ktorá dodnes leží na počiatkoch socialistického zriadenia u nás.Zároveň však pripomínam,že na Slovensku vyhrali vo voľbách r.1946 demokrati s veľkým náskokom pred komunistami.V Čechách ale vyhrali komunisti s tak veľkým náskokom,ktorý eliminoval výsledky volieb na Slovensku.
    Školy ktoré som absolvoval,ma podľa môjho názoru vzdelali a pripravili do života dostatočne.Vy ste asi na vyučovaní nedávali pozor,alebo ste si nechali vymyť mozog západnou propagandou.

  • @@ • 21. července 2016

    peter. napsal
    @@
    Zase iba výplody vašej chorobnej fantázie,lebo ani v jednom z mojich komentov nie je zmienka o „údajnej zbabelosti spojencov“.Vzpamätajte sa,choďte na prechádzku a opláchnite sa studenou vodou!Uľaví sa vám.(možno)

    Není to vina chorobné fantazie, pouze omyl, za který se omlouvám. Autorem příspěvku o zbabělosti spojenců je Sio.

  • Sio • 21. července 2016

    @@ napsal
    Není to vina chorobné fantazie, pouze omyl, za který se omlouvám. Autorem příspěvku o zbabělosti spojenců je Sio.

    Heh, trochu jsem si z vás vystřelil. Samozřejmě za tím nebyla zbabělost západních armád. Byl to jednoduchý chladný kalkul. Čekalo se, až se soupeři navzájem co nejvíce zdevastují. Nečekaným faktorem bylo, že se najednou zrodila tak mocná Rudá armáda, že neměla adekvátní protisílu. Tuším to bylo 11 mil. mužů ve zbrani a to ne ledajakých, takových co měli válečné zkušenosti. Nastartovaný válečný průmysl SSSR. To byl průšvih. Jedinou klikou Západu bylo vytvoření atomové bomby. To vyrovnalo účty.

  • @@ • 21. července 2016

    Sio napsal
    Heh, trochu jsem si z vás vystřelil. Samozřejmě za tím nebyla zbabělost západních armád. Byl to jednoduchý chladný kalkul. Čekalo se, až se soupeři navzájem co nejvíce zdevastují. Nečekaným faktorem bylo, že se najednou zrodila tak mocná Rudá armáda, že neměla adekvátní protisílu. Tuším to bylo 11 mil. mužů ve zbrani a to ne ledajakých, takových co měli válečné zkušenosti. Nastartovaný válečný průmysl SSSR. To byl průšvih. Jedinou klikou Západu bylo vytvoření atomové bomby. To vyrovnalo účty.

    Jestli to byl chladný kalkul, pak jim máme co vyčítat. Kdyby do toho šli dřív, mohli dojít dál než do Plzně a všechno by bylo jinak, že?

  • Sio • 21. července 2016

    @@ napsal
    Jestli to byl chladný kalkul, pak jim máme co vyčítat. Kdyby do toho šli dřív, mohli dojít dál než do Plzně a všechno by bylo jinak, že?

    To jistě. Ušetřili by milióny obětí v koncentračních táborech a také na východní frontě. Nejlépe pokud by to provedli ještě před napadením SSSR. To by prevence proti postupu Rudé armády do Evropy byla dokonalá. Ale stálo by je to mnohem více obětí. Co takhle kdyby nepodepsali Mnichovskou smlouvu a postavili se za Československo, k čemuž byli dokonce smluvně zavázáni? Možná by si Hitler ani neškrtl. Tenkrát ještě nebyl tak silný, že?

  • PPK • 21. července 2016

    „… degenerace euroatlantického imperialismu …“, to je Veleknězem (na vedlejším vláknu) velmi hezky řečeno!

    Ideologie, sociologie, statistika a dějiny jsou obory, vystavované těm největším tlakům politické, mocenské a náboženské propagandy. Když mafie nemohou změnit skutečnost, tak vždy budou alespoň zkoušet měnit její obraz a výklad toho obrazu. Zejména pak falšovatelé historie spoléhají, že už nikdy nedojde k poznání skutečných událostí dávno minulé historické doby.

    Jenže – jistotu toho jejich přání pochopitelně nemají a nikdy mít nebudou. Vždy, a to i po mnoha letech, může být někde objevena nějaká prokazatelně autentická listina, či jiný hmotný věcný důkaz. Vždy i po mnoha letech se může najít člověk, který cílevědomě bude hledat o historii skutečnou pravdu a důkazně a logicky spolehlivě vyvrátí i léta trvající výmysly a lži propagandistů.

    Nu a tak se dnes alespoň strhávají a ničí stavby, pamětní desky, pomníky a sochy na nich a mafie politruků nových dob žijí v představách, že to, co bude dnes historicky překrouceno nebo zamlčeno (a často i mocenským násilím umlčeno), na povrch hladiny poznání našich či budoucích generací už nikdy nevyplave. Je to sice jen dětská představa těch všech ideologů, ale jim to lhaní prozatím dává zdánlivou sílu.

    Leč nic netrvá věčně, ani láska nějakých internetových trollů k té jedné a jediné „správně ideologické“ (a zároveň tak trapně prolhané) informační slečně.
    Zkrátka, jak říkávala saturninovská teta Kateřina – šídlo v pytli neutajíš.

  • Vetrnik • 21. července 2016

    peter. napsal
    Čo sa týka represálií po r.1948,doporučujem preštudovať poznatky o akcii CIA“Splinter Factor“.Napriek tomu,som veľkým odporcom toho,čo sa v 50-tych rokoch u nás dialo

    Jsem netušil, že soudruzi byli tak malověrní a podlehli kapitalistickému mámení Alana Dullese tak snadno a rychle.
    Němci Bitvu o Anglii prohráli už v roce 1940, to je fakt. Souvislost s napadením SSSR je naprosto zcestná.
    Jsem rád, že jste vzdělán, ovšem já zase vzdělání zbytečně nepřeceňuji :-))))).

  • PPK • 22. července 2016

    Vetrnik napsal
    Jsem rád, že jste vzdělán, ovšem já zase vzdělání zbytečně nepřeceňuji

    To je vidět, podle toho ty Vaše diskusní příspěvky také vypadají.

  • Sio • 22. července 2016

    Osud filmu, který obsahuje jiné, než hanlivé informace o Berijovi. Bohužel, jen rusky. Peter, těžko si udělají Rusové názor, pokud vládne taková tichá cenzura.
    https://cont.ws/post/323987

  • Pocono • 22. července 2016

    Ten OO ze zavináčů je nějaký klon leha, nebo už NGO dostaly dotaci na další pracovníky? :)))

  • Pocono • 22. července 2016

    PPK napsal
    To je vidět, podle toho ty Vaše diskusní příspěvky také vypadají.

    PPK nechte ho plavat. Jak pravil nesmrtelný klasik „Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem. „

  • Vetrnik • 22. července 2016

    PPK napsal
    To je vidět, podle toho ty Vaše diskusní příspěvky také vypadají.

    Když si to myslíte, co se s tím dá dělat :-)))))))))

  • Dolmen • 22. července 2016

    Pocono napsal
    Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem. “

    Pokud se vydržíte bavit s blcem déle jak 3 minuty, tak potom už se baví blbci dva.

  • peter. • 22. července 2016

    Sio:
    Ten článok len potvrdzuje to,čo som predtým napísal.Veď ja som bol vychovaný presne tak ako autor a ako aj on píše nemohol mať k Berijovi iný vzťah ako mal a k akému bol vychovaný.Ten stav jeho nevedomosti trval do vtedy,kým si o tomto človeku neprečítal v r. 2011 knihy od Jurija Muchina a Eleny Prudnikovovej o -Berijovi.Ja som tie knihy nečítal.Tak ako môžem zaujímať nejaké stanovisko k Berijovi,keď jasno nemajú ani samotní Rusi.O Stalinovi a Chruščovovi a ich úlohe v dejinách nemám pochybnosti a kto by ich mal,nemusí čítať hrubé knihy.Stačí,ak si prečíta od A.Fursova článok „Stalin a vietor histórie“a uvedomí si ako vyzeral ZSSR keď prevzal Stalin moc a ako vyzeral po jeho smrti.Ja si jednoducho netrúfam vynášať súdy nad niekým,koho súčasná vládna moc označuje ešte stále za zločinca(týka sa to aj Stalina) a je mi trápne,keď na jednej strane velebíme Putina a na druhej sa zase dozvedáme,že tento Putin veru žiadne horúce city k Berijovi ani ku Stalinovi neprechováva,Mnoho krát som tu už kritizoval ruské školstvo za to,že mládež nevychováva vo vlasteneckom duchu a že za to môže aj Putin.Vždy som bol razantne sprdnutý .Kým si tento stav a svoje postoje k osobnostiam ktoré takým výrazným spôsobom ovplyvnili život v ZSSR a teraz v RF,neuvedomia samotní Rusi a ich vládna moc,tak ako sa môžem k tomu vyjadrovať ja,ak nechcem byť pápežskejší ako pápež?

  • Sio • 22. července 2016

    peter. napsal

    Sio:
    Ten článok len potvrdzuje to,čo som predtým napísal.Veď ja som bol vychovaný presne tak ako autor a ako aj on píše nemohol mať k Berijovi iný vzťah ako mal a k akému bol vychovaný.Ten stav jeho nevedomosti trval do vtedy,kým si o tomto človeku neprečítal v r. 2011 knihy od Jurija Muchina a Eleny Prudnikovovej o -Berijovi.Ja som tie knihy nečítal.Tak ako môžem zaujímať nejaké stanovisko k Berijovi,keď jasno nemajú ani samotní Rusi.O Stalinovi a Chruščovovi a ich úlohe v dejinách nemám pochybnosti a kto by ich mal,nemusí čítať hrubé knihy.Stačí,ak si prečíta od A.Fursova článok „Stalin a vietor histórie“a uvedomí si ako vyzeral ZSSR keď prevzal Stalin moc a ako vyzeral po jeho smrti.Ja si jednoducho netrúfam vynášať súdy nad niekým,koho súčasná vládna moc označuje ešte stále za zločinca(týka sa to aj Stalina) a je mi trápne,keď na jednej strane velebíme Putina a na druhej sa zase dozvedáme,že tento Putin veru žiadne horúce city k Berijovi ani ku Stalinovi neprechováva,Mnoho krát som tu už kritizoval ruské školstvo za to,že mládež nevychováva vo vlasteneckom duchu a že za to môže aj Putin.Vždy som bol razantne sprdnutý .Kým si tento stav a svoje postoje k osobnostiam ktoré takým výrazným spôsobom ovplyvnili život v ZSSR a teraz v RF,neuvedomia samotní Rusi a ich vládna moc,tak ako sa môžem k tomu vyjadrovať ja,ak nechcem byť pápežskejší ako pápež?

    Však se také nemusíte vyjadřovat. Není dobré vyjadřovat radikální a definitivní názory, pokud člověk nemá dost informací, to platí pro Stalina, pro Beriju i pro Putina. Nejde o to vynášet soudy, jen si vytvořit názor. A k tomu snad informace, které v mainstreamu nenajdete, trochu pomohou. Mimochodem, ten článek je interview s Muchinem. Myslím, že Stalin se musel rovněž chovat takticky, nedokázal třeba zabránit těm čistkám v 37 a ani hladu v 33. Proč si pak myslíte, že Putin se může chovat přímočaře? Nepřecenujete jeho reálnou moc?

  • peter. • 23. července 2016

    Sio:
    Nerozumieme si!
    Stále mi ide len o jedno.Aby sa vniesla do dejín ktoréhokoľvek štátu objektívna pravda, zbavená nánosov účelovej propagandy a ideologických nánosov, či už sa jedná o nekritické zvelebovanie osobnosti alebo účelové špinenie tej istej osobnosti,musí takúto zákazku zadať historikom vládna moc.
    Problém je v tom,že v súčasnom Rusku vzhľadom na to,že tam vládne kapitalizmus,nie je žiadúce aby bol Stalin príp.Berija vykresľovaný v pozitívnom svetle,lebo by sa tým glorifikoval režim,zástupcami ktorého tí dvaja boli.Je neprípustné a Putin by bol sám proti sebe,keby tak konal.Musel by totiž rehabilitáciou Stalina a Beriju rehabilitovať socializmus.
    Nedávno som sem dal odkazy na články v ktorých sa píše o „opoľčencoch“-hrdinoch z Donbasu,ktorých súdnictvo RF vydáva Ukrajine kde ich čaká dlhoročná basa,mučenie a možno aj smrť len preto,lebo nemajú v poriadku prihlasovacie údaje týkajúce sa ich pobytu na území RF.V tej súvislosti sa akási úradnička ktorá má riešenie záležitostí s bojovníkmi z Donbasu na starosti vyjadrila,že títo bojovníci prinášajú do RF svoju ideológiu-socialistické myšlienky, za ktoré tam na Donbase bojovali,čo je nežiadúce.Podobne zdôvodnil aj Pjakin smrť Mozgového keď povedal:Mozgovoj neovládal KOB a neuvedomil si úlohu ktorú zabezpečujú v tom odpore oligarchovia.Viac článkov píše o tom,že Mozgovoj a iní už odstránení velitelia sa stali obeťami, pre svoje predstavy o sociálne spravodlivom Novorusku.
    Preto je iluzórne ak niekto očakáva,že sa Rusko bude vracať ku svojej socialistickej minulosti hoci len tým,že očistí tie svoje historické osobnosti ktoré v ZSSR“zavinili“socializmus.
    Povzbudivý v tom článku je odkaz na vždy prítomné kvety na hrobe Stalina.Lebo to znamená,že ľud na jeho zásadný prínos pre rozvoj a obranu Ruska nezabúda.

  • peter. • 23. července 2016

    peter. napsal
    SSR“zavinili“socializmus.

    pokr.
    Ak hovoríme,rozvíjame diskusiu o ktorejkoľvek historickej osobnosti znamená to,že jej pripisujeme výnimočný význam,nie iba pre svoj národ(národy),ale aj pre súčasnosť v ktorej žijeme.No je pravdou aj to,že žiadna takáto osobnosť nemá len pozitívnu stránku ale aj tú zlú,ktorú buď chceme,alebo nechceme vidieť.Tak je to aj s Berijom o ktorom si myslím,že špiny na neho bolo už vyliate toľko,že by si zaslúžil aby niekto vyhodnotil aj to,čo urobil pre ZSSR a ľud v ňom žijúci dobré.V tom vítam príspevok Muchina a iných.No,kým sa mu v RF nezačnú stavať pamätníky,alebo kým mu v Rusku niekto nenainštaluje so súhlasom predstaviteľov moci aspoň pamätnú tabuľu (Mannerheimovi ju nainštalovali) ,tak bude na tom človeku stále visieť jeho povesť zločinca.

  • @@ • 23. července 2016

    peter. napsal
    Tak je to aj s Berijom o ktorom si myslím,že špiny na neho bolo už vyliate toľko,že by si zaslúžil aby niekto vyhodnotil aj to,čo urobil pre ZSSR a ľud v ňom žijúci dobré.

    Váš slovník naznačuje, že negativa, která byla o Berijovi řečena, považujete za špínu.
    Nebo se pletu?
    Obávám se, že je-li někdo usvědčen ze smrti mnoha lidí, bude ho historie vnímat jako vraha, i kdyby byl před tím vražděním i po něm jako milius.
    Berija nevrážel osobně do lidí kudlu, ani je netopil v Něvě. Jeho vina spočívá v utváření a udržování systému, který vraždění provozoval.
    Je to stejný princip, na jehož základě padly rozsudky v Norimberku.

  • Sio • 23. července 2016

    peter. napsal
    pokr.
    Ak hovoríme,rozvíjame diskusiu o ktorejkoľvek historickej osobnosti znamená to,že jej pripisujeme výnimočný význam,nie iba pre svoj národ(národy),ale aj pre súčasnosť v ktorej žijeme.No je pravdou aj to,že žiadna takáto osobnosť nemá len pozitívnu stránku ale aj tú zlú,ktorú buď chceme,alebo nechceme vidieť.Tak je to aj s Berijom o ktorom si myslím,že špiny na neho bolo už vyliate toľko,že by si zaslúžil aby niekto vyhodnotil aj to,čo urobil pre ZSSR a ľud v ňom žijúci dobré.V tom vítam príspevok Muchina a iných.No,kým sa mu v RF nezačnú stavať pamätníky,alebo kým mu v Rusku niekto nenainštaluje so súhlasom predstaviteľov moci aspoň pamätnú tabuľu (Mannerheimovi ju nainštalovali) ,tak bude na tom človeku stále visieť jeho povesť zločinca.

    Jasně, článek Muchina asi trochu přibarvuje, člověk, který se udržel mezi těmi partokratickými vlky nemohl vždy jednat v rukavičkách. Snad známe dialektiku a víme, že nic není jen temně černé a sněhobíle bílé. Ti lidé (partokrati) se změnili v nepřátele skutečného socialismu, chtěli to tak, jak to je, že oni se budou mít dobře, mnohem lépe, než obyčejní občané. Čili svým jednáním to vůbec komunisté nebyli. Zdiskreditovali socialismus, využili, doslova vysáli tu pozitivní budovatelskou energii, která byla do začátku padesátých, ještě 20 let z toho žili a pak to šlo z kopce dolů, ještě 20 let stagnace to vydrželo (jim navzdory a díky miliónům poctivých lidí včetně komunistů, co neměli funkce) a pak zradili úplně. Pohybovat se mezi tou partokratickou svoločí muselo být i pro Stalina něco jako tanec mezi vejci, v podstatě se pohyboval mezi skrytými nepřáteli a nebylo jasné, kdo je kdo, viz Chruščov, Berijův dobrý kamarád a rektální alpinista ve vztahu ke Stalinovi.
    Co s tím Rusové udělají, to nevím. Ale napřed se musí dozvědět i jiné informace než ty, co jim poskytují včerejší partokrati a dnešní oligarchové. Bude to možná pár let trvat.

  • peter. • 23. července 2016

    Asi tak.Len musí byť umožnené aby sa ľudia tie informácie dozvedeli a v tom som dosť skeptický.Nedal by som ruku do ohňa ani za to,že ten film bude šírený aj inak napr.v TV ako len internetom
    A pritom by si zaslúžil aby v TV odvysielaný bol a aby nasledovala hneď po jeho odvysielaní aj diskusia,ktorej by sa zúčastnili renomovaní historici.
    Sio:
    Myslíte,že sa tak v dohľadnej dobe stane?

  • peter. • 24. července 2016

    Sio:
    Stolypin – ruský reformátor,človek zašpinený krvou od hlavy, až po päty.Dnes je v Rusku idolom nie iba pre oligarchov a liberastov ale vďaka účinnej propagande posvätenej vládnou mocou aj pre ruský národ.Napriek tomu,že vlastne o
    Stolypinovi vie tento národ prd a to čo vie, pochádza výlučne s protisocialistických a protiboľševickým kydov jelcinovsko-putinovsko prokapitalistickej propagandy.Ja si myslím,že Stolypin nemá ani stotinu tých zásluh o RF(resp.o ZSSR) ako Berija a vedľa Stalina je len bezvýznamným trpaslíkom.Napriek tomu je glorifikovaný,lebo presadzoval tú ideológiu,ktorá je totožná s ideológiou súčasnej moci.Netrúfam si povedať,či zločiny spáchané v mene vyššieho princípu(vybudovanie sociálne spravodlivého,silného a vo svete rešpektovaného štátu)možno ospravedlniť.Lebo za každým zločinom bez ohľadu na motív jeho spáchanie sú vždy aj obete a pozostalí po nich.Ale jedno viem istotne.Dnes sa vyvražďujú státisíce ľudí a vrahov neodsudzuje nikto.A ak aj áno,tak len poloilegálne,na internete.
    http://burckina-new.livejournal.com/97224.html

  • peter. • 24. července 2016

    Sio:
    Toto vás asi bude zaujímať tiež:
    http://www.chelemendik.sk/trocky%20_1.htm

  • PPK • 24. července 2016

    @@ napsal
    Obávám se, že je-li někdo usvědčen ze smrti mnoha lidí, bude ho historie vnímat jako vraha, i kdyby byl před tím vražděním i po něm jako milius.
    Berija nevrážel osobně do lidí kudlu, ani je netopil v Něvě. Jeho vina spočívá v utváření a udržování systému, který vraždění provozoval.

    Jen Vaše naučené představy z nějakého školení pro propagandisty. Představy, které jsou otci myšlenek, přičemž věcná důkazní faktografie (nejen v tomto příspěvku) chybí. A prosím, například takovým SoLŽEnicynem neargumentujte. On psal romány, jejichž základních příběhovou osou je především dějová fabulace, nikoliv citáty z policejních a úředních archivů a soudních spisů. Polopravdy bez autentických důkazů jsou totiž při historických bádáních a hledáních skutečných faktů jen bezcennými legendami.

    Nu a když už máte tak jasno o „utváření a udržování systému, který vraždění provozoval“, dejte sem tedy nějakou Vaši vlastní badatelskou srovnávací analýzu toho Vámi kritizovaného „komunistického“ Systému například v komparaci s důsledky činností Systémů ideologicky protikladných. Rád si to přečtu, pokud to bude stát za pozornost. Například o tom, kolik i na opačné ideologické straně světa tehdejší politiky také zůstalo nespravedlivě mrtvých např. nejen v britských koloniích a kdo z těch druhých politiků na tom měl prokázanou vinu. Také nezapomeňte na vyvražděné americké a mexické Indiány a černé africké otroky z bavlníkových plantáží Jihu USA.

  • hudryper • 24. července 2016

    Zkušenosti se stále vyšším procentem žen v politice nepotvrdily očekávání,že dojde k zlepšení funkce politických stran i orgánů,které tyto strany obsazují svými potřebnými. Zvlášť v zahraniční politice USA a Velké Británie se v rozhodujících funkcích ocitly „ženy“ váleční štváči,jakých se ani mezi žoldnéři hned tak nenajde. V těchto hodinách je televizní společenství v USA konfrontováno
    záběry na tvář Hillary Clinton,ve které se projevuje snad padoucnice,ale spíš s ní mávají démoni.

    https://www.youtube.com/watch?v=Rxwyiz9vEN0

  • peter. • 25. července 2016

    hudryper napsal
    záběry na tvář Hillary Clinton,ve které se projevuje snad padoucnice,ale spíš s ní mávají démoni.

    p.hudryper:
    To čo H.C.predvádza,je lahôdkou pre znalcov „reči tela“,psychológov,neurológov aj psychiatrov.Pani merlin by sa k tomu mohla vyjadriť odborne a oveľa fundovanejšie.
    Ja to vidím tak,že trpí silnou ďalekozrakosťou(odkláňanie sa od partnera pri rozhovore),knísanie hlavou a hornou časťou tela pripomína medveďa,ktorý väčšinu života strávi v malej klietke a takéto správanie je známe aj u kráv,kde ide o ojedinele sa vyskytujúci zlozvyk(ak vylúčime BSE-chorobu šialených kráv a iné neurologické poruchy),keď takto postihnutá krava kýve hlavou z boka na bok, zabúda sa pri tom pásť,čo sa následne odráža na nižšej mliečnej úžitkovosti.Dôležité je,že takáto krava sa vyradí z chovu,čo u ľudí (bohužiaľ)nie je možné.
    Pozrel som si to video viackrát a ako laik som dospel k názoru,že p.H.C.môže byť aj ľahko ožratá,sfetovaná alebo má iba silné nutkanie na stolicu, ktoré iba s námahou potláča.

  • merlin • 25. července 2016

    to už bude i organický psychosyndrom, jsem si vzpomněla na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/188070/hillary-clinton-je-v-nemocnici-lekari-ji-objevili-krevni-srazeninu-na-mozku.html
    Nevím o co šlo přesně, ale podle mě lidi, co krváceli do mozku by neměli řídit státy. Patrně i ty její maily – prostě je od té doby poněkud nesoudná

  • @@ • 25. července 2016

    PPK napsal
    Také nezapomeňte na vyvražděné americké a mexické Indiány a černé africké otroky z bavlníkových plantáží Jihu USA.

    Víte, jak se říká téhle oblíbené diskusní figuře? 😂