Diskuze k článku


  • Bety • 18. dubna 2016

    Stane, rozdělil jste to šalamounsky tak, že se v tom nenajde asi nikdo.
    Ale pokud je to součást vaší terapie, tak vám ze srdce přeji, aby to účinkovalo.
    Pevné zdraví (a nervy) přeje Bety.

  • peter. • 18. dubna 2016

    Nenaštval ste ma.Myslím,že mi nesedí ani jedna z vami vymenovaných siekt.Nie som multikulturalista,ani pravdoláskaský antizemanovec.Konzervatívne sekty sú už zaujímavejšie,lebo som typ dosť konzervatívneho zamerania,nemám totiž rád akékoľvek zmeny zásadného významu vo svojom živote.Podľa mojej ženy sa tento môj konzervativizmus zhoršuje úmerne s pribúdajúcim vekom.
    O Stalinovi si myslím,že si zaslúži uznanie za to,čo dokázal urobiť z rozlohou obrovského polofeudálneho štátu za cca 30 rokov,čo bol pri moci.Počas tohoto obdobia sa musel vysporiadať s následkami I.svetovej vojny,občianskej vojny a vyhrať II.svetovú vojnu.Celkom obdivuhodný výkon nie?Čo sa Putina týka,tak neviem či je neoliberál,chcem veriť,že nie.Ale diskutéri na tomto webe môžu potvrdiť,že jeho adorantom nie som,za čo sa mi už dostalo od nich nejednej výtky.Je však pre mňa istou nádejou v tomto svete kde vládne beznádej,že jeho pričinením by mohol byť ten svet o niečo lepší a znesitelnejší.
    No a posledná sekta.Áno mám rád Slovensko ale nevolám po obesení nijakého zradcu.O Putinovi som už písal a Mc Caina neznášam.Muslimov neobdivujem(najmä po tom,čo som prvý aprílový týždeň strávil v Izraeli)

  • peter. • 18. dubna 2016

    peter. napsal
    najmä po tom,čo som prvý aprílový týždeň strávil v Izraeli)

    pokr.
    ale ani nebubnujem do vojny proti nim.Skôr by som bol za vyhlásenie vojny proti tým,ktorí túto migrantskú pohromu spôsobili.Nevolám do boja za nejaké židokresťanské alebo euroatlantické hodnoty.Chcem len,aby si Slovensko zachovalo dedičsvo po našich predkoch.No a o Bruseli EÚ a ja dodám aj NATO si naozaj nemyslím nič dobré.EU je neomarxistický projekt,Brusel je ani nie tak sídlom sionistov(aj keď aj to) ako sídlom „satanistov“ a ožranov typu p.Junckera.
    Tak do ktorej z horeuvedených siekt patrím?Boh súď.

  • Dolmen • 18. dubna 2016

    Ty sekty jsou definovány docela vtipně, problém je jenom v tom, že jejich vyznavači je jen velice malý segment české populace. A co ten zbytek? Ten nemá žádné definované nádraží?

  • cnemo • 18. dubna 2016

    Nedokážu to ohodnotit, zda existují lidé, kteří by se dali do nějaké z kategorií zařadit. Řekl bych, že ne.

    Myslím, že jste nepochopil, že v dnes nejzásadnější otázce migrace panuje nevídaná celonárodní shoda, blízká snad jen názoru na komunisty v roce 89. U lidí, kteří nejsou za „lásku“ k migrantům, či její předstírání, placeni, je shoda skoro absolutní bez ohledu na politickou orientaci.

    Ve skutečnosti základní dichotomií politiky je odpověď na otázku: má rozhodovat většina, či má rozhodovat (nějaká) elita? Příznivce prvního názoru může nazvat demokraticky smyšlejícími, ty druhé za totalitně smyšlející. A jaké prosazují typy diktatury je pak už méně významná otázka, protože vždy je výsledkem násilné potlačování svobody většinové společnosti, nejprve verbální a pak, dříve či později, i fyzické.

    Např. rozdíl mezi ČSSD a TOP 09 je z tohoto pohledu zanedbatelný. Oba nás nutí proskakovat hořícím kruhem, jestli je tento vlevo či vpravo je otázka více měně podružná.

  • K. J. • 18. dubna 2016

    Stane díky za hezké čtení a přeji příjemnou zábavu při čtení vezdejším. Myslím, že ta terapie je správná.
    PS: Asi bude problém zařadit ty kterým je jedno, že je jim to jedno. A je jim jedno, že jim je jedno, že je jim to je jedno… S každým volebním obdobím přibude jedno jedno…

  • to je jedno • 18. dubna 2016

    hezké počtení :-)))
    Jasně ukazuje zvláštní potřebu lidí cokoli někam zaškatulkovat, nějak onálepkovat. Jde to dělat vůbec jinak?

  • Nerevar • 19. dubna 2016

    Ze seznamu autorovi nějak vypadla radikální levice. A mnoho dalších.

  • Béda • 19. dubna 2016

    Jenom drobná výhrada: „…Nácky sice příliš nemilují, ale společné hlídky při ochraně našich hranic proti „proletářům všech zemí“ tyhle hrany jistě otupí….“ Odkud autor bere přesvědčení, že jde o migrující proletáře? (co když jde o dílem podnikatele a soudě podle obnosů v jejich peněženkách, oblečení a vybavení o migrující střední kapitálové vrstvy? Co když skuteční proletáři zůstávají s rodinami doma, vystaveni imperiálním válkám Západu nesoucím „svobodu a demokracii“? A co když jde o cílený proces, organizovaný Sorosem a jemu podřízenými pátými neZISKOVÝMI kolonami , aby bylo potenciální sjednocování západního proletariátu uměle vyvolaným problémem zabráněno a proletariát Západu vržen proti migrantům? Co když nově příchozí „proletáři“ – ve své většině ve výrobním procesu na Západě obtížně použitelni a hodnotově těžko v západní společnosti integrovatelní jsou v podstatě (řečeno Marxem) „lumpenproletariátem“ , který má za cíl desintegrovat a oslabovat proletářské sjednocování a hnutí dolních 99% při prosazování společných zájmů? Co když jsou to „vidle“ hozené záměrně (Sorosem – neZISKOVKAMI, Erdoganem, Merkelovou etc.) mezi evropské proletáře, které v podobě islámu mají za cíl zabraňovat uvědomování a sjednocování proletariátu proti všemocnému 1% a v konečném důsledku pomocný prostředek při zavádění totality a NWO?

    Co vy na to, Stane?

  • Béda • 19. dubna 2016

    Peter,

    „EU je neomarxistický projekt“… nesmysl- 1/ protože NEOmarxismus je nesmyslný konstrukt ze své podstaty – nemá s Marxem nic společného – Marxovým cílem nebyl boj za práva LGBT komunit, ozeleňování, boj za legalizaci drog, multikulturalizaci – míchání náboženství a pod.. Jsem přesvědčený o tom, že to nemá s podstatou Marxova díla nic moc společného. 2/ Západní země nešéfují žádní marxisté, kteří chtějí odstranit kapitalismus a vybudovat ráj na zemi pro proletáře. Šéfují ho naopak největší kapitalisté, kteří se snaží z proletariátu udělat bezprávní závislé otroky (likvidace pracovních práv a sociálního státu je jejich cílem) 3/ způsob jakým je multikulturalizace západní společnosti vnucována je popřením demokratických principů – je to otevřený diktát (Merkelová ani Erdogan nejsou žádní marxisté) . Krom toho je to velkokapitál, komu slouží celý kapitalistický systém, je to velkokapitál, který má dost peněz, mediálních prostředků etc. k tomu aby si kupoval politiky, politické strany. formoval politiku. Roztříštěný (i uměle vytvářenou multikulturalizací) proletariát v žádném případě

  • Béda • 19. dubna 2016

    4/ za zrodem EU pro´jektu nestáli žádní marxisté ale zájmy nadnárodního kapitálu (viz evropští ocelářští a uhelní magnáti u jeho zrodu, kteří chtěli maximálně zvětšit odbytiště pro své zboží a maximálně zvýšit mobilitu a „konkurenceschopnost“ pracovní síly, což by jim umožnilo snížit náklady a zvýšit zisky, případně v době stávek vykrýt výpadek pracovní síly stávkokazy z jiných státu Evropy.

  • Aleš • 19. dubna 2016

    komunistický ekoterorista, proputinovský sluníčkář, hudrující smíšek, romanticko-melancholický cholerik, potrefená skála, racionálně-matematicko-idealistický šachista, proruský kritik 68, zcela mimo jakékoliv škatulky liberálnosti/konzervativnosti, levičák chápající nutnost motivace, individualista chápající sílu kolektivu, soudržnosti, ve sportu silně kolektivní pojetí ovlivněné myšlením přesahujícím chápání jedinců kolektivu, v práci kritizující systém spojující to nejhorší z dob reálného socialismu a neoliberálního kapitalismu. Existuje sekta pro takové?
    Stan se stal terapeutem…

  • Béda • 19. dubna 2016

    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/sloupky/pozor-opet-nam-pritvrdi-zakon-potirajici-pravo-na-svobodu-slova/

    „…V současné době dochází k další tzv. harmonizaci unijního práva a rozšíření trestnosti veřejně vyřčených slov a projevů. … Aktuálně budou rozšířeny trestné činy podle § 355 a 356, tedy hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob, resp. podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, o „sexuální orientaci“, „pohlavní identitu“ a „třídu“. Vynechám vše ostatní a tu „třídu“ si vychutnám. V novodobém pojetí totiž nejde o třídy dělnickou a buržoazní, ale (podle důvodové zprávy Ministerstva spravedlnosti ČR k novele zákona) o skupiny osob podle obdobné sociální pozice, životního stylu, obecné prestiže, práva, autority, ale i majetku, příjmů či vzdělání.“

    Takže co z toho plyne? Že kritizování 1% všemocných bude TRESTNÉ. Ať žije Nový světový řád!

  • peter. • 19. dubna 2016

    Béda napsal
    „EU je neomarxistický projekt“… nesmysl- 1/

    Béda:
    Ďakujem za poučenie.Milé od vás.
    Neomarxismus má spoločné s marxizmom minimálne to,že slovo marxizmus tvorí slovný základ slova neomarxizmus.O tom,že neomarxizmus je nezmysel,by ste mali napísať všetkým tým politológom a filozofom,ktorí tento výraz akceptujú,definujú ho vo svojich prácach a pracujú s ním.

  • Aleš • 19. dubna 2016

    http://www.novinky.cz/domaci/400763-otrocici-pracanti-se-uz-ozyvaji.html
    Klasický mediální bullshit měnící se v menší bullshit. Otroctví bylo znovuzavedeno plíživými kroky po roce 1990, vůbec se netýkalo jen nějakých migrantů. Roky jsem s Čechy, Slováky a Ukrajinci na stavbách pracoval. Volba mezi nezaměstnaností a buzerací pracovnic úřadu práce vůči jedněm a pěstování si zneužívačů dávek na straně druhé a otroctvím nebyla volba…
    Vstanou nové sekty a sektáři.
    http://www.novinky.cz/domaci/400870-byvaly-mistopredseda-top-09-zalozil-novou-stranu.html
    Vilém Tell(e) z Čeladné. Dva Kalousci na jednom hnojišti se vzájemně nesnesou.
    Raději založí Špatnou volbu (překlad z orwelovštiny).
    Tribun (l)židů by měl ze mne radost. Tzv. rozpočtová zodpovědnost je obzvlášť toxická a smrtelná nezávisle na nositeli, je to moderní odrůda bílé nemoci, Kotlebovy hlídky ve vlacích jsou proti tomu méně závažným symptomem, něco jako spalničky versus Ebola, méně závažné než šíření Strážné věže. VTTIP je v tom, že nebezpečí těch skupin, které se k nacismu nepokrytě hlásí, je řádově menší a v jisté okamžiky mohou sehrát i svým způsobem mírně pozitivní roli. Skrytý fašismus projevující se lží o ochraně demokracie a západních hodnot, socializaci ztrát a individualizaci zisků, vytváření fiktivní reality (dle Čulíka simulaker) a kultů osobnosti, destrukcí státu, buzerací jedněch a protěžování druhých, feudalizací společnosti a vytváření vazeb a struktur, na které nemá vliv obyčejný lid, propagací všeho, co může zpustit sebevražedné procesy celého lidstva včetně podpory zbrojení, je mnohem nebezpečnější. Ten demokracii zabíjí, i když se někdy naoko může tvářit, že je proti omezování svobod. Ve skutečnosti proti omezování vlastní zvůle.
    To je výmar po Česku uvnitř měst, vesnic a jednotlivých rodin.

  • fajt • 19. dubna 2016

    a nejhorší v dnešní kolomajzně jsou servisní idioti ( jsou kompatibilní na každý řídící program ) a ti jsou všude jak chovní králíci, panstvo si je vyrábí jak erotickej průmysl gumové panny. ..)

  • lomikel • 19. dubna 2016

    ftipne, kde jste Stane Vy ? Mimo kategorie 😉

  • jaroslav tichy • 19. dubna 2016

    Současný svět kolem nás je komplikovaný, často záměrně jsou přiřazována k jednotlivým zažitým pojmům zcela jiná znaménka či významy. Je třeba o něm především přemýšlet a pak teprve vytvářet nějaké kategorie. Tak např. není jasné, proč by Rockefellerové či Rotschildové, příp. Soros a další měli být neomarxisty a chtít dobrovolně si zkusit žít jako běžní pracující. Jejich záměry jsou nepochybně jiné, byť k tomu zneužívají (a úkolují) zřejmě bývalé neomarxisty jako je Merkelová, Barroso a někteří další z vedení EU. Ti ale slouží pouze jako nástroj v jejich rukách. Celkové „hřiště“ světové politiky a jeho hlavních hráčů je tedy nejprve třeba si popsat, pak ho rozdělit na menší části ovládané jednotlivými hráči, pak se podívat na jejich zájmy, vazby a možné cíle. A v rámci toho se dopracovat třeba až k nám do ČR. Budete mít jasno, kdo zvenčí u nás má či může mít jaké zájmy, kdo v tuzemsku pro toho či onoho může pracovat. Jak je na tom většina obyvatel ČR a jaké jsou její zájmy a proč. Je tedy třeba postupovat od celkové analýzy k syntéze (byť třeba jen v jedné malé části světa pod názvem ČR). A pak z té syntézy vyjít při popisu jednotlivých skupin lidí u nás a jejich zájmů. Čili pak tedy analyzovat výsledky předchozí syntézy. Autor oproti tomu postupoval obráceně. Nejprve si udělal bez předchozí analýzy rovnou závěry čili jakousi syntézu poměrů v ČR a ty se pak snažil analyzovat ve svém příspěvku. Výsledek tomu odpovídá. Má to být sice výstižné a vtipné (to ať posoudí čtenáři), je to ale každopádně na úkor obsahu. A výstižné to rozhodně není, na což upozorňují i někteří další diskutující, a to právem.

  • Tribun • 19. dubna 2016

    Jedním ze základních poznávacích znaků sekty je neschopnost chápat ironii a braní všeho smrtelně vážně. Můžeme tedy směle považovat zdejší sektářství za prokázané.

  • lomikel • 19. dubna 2016

    :o)

  • fajt • 19. dubna 2016

    https://www.youtube.com/watch?v=V_TUEJW30aY&feature=youtu.be – a tak se leze do zadele. ..)

  • Béda • 19. dubna 2016

    kolego fajte,

    nevíte proč se Slávkovi přitom tolik blýská prodloužené čelo? Nejsou to stopy Indulony?

  • asym • 19. dubna 2016

    Spolu s Peterom sa pýtam. Prečo si Stan zaškatulkoval Putina k neoliberálom?

  • fajt • 19. dubna 2016

    Béda napsal

    kolego fajte,

    nevíte proč se Slávkovi přitomtolik blýská prodloužené čelo? Nejsou to stopy Indulony?

    asi to moc nepomohlo, stejně je na sto honů cítit smrad spálené gumohlavy, jak se Slávek dral do přízně neocona. ..)

  • orinoko • 19. dubna 2016

    Nejsem clenem zadne sekty!
    Neb jsem vyznavac sektu!
    Ruskeho obzvlaste!

  • orinoko • 19. dubna 2016

    Ted jsem narazil na zvlastni prednaskovou sektu – Tereza Spencerova a Honzik Schneider …. a dalsi …
    Brzy to bude i o Lence Prochazkove. Ta je sekta sama o sobe.
    Jsem rad, ze spousta lidi se umela narodit.
    I tady na OM.

  • Velekněz Ratata • 19. dubna 2016

    Musím důrazně protestovat, Stane, protože jste z důvodů, nad kterými se raději vůbec nebudu ani zamýšlet, vynechal sektu křesťanských anarchokomunistů s ekologickou úchylkou a já se tím i při vší revoluční otrlosti cítím přece jen poněkud dotčen ve své integritě světonázorové, aktivistické i všelijakých dalších. A to už nemluvím o tom, že tamhle o lavici dále sedí Palestinská lidová fronta.

    Abych parafrázoval toho našeho Karla, problém není v existenci sekt (ani těch vrituálních), problém je v existenci materiálních podmínek, které názory lidí do virtuálních sekt kanalizují. Z toho už se tolik srandy nenadělá (je-li to deficit mé fantazie, omluva) – tedy pokud na to nechcete jít jako Charlie Proděravělé Hebdo, posmívající se vlastní uříznuté hlavě.

    Dovolím si ještě odpovědět Peterovi ohledně těch politologů a filozofů, kteří jako že ustanovili „neomarxismus“ jako solidní pojem. To sice jo. Akorát to se vztahuje k době tak před třiceti čtyřiceti lety a víc. Tehdy se „neomarxismem“ myslela nějaká byť ne sourodá plejáda revizionistických převyprávění Marxe. Revizionistických z pohledu sovětského marxismu, jistě, sorry, já se to takhle ještě šprtal na zkoušku ze sociologie. Začalo to celé „objevením mladého, humanistického Marxe Ekonomicko-filosofických rukopisů“, bla, bla. Nicméně: tento „neomarxismus“ sice mohl být a nejspíš taky většinou byl – jak si dnes už zcela upřímně myslím – v pravém smyslu revizionistický, ale bylo jasné (aspoň, přinejmenším), kde a na co zcela konkrétně z Marxe navazuje hen ten onen Marcuse, Fromm, Habermas , či jakou že si to z něho vyzobává rozinku. Kdežto užívání toho termínu dneska, to už je šajseraj (a souhlasím jak už tu bylo psáno, že jde hlavně o to nadělat na hlavu marxismu). S tím mají ti filozofové dost málo společného

  • Sio • 19. dubna 2016

    No, jako humor dobré. Jako psychoterapie – každý máme jinou. Autor diskutovat nehodlá, což je možná dobře. Útočil bych na některá tvrzení, která podle mě neodpovídají realitě. Také klasifikace je problématická. Asi jsem nejblíž konzervativní levici, ale:
    – Stalin postavil SSSR na nohy, nakolik zavinil represe a koho se týkaly je neprokázáno, někdo mu připisuje i 60 miliónů obětí – co si o tom myslet?
    – Putin postavil Rusko na nohy
    – Proč je Putin liberál? Neprokázáno.
    – bez Bruslských dotací se obejdu v klidu
    – proč bych měl „píchnout kapitalistům v nouzi“ fakt netuším, snad kdyby to píchlo i obyčejným lidem. Ale to by pak bylo kvůli nim, ne kvůli kapitalistům
    – na proletáře všech zemí nevěřím. A pokud jsou ekonomičtí migranti proletáři, tak sem fakt proletáře pouštět nechci. Jen netuším, kde berou ti „proletáři“ tisíce eur na to, aby se sem nalifrovali. Asi už nevím, co to slovo znamená.
    Takže – suma sumárum, nejsem ani konzervativní levice v dané klasifikaci. Nemám kolonku, to mě deprimuje. Nejsem tedy členem sekty. Stejně jako Stan, na něho se také kolonka nehodí. Na někoho to ale sedí jako prdel na hrnci. Takový Tribun je liberální levice jako vyšitá.

  • Sio • 19. dubna 2016

    Velekněz Ratata napsal

    Musím důrazně protestovat, Stane, protože jste z důvodů, nad kterými se raději vůbec nebudu ani zamýšlet, vynechal sektu křesťanských anarchokomunistů s ekologickou úchylkou a já se tím i při vší revoluční otrlosti cítím přece jen poněkud dotčen ve své integritě světonázorové, aktivistické i všelijakých dalších.A to už nemluvím o tom, že tamhle o lavici dále sedí Palestinská lidová fronta.

    Abych parafrázoval toho našeho Karla, problém není v existenci sekt (ani těch vrituálních), problém je v existenci materiálních podmínek, které názory lidído virtuálních sekt kanalizují.Z toho už se tolik srandy nenadělá (je-li to deficit mé fantazie, omluva)– tedy pokud na to nechcete jít jako Charlie Proděravělé Hebdo, posmívající se vlastní uříznuté hlavě.

    Dovolím si ještě odpovědět Peterovi ohledně těch politologů a filozofů, kteří jako že ustanovili„neomarxismus“ jako solidní pojem. To sice jo.Akorát to se vztahujek době tak před třiceti čtyřiceti lety a víc. Tehdy se „neomarxismem“ myslela nějaká byť ne sourodá plejáda revizionistických převyprávění Marxe.Revizionistických z pohledu sovětského marxismu, jistě, sorry, já se to takhle ještě šprtal na zkoušku ze sociologie.Začalo to celé „objevením mladého, humanistického Marxe Ekonomicko-filosofických rukopisů“, bla, bla.Nicméně: tento „neomarxismus“ sice mohl být a nejspíštaky většinou byl – jak si dnes už zcela upřímně myslím – v pravém smyslu revizionistický, ale bylo jasné (aspoň, přinejmenším), kde a na co zcela konkrétně z Marxe navazuje hen ten onen Marcuse, Fromm, Habermas , či jakou že si to z něho vyzobává rozinku.Kdežto užívání toho termínu dneska, to už je šajseraj (a souhlasím jak už tu bylo psáno, že jde hlavně o to nadělat na hlavu marxismu).S tím mají ti filozofové dost málo společného

    Neomerxismus vůbec není revizionistický, to by v něm něco marxismu muselo být. Jenže neomarxismus vůbec marxismem není. Ani trochu.

  • jogín • 19. dubna 2016

    To škatulkování je moc nepřesné. Politické zádrhely vznikají především z nedostaku rozumu- pro natvrdlíka je samozřejmě nejjednodušší věřit či se nezajímat a nepřemýšlet. Pořádný podíl má taky víra ve vůdce, je to zcela obecné, když se opičák naučí přimět automat žetonem, aby mu dal banán, nikdo ho nenapodobí. Pokud naučíte totéž vůdce tlupy, všichni členové ho zkopírují. Navrch se lidská individua duševně liší natolik, že často nedokáží druhého pochopit. Jak říkal můj učitel fyziologie: Rozum používáme hlavně ke zdůvodnění emocionálních rozhodnutí. A pro směřování společnosti platí, že bez odchylek a konkurence nedochází k evoluci, čili globální svět neodvratně spěje k degeneraci. Jistě jste si všimli, že ve velkých státech dochází k úpadku rychleji. Čili sociální inžinýring neumíme kvůli dírám v psychologii a k úspěchu určitě nestačí ekonomické úvahy a představa ideálního člověka nebo ideálního spotřebitele.

  • Béda • 20. dubna 2016

    Do které sekty patří J.Keller? https://www.youtube.com/watch?v=Epbg-7P4zV0

  • Dolmen • 20. dubna 2016

    Sio napsal
    Jenže neomarxismus vůbec marxismem není. Ani trochu.

    Na neomarxismu je pravdivá jen ta první slabika – neo. Ten zbytek onoho slova je vylhaný a celé to má jediný cíl – diskreditovat marxismus.

  • Sio • 20. dubna 2016

    Dolmen napsal
    Na neomarxismu je pravdivá jen ta první slabika – neo. Ten zbytek onoho slova je vylhaný a celé to má jediný cíl – diskreditovat marxismus.

    Přesně tak.

  • Martin (už bez taky m) • 20. dubna 2016

    Béda napsal

    Do které sekty patří J.Keller? https://www.youtube.com/watch?v=Epbg-7P4zV0

    Do žádné. Ono i to rozdělení podle autora je trochu vtip a úsměvné popíchnutí. Někdy je ukazatelem stavu společnosti ochota rozumných lidí komunikovat či vystoupit před fórem, s jehož podstatou by jinak nikdy nechtěli mít nic společného…
    Někdy může jít o otevřenost, uvědomělý klid, rozvahu, někdy jen o „výkřik“, někdy „tak trochu obojí“, „třeba se něco rozumu ujme“, atd…
    Problém naší společnosti dneška je nejspíše mj. v tom, že „otcové zakladatelé“ již na začátku „stavby novodobé Čezké politické scény“ jako nějaký použitý vajgl zcela zahodili jakýkoliv postulát slušnosti a cti, férovosti „ve jménu svého prospěchu“- vždyť vzešli z „NF“.
    Později pak až se zajistili předali žezlo „mladším a schopnějším“, a dirigovali panoptikum „z úzadí“- snad i proto jsme dnes podle mnohých „v prdeli“.
    Myslím že JK vzal své vystoupení v IVK (toť přece „značka světového formátu“ – no nevyužijte tak „vzácnou“ příležitost!) prostě jako možnost „práce s materiálem jaký tu máme“, či možnost využití toho kterého „materiálu“ k poukazu na pádné argumenty. Ostatně jeho argumentaci jistě nesdílím sám .
    Sám JK nejednou kritizoval jinou „sektu“ – nejen televizních -konzumentů- toho dle nich „naprosto samozřejmého životního standardu“, který si uchovají, i kdyby okolní svět měl jít vepsí „sakumprásk“…
    Společnost tak zahodila jako nedůležité a nepodstatné poněkud jiné standardy (i standarty)- včetně těch prazákladních – např. typu povzdechů K.H. Borovského „Co sám nerad nečiň jinému – pravil žáku kantor kdesi třepaje ho za pačesy“.
    Část civilizace se domnívá, že ji samotnou základní fungování třeba kanalizace a vodovodů (zaplacených ze zdrojů společnosti) zachrání, část se domnívá, že „když na ně padá Mittalův bordel“, tak ostatní taky nemají nárok na lepší.
    A máme tak „poněkud jiné standardy“…

  • petr • 20. dubna 2016

    Nenaštval, ale hodně zklamal.