Diskuze k článku


  • cnemo • 15. května 2015

    Plán 4 pětiletky splníme už za 3 roky (ale nikomu neříkáme, které)

    Svatá ty prostoto! :)

  • idiotronic • 15. května 2015

    Z článku plyne, že úplně postačuje zákon a skupina placených aktivistů ke kontrole jeho dodržování, a spotřeba
    fosilních paliv klesne. Proč podobný zákon nebyl vydán už před sto lety ? O fosilní zdroje by se pak (např. v II. sv.v.) vůbec nemuselo bojovat!
    Ostatně- nevyřešili už tento problém dokonale třeba v takovém
    Detroitu?

  • zajoch • 15. května 2015

    Nejsem energetik, tak se nemohu vyjadřovat, ale selským rozumem mi to připadá nemožné. Chtělo by to vidět jak opravdu ty zákony ve vyjmenovaných zemích jsou postavené. A že by se takto chtěli na Západě zbavit závislosti na ruském plynu?

    Snad i dost ekologické vodní elektrárny nemohou pracovat v trvalém režimu a využívají se především k vykrývání špiček spotřeby. Podobně je to u větrných a dalších na počasí závislých, které jsou navíc drahé. Základem jsou vždy klasické nebo jaderné elektrárny.

  • cnemo • 15. května 2015

    Velmi je podceňujete, tyhle voloviny jsou důvěřivý dav, na jeho oblbnutí. Ve skutečnosti jsou jejich cíle zcela racionální a kráčí k nim metodicky. Např. v oblasti odpadů jde o to, zabránit v ČR výstavbě spaloven. Současný systém skládek je v rukách zahraničních firem a je to mimořádně lukrativní. Všechen zisk jde ven.

    Druhým cílem dosáhnout toho, aby ČR musela (po zákazu skládkování v EU) vozit svůj odpad ke spalování do Německa či Rakouska, kde jsou tyto kapacity již vybudovány a trpí nedostatkem odpadu. V současné době ekoaktivisté zastavili výstavbu 2 jednotek těsně před dokončením, ztráty jsou v desítkách milionů měsíčně.

    Podobné je to v oblasti elektřiny. V současnosti si spalujeme naše omezené zdroje uhlí a za hubičku udržujeme v De stabilitu jejich čím dál horší sítě. Zabráněním prolomení limitů (BTW, jsem také proti prolomení) a výstavby JE zdrojů budou muset být prakticky všechny energetické suroviny dováženy.

    O biopalivech jsem se tu už zmiňoval víckrát, nebudu se opakovat.

    Tzv. ekoaktivisté jsou prostě najatí sabotéři s jasnými cíli. Obávám se, že s armádou užitečných idiotů se jim to může podařit. A až to i tito zjistí, bude pozdě.

  • idiotronic • 15. května 2015

    @Cnemo: Ano, na tom něco je. Ještě za ČSSR byla naplánována spalovna pro FN Plzeň-Lochotín s propírkou kouřových plynů, realizace počátkem 90. let. Po převratu získal pozemky a půjčku na další spalovnu odpadů (včetně zdravotnických) jakýsi Ing.Navrátil , umístění v Cukrovarnické ulici. Pro spalovnu nad plán dovážel zdravotnické odpady z Německa, několikrát týdně pro nedostatek paliva spalovna startovala ( a kouřila). Hrozilo uzavření spalovny z moci úřední, ale ještě před tím se mu podařilo převést část pozemků na manželku. To je ale téma na zvláštní článek.

  • idiotronic • 15. května 2015

    kchodl napsal
    „Hnutí DUHA“ by se mělo přemístit na vhodné místo, například na hrad Mírov.

    Nejkrásnější sny o svobodě se zdají ve vězení.
    Friedrich Schiller

  • idiotronic • 15. května 2015

    Článek o budování spaloven jeden přes druhého je vlastně archivní (22let) takže umožňuje hodnotit s odstupem.
    http://www.cibulka.net/nnoviny/nn1993/obsah/27.htm

  • idiotronic • 15. května 2015

    Omluva
    http://www.cibulka.net/nnoviny/nn1993/nn3093/obsah/27.htm

  • Tom1622 • 16. května 2015

    Až budeme všichni nezaměstnaní bezdomovci , budeme 100% zajišťovat své energetické potřeby z obnovitelných zdrojů . Holt se přitulíme nebo zmrznem .

  • Béda • 16. května 2015

    Béda napsal

    http://svobodnenoviny.eu/odhaleni-pravdy-o-svetove-nadvlade-usa-z-ust-australske-senatorky-ann-bressington/#more-37293

    Zhruba v čase 4:30 mluví australská senátorka o původu environmentálního hnutí (datuje jej do doby založení Římského klubu – 1968, který „diskutuje o světových problémech a podílí se na jejich vytváření“).

  • […] upravená kopie mého diskusního příspěvku k tomu odvážně hloupému článku Hnutí Duha. Opět jsem se totiž neudržel a […]

  • Stan • 16. května 2015

    Zdá se mi, že je to „dialog hluchých“. Cnemo zatím jen nadává a paušalizuje, jeho souputníci z diskuse by ale stříleli a věšeli „ekoteroristy“. Což do slušné polemiky nepatří, takže jsem je máznul.

    Když už se nedá popřít, že strategie odchodu od fosilních paliv a jádra existují a fungují (a to ne kvůli hrstce ekologických nadšenců, jejichž politická moc je v západní Evropě vesměs marginální), tak se to musí vysvětlit tak, že je to na úkor ČR. Takže to pak podle lidí, kterým já odteď pracovné na oplátku začnu říkat „jaderní a fosilní dinosauři“, vypadá, že celoevropský přechod na OZE je možný jen díky tomu, že ho zálohuje JE Temelín. Což je zřejmý a snadno vyvratitelný nesmysl.

    Co se týče skládkování a spaloven, taky to není tak jednoduché, jak píšete. Všude, včetně ČR platí zásada „ano, ale ne na mém dvorku“. I ten největší zastánce spaloven a skládek jaderného odpadu často propadne zuřivosti, když se dozví, že by ta spalovna nebo skládka měla stát v zrovna v blízkosti jeho bydliště. Čímž nevylučuji, že za mnohými protesty může být jen čistý konkurenční boj, stejně tak jako jsou často za „ekologickými“ spory o vedení liniových komunikací prachy spekulantů s pozemky.

  • cnemo • 16. května 2015

    Stan napsal

    Zdá se mi, že je to „dialog hluchých“. Cnemo zatím jen nadává a paušalizuje, jeho souputníci z diskuse by ale stříleli a věšeli „ekoteroristy“. Což do slušné polemiky nepatří, takže jsem je máznul.

    Když už se nedá popřít, že strategie odchodu od fosilních paliv a jádra existují a fungují (a to ne kvůli hrstce ekologických nadšenců, jejichž politická moc je v západní Evropě vesměs marginální), tak se to musí vysvětlit tak, že je to na úkor ČR. Takže to pak podle lidí, kterým já odteď pracovné na oplátku začnu říkat „jaderní a fosilní dinosauři“, vypadá, že celoevropský přechod na OZE je možný jen díky tomu, že ho zálohuje JE Temelín. Což je zřejmý a snadno vyvratitelný nesmysl.

    Co se týče skládkování a spaloven, taky to není tak jednoduché, jak píšete. Všude, včetně ČR platí zásada „ano, ale ne na mém dvorku“. I ten největší zastánce spaloven a skládek jaderného odpadu často propadne zuřivosti, když se dozví, že by ta spalovna nebo skládka měla stát v zrovna v blízkosti jeho bydliště. Čímž nevylučuji, že za mnohými protesty může být jen čistý konkurenční boj, stejně tak jako jsou často za „ekologickými“ spory o vedení liniových komunikací prachy spekulantů s pozemky.

    Nevím, jak jste vzdělán v tomto oboru Vy Stane. Já se např. pravidelně zúčastňuji konferencí odborníků z oblasti energetiky, teplárenství nebo zpracování odpadu (koncem března). Tím pádem alespoň trochu vím, co se v oboru děje.

    V tomto okamžiku se ekoteroristů podařilo soudně zastavit prakticky hotovou spalovnu Chotíkov, což je investice městské společnosti (peníze daňového poplatníka). Jen měsíční náklady na toto zastavení jsou 10 mil. Kč.

    Přitom spalování je prakticky jediná (i k mému překvapení opravdu jediná) v budoucnu povolená metoda likvidace odpadu v EU. Ukazuje se totiž, že tzv. recyklace je jedna obrovská potěmkinova vesnice. Evropa totiž nemá, ty méně chápané ještě jednou tiskacím, NEMÁ kapacity ani technologie na použití těchto recyklátů v masovém měřítku. Např. v Bavořích vytřídí cca 70% plastů, paráda! Co vám ale musí říct insider, že 50% z toho se zlikviduje ve spalovně a dalších 50% se vyveze do Číny za ceny hluboko pod náklady na třídění. Takto se mrhá bohatstvím Evropy, i toto je příčina našeho úpadku. Tzv. „ekologické“ dotace tedy směřují na podporu nesmyslné činnosti ekobaronů, či na podporu ekonomiky jiných států.

    Stane, klidně mne nazývejte jádrouhelným dinosaurem, ale začněte prosím u sebe. Postavte si OZE a ukažte ostatním prosím ostatním, že to jde. Lidé jako Vy prostě musí pocítit, protože nechtějí pochopit (počítat), ale prosím nenuťte většinu, aby musela pocítit s Vámi! BTW, model, který hájím, ač určitě není ideální má totiž jednu prokázanou vlastnost. Prokazatelně funguje.

  • cnemo • 16. května 2015

    BTW, proti JE za zahradou bych samozřejmě protestoval, ale z jiných důvodů (hluk doprava atd.). Co bych nedal je kafilérie, chemička, Acelor a pod. Spalovny jsou na západě zcela běžně v městské zástavbě (Vídeň, Monako) a hlavní problém je doprava. Dlouhodobé uložiště bych opravdu přivítal. Byla by to záruka, že se v okolí nebude stavět nějaké pitomina typu chemička, dálnice a pod. Také by to bylo nejbezpečnější místo ve státě:) Kdybych byl opravdu paranoidní, pořídil bych si gaigra a na rozdíl od chemického ohrožení měl docela přehled. Bohužel u nás to díky poddolování nejde:(

  • peter. • 16. května 2015

    Moja averzia k biopalivám z repky a k solárnym a veterným elektrárňam je obrovská.Musím ale priznať,že treba mať v pamäti to,že zdroje fosílnych palív sa skôr či neskôr vyčerpajú a potom budú v obrovskej výhode tí čo sa na to pripravujú už dnes..Verím,že v dohľadnej dobe vznikne nejaký vedecký objav,ktorý problém energetiky vyrieši.

  • Martin (už bez taky m) • 16. května 2015

    Podotýkám, že ač „ekoterorista“, mám na biopaliva (nejen z řepky – viz třeba plantáže na palmový olej v tropech), obří větrné elektrárny a solární systémy instalované na orné půdě či TTP podobný názor jako pán peter.
    Neodmítám je ale jako principiální zdroj. Na umístění a uměřenosti odhadu opravdu záleží. Taktéž věřím, že i v solární energii je budoucnost – ale ne asi ve dnes masově šířených technologiích.
    Co však nevím je jaká je toxicita odpadu vznikajícího ve spalovnách, dtto mutagenní a kumulativní účinky podobných látek v moderních spalovnách, případně následky havárie takového provozu, ev. přírůstek zátěže třeba polétavým prachem.
    Předpokládám, že bez MINIMALIZACE ZBYTNÉHO ODPADU A OBALŮ není problematika odpadů obecně řešitelná žádnou technologií.
    Totéž se týká světové energetiky v případě zbytné výroby čehokoliv, vč. „výrobků čistě zábavního charakteru“, mnohých zbraní. Bez čtyřkolek či střel s plochou dráhou letu se například jistě naše civilizace obejde…
    A třídění obecně bych rozhodně nezavrhoval, mělo by to vést především k šetrnosti. Neschopnost využít výsledný produkt je v mnohém na straně technicky uvažujících lidí, kteří naopak často napadají biology za neochotu uvěřit faktu, že „tentokrát to opravdu máme vše vymyšleno do důsledků“…
    Odporu lidí proti obavám ze zhoršování mnohde firmami a lobby (ne „ekoteroristy“) ničeného ŽP se nelze divit. Je na samotných realizátorech aby je přesvědčili fakty a ne pouhou propagandou, štvaním či alibismem. Vždy by ale provoz který může být rizikem pro velký počet lidí měl být schvalován veřejně, za účasti veřejnosti.
    Mám ale velké výhrady proti tomu, když je boj technicko-technologických lobby -mezi sebou- házen na přírodně a „eko“ uvažující část populace.
    Osobně jsem nikdy nepřijal žádnou dotaci od žádné lobby.

  • Bety • 16. května 2015

    Bédo, zvlášť se mi v projevu té senátorky líbil citát, že enviromentalismus má být zaveden jako nové světové náboženství. Zdá se, že to funguje, jen místo Boha je tam Matka Země a místo Pekla Globální oteplování. Co na to říct- Římský klub byl v tomhle velmi úspěšný. V enviromentalismu je hodně založeno na slepé víře /opět náboženství/ a veškeré námitky jsou odmítány jako kacířské. Nechci se Stana dotknout, už jsem předtím napsala, že ochrana životního prostředí důležitá je, ale měli bychom se zamyslet, kdo je v tomto vlaku strojvůdce. Pokud je to NWO, tak bych do místa určení nechtěla dojet a ani bych nechtěla, abychom se vlastním přičiněním dopracovali k té necelé Zlaté miliardě.

  • idiotronic • 16. května 2015

    Chotíkov je první zastávka autobusu z Plzně na Karlovy Vary,spaluje tedy plzeňský odpad .(nespaluje, stavba pozastavena z iniciativy neziskové organizace,financované z ……).Vede tam nejslabší hromadná doprava ze všech směrů , původně německy hovořící vesnice . Vyřazené pneumatiky lemují silnici ke SKLÁDCE ODPADKŮ stovky metrů.Spalovna tedy není, ale skládka už existuje léta a právě dochází její kapacita. Kdo tedy četl opravený odkaz na NN z devadesátých let (viz výše), může posoudit, kam jsme se za 20 let dostali. Obě zmíněné plzeňské spalovny by od sebe byly vzdáleny vzduchem asi 6 km.
    Martin(už bez taky m) navrhuje odpady NEPRODUKOVAT.
    Správně.
    A pak ještě ohlídat, aby je nikdo nedovezl.

  • Martin (už bez taky m) • 16. května 2015

    pro idiotronic: vždy nějaké odpady budou, jen si přeji, aby se daly zvládnout. Též myslím, že současné množství je „byznys s naším zdravím a budoucností“ „sám o sobě“. Přeji si sám skromně dle skrovných možností k tomuto „byznysu“ co nejméně přispívat.
    Ten „dovoz“ odpadů je o tom co všichni známe: o neexistující zpětné vazbě – resp. o bezmála nulovém riziku zodpovědných, „zastupitelů“, politiků, a o de facto nefunkčním státu (teda „funkčním“ – ale jak pro koho…).
    Jinak: obecně v dobách minulých bylo mnohem méně nebezpečí a rizik spočívající v dnešní nulové kontrole toho, co váš soused koupí v obchodě (a třeba i „jako tzv. ekologické“ či jako „akční“, nebo „to co letí“). Byla i lepší (alespoň nějaká) kontrola. Ale dnes: např:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Glyfos%C3%A1t
    To neznamená, že můžeme na rizika rezignovat a jejich vývoj (pokles, přírůstek zátěže, havárie…) nesledovat a podceňovat. Alespoň skutečný stát „pro lidi“ by toto dělat měl.
    Teda pokud jsme nerezignovali na své zdraví a ty co přijdou po nás…
    Současná situace je bohužel potvrzením toho, že pro občana fakticky vyprázdněný „stát“ představuje již jen „obal“ a skutečné kompetence se vytrácí k „producentům“…
    Takže ano, nejlépe odpad minimalizovat, a sledovat společenskou rizikovost „byznysu“… jen nevím, jaké místo pro skutečný ŽIVOT zbývá v prostoru naplněných těmi co „věří tomu co najdou, přečtou na obalu“ a těmi, pro nějž je ZISK NADE VŠE, i nad život spoluobčanů…

  • Stan • 16. května 2015

    cnemo napsal
    Nevím, jak jste vzdělán v tomto oboru Vy Stane. Já se např. pravidelně zúčastňuji konferencí odborníků z oblasti energetiky, teplárenství nebo zpracování odpadu (koncem března). Tím pádem alespoň trochu vím, co se v oboru děje.

    V tomto okamžiku se ekoteroristů podařilo soudně zastavit prakticky hotovou spalovnu Chotíkov, což je investice městské společnosti (peníze daňového poplatníka). Jen měsíční náklady na toto zastavení jsou 10 mil. Kč.

    Přitom spalování je prakticky jediná(i k mému překvapení opravdu jediná) v budoucnu povolenámetoda likvidace odpadu v EU. Ukazuje se totiž, že tzv. recyklace je jedna obrovská potěmkinova vesnice. Evropa totiž nemá, ty méně chápané ještě jednou tiskacím, NEMÁ kapacity ani technologie na použití těchto recyklátů v masovém měřítku. Např. v Bavořích vytřídí cca 70% plastů, paráda! Co vám ale musí říct insider, že 50% z toho se zlikviduje ve spalovně a dalších 50% se vyveze do Číny za ceny hluboko pod náklady na třídění. Takto se mrhá bohatstvím Evropy, i toto je příčina našeho úpadku. Tzv. „ekologické“ dotace tedy směřují na podporu nesmyslné činnosti ekobaronů, či na podporu ekonomiky jiných států.

    Stane, klidně mne nazývejte jádrouhelným dinosaurem, ale začněte prosím u sebe. Postavte si OZE a ukažte ostatním prosím ostatním, že to jde. Lidé jako Vy prostě musí pocítit, protože nechtějí pochopit (počítat), ale prosím nenuťte většinu, aby musela pocítit s Vámi! BTW, model, který hájím, ač určitě není ideální má totiž jednu prokázanou vlastnost. Prokazatelně funguje.

    Nejde přece o vzdělání a účast na konferencích, ale o argumenty. A je symptomatické, že jste se vyhnul tomuhle odstavci: „Když už se nedá popřít, že strategie odchodu od fosilních paliv a jádra existují a fungují (a to ne kvůli hrstce ekologických nadšenců, jejichž politická moc je v západní Evropě vesměs marginální), tak se to musí vysvětlit tak, že je to na úkor ČR. Takže to pak podle lidí, kterým já odteď pracovné na oplátku začnu říkat „jaderní a fosilní dinosauři“, vypadá, že celoevropský přechod na OZE je možný jen díky tomu, že ho zálohuje JE Temelín. Což je zřejmý a snadno vyvratitelný nesmysl.“

  • mirror • 16. května 2015

    Není nic jednoduššího, než možnost snížení spotřeby prověřit experimentem, třeba i simulačním. Ať to zkusí každý sám doma, cestou do zaměstnání a v zaměstnání, pokud by ještě nějaké měl. Všude by měl snížit spotřebu na pětinu. U všech položek se najdou podíly energie, které pochází z fosilních paliv. Tuto část by měl snížit pětkrát.
    Já osobně jsem skeptický, i když jsem energetickou bilanci nepočítal. Kdo tvrdí, že je to technicky možné, neměl by šetřit detaily a opublikovat na OM článek. Na zastupitelské sbory bych nedal, volit se dají různí dobrodruzi.

  • cnemo • 16. května 2015

    Stan napsal
    „Když už se nedá popřít, že strategie odchodu od fosilních paliv a jádra existují a fungují (a to ne kvůli hrstce ekologických nadšenců, jejichž politická moc je v západní Evropě vesměs marginální), tak se to musí vysvětlit tak, že je to na úkor ČR

    Stane, přesný opak je pravdou, nikde to nefunguje, jsou to potěmkinovy vesnice. V Německu to došlo tak daleko, že mají maximum spotřeby uhlí v historii a chystají placení udržování záložních zdrojů (fosilní samozřejmě) firmám – z kapes daňových poplatníků. Rozvodná síť je na hraně, navíc její výstavbu zelení opět torpédují.

    Jak to s lidstvem ekoaktivisté myslí si přečtěte v odkazech tohoto článku https://nautilus2.wordpress.com/2012/03/15/923026-upravit-lidstvo/?preview=true&preview_id=923026&preview_nonce=a289118385 . Deindustrializace bude pokračovat depopulací aby mohli vyvolení pohodlně žít. Kolik je únosná hranice podle Římského klubu, toho etalonu prognostických omylů? Půl miliardy, miliarda?

    Ekologisté nepochopili efekt červené královny, místo plýtvání na dotacemi na kontraproduktivní nedospělé technologie zainvestovat energetický výzkum, ale pořádně. Cesta zpět už není, jenom ta do barbarství.

  • Bety • 16. května 2015

    cnemo – moc pěkný odkaz. Někdy nevím, jestli celý svět není jeden velký blázinec.

  • Stan • 16. května 2015

    „Stane, přesný opak je pravdou, nikde to nefunguje, jsou to potěmkinovy vesnice. V Německu to došlo tak daleko, že mají maximum spotřeby uhlí v historii a chystají placení udržování záložních zdrojů (fosilní samozřejmě) firmám – z kapes daňových poplatníků. Rozvodná síť je na hraně, navíc její výstavbu zelení opět torpédují.“

    V Německu mají maximum spotřeby uhlí v historii – prosím o důkaz.

    Chystají placení záložních zdrojů z kapes daňových poplatníků – prosím důkaz.

    Rozvodná síť je na hraně – prosím o důkaz.

    Její výstavbu zelení torpédují – prosím o důkaz.

    A stejně tak prosím o důkaz, že bez JE Temelín dojde v Německu a jeho blízkém okolí k energetickému kolapsu.

    Podobně jako cnemo můžu napsat, že opak je pravdou a že jaderní a fosilní dinosauři žerou v jaderně-fosilních potěmkinových vesnicích malé děti. Pokud k tomu nedodám snímky těch dinosaurů a hodnověrná svědectví rodičů těch sežraných dětí, budu za pitomce, takže to, přes všechny pochybnosti o nelidojedství jaderných a fosilních dinosaurů, neudělám.

  • mirror • 16. května 2015

    Uhlí v Německu
    http://www.cleanenergywire.org/factsheets/coal-germany
    Doporučuji přečíst dříve než diskutovat.

  • Viky • 17. května 2015

    Teda, docela se bavím, musím říci. Jednak článkem, jednak reakcemi.
    Například:“ Zákon zároveň říká, že samotné úřady spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko se musí fosilních paliv zbavit úplně a to už do roku 2030. Úřady tak půjdou příkladem soukromým firmám.“ citát z článku, kterému jsem se smál. Úřady se mohou fosilních paliv zbavit „snadno“, protože jich vlastně zdánlivě tak moc neužívají. Takže jak bude vypadat situace za patnáct let? Vytápění a klimatizace, osvětlení, nebo napájení počítačů, bude řešeno na základě alternativních zdrojů. Jít to do jisté míry jde, tak do toho nebudu raději moc šťourat. A doprava? Ptám se na DOPRAVU. Ta totiž spolyká zdaleka nejvíc fosilních zdrojů. Alternativa fosilních paliv v dopravě – je vůbec cosi takového? Hlavně na mne nechoďte s různými pseudoalternativami, jako je řepka, nebo ethylalkohol. Používat zemědělskou půdu jako energetický zdroj je totiž pseudoalternativa. Elektromobily? Tak se sákryš podívejte na výkon motoru svého plechového miláčka, snižte ho na třetinu a vynásobte polovinou používaných vozidel. (ty koeficienty jsem letmo navrhl proto, aby věc měla alespoň teoretickou šanci projít. Stejně nemá.) Zátěž elektrosítě by byla neskutečně vysoká. Takže president Severního Porýní – Vestfálska pravděpodobně začne používat mercedes na alternativní dřevoplyn, a surovinu bude štáb jeho úředníků pěstovat v podobě rychlerostoucích dřevin v parčíku před jeho úřadem.
    Vybere se menší a podřadnější segment problému a řeší se. Zákonem. Já se nešklebím nad zákonem, nebo nad snahou alespoň něco řešit. Je to jako rozhodovat, jestli na rakovinu kůže bude lepší mastička na akné, nebo mastička na ekzém.
    (Stane, nedostatečnost páteřní sítě BRD se tady kdysi řešila. Problém to není. Prostě se přetíží naše síť. V BRD je vše OK)

  • cnemo • 17. května 2015

    Stan napsal
    V Německu mají maximum spotřeby uhlí v historii – prosím o důkaz.

    Chystají placení záložních zdrojů z kapes daňových poplatníků – prosím důkaz.

    Rozvodná síť je na hraně – prosím o důkaz.

    Její výstavbu zelení torpédují – prosím o důkaz.

    A stejně tak prosím o důkaz, že bez JE Temelín dojde v Německu a jeho blízkém okolí k energetickému kolapsu.

    V první větě jste skutečně dostal, nejde o spotřebu nýbrž o dovoz uhlí: http://de.statista.com/infografik/2150/einfuhr-und-foerderung-von-steinkohle-in-kilotonnen/
    Spotřeba uhlí zůstává na úrovni konce 90. let a od úpadku v době krize roste.

    Za stabilitu již platí a ne málo http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/zelena-energie-v-nemecku-nahrava-zaloznim-kapacitam-1105142

    Podrobnější čísla jsou zde http://www.kohlenstatistik.de/ Analýza je ale na článek, jen dodejme, že při už při letmém pohledu zde žádnou revoluci ekologické čistoty nenajdete.

    Možná ještě něco o rostoucím množství skleníkových plynů http://www.proelektrotechniky.cz/vyroba-a-prenos/43.php

    K sítím toho najdete hodně, je to notoricky známá věc:
    http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/nemci-priznali-podcenili-jsme-vystavbu-elektricke-site-1096248
    http://nejedly.blog.idnes.cz/c/199204/Nemecka-elektricka-sit-tanci-na-ostri-noze.html
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/221515-blackout-se-nekona-potrebuje-cesko-transformatory-za-miliardy/
    http://oenergetice.cz/elektrina/vystavba-prenosove-site-v-srn-altenfeld-redwitz/

    O Temelínu jsem neřekl ani slovo, mimochodem, jako záložní zdroj se nehodí. DE si kupuje stabilitu třeba takto, ohrožením naší sítě http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/nemecko-hleda-cestu-z-dotacni-pasti-zelene-energetiky

    Prosím, zkuste občas dokázat něco ze zeleného náboženství. Můžeme začít GW, potom ekologickou efektivitu biopaliv nebo „úspěšné“ zavádění OZE :) Ale ať to není blaf typu El Hiero, kde pidielektrárničku nahradili monstrózní vrtule a přečerpávačka:) Budu se těšit.

  • Sio • 17. května 2015

    Dost pochybuji o tom, zda někdo ví, jaký průmysl bude v roce 2050 v Severním Porýní-Vestfálsku. Dá se ovšem předpokládat, že energeticky náročných výrob tam už zase tak moc nezůstane. Nicméně, ty výroby pravděpodobně nezmizí, jen se někam vyvezou, částečně možná i k nám.
    Proč by to nemohli splnit? Čísla neznám, jen si trochu zaspekuluji. Řekněme, že dnešní 80% spotřeby energie tvoří energeticky náročné výroby, které se vyvezou k nám, do Číny a Indie. Namísto nich příjdou sofiftikovanější obory, které spotřebují 10% dneška. Takže pokud počítáme, že obyvatelstvo spotřebuje dnes cca 20% dneška a ještě o 10% spotřebu zvýší, jsmen na 40% dneška. No a pak stačí 10% elektřiny dovézt, třeba z Česka a dalších 10% vyrobit ze slunce a větru. To je dost reálné. Tedy pokud se jim tam podaří zavést ty vysoce sofistikované obory, IT, všeliký výzkum, elektronické výroby, atd. A je to. Jen jaksi těch 70% se převede jinam a 10% doveze, což také znamená, že se čmoudí jinde.
    Jen se mi pak z toho vytrácí ta původní myšlenka. Špína se neodstraní, jen se vyveze. Ještě se zároveň podpoří sofistikované podniky. Měli bychom to, bez ohledu na pokrytectví celé té akce, udělat také. Zrušit na Severní Moravě a v Severních Čechách energeticky náročné výroby, ubrat výrobu elektřiny z fosilií, když tak, dělat to z plynu. Dlouhodobě se to Němcům vyplatí a nám by se to vyplatilo také. Protože jinak se stáváme smetištěm Německa, aniž by nám sem cokoli dovezli. Prostě jen proto, že jim budeme dodávat levně elektřinu a špína z jejich výroby zůstane u nás.

  • mirror • 17. května 2015

    Sio napsal
    ubrat výrobu elektřiny z fosilií, když tak, dělat to z plynu

    Fosilní palivo je nerostná surovina, která vznikla v dávných dobách přeměnou odumřelých rostlin a těl za nepřístupu vzduchu. Řadí se sem především ropa, zemní plyn a uhlí. [wikipedie]

  • Magnus Maximus • 17. května 2015

    Takže jsem přečetl několik komentářů na toto téma a vidím že jen VIKI má opravdu zásadní příspěvek, který jde na kořen skutečnosti. Přibližně 65 % vytěžené ropy je nakonec spotřebováno v dopravě jakéhokoliv typu, tedy v přepravě někoho nebo něčeho z bodu A do bodu B. A zbytek, tedy přibližně těch 35 % vytěžené ropy jde na výrobu třeba plastů, hnojiv, pesticidů, léků apod. Takže doprava je opravdu zásadní. Právě v této oblasti by se mělo pracovat na úspoře ropy. A když je řeč o dopravě, tak nemám na mysli jen palivo do motorů, ale třeba taky ropu, která se spotřebuje například na výrobu pneumatik. To je taky darda. Jak dobře píše VIKI, prostě řeší se jen méně důležité a dílčí problémy, které jdou vyřešit, ale neřeší se právě to zásadní. Biopaliva jakékoliv generace nemají šanci vyřešit nebo či jen snížit problém spotřeby ropy v dopravě. Elektromobil je taky kravina. Kdysi jsem četl názor jakéhosi docenta z ČVUT, který pravil že kdyby jen obyvatelé Prahy u nás začali používat elektromobily, tak by se musel postavit nový Temelín, aby bylo možné uspokojit nabíjení těch vozidel. Protože ta elektrika se musí taky někde vyrobit. Přejme si aby se naplnila teze, kterou snad razil Mendělejev, a to že ropa vzniká abiotickým způsobem.

  • Sio • 17. května 2015

    @mirror: jistěže vím, že plyn je fosilní palivo. Ale takové, že bych se ho nezříkal, pokud nepříjde nějaký energetický zázrak. Je relativně čisté.
    @Magnus: s dopravou je to pravda, jen s tím asi moc neuděláme. Snad drastické zdražení, které by donutilo všechny šetřit. Do r. 2050 k tomu možná dojde. Ale neříkejte mi, že výroba oceli, elektřiny a těžké strojírenství jsou zanedbatelné, protože abych uvěřil, musel byste to rozumně doložit.

  • Stan • 17. května 2015

    Takhle mluví bankéř Ing. Michal Šnobr, poradce pro energetiku a oblast kapitálových trhů J & T banka, a.s.

    …V Německu je spousta projektů, velké baterie, Power to Gas a další a další. Ten vývoj stojí obrovské peníze. Když jsem se byl podívat na jeden projekt Power to Gas, tak přijela delegace z Česka a jejich první otázka byla: Kolik to stojí? A ten zaměstnanec E.ONu se usmál a řekl: To vůbec není důležité, je to pilotní projekt. Vyzkoušíme, jestli to funguje, zjišťujeme, jak se na to dívají obce, politici, obyvatelé v okolí, připravujeme legislativní změny v Německu, připravujeme podmínky pro dotace z EU atd. To je ten obrovský rozdíl, mezi tím, co se děje u nás a co se děje v Německu.

    Až se probudíme, tak Němci budou připraveni s těmito koncepty na hranicích a budou je nám relativně draze prodávat. Budou na tom vydělávat a my tady budeme stále opakovat jako kolovrátek dostavba jaderné elektrárny, limity uhlí, nic jiného. To je ten rozdíl a problém v energetice. My se nakonec Německu prostě přizpůsobíme. Oni k nám vyvážejí svoji cenu elektřiny, která nevychází z toho, jakou my máme koncepci v ČR, ale jakou oni mají koncepci, jak oni formují trh, jakou mají legislativu, jak se staví k EU. Pokud my si myslíme, že Němce přechytračíme, tak vás ujišťuji, že nepřechytračíme. Jsou 5 až 10 let před námi. My maximálně převezmeme jejich koncepty. Bude to trvat, než to pochopíme.

    Zdroj: http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/12600-vztah-k-nemecke-energetice-prizpusobime-se-nebo-ji-prechytracime

    A to je to, co se marně snaží „ekoteroristi“ vysvětlit „jaderným dinosaurům“. Kritizováním a ironizací německé energetické koncepce ji nezměníme, za pár let se jí však budeme muset s mnohem většími náklady přizpůsobit.

  • Stan • 17. května 2015

    cnemo, přečtěte si alespoň ty Vaše odkazy než je napostujete, např. ten, co má dokazovat nebezpečí blackoutu (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/221515-blackout-se-nekona-potrebuje-cesko-transformatory-za-miliardy/), ho spíše bagatelizuje, ten o výstavbě německé sítě ze severu na jih (http://oenergetice.cz/elektrina/vystavba-prenosove-site-v-srn-altenfeld-redwitz/) spíše dokládá úspěšnost německé energetické koncepce a zarputilost, s níž Němci jdou do naplnění svých vizí :)

  • cnemo • 17. května 2015

    Stan napsal
    Když jsem se byl podívat na jeden projekt Power to Gas, tak přijela delegace z Česka a jejich první otázka byla: Kolik to stojí? A ten zaměstnanec E.ONu se usmál a řekl: To vůbec není důležité, je to pilotní projekt.

    Ale já chtěl argumenty pro OZE ne opačné, těch je dost a dost:) Nebo chcete zabřednout do debaty o tom, jak jsou všechny zatím známé baterky (včetně hřebíku v citrónu) ekologicky katastrofální?

    Projekty, sliby, záměry, kecy, směrnice, závazky … ale k věci. Co z toho funguje tak, aby bylo možné vypnout klasiku?

    A že k nám budou vozit energii! No vždyť přece o to jde, tam směřuje celé to úsilí. V době levného uhlí ho vytěžit u nás, zablokovat výstavbu a pak exportovat!

    Ještě jedna rada od jaderného dinosaura: Vypněte Slunko, je totiž jaderné! :)

    Mimochodem, dinosauři byli přímo symbolem úspěchu, jejich konec zavinila náhodná katastrofa a trvalo miliony let, než vznikla podobně úspěšná skupina. S námi to bude podobné, jen ta katastrofa bude způsobena ignorancí – taková malá Darwinova cena:)

  • Neználek • 17. května 2015

    cnemo napsal
    Ale já chtěl argumenty pro OZE ne opačné, těch je dost a dost:)

    Jenže tenhle je nejlepší.

  • mirror • 17. května 2015

    Celý humbuk je předpřípravou k tomu, aby se zajistil odbyt německého průmyslu v oblasti energetiky u nás a jiných koloniálních státech. Výzkum a vývoj zaplatí blbí Češi. Nařídí jim to vyhláška nebo nařízení EU. Máme tam velmi moudré lidi, kteří ten balvan nákladů na nás ochotně svalí. Napadlo mne, kde je hank, aby se poutal na vrata k Temelínu? České firmy budou na byznysu s ekologií jen paběrkovat. Nový výrobek vyžaduje dlouhý vývoj (3-5 let). Malé české firmy jeho financování neutáhnou. Cíleně nás jako konkurenci likvidují. Po komunistech zbyla výkonná vývojová základna. Protektoři naší vlády se postarali o její rozehnání. Zbytky řešitelských kapacit soutěží o granty, které dostávají s přestávkami několika let. Za takových podmínek kvalitní výzkumníky a konstruktéry neudržíte. Týmy se rozpadnou, někteří jejich členové odejdou do ciziny, zbytek bude blokován prací pro zahraniční společnosti, jako například náš spoludiskutér Sio. On si mírně přilepší na platu, ale ze zisku, který byl vytvořen jeho práci doma, nedostane český stát skoro nic. Na údržbu a obnovu železniční trať z Ostravy do Prahy přispějeme my ostatní. V Německu mají výzkumníci a konstruktéři dost peněz na nepřetržité vývojové práce bez stresu, kde vezmou peníze na příští rok. Vládne tam pohoda, svítí sluníčko a popíjí se kafíčko.

  • mirror • 17. května 2015

    mirror napsal
    jako například náš spoludiskutér Sio

    Sio, věřím, že z vaši asi male mzdy (v porovnání se zaměstnanci v západní Evropě) platíte řádně předepsané daně.

  • Neználek • 17. května 2015

    A kolega mirror vysvětlil, proč je to nejlepší argument. Stručněji se dá říci, že obnovitelné zdroje jsou sice nevýhodné pro německou energetiku, ale prospěšné pro německý průmysl, který tloustne na úkor zbytku EU. A zajimavé je, že se nikde nemluví o tom, jakou roli sehrála podpora solárních elektráren ve vzniku řecké krize, a které další země kvůli tomu přijdou na buben.

  • Stan • 17. května 2015

    cnemo napsal
    Ale já chtěl argumenty pro OZE ne opačné, těch je dost a dost:) Nebo chcete zabřednout do debaty o tom, jak jsou všechny zatím známé baterky (včetně hřebíku v citrónu) ekologicky katastrofální?

    Ano, baterky jsou ekologicky katastrofální, proto ten E.ON např. dělá pilotní projekt Power to Gas. A nelituje na něj peníze, protože pokud ho úspěšně vyřeší, bude to znamenat, že se energie z OZE bude moci „skladovat“. A dokonce to vyřeší i výše zmiňovaný problém dopravy.

    My místo toho sedíme na zadku, kritizujeme Němce, kteří si vyhrnuli rukávy a snaží se řešit svůj energetický problém, a mudrujeme, jestli dostavět JETE, prolomit limity, nebo udělat obojí. Přitom ČEZ přiznal, že bez státem zaručených (tedy fakticky dotovaných) výkupních cen elektřiny je dostavba nerentabilní. A prolamovat těžební limity v době, kdy je uhlí levné, se taky jeví jako nesmysl. Přesto právě na tyhle dvě věci se nejvíce za potlesku českých jaderných dinosaurů lobbisticky tlačí.

  • cnemo • 17. května 2015

    Stan napsal
    Ano, baterky jsou ekologicky katastrofální, proto ten E.ON např. dělá pilotní projekt Power to Gas.

    Stane, byl jste na fyziku ve škole? A když byly tepelné stroje tak taky? Sama elektřina z OZE je (bez dotací) nekonkurenceschopná. Takže Vy teď tu nekonkurenceschopnou elektřinu vezmete, vyrobíte plyn, který budete skladovat a stlačovat a pak ho zase změníte na elektřinu. Už jenom ta účinnost prohnaná přes tepelné stroje je šílenost! Kdyby to byla alternativa, nikdo by nebudoval přečerpávací elektrárny! A to nemluvím o ekologické ceně za tu všechnu nesmyslnou technologii! To myslíte vážně opravdu vážně, nebo mne jen zkoušíte?

    A proč to dělají, když je to jasný nesmysl? Zkuste se zeptat na původ peněz, možná to pak bude jasnější:)

    > Přitom ČEZ přiznal, že bez státem zaručených (tedy fakticky dotovaných) výkupních cen elektřiny je dostavba nerentabilní.

    A řekněte prosím i to „B“. Síť je plná dotovaného proudu, který má přednost a dotační politika se mění takovou rychlostí a tak nepředvídatelně, že to žádný investor není schopen predikovat. Takto zkrachovaly i projekty plynových elektráren (4 bloky v DE, u ás jeden), přestože jejich plánovací období je daleko kratší. EU kompletně rozesrala energetický trh, každý se vyhýbá investicím, což zanedlouho tvrdě zaplatíme všichni, včetně nás, příznivců fyzikálních zákonů.

    • Stan • 17. května 2015

      Proč by ho měli měnit na elektřinu, když ho můžou přímo použít na vytápění nebo jako palivo? A myslíte si, že v E.ONu nemají žádné fyziky? V dotacích je bordel, to uznávám. Ale určitě není řešením dotovat jádro.

  • Sio • 17. května 2015

    mirror napsal
    Sio, věřím, že z vaši asi male mzdy (v porovnání se zaměstnanci v západní Evropě) platíte řádně předepsané daně.

    :-) Mirrore, mám skromné cíle. Úplně mi stačí, že snese srovnání s tou vaší.

  • mirror • 17. května 2015

    E.ON’s power-to-gas (P2G) pilot unit in Falkenhagen in eastern Germany není nic zázračného. Odjakživa se elektrolýza předvádí už na středních školách. Vodík z vody pak jen obohacuje zemní plyn. Firma vyvíjí průmyslové zařízení velkého výkonu. Minimálně je třeba najít materiály, ze kterých se jednotky postaví a dále různá pomocná zařízení. Za komunistů by tady byly podniky, které se mohly do vývoje pustit (ČKD, Škoda, Vítkovice, …). Komunisty u moci lidi odstavili, podniky nechali zprivatizovat, většinoví zahraniční vlastníci se postarali o likvidaci podnikových vývojových útvarů, protože se tady nic zkoumat nesmí, aplikované výzkumné ústavy zrušili nebo se musí uživit samy drobnými zakázkami, akademie není zařízena na průmyslový výzkum a v elektrolýze není nic, co by vyžadovalo výzkum základní. ČEZ žádný základní výzkum nemá. Opravdu nevidím v Česku nikoho, kdo by byl schopen postavit průmyslové zařízení velkého výkonu pro elektrolýzu. Drobný podnikatel nemá důvod riskovat, ostatně ani na to nemá peníze. Státní rozpočet trpí neustálým nedostatkem peněz. Brusel by se zbláznil, kdyby stát podporoval nějakou firmu nebo by vlastní firmu zřídil. To je v EU přísně zakázáno. Čí je to vina? Kdo varoval před návratem ke kapitalismu? Mnoho lidí uchcávalo radostí, když se ten impotentní systém zaváděl. Prý je životaschopný. Nehodí se kritizovat jiné, když mnozí dříve nehnuli prstem. Pardon, doufám, že to diskutéři nebudou brát osobně. Aby skončil optimisticky. Hnuti Duha do výzkumu může vložit peníze svých členů nebo si na výzkum půjčit u banky.

  • mirror • 17. května 2015

    Ještě dodám, že nemám nic proti tomu, když se dozvím, čím Hnutí Duha žije. Ostatně mi nepřekážejí. Ani nevím, jestli jsou nalepeni na státní rozpočet nebo vše financují ze svého.

  • mirror • 17. května 2015

    Největší přečerpávací elektrárna je v Dlouhých stráních v Jeseníkách. Je to téměř dokonalý sklad energie, který měl vyrovnávat bilanci mezi produkci a spotřebou elektrické energie. U vstupních tunelů do podzemní kaverny je deska se seznamem českých a slovenských podniků, které se na projekci a výstavbě podílely. Naše demokratické zřízení a demokratické vlády zkušených odborníků se postaraly o to, že jde o desku náhrobní, protože žádný podnik již nežije. Elektrárna se postavila výhradně z výrobků československého průmyslu s jedinou výjimkou a to jsou vysokonapěťové kabely pro umístění v zemi. Do elektrárny se pořádají exkurze. Podle průvodce nyní penzisty a dříve pracovníka stavebního dozoru se západní Němci ptají, kdo toto velké dílo postavil. Nevěří, že jsme na to stačili sami.

    Omlouvám se, že za vším vězí katastrofální vývoj České republiky v uplynulých 25 létech. Kritice by se mělo předcházet důslednou cenzurou. Pak bychom všichni žili radostněji a těšili bychom se z možnosti zbohatnout a cestovat po celém světe. Pravda jen někteří, kteří by si osvojili umění lhát a krást.

    A jdu se podívat na hokej!

  • fra • 17. května 2015

    Mirrore máte téměř ve všem pravdu, jenom bych nevinil lidi z toho, že odstavili komunisty od moci . Lidi je možné vinit pouze z toho že s otevřenou hubou přihlíželi jak se u nás likviduje a rozkrádá skoro všechno. To bylo v režii jiných sil na které jako stát nemáme a ani by nám to nebylo dovoleno. Ani ten hokej jistě Vás jakož i mně nepotěšil.

  • mirror • 17. května 2015

    fra napsal
    jenom bych nevinil lidi z toho, že odstavili komunisty od moci

    Sebekriticky přiznávám, že jsem se těšil na změnu a vyhnání slabého vedení KSČ od moci. Je to take moje vina, že jsem nic proti tomu nedělal. Nejsem člověk, který se dere dopředu a rychle obrací kabát. Tenkrát jsem viděl na Václaváku hloučky lidí a myslel jsem, že se konečně dočkám návratu Dubčeka do vedení země. Obrat pro mne nastal 11.12.. Pak už jsem viděl všechno jinak.

  • mirror • 17. května 2015

    Převrat v Praze a převrat v Kyjevě byly podle stejného scénáře. Útok na vládu země a rychlá obměna starých kádrů za nové kádry ze dne na den, demokratickými postupy se nikdo nezdržoval. Volby byly později a kompletně v režii nového panstva. Návrat ke kapitalismu u nás byla hotová věc už od Nového roku 1990. Neměnila se jen vláda, také do vedení všech podniků najmenovalo OF nové lidi. Změna jejich chování vyžadovala trochu počkat. Z doby komunistického režimu byli lidi navyknutí pomoci nejprve podniku, což pomohlo zvýšit později platy také pro ně. Ministr průmyslu Vrba v BL přiznal, že Klaus na shromáždění ředitelů kdesi v Praze navrhl, aby postup obrátili. Nejprve si mají ředitelé nakrást sami a o podniky se mají postarat pak. Mnozí si myslí, že v čele podniků byli komunisté. Mohu napsat, že to bylo jen výjimečně v případě, že obrátili kabát ze dne na den. Většina případů, co znám, byli noví lidé, většinou křiklouni, kterým se za komunistů nic nelíbilo a pak osmašedesátníci. Vážím si z osmašedesátníků těch, kteří byli poctivci a vzdali to. Někde pomohl k nátlaku i lustrační zákon.

    Možná, že se ani nehodí vyčítat lidem, že jsou toho vinni oni sami.

  • mirror • 17. května 2015

    Stan napsal

    Proč by ho měli měnit na elektřinu, když ho můžou přímo použít na vytápění nebo jako palivo? A myslíte si, že v E.ONu nemají žádné fyziky? V dotacích je bordel, to uznávám. Ale určitě není řešením dotovat jádro.

    V projektu se uvažuje obohacovat zemní plyn o vodík. Ten bude mít větší výhřevnost a může být použit k čemukoliv. Zase je tady technický problem, jestli to topeniště snesou. Je třeba zase uskutečnit průmyslový experiment, aby se zjistil mezní obsah vodíku. Vodík je v zemním plynu možná také obsažen. Zvýšený podíl vodních par ve spalinách může způsobit korozi kotlů. To všechno dokáží Češi a Moravané se Slezany také. Jen ten obohacený plyn zatím nemáme.

    Vodík může být použit i jako redukovatlo k výrobě surového železa, tj. bez koksu jako zdroje CO a kostry sloupce vsázky ve vysoké peci. Proces se jmenuje KOREX. Stupeň metalizace železné rudy může můj kamarád jako jediný na světě přesně předpovědět. Tyto postupy jsme vyvinuli před třiceti léty. Za kapitalismu nebyl zájem snižovat energetickou náročnost hutní výroby. Před dvěma léty šly ceny koksu nahoru a odborníci kapitalistům poradili, jak obnovit zisky. Už je mi to všechno pro srandu.

  • mirror • 17. května 2015

    Na vodíkový motor pro auta byla postavena komunisty v Liberci při univerzitě zkušebna. Všechno bylo dávno promyšlené. Jen najednou o to nebyl zájem a dokumentace šla do kotelen.
    Omlouvám se, že všechno přisuzuji komunistům. Je to taková drobná provokace ke všem, kteří před 25 léty tvrdili, že umějí všechno dělat lépe než oni.

  • mirror • 17. května 2015

    mirror napsal
    Vodík je v zemním plynu možná také obsažen.

    Vodíku je jen ve stopovém množství

    Component Typical Analysis (mole %) – Range (mole %)
    Methane 95.0 87.0 – 97.0
    Ethane 3.2 1.5 – 7.0
    Propane 0.2 0.1 – 1.5
    iso – Butane 0.03 0.01 – 0.3
    normal – Butane 0.03 0.01 – 0.3
    iso – Pentane 0.01 trace – 0.04
    normal – Pentane 0.01 trace – 0.04
    Hexanes plus 0.01 trace – 0.06
    Nitrogen 1.0 0.2 – 5.5
    Carbon Dioxide 0.5 0.1 – 1.0
    Oxygen 0.02 0.01 – 0.1
    Hydrogen trace trace – 0.02

    Hoření metanu vyprodukuje molekulu CO2 a dvě molekuly vody.

  • mirror • 17. května 2015

    mirror napsal
    Vodík je v zemním plynu možná také obsažen

    Vodíku je jen stopové množství
    https://www.uniongas.com/about-us/about-natural-gas/Chemical-Composition-of-Natural-Gas
    Hoření metanu vyprodukuje molekulu carbon dioxidu a dvě molekuly vody.

  • idiotronic • 17. května 2015

    mirror napsal
    V projektu se uvažuje obohacovat zemní plyn o vodík. Ten bude mít větší výhřevnost a může být použit k čemukoliv.

    Mirrore,ačkoli se běžně vyjadřujete přesně, tady vodík zvyšuje výhřevnost v MJ/kg a snižuje výhřevnost v MJ/m3. Domácí plynoměry tedy budou šidit.Poměr výhřevností je asi 1:3.
    Elektrolytická zařízení na elektrolýzu vody se užívají v polovodičovém průmyslu, potravinářství a farmacii (výroba na místě spotřeby).Vysokotlakou elektrolýzu jsem našel popsanou v asi 60 let staré německé knize.Slibovali si vyšší účinnost a úsporu energie při stlačování vodíku – není ve vodě téměř rozpustný (mohl by nahradit drahé helium v umělé atmosféře pro kosmonauty na ISS – třeba při Zaorálkově návštěvě:)) U vodíku z krakování nafty a zemního plynu uvádí Büchner a kol – Průmyslová chemie -, že pro vodík není mnohdy odbyt a často se spaluje v turbíně na elektřinu. A šílený kruh se uzavírá. Oddělením těchto dílčích informací dává samozřejmě každá sama o sobě smysl.
    Tím nezpochybňuji využití vodíku v metalurgii.(ale chybí mi Poldi)
    Nevím, proč demonstrantům a fóristům připisujete sílu změnit uspořádání společnosti, když dobře víte, že atisocialisti byli asi tak početní, jsko dnešní milionáři. Byli jsme existenčně závislí na státu (kterému jsme důvěřovali) a chtěli jsme obměnit některé jeho představitele. Washingtonským konsensem byl stát odstraněn jako hospodář a dovážíme barvu na vybílení bytu. To je to překvapení.
    Poslední věta: to, že nemáme plán do budoucna by měla být naše noční můra.
    Sto černých let nám svítí hvězdou jedovatou, zmůžeme-li se jen na blbboardy.

  • mirror • 17. května 2015

    idiotronic napsal
    Mirrore,ačkoli se běžně vyjadřujete přesně, tady vodík zvyšuje výhřevnost v MJ/kg a snižuje výhřevnost v MJ/m3. Domácí plynoměry tedy budou šidit.Poměr výhřevností je asi 1:3.

    V projektu EON se mluví jen o dávkování vodíku do zemního plynu. K čemu bude takový plyn použit, to nevím. Všechno jsem nepřečetl. V tom se lépe vyznáte vy. Ten výhled do budoucna nám nevypracuje amatérské hnutí Duha. Odborníci dnes nechtějí mít nic společného s politickými stranami. Dříve existovaly pracoviště s názvem Institut pro ekonomii třeba strojírenské výroby (na Kulaťáku v Praze), kde seděli specialisté, měli povinnost číst a rozumnět odborné literatuře, vypracovávali výzkumné zprávy a šířili osvětu. Rozehnali je. Vláda je teď slepá. Je odkázána na soukromé instituce, které dávají rady vyhovující jen někomu, ale rozhodně ne nám všem. Viz případ církevních restitucí.

  • mirror • 17. května 2015

    Idiotroniku, u vás jsem poznal, že se vyznáte v materiálech, technologiích, polovodičích a snad v elektronice. Mou parketou je matematika, simulace, dříve programování, hluk, vibrace, diagnostika strojů, dynamika strojů, filtry, náhodné procesy, signalprocessing, řízení a regulace. K tomu patří potřebné hardware. Tady se diskutují základní praktické otázky technických systémů, což mi nečiní potíže komentovat stejně jako vám.

  • idiotronic • 18. května 2015

    mirror napsal
    Tady se diskutují základní praktické otázky technických systémů, což mi nečiní potíže komentovat stejně jako vám.

    A teď uhnu od tématu energetika. Na webových stránkách měst se vyskytují údaje o návštěvách feudálních panovníků, změnách příslušnosti měst k určitým klášterům a pod., ale o zbourání OP Prostějov se dozvíme z bangladéšské televize.
    Bedřich Rous píše, že archiv Tesly Rožnov je sešrotován. Jsem asi paranoidní, ale když jsem zjistil, že po ukradení bronzové desky v Sadech 7. května reagovalo město přejmenováním sadů na Zámeckou zahradu a pamětní kámen nechalo slepý, něco mi na tom nehraje. Jako by tu řádila škodná a falšovala historii.
    http://www.hrady.cz vyhledávač : Odry

  • mirror • 18. května 2015

    Aleš napsal
    http://jirinek.rajce.idnes.cz/Spidluv_Cukrovar_Nemcice_nad_Hanou/

    Příklad upřímného přátelství, kdy nám přítel a spojenec devastuje produkční kapacity úplně do čista, aby po nich nezůstala celá ani jedna zeď. Co kdybychom si chtěli někdy nerozumně vyrábět cukr sami?

    Nerozumím, co to znamená Špidlův cukrovar. Špidla ten provoz koupil a pak nechal zbourat? Je to ten Špidla, o kterém si lidi myslí, že je odborník na sociálno?

  • mirror • 18. května 2015

    idiotronic napsal
    Bedřich Rous píše, že archiv Tesly Rožnov je sešrotován. J

    K čemu je demokratovi archiv? Úplně vystačí Cibulkův seznam, aby se skandalizacemi protivníků udržel u moci. Výzkumné zprávy v Běchovicích vozili do kotelny, archiv škodovky v Praze asi také zlikvidovali, archiv kotlárny ve Vítkovicích prý rozkradli i když přes něj drželi v hrsti dokumentaci od všech kotelen v Československu a mohli vydělávat na rekonstrukcích. Jeden archiv jsem také spravoval. Když jsem měnil zaměstnání, klíče jsem předal nástupci a ten zase svému nástupci, který už měl k archivům vlažný poměr, a proto jej nechal vyvézt do kotelny. Našeho bývalého šéfa, který sbíral dokumentací jednoho technologického celku ve Vítkovicích od 50. let, by trefil šlak. I když jsme mu nosili zprávy o úspěších nového režimu, tohle jsme zatajili.

    Idiotroniku, nesmutněte, musíte si zvykat. Můj učitel ze základní školy sbíral lidové písničky, pohádky a pověsti. Když zemřel, zachraňovali jeho spisy ve sběrných surovinách. Jeho příbuzní ve straně nebyli, takže se to na komunisty svést nedá.

  • jogín • 18. května 2015

    Mirror: “Odjakživa se elektrolýza předvádí už na středních školách. Vodík z vody pak jen obohacuje zemní plyn. Firma vyvíjí průmyslové zařízení velkého výkonu….Opravdu nevidím v Česku nikoho, kdo by byl schopen postavit průmyslové zařízení velkého výkonu pro elektrolýzu.”
    Bohužel dokonalá ukázka neznalosti přírodních zákonů. A toto platí pro naprostou většinu ekologistických nápadů. K citaci: Energetický výtěžek elektrolýzy vody je 25%, u elektrolýzy v tavenině 30%. Důvod je jednoduchý- je potřeba vynaložit energii nejen na výrobu vodíku z H+ iontu, ale taky na výrobu kyslíku z OH- iontu. A kyslíku je v ekonomice nadbytek, pro dusíkárny co vyrábějí hnojiva a výbušniny je to odpad. Žádný výzkum nemůže energetickou bilanci zlepšit. Takže vodíkové hospodářství je blbost. Totéž platí o biopalivech, veškerá půda v česku nedokáže pokrýt současnou spotřebu benzinu a nafty. Bioplyn z odpadu je ovšem plus, dá se akumulovat. Samozřejmě minus jsou představy o skvělých bateriích, tady platí že jeden elektron na jeden atom je 96 000 ampérhodin na mol. Přes všechny žvejky o jedovatosti BT plodin už před padesáti lety myším neuškodila jejich vlastní váha Bacila thuringiensis s 25% toxinu v sušině. Malér jsou rounupready techniky, ne kvůli genetické modifikaci, ale kvůli statisícům tun Roundupu v půdě (jsem molekulární biolog se solidní chemií). Atd atd… Většina lidí se dá nachytat na “přírodní” ideologii, ale zdá se , že naivkové nejen udělají kus práce při úklidu a ochraně před nenažravými biznismeny, ale perfektně slouží likvidaci evropského konkurenta. V US jsou podobné makroekonomické nesmysly bez efektu.

  • mirror • 18. května 2015

    jogín napsal
    ale taky na výrobu kyslíku z OH- iontu. A kyslíku je v ekonomice nadbytek, pro dusíkárny co vyrábějí hnojiva a výbušniny je to odpad. Žádný výzkum nemůže energetickou bilanci zlepšit.

    Dříve se s kyslíkem počítalo pro kyslíkové konvertory v ocelárně a pro obohacení vysokopecního větru, což zase mělo význam jen při přidávání nafty přes výfučny vysokých pecí, aby se ušetřil drahý koks. Ocelárny a vysoké pece zavřeme, kyslík nepotřebujeme. Vy se jaogine vyznáte, ale vás se demokraticky zvolený politik nebude na nic ptát, Duha mu zajistí hlasy, tu poslechne.

  • jogín • 18. května 2015

    O to přece Mirrore kráčí, ne?

  • idiotronic • 18. května 2015

    mirror napsal
    ale taky na výrobu kyslíku z OH- iontu. A kyslíku je v ekonomice nadbytek,

    Podobně jako ve Švejkovi, známe dva kyslíky: elektrolytický (drahý a čistý) a ten běžnější, získaný destilací vzduchu (autogen, zátavy v elektrovakuové technice, zmíněná železná metalurgie). Jistě nikoli omylem měla Tesla Rožnov obě výroby a každý kyslík končil, tam, kde měl. Až na jeden případ , kdy kyslíkárna šla na celozávodní dovolenou a tak zbytek kapalného kyslíku vypustila do ovzduší. Jedovatý není, tak co. Jenže dovolená je v létě a ten kyslík byl ledový a držel se v mračnu při zemi. Do mračna vjel automobil a v čistém kyslíku horké zaolejované a zaprášené součásti začly hořet, stejně jako karbon ve výfuku. Řidič sice stačil zastavit a vystoupit, ale asi už nijak nevyužil momentálně podstatně zvýšený výkon motoru.(Bedřich Rous, Materiály pro elektrotechniku a elektroniku)-

  • Sio • 18. května 2015

    idiotronic napsal
    Podobně jako ve Švejkovi, známe dva kyslíky: elektrolytický (drahý a čistý) a ten běžnější,získaný destilací vzduchu (autogen,zátavy v elektrovakuové technice, zmíněná železná metalurgie). Jistě nikoli omylem měla Tesla Rožnov obě výroby a každý kyslík končil, tam, kde měl. Až na jeden případ , kdy kyslíkárna šla na celozávodní dovolenou a tak zbytek kapalného kyslíku vypustila do ovzduší. Jedovatý není, tak co. Jenže dovolená je v létě a ten kyslík byl ledový a držel se v mračnu při zemi. Do mračna vjel automobil a v čistém kyslíku horké zaolejované a zaprášené součásti začly hořet, stejně jako karbon ve výfuku. Řidič sice stačil zastavit a vystoupit, aleasiuž nijak nevyužil momentálněpodstatnězvýšený výkon motoru.(Bedřich Rous, Materiály pro elektrotechniku a elektroniku)-

    To by se dnes mohlo nabízet jako intenzivní oxidační terapie. :-)