Diskuze k článku


  • Alena • 17. červnaec 2014

    Ostudné, dle mého, je zastání sl.Kvitové od pana Babiše. Tímto způsobil, že už ji nikdo nebude doměřovat a vůbec zkoumat její daně. Daňový systém je nastaven tak, že rezidenti( pobývají více než 183 dní v roce na území ČR), platí daně ze sportovní činnosti na celém světě, kromě těch, kteří již byly zdaněni v jiném státě. Protože většina zemí si strhává daně již při výplatě, přichází zde hlavně v úvahu příjem z reklam.Pokud není možné doložit, zda je sportovec rezident podle délky strávené na území státu, posuzuje se ,kde má rodinu, další zájmy, atd. Zrovna nedávno byl za to doměřen německý tenista pan Becker http://www.blisty.cz/art/73899.html . Přitom v okolních státech je progresivní zdanění fyzických osob, pouze v ČR platí FO 15 – ti % daň.
    http://www.press-report.cz/clanek-754230-pwc-progresivni-zdaneni-je-ve-svete-bezne. Náš ministr financí svým postojem a zastáním slečny Kvitové doufám objasnil národu, proč do politiky šel. Především proto, aby chránil svůj majetek, aby chránil své firmy od většího výběru daní, a zároveň si pomohl dotacemi

  • mirror • 17. červnaec 2014

    Za reálného kapitalismu je pro slečnu Kvitovou společensky neúnosné platit daně v zemi, ve které vyrostla a kde dělala první sportovní krůčky. Proč by podporovala líní a neúspěšné socky, které nedokáží vydělat peníze, což je tak snadné a každý má příležitost. O jejím rozhodnutí panuje všeobecná společenská shoda, pravda až na malé výjimky. Ve Fulneku ji přivítají na náměstí a rodiny se dívají na její zápasy v televizi (také u nás doma).

    Poznámka ke kapitalismu: Jiný než ten náš reálný neexistuje. V zemích, kde má být úcta k právu, se páchají horší zločiny než u nás. Právě jsem slyšel historku, kde byli v zájmu zisku také mrtví a zrovna v zemi, kterou nám předhazují jako vzor. Ideální kapitalismus dávají do svého programu hloupé nebo prefíkané strany. Zanadávejme na komunisty, na pár dní se nám uleví.

  • Neoliberální asociál • 17. červnaec 2014

    To porovnání s restaurací vám moc nesedí. V případě Kvitové je to asi tak, že ona si předplatila služby v restauraci asi na tisíc let dopředu a ostatní zákazníci chtějí jíst za její peníze ještě víc.

  • Tribun • 17. červnaec 2014

    Neoliberální asociál napsal

    To porovnání s restaurací vám moc nesedí. V případě Kvitové je to asi tak, že ona si předplatila služby v restauraci asi na tisíc let dopředu a ostatní zákazníci chtějí jíst za její peníze ještě víc.

    Pokud by o nějakou Kvitovou vůbec šlo (jako že o ni nejde), jak a čím si předplatila? Tím, že se narodila? Tím, že je úspěšná? Jenže je-li úspěšná, je to o důvod víc, proč má platit, nikoliv o důvod méně. A není to žádný trest, s touhle demagogií na mě nechoďte, je to normální synergie.

  • ducatista • 17. červnaec 2014

    Abych pravdu řekl, je mně úplně fuk kde Kvitová platí daně. Problém s výběrem daní v ČR nestojí na výběru daní z příjmů bohatých FO, ale někde jinde.
    Co mě však děsí, a článek na to poukazuje, je to, že ministr financí dokonce veřejně podporuje někoho, kdo prchá před daňovou povinností a zřizuje si účelovou rezidenturu v Monaku. Boris Becker, nejlepší německý tenista všech dob, se taky „přestěhoval“ do Monaka. A daně neplatil. Pak ovšem finanční úřad zjistil, že většinu roku se zdržuje v domovském Mnichově, nikoli v Monaku. Co následovalo? Soud, a i když Boris nešel do lochu, stálo ho to pěkných pár desítek milionů dolarů. Nedávný je případ fotbalové legendy a manažera Uliho Hoenesse, ten to dostal bez pardonu dokonce natvrdo, myslím na tři roky. U nás ministr financí daňového poplatníka chválí za to, že utíká do daňového ráje – neuvěřitelné. Ad sportovci – Monako bylo vždy rájem sportovních kočovníků – tenistů, jezdců F1 a golfistů. Přesto zdaleka ne všichni tam utíkají. Třeba Rafa Nadal, skutečná superhvězda, který vydělává xkrát vyšší sumy než Kvitová, je dál španělským daňovým rezidentem. Zřejmě pocit sounáležitosti s jeho zemí mu nedovoluje „ani naoko“ opustit Španělsko.

  • ducatista • 17. červnaec 2014

    No vidím, že Borise už tu zmiňovala paní Alena, omlouvám se tedy za double. Ale přece jen ještě jednu poznámku – na druhé straně chápu třeba G. Depardieu, že odešel do Ruska. Daň ve výši 75 % už je opravdu zhovadilost.

  • jaa • 17. červnaec 2014

    Víte, nejhorší je, že mlaďoši jsou tak uzblblí a podporují ji a jí podobné. U nás už ne. Ono stačí přenastavit parametry dotací. Aby neplatilo BABI-DĚDO DEJTE ale Mladej dej. . Po vysvětlení že kdy nebudou všichni platit daně nebudou důchody a tedy začne platit MLADEJ. DEJ… Karta yb se obrátila. Už vím jak vypadala žena LOtova a to postranní pozorování je docela zábavné. Myslí to dosavadní dotátoři vážně nebo ne… jo šrotuje šedá kora mozková, šrotuje…. KONEČNĚ

  • Tribun • 17. červnaec 2014

    ducatista napsal

    No vidím, že Borise už tu zmiňovala paní Alena, omlouvám se tedy za double. Ale přece jen ještě jednu poznámku – na druhé straně chápu třeba G. Depardieu, že odešel do Ruska. Daň ve výši 75 % už je opravdu zhovadilost.

    Na to narážím pořád dokola: To že daň mají platit všichni a že má být progresivní ještě neznamená, že musí být horentní. Jenže „mladí, vzdělaní a inteligentní“ jsou naprogramovaní tak, že když slyší daně, zatmí se jim před očima a automaticky nastupuje mechanismus závist-trest-Laffer. A potom konečná.

  • mirror • 17. červnaec 2014

    Jsme členy EU. Ať v zájmu většiny svých obyvatel s daňovými ráji EU zatočí. Jsou to málo lidnaté státy a úspěch trestu je předem zaručen. Připomínám to, protože Rusko trestají a na daňové ráje si netroufnou.

  • Alena • 17. červnaec 2014

    mirror napsal

    Jsme členy EU. Ať v zájmu většiny svých obyvatel s daňovými ráji EU zatočí. Jsou to málo lidnaté státy a úspěch trestu je předem zaručen. Připomínám to, protože Rusko trestají a na daňové ráje si netroufnou.

    Sami politici jsou buď přímo nebo nepřímo na daňových rájích zainteresováni

  • Sio • 17. červnaec 2014

    Na celý problém, je možno se podívat věcně a také s histou dávkou idealismu. Žádný z těchto pohledů není lepší, než ten druhý. No a pak jsou tu pohledy ideologické a to jsou jako obvykla z prdu kuličky.
    Věcný pohled říká asi toto:
    Elitní reprezentanty (Kvitová je jen znko písku na poušti, nemá smysl se obouvat zrovna do ní) naše vlast (není to už sprosté slovo?) potřebuje, čistě ekonomicky jsou přínosem i kdyby daně neplatili vůbec.
    „Odklonit“ zdanitelné příjmy „přestěhováním“ do Monaka je protizákonné a asi by nebylo moudré tyto lidi vyhánět tím, že se takový zákon přijme. To si může dovolit Německo, ale ne my. Ztráty by převýšily zisky mnohokrát.
    Z ideologického hlediska (z pru kulička) by tento zákon smysl měl, ale z ekonomického a lidského ne.

  • Kvalitni Sio • 17. červnaec 2014

    A teď přichází ten idealismus. Je to zcela reálná síla, jak jsme se přesvědčili hlavně v minulém století a pokuz se ho zmocní nějaká ideologie, může vést k příšernostem, nemusím asi připomínat.
    Jenže odmíta s ideologiemi idealismus, to je jako vylévat s vaničkou dítě. A teď k věci.
    Petra Kvitová, stejně jako další úspěšní sportovci, umělci a podnikatelé má také svůj lidský rozměr a existuje něco jako vlastenectví, pocit sounáležitosti s místem, kde jsme se narodili a vyrostli. Neplést s agresivním nacionalismem – nacismem. Naše zločinná média tento postoj v nás všech systematicky ničí a odlidšťují nás. Inteligentní člověk by se měl umět proti tomu bránit, ale je to náročné na zkušenosti, inteligenci a v neposlední řadě i výchova sehrává svou roli.
    Z morálního hlediska by to Petra a jí podobní dělat neměli. Projevit nesouhlas s tímto přístupem je legitimní a potřebné. Ale ne agresivní nesouhlas požadující zrušení občanství. To je naopak hloupé. Je potřeba přesvědčovat, ne nařizovat.

  • Alena • 17. červnaec 2014

    Sio napsal

    Na celý problém, je možno se podívat věcně a také s histou dávkou idealismu. Žádný z těchto pohledů není lepší, než ten druhý. No a pak jsou tu pohledy ideologické a to jsou jako obvykla z prdu kuličky.
    Věcný pohled říká asi toto:
    Elitní reprezentanty (Kvitová je jen znko písku na poušti, nemá smysl se obouvat zrovna do ní) naše vlast (není to už sprosté slovo?) potřebuje, čistě ekonomicky jsou přínosem i kdyby daně neplatili vůbec.
    „Odklonit“ zdanitelné příjmy „přestěhováním“ do Monaka je protizákonné a asi by nebylo moudré tyto lidi vyhánět tím, že se takový zákon přijme. To si může dovolit Německo, ale ne my. Ztráty by převýšily zisky mnohokrát.
    Z ideologického hlediska (z pru kulička) by tento zákon smysl měl, ale z ekonomického a lidského ne.

    pane Sio, tento zákon už dávno máme, je téměř shodný s tím německým. Rozdíl je pouze ve výběru daní. V Německu se koná, v Česku za podpory šéfa financí nikoliv

  • aram • 17. červnaec 2014

    Není jediná. Zatím to nijak nevadil, žs x dalších tak číní již léta. Otázkou je, kdo a proč ten tyjátr spustil. Možná i s dobrým úmyslem upozornit.
    Vzhledem k tomu, že domovským klubem PK je TK Agrofert Prostějov je Babišovo vyjádření třeba vidět i v těchto souvislostech.
    Že ani jedno ani druhé není dobře netřeba zdůrazňovat, jen to znovu potvrzuje v čem žijeme.

  • Alena • 17. červnaec 2014

    ono je výhodnější dodanit zemědělce, a to ty drobné, beztak konkurují agrofertu. Chápete ten cynismus? Pouze potvrzujete, že zákon, a to i ten daňový, platí pouze pro kmány

  • Alena • 17. červnaec 2014

    který úředník z FÚ by si nyní dovolil zkoumat, zde je sl.Kvitová rezident či nerezident, a doměřit ji případně jako pana Beckera s pokutou 500 tis. EUR a podmínkou navrch? za jak dlouho by dostal padáka?

  • ducatista • 17. červnaec 2014

    „Z morálního hlediska by to Petra a jí podobní dělat neměli. Projevit nesouhlas s tímto přístupem je legitimní a potřebné. Ale ne agresivní nesouhlas požadující zrušení občanství. To je naopak hloupé. Je potřeba přesvědčovat, ne nařizovat.“

    naprostý souhlas, vyjádření názoru a nesouhlasu s tímto krokem ano, zrušení občanství ne, je to pravdu nesmysl a pokud to poslanec Huml skutečně řekl, nebo napsal na svůj FB, tak je hloupý názor.

  • Tribun • 17. červnaec 2014

    Alena napsal

    který úředník z FÚ by si nyní dovolil zkoumat, zde je sl.Kvitová rezident či nerezident, a doměřit ji případně jako pana Beckera s pokutou 500 tis. EUR a podmínkou navrch? za jak dlouho by dostal padáka?

    Ono u nás je vůbec odvaha vybírat daně od bohatých a úspěšných, jedno jestli lidé, nebo firem. Ostatně zahraniční kapitál nás nekolonizoval proto, aby tu pak platil daně, ale aby zisky vyvezl.

  • mirror • 17. červnaec 2014

    Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit!

  • Alena • 17. červnaec 2014

    Tribun napsal
    Ono u nás je vůbec odvaha vybírat daně od bohatých a úspěšných, jedno jestli lidé, nebo firem. Ostatně zahraniční kapitál nás nekolonizoval proto, aby tu pak platil daně, ale aby zisky vyvezl.

    ale poprvé je to přímá podpora nevýběru daní, jinak dosud aspoň naoko zákon platil pro všechny. U nadnárodních firem je jiný problém. Většinou mají své pobočky po celém světě, v případě supermarketů i mnoho poboček v čr. Při tomto objemu a množství dokladů je téměř nemožné, aby běžný úředník pronikl do chodu firmy. Na tyto velké firmy byl ještě za minulých vlád zřízen specializovaný fú. Poslední vyjádření pana Babiše ovšem vytvoření takového fú zpochybňovalo.Český člověk tak obrovskou podporou hnutí ano prostě přiblížil česko Ukrajině, kde též vládnou oligarchové

  • Sio • 17. červnaec 2014

    mirror napsal

    Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit!

    Mirrore, to snad nemyslíte vážně. Opravdu potřebujete vysvětlení? Těch přínosů je víc, všechny ani nevyjmenuji.
    1. To nevíte, co je to reklama? Kvitová a jí podobní lidé jsou neplacenou reklamou pro tuto zemi. I lidi na západě (včetně těch bohatých a vlivných) si uvědomí, že vůbec existuje nějaké Česko a kde vůbec leží. Ne všechny státy se mohou pochlubit skvělými sportovci, umělci nebo vědci.
    Vadí vám, že to nelze vyčíslit? A znamená to snad, že to není reálná hodnota? Projeví se to i například na síle koruny (a tím i na našich příjmech), i když tato jednotlivá kauza Wimbledon je třeba jen tisícinou nebo milióntinou procenta a neprojeví se to hned, okamžitě a bez dalších synergických případů.
    2.
    Právě jsem mluvil o vlastenectví a pocitu sounáležitosti. Za to, že jsou aspoň chvíle, kdy si uvědomíme, že jsme Češi, bychom měli být vděční. Myslíte, že tohle nemá i ekonomické dopady? Každá myšlenka, která projede mi nebo vám hlavou má nějaký dopad ne reálný svět. Samozřejmě neměřitelný, ale myšlenek jsou trilióny. A jejich síla je různá.
    3.
    Pokud připustíme, že tu přeci jen něco utrácí i když třeba zlomek, bude to nejspíše i tak násobně víc, než vy nebo já. A platí se DPH.

  • ray • 17. červnaec 2014

    tak třeba se po tom Wimbledonu v Anglii zase prodá trochu víc škodovek ,)

  • Vaska • 17. červnaec 2014

    sportovní zaměstnanci mě nezajímaj – ale soudruzi podnikatelé co utíkaj do daňovejch rájů – tam zdrhá daleko víc peněz ale nikdo to radši neřeší aby se někomu nešláplo na kuří voko !!!

  • Sio • 17. červnaec 2014

    ray napsal

    tak třeba se po tom Wimbledonu v Anglii zase prodá trochu víc škodovek ,)

    A to je právě problém většiny z vás, věřících. Rádi zjednodušujete a milujete prvoplánové pohledy.

  • mirror • 17. červnaec 2014

    Sio napsal
    To nevíte, co je to reklama?

    Za reklamu si slečna Kvitová nechá dobře zaplatit, peníze vyveze do ciziny a daně zaplatí v Monackém knížectví. Náklady na reklamu zaplatí v Česku český spotřebitel. To není pro mne přínos, ale ztráta.

    Kolok stojí 10 dkg vlastenectví v Česku a co mám z pocitu sounáležitosti. Nic. Kde mne slečna Kvitová pozve? Nikde! Rozbory dráhy míčku dělají univerzity v UK.

    Proboha, jakou přidanou hodnotu tady slečna Kvitová vytváří? Vyrábí něco nebo poskytuje služby?

    Sio, doplňte si ekonomické vzdělání.

  • NoMartin • 18. červnaec 2014

    mirror napsal

    Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit!

    Promiňte, co přesně by si voliči neměli nechat líbit? Že si u nás Kvitová kupuje málo potravin a tvoří málo odpadu?

    Mimochodem, zajímalo by mne, co by všichni ti, co tu na Petru plijí, řekli na to, kdyby začala danit na Slovensku, které jak koukám už je taky zařazeno na seznam jurisdikcí s charakteristikou daňového ráje http://www.trustservices.cz/cz/transparentni-prostredi/. Není to tedy spíš o tom, že v ČR zůstáváme s naší daňovou a podnikatelskou politikou víc a víc vzadu?