Na téma daňové ráje toho nelze říct o moc víc, než napsali Jan Dienstbier a Jaroslav Fiala v článku Kvitová, Monako a komunismus pro bohaté, z nějž vybírám:
Abyste se kvalifikovali do privilegované kasty lidí s nulovou daní, potřebujete v zásadě jediné: opravdu velký balík peněz.
Jak si ale takový daňový systém může dovolit Monako? Základem je nenáročná správa malého a vysoce zalidněného území, kde rozhodně nežijí žádní nešťastníci, o které by se bylo třeba postarat. Monako se totiž vyznačuje nejen tím, že má nejvyšší poměr HDP na hlavu na světě, ale i tím, že tu nejsou prakticky žádní chudí. Ti si totiž nemůžou dovolit horentní ceny nemovitostí ani se nenají v luxusních kavárnách. Chudí tu jsou proto jen turisté nebo gastarbeitři z řad Francouzů a Italů, kteří sem každodenně dojíždí vykonávat špinavější práce. Žebráky a bezdomovce pak místní policie bez milosti okamžitě vypakuje.
Celý dobře promazaný systém zkrátka úspěšně parazituje na ostatních státech.
Tím, že v pyramidě plátců daní chybí nejvyšší příjmové skupiny, musí jejich absenci jednoduše zaplatit ti, kteří se z daňového systému tak snadno vyvázat nemůžou.
Když (…) komentátoři z LN nebo Reflexu se můžou přetrhnout ve vychvalování daňových rájů a zaklínají se svobodou, vzkazují ostatním: daně platí jen neschopní lůzři.
Dodal bych snad jen to, jak daňové ráje vidím já: Je to podobné, jako kdybyste se bohatě najedli v jedné restauraci, ale útratu zaplatili přes ulici v druhé, která si naúčtuje méně nebo vůbec nic, protože jste ji nestáli ani personál, ani suroviny, ani energie.
Ostudné, dle mého, je zastání sl.Kvitové od pana Babiše. Tímto způsobil, že už ji nikdo nebude doměřovat a vůbec zkoumat její daně. Daňový systém je nastaven tak, že rezidenti( pobývají více než 183 dní v roce na území ČR), platí daně ze sportovní činnosti na celém světě, kromě těch, kteří již byly zdaněni v jiném státě. Protože většina zemí si strhává daně již při výplatě, přichází zde hlavně v úvahu příjem z reklam.Pokud není možné doložit, zda je sportovec rezident podle délky strávené na území státu, posuzuje se ,kde má rodinu, další zájmy, atd. Zrovna nedávno byl za to doměřen… Číst vice »
Za reálného kapitalismu je pro slečnu Kvitovou společensky neúnosné platit daně v zemi, ve které vyrostla a kde dělala první sportovní krůčky. Proč by podporovala líní a neúspěšné socky, které nedokáží vydělat peníze, což je tak snadné a každý má příležitost. O jejím rozhodnutí panuje všeobecná společenská shoda, pravda až na malé výjimky. Ve Fulneku ji přivítají na náměstí a rodiny se dívají na její zápasy v televizi (také u nás doma). Poznámka ke kapitalismu: Jiný než ten náš reálný neexistuje. V zemích, kde má být úcta k právu, se páchají horší zločiny než u nás. Právě jsem slyšel historku,… Číst vice »
To porovnání s restaurací vám moc nesedí. V případě Kvitové je to asi tak, že ona si předplatila služby v restauraci asi na tisíc let dopředu a ostatní zákazníci chtějí jíst za její peníze ještě víc.
Pokud by o nějakou Kvitovou vůbec šlo (jako že o ni nejde), jak a čím si předplatila? Tím, že se narodila? Tím, že je úspěšná? Jenže je-li úspěšná, je to o důvod víc, proč má platit, nikoliv o důvod méně. A není to žádný trest, s touhle demagogií na mě nechoďte, je to normální synergie.
Abych pravdu řekl, je mně úplně fuk kde Kvitová platí daně. Problém s výběrem daní v ČR nestojí na výběru daní z příjmů bohatých FO, ale někde jinde. Co mě však děsí, a článek na to poukazuje, je to, že ministr financí dokonce veřejně podporuje někoho, kdo prchá před daňovou povinností a zřizuje si účelovou rezidenturu v Monaku. Boris Becker, nejlepší německý tenista všech dob, se taky „přestěhoval“ do Monaka. A daně neplatil. Pak ovšem finanční úřad zjistil, že většinu roku se zdržuje v domovském Mnichově, nikoli v Monaku. Co následovalo? Soud, a i když Boris nešel do lochu, stálo… Číst vice »
No vidím, že Borise už tu zmiňovala paní Alena, omlouvám se tedy za double. Ale přece jen ještě jednu poznámku – na druhé straně chápu třeba G. Depardieu, že odešel do Ruska. Daň ve výši 75 % už je opravdu zhovadilost.
Na to narážím pořád dokola: To že daň mají platit všichni a že má být progresivní ještě neznamená, že musí být horentní. Jenže „mladí, vzdělaní a inteligentní“ jsou naprogramovaní tak, že když slyší daně, zatmí se jim před očima a automaticky nastupuje mechanismus závist-trest-Laffer. A potom konečná.
Jsme členy EU. Ať v zájmu většiny svých obyvatel s daňovými ráji EU zatočí. Jsou to málo lidnaté státy a úspěch trestu je předem zaručen. Připomínám to, protože Rusko trestají a na daňové ráje si netroufnou.
Sami politici jsou buď přímo nebo nepřímo na daňových rájích zainteresováni
Na celý problém, je možno se podívat věcně a také s histou dávkou idealismu. Žádný z těchto pohledů není lepší, než ten druhý. No a pak jsou tu pohledy ideologické a to jsou jako obvykla z prdu kuličky. Věcný pohled říká asi toto: Elitní reprezentanty (Kvitová je jen znko písku na poušti, nemá smysl se obouvat zrovna do ní) naše vlast (není to už sprosté slovo?) potřebuje, čistě ekonomicky jsou přínosem i kdyby daně neplatili vůbec. „Odklonit“ zdanitelné příjmy „přestěhováním“ do Monaka je protizákonné a asi by nebylo moudré tyto lidi vyhánět tím, že se takový zákon přijme. To si… Číst vice »
A teď přichází ten idealismus. Je to zcela reálná síla, jak jsme se přesvědčili hlavně v minulém století a pokuz se ho zmocní nějaká ideologie, může vést k příšernostem, nemusím asi připomínat. Jenže odmíta s ideologiemi idealismus, to je jako vylévat s vaničkou dítě. A teď k věci. Petra Kvitová, stejně jako další úspěšní sportovci, umělci a podnikatelé má také svůj lidský rozměr a existuje něco jako vlastenectví, pocit sounáležitosti s místem, kde jsme se narodili a vyrostli. Neplést s agresivním nacionalismem – nacismem. Naše zločinná média tento postoj v nás všech systematicky ničí a odlidšťují nás. Inteligentní člověk by… Číst vice »
Sio napsal Na celý problém, je možno se podívat věcně a také s histou dávkou idealismu. Žádný z těchto pohledů není lepší, než ten druhý. No a pak jsou tu pohledy ideologické a to jsou jako obvykla z prdu kuličky. Věcný pohled říká asi toto: Elitní reprezentanty (Kvitová je jen znko písku na poušti, nemá smysl se obouvat zrovna do ní) naše vlast (není to už sprosté slovo?) potřebuje, čistě ekonomicky jsou přínosem i kdyby daně neplatili vůbec. „Odklonit“ zdanitelné příjmy „přestěhováním“ do Monaka je protizákonné a asi by nebylo moudré tyto lidi vyhánět tím, že se takový zákon přijme.… Číst vice »
Není jediná. Zatím to nijak nevadil, žs x dalších tak číní již léta. Otázkou je, kdo a proč ten tyjátr spustil. Možná i s dobrým úmyslem upozornit.
Vzhledem k tomu, že domovským klubem PK je TK Agrofert Prostějov je Babišovo vyjádření třeba vidět i v těchto souvislostech.
Že ani jedno ani druhé není dobře netřeba zdůrazňovat, jen to znovu potvrzuje v čem žijeme.
ono je výhodnější dodanit zemědělce, a to ty drobné, beztak konkurují agrofertu. Chápete ten cynismus? Pouze potvrzujete, že zákon, a to i ten daňový, platí pouze pro kmány
který úředník z FÚ by si nyní dovolil zkoumat, zde je sl.Kvitová rezident či nerezident, a doměřit ji případně jako pana Beckera s pokutou 500 tis. EUR a podmínkou navrch? za jak dlouho by dostal padáka?
„Z morálního hlediska by to Petra a jí podobní dělat neměli. Projevit nesouhlas s tímto přístupem je legitimní a potřebné. Ale ne agresivní nesouhlas požadující zrušení občanství. To je naopak hloupé. Je potřeba přesvědčovat, ne nařizovat.“
naprostý souhlas, vyjádření názoru a nesouhlasu s tímto krokem ano, zrušení občanství ne, je to pravdu nesmysl a pokud to poslanec Huml skutečně řekl, nebo napsal na svůj FB, tak je hloupý názor.
Ono u nás je vůbec odvaha vybírat daně od bohatých a úspěšných, jedno jestli lidé, nebo firem. Ostatně zahraniční kapitál nás nekolonizoval proto, aby tu pak platil daně, ale aby zisky vyvezl.
Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit!
Tribun napsal Ono u nás je vůbec odvaha vybírat daně od bohatých a úspěšných, jedno jestli lidé, nebo firem. Ostatně zahraniční kapitál nás nekolonizoval proto, aby tu pak platil daně, ale aby zisky vyvezl. ale poprvé je to přímá podpora nevýběru daní, jinak dosud aspoň naoko zákon platil pro všechny. U nadnárodních firem je jiný problém. Většinou mají své pobočky po celém světě, v případě supermarketů i mnoho poboček v čr. Při tomto objemu a množství dokladů je téměř nemožné, aby běžný úředník pronikl do chodu firmy. Na tyto velké firmy byl ještě za minulých vlád zřízen specializovaný fú. Poslední… Číst vice »
mirror napsal Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit! Mirrore, to snad nemyslíte vážně. Opravdu potřebujete vysvětlení? Těch přínosů je víc, všechny ani nevyjmenuji. 1. To nevíte, co je to reklama? Kvitová a jí podobní lidé jsou neplacenou reklamou pro tuto zemi. I lidi na západě (včetně těch bohatých a vlivných) si uvědomí, že vůbec existuje nějaké Česko a kde vůbec leží. Ne všechny… Číst vice »
tak třeba se po tom Wimbledonu v Anglii zase prodá trochu víc škodovek ,)
sportovní zaměstnanci mě nezajímaj – ale soudruzi podnikatelé co utíkaj do daňovejch rájů – tam zdrhá daleko víc peněz ale nikdo to radši neřeší aby se někomu nešláplo na kuří voko !!!
A to je právě problém většiny z vás, věřících. Rádi zjednodušujete a milujete prvoplánové pohledy.
Za reklamu si slečna Kvitová nechá dobře zaplatit, peníze vyveze do ciziny a daně zaplatí v Monackém knížectví. Náklady na reklamu zaplatí v Česku český spotřebitel. To není pro mne přínos, ale ztráta.
Kolok stojí 10 dkg vlastenectví v Česku a co mám z pocitu sounáležitosti. Nic. Kde mne slečna Kvitová pozve? Nikde! Rozbory dráhy míčku dělají univerzity v UK.
Proboha, jakou přidanou hodnotu tady slečna Kvitová vytváří? Vyrábí něco nebo poskytuje služby?
Sio, doplňte si ekonomické vzdělání.
http://www.novarepublika.cz/2014/07/katastrofalni-nasledky-utajovane-dohody.html
mirror napsal Mohl by tady někdo vysvětlit, jaký ekonomický přínos má Kvitová pro Česko? Podle mne tady utrácí za potraviny, platí za odvoz odpadků a vyvezení žumpy. Jistě uznáte, že toho není mnoho, protože je pořád na cestách. Voliči by si to neměli nechat líbit! Promiňte, co přesně by si voliči neměli nechat líbit? Že si u nás Kvitová kupuje málo potravin a tvoří málo odpadu? Mimochodem, zajímalo by mne, co by všichni ti, co tu na Petru plijí, řekli na to, kdyby začala danit na Slovensku, které jak koukám už je taky zařazeno na seznam jurisdikcí s charakteristikou daňového… Číst vice »