Diskuze k článku


  • peter. • 26. srpna 2014

    O K.Dolejším a smerovaní BL, už na OM odznelo toho veľa.Veľmi som sa k tomu nevyjadroval,lebo pamätám časy,keď BL boli pre mňa dobrým a dôležitým zdrojom objektívnych informácií.Po prečítaní dnešného článku K.D. musím konštatovať,že BL sa definitívne zaradili do prúdu médií,kde prím hrajú iDnes a na Slovensku SME.Ten článok je rusofóbny hnus.Lepšie by to nenapísal ani sám J.Štetina.

  • Martin (už bez taky m) • 26. srpna 2014

    pro peter: Nečtěte KD. I já jej dávno odepsal,i tady to sdělil.
    Ale BL bych ještě neodhazoval:
    http://blisty.cz/art/74451.html
    toto je taky dobré:
    http://blisty.cz/art/74449.html
    I Heller, Švihlíková.
    BL stále představují multinázorovou platformu- vyjma textů KD. Ano, co se Ukrajiny týče jsou tam již zřetelné prvky propagandy. Ale i tam ještě procházejí- vychází články minimálně slušné. Samozřejmě ne od profláklých.
    Pane Peter: pro nás aktivní v „Česku“ jsou stále BL jedním z mála užitečných nástrojů. Podotýkám, že ne pro internetové povaleče a žvanily, ale pro skutečně aktivní lidi.
    Nevím kam se s mnohými problémy obrátit, budou-li KD a podobnými BL dehonestovány a defraudovány… Existence „tříště“ dalších webů je spíše matoucí, a drobí případný odpor. Rčení o „prutech Svatoplukových“ je stále platné. Miniplatformičky různorodých názorů mohou být fajn, ale ve válce potřebujete určitou jednotící přijatelnou platformu. No a my jsme přiznejme si ve válce- ATO ve válce s „nelidmi“, kteří svou chamtivostí, surovou bezohledností, deprivací a „švarcsystémem v mezilidských vztazích jdoucím až na dřeň“. Mám to přímo přede dveřmi,vím o čem píši. Zmizíme-li jako ny „čtvrté opice“, pak i …

  • fajt • 26. srpna 2014

    http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Rozvoral-Usvit-Opravdu-tizi-justici-mlada-mafie-advokatu-soudcu-a-exekutoru-332100 – V rozhovoru se také zmínil o kauze Klausovy amnestie, která prý byla jasně zaplacená. Ví to prý dost lidí a myslí si to kromě něj i řada soudců a státních zástupců. Je to prý nemravnost non plus ultra, protože lidé, kteří přišli o milionové majetky, byli zbaveni možnosti dosáhnout nápravy a majetek zůstane těm, kteří ho ukradli. To nemá ve světě obdoby a je to šíleně demoralizující pro justici. Klaus argumentoval tím, že se řídil rozsudkem Evropského soudu ve věci bratrů Hartmanů, který pro posouzení spravedlivého procesu vytvořil časovou hranici šesti let. Jenže to byl civilní spor. Evropský soud pro lidská práva nikdy nerozhodl v trestní věci, kde by stanovil hranici délky procesu, kterou by považoval za porušení základních lidských práv. Přitom řada těch obrovských trestních kauz ani nemohla za kratší dobu skončit, mimo jiné i proto, že sami obvinění mají tendenci věci záměrně protahovat. Takže oficiální důvod amnestie byl podle názoru pana Hulíka naprosto směšný. ..

  • Irena • 26. srpna 2014

    18:20 Tak já jako divák to řeším tak, že se na nic nedívám :-)))