Úvodem je nutné sdělení, které vychází ze situace vyvolávající potřebu realizace debaty. Na stránkách http://www.fbadvokati.cz/o-nas je tento text:
„U Nejvyššího správního soudu jsme byli s nadprůměrnou úspěšností více jak dvěstěkrát. Jsme nejúspěšnější českou advokátní kanceláří na přezkumy nezákonností v územních plánech — zrušili jsme jich desítky.“
Kverulant.org v kauze Zastavme ekovyděrače tvrdí, že v České republice mají environmentální organizace zákonem garantované možnosti dlouhé roky zdržovat nejen soukromé projekty, ale i veřejně prospěšné stavby. Podle Kverulanta je lídrem škodlivého environmentálního nátlaku právě organizace Frank Bold.
Je činnost environmentálních organizací opravdu prospěšná? Nebo jsou práva environmentálních spolků příliš široká a měla by být omezena?
Pozvání za Kverulant.org přijal Ing. arch. Jan Holna, člen jeho dozorčí rady. Druhým debatérem je programový ředitel Frank Bold – dříve Ekologický právní servis – Mgr. Pavel Franc, který je současně ředitelem pro strategii partnerské kanceláře Frank Bold Advokáti. Frank Bold dále organizuje a podílí se na financování platformy Rekonstrukce státu a projektu Občan 2.0.
Ve výroční zprávě spolku za rok 2015 lze najít informace o financování:
VÝNOSY vlastní činnost – 608 562
DOTACE a dary – 15 072 509
Nadace partnerství -Š výcarské fondy – 376 450
NROS -FNNO FM EHP (Norské fondy) – 1 200 684 + 722 885
Evropská komise DG Justice -364 326
Evropská komise, DG Home Affairs – 857 669
Ministerstvo vnitra ČR – 779 380
European Climate Foundation 2 040 634
Nadace Open Society Fund Praha – 712 193
Open Society Institute / Think Tank Fund – 1 365 139
a tak dále až k celkovému rozpočtu -15 681 071
Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!
