Diskuze k článku


  • Ladys • 17. října 2015

    „Utíkají před nesprávným výkladem islámu“.. A já se ptám, který je ten správný výklad, ten hezky nastíněný v „dotazníku“? Přeci v koránu není žádný rozpor, jak se to mohlo stát, že výklad může být najednou jiný (včetně údajně trochu „přehnaného“ výkladu v SA)? Další věc mě dostala, „až bude ve společnosti více muslimů a demokraticky si zvolí svojí vládu“ (nejde o přesnou citaci, ale význam sdělení), tak se právo Šaría uplatní na celou společnost. No pozdravpánbůh, trochu nahustit do naší společnosti víc muslimů a s jejich porodností jsme za dvě až tři generace tam kde opravdu chceme být? Tedy aby tady platil tento zákon, nebo nějaké jeho méně „pravdivé“ mutace, či výklady? Sekání rukou dříve ano a dneska už možná ne? Tak jak vlastně to bude? Pomoc chudým a potřebným…, že se tak právě chová SA k utečencům z válečné zóny, nějak mi to zase nejde s tím Islámem dohromady. Mám si představit Šaríu já, prý jako atheista, jako nějaký univerzální zákon, ne děkuji nechci. Tedy ne, že by neměly platit nějaké univerzální zákony pro celou planetu, ale proč by měly vycházet právě ze Šárii, či obecně vůbec z nějakého náboženství? Vyzobat si z Islámu, jenom pár hezkých uhlazených rozinek a zbytek zabalit do dosti mnohdy protichůdných argumentů, to je o celém „dotazníku“. Přesto si myslím, že dotyčný je hodný člověk a myslí to upřímně a že tací jedinci nemohou ohrozit v nepatrném počtu naši společnost, naši kulturu. Jinak tomu ovšem nastane při přečíslení naší společnosti muslimy, pak i tento pán se dozajista rád přizpůsobí tomu právě zrovna „správnějšímu“ výkladu, který bude většinou (jistě demokraticky) nakonec prosazen.

  • Ladys • 17. října 2015

    A ještě bych dodal. Proč pan Hakima Amdouni, dělá pro to zlo, které je v rozporu s jeho vírou, tedy pro banky, které žijí (mimo jiné) právě z těch jím zapovězených úroků?

  • PPK • 17. října 2015

    Islám, stejně jako všechna náboženství, není nic jiného, než lidský výmysl. Výmysl, kterému chybí pokora před přírodními zákony, v jejich celistvosti člověkem nepoznatelné ani za tisíce dalších let. Výmysl nějakého existenčně neprokazatelného boha či bohů, za jejichž věrozvěsty zde na Zemi se typicky a vždy vydávají jen příslušníci tzv. elit. Bylo by upřímné, kdyby i muslimové přiznali, že islám je pouze obyčejným obrazem tradic a životní kultury určité skupiny lidí na určitém území této planety. Islám není přírodní zákon a přesto si nekompromisně a agresivně nárokuje tvorbu práva a tudíž nárok na politickou moc. Fakt, že i islám a šaria mocensky slouží jen elitám, dokazuje uznáváním nezměnitelnosti sociálních nerovností (a tím i existence těch, kteří je vytvářejí) jako spravedlivé a nezměnitelné právo a realitu. Je to jen pýcha, když pan H.A. tvrdí, že islám z něj dělá lepšího člověka než jsou ti, co v islám nevěří. Přitom on sám připouští, že i v islámu jsou různé výklady a že ani islám jako náboženství není jednotný, přičemž pokrytecky omlouvá zločiny muslimů tzv. „úchylkami“. Islám, stejně jako všechna ostatní náboženství, se vyhýbá systémovému řešení sociálních nespravedlností a jen alibisticky mluví o charitě a pomoci potřebným. Proč? Protože všechna náboženství nemají za úkol toto řešit! Naopak, mají za úkol odvádět pozornost davů od majetkově vlastnických příčin vzniku právě těch sociálních nerovností. Odvést lidi od analýzy a kritiky nespravedlností a přivést je k poslušnosti elitám s odkazy na nadpřirozenost bohů a pseudo-morálku uměle vymýšlených zákazů všeho, co je jinak generováno normálními lidskými pudy, viz např. sebezáchova rodu a přirozená sexualita. Shrnuto: Debaty s lidmi, zaujatě vyznávajícími náboženské a asociální výmysly, jsou jen ztrátou času.

  • dixi • 17. října 2015

    PPK, souhlasím.

  • Ladys • 17. října 2015

    PPK, skvěle shrnuto. Pouze mám výhradu k té zbytečnosti případných debat s těmito lidmi. Ty debaty dají možnost totiž nahlédnout do mysli těchto lidí, osvětlit jejich osobní chápání ideologie islámu a upozornit nás tak na případné následky tohoto náboženství pro nás.
    A i když si pochopitelně tito lidé dávají velký pozor při reakcích na všetečné otázky, aby k posluchačům neprosákly z debaty nějaké nepřístojnosti, které by mohli v obecenstvu vyvolat příležitostně negativní reakce, vždy se (ve svém náboženském fanatismu) občas přeřeknou, či nestačí hbitě zareagovat a potřebné informace se nakonec z rozhovoru podaří extrahovat. Samozřejmě úplně jiný styl debaty a jiné informace o islámu se člověk doví od vzdělaného, v Čechách již dlouho žijícího muslima, než např. od pomatence, který na YouTube zcela nepokrytě vysvětluje, jak je to s otáčením slunce okolo Země :-) Ale i toto vše má informační hodnotu, spolu s patřičným poučením pro nás s čím, nebo s kým máme to do činění do budoucna.

  • jogín • 17. října 2015

    Další úspěch svobody slova! Server Sputnik je zablokovaný.

  • Alena • 17. října 2015

    jogín napsal

    Další úspěch svobody slova! Server Sputnik je zablokovaný.

    a to je teprve začátek

  • Sio • 17. října 2015

    Islám, podobně jako křesťanství je mnohorozměrné informační kvantum (prostor, infopole) sloužící věřícím jako pevný bod, o který se mohou opřít, když si vytvářejí svůj názor na realitu a také jako velmi citlivý a zároveň mocný nástroj k ovládání mas.
    Stejně tak jako jsou k tomuto bodu jsou věřící „připojeni“ jako posluchači, jsou tu také vysílající. A zamíchat si do vysílání nějaké ty „své“ informace sloužící k manipulaci s posluchači – no kdo by tomu odolal? :-) Pan Hakim Amdouni je pravděpodobně čistý přijímač. Nic svého k islámu nepřidává a poctivě věří. Ale ne každý, kdo s islámem zachází je takový.
    Pro pana Hakima a další muslimy mám jednu moudrost a radu. Nevšímejte si islamofobů, protože ti pro vás ani pro islám nebezpeční nejsou. Všímejte si těch, co vám islám zprostředkují a předžvýkávají. Ti jsou nebezpeční.

  • PPK • 17. října 2015

    @dixi a Ladys: Vážím si Vaší pozornosti mému diskusnímu příspěvku. Proč debaty na témata náboženská a asociální považuji za ztrátu času? Zkusím to stručně vysvětlit: Kromě toho, že u témat ideologií ryze asociálních to asi bude jasné právě pro tu jejich nelidskost, u náboženství je problém, že tam je ta asociálnost vždy skryta za líbeznou tváří dobroty nějakého vymyšleného boha a jeho údajného porozumění. Přitom, protože kněží všech náboženství vědí, že každý člověk občas potřebuje chvilku kontemplativního usebrání a uklidnění, vymysleli pro něj modlitbu. Zatím, co některé konfese dovolily jakýsi vnitřní dialog s jejich bohem (judaismus), jiné dovolily jen ponížené prosby k božstvu (křesťanství, islám). V každém případě však kněží ví, že to u člověka vždy sníží stress. A právě to snížení stressu je výsledek, který jako by prokazoval onu blahodárnost náboženství, i kdyby ten stress např. vytvořila chudoba či ponížení modlícího se. Co je to však náboženská debata? Je to filozoficky poctivý dialog s nějakým nevěřícím či heretikem, anebo jen misijně přesvědčovací proces věřícího nebo kněze vůči tomu, kdo je vždy jen přesvědčován o tématu, o němž sám ví, že je jen výmyslem? Má pak vůbec takový dialog perspektivu, pakliže by se rovnoprávně a necenzurovaně neodehrával v nějakém veřejném sdělovacím mediu, když výhradně JEN pro věřící jsou k tomu účelu zřízeny kostely, mešity a další „svatyně“? Jsem toho názoru, že pokud to nebude mediální a rovnoprávná debata, pak to smysl nemá. A ještě poznámku: Základem náboženství je dogmatika a jmenují se tak i theologická skripta. Má smysl debatovat o tom, o čem se debatovat nesmí? A přitom, dogmata vůbec nejsou ani matematické axiomy, je to zase jen ideologický výmysl. BTW, to o bankovní profesi pana H.A., to je důkazní trefa do černého!

  • K. J. • 17. října 2015

    Cituji z výše uvedeného videa. „V historii prorok Mohamed postihoval opouštění islámu smrtí. A to bylo v době v Medině. Ale já v tom vidím pragmatické důvody. Mohamed měl před sebou deset let, aby postavil základy státu….“

    Dnes je to pořád stejné. Pan Hakim je určitě muslim mírný pracovitý a vděčný za svojí práci. Je mi líto, ale více muslimů za sousedy nechci!
    Pokud umírněný a inteligentní muslim vidí pragmatismus v trestu smrti za opuštění islámu v době, kdy běží čas pro budování islámské společnosti v historické Medíně, tak více takových muslimů může mít pocit, že s jejich příchodem se v novodobou Medínu mění celá Evropa a běží jim opět desetiletka na vybudování muslimské společnosti a během této doby musí být „pragmatičtí“. Nechci domýšlet, jaké smýšlení mají ti „hrubší muslimové“.
    Nutno dodat, že křesťanství si za dva tisíce let vybralo rovněž nemalou krvavou daň. Posilování katolicizmu, jako obrana před islámem je vyhánění ďábla čertem…

    Evropa by si měla především bránit svojí sekulárnost, jejíž vlastností je i tolerantnost k náboženstvím. Náboženstvím, která respektují svrchovanost a nadřazenost sekulárních LIDSKÝCH pravidel, která si Evropa zaplatila krví v různých náboženských a sociálních konfliktech, kterými během své historie prošla.

    Na světě je 1,6 miliardy muslimů. Několik desítek tisíc(?) jich aktivně bojuje za IS. Ale kolik procent z 1,6 miliardy vnitřně souhlasí s IS ??? Jedno procento je 16 000 000 !!! Kolik těch procent ve skutečnosti je? Má nějaká státní instituce reálnou statistiku??? Stejné číslo bude i u příchozích migrantů.
    Ve Francii mají čísla zajímavá a alarmující:
    http://m.rozhlas.cz/plus/svet/_zprava/podpora-islamskeho-statu-ve-francii-je-prekvapiva–1393061
    ČR se francouzké statistiky a celkově francouzkých omylů může vyvarovat.

  • K. J. • 17. října 2015

    Sluníčkářství je úžasná myšlenka, ale reálná pouze v mateřské školce. V současném životě dospělý člověk bohužel musí uplatňovat pragmatismus a rozum. Nedávno jsem slyšel působivé heslo. „Netřiďte lidi, třiďte odpad!“ Bohužel v imigraci to není možné. Lidé jsou stejně jako odpad, či cokoliv jiného různí. Příslušníci SS byli také lidé… Rudí Khmérové byli také lidé… Vrah, lupič, žhář, násilník, sexuální deprivant je také člověk… S touto myšlenkou bychom mohli otevřít věznice dokořán a všechny vězně vypustit na svobodu, neboť jsou to také lidé a není možné je třídit a škatulkovat. Možná by to ve finále napáchalo méně škody, než otevřít dokořán hranice s pozvánkou, způsobem jakým to udělalo Německo…
    Pokud majitel činžáku začne pronajímat byty, tak má pro užívání také nastavena pravidla a budoucí nájemníky nechá projít pomyslným sítem.
    Náckové a bolševici trpěli neúctou k lidskému životu. Ideologie IS a radikálního islámu trpí nenávistí k životu, jako formě bytí. Je to extrémní ideologie zaměřená proti životu. Stejně nesmyslnou a do opačného extrému otočená je současná multikulturní ideologie, která začíná silně připomínat již dobře známé zvyky diktatur, které Evropa měla čest ve své historii poznat.
    Vznik IS mi silně připomíná vznik hitlerovského Německa a současná „evropská multikulturní revoluce“ mi způsobem vzniku a průběhu připomíná VŘSR…
    Kam vede stopa peněz?
    Dějiny a karma jsou prostě svině…

  • karpi • 17. října 2015

    @PPK
    Také díky za pregnantní shrnutí…
    => technická k provozovateli: ocenil bych možnost se jedním kliknutím dostat na seznam všech příspěvků jednoho přispivatele, který stojí za to, abych si kupříkladu tady pana PPK mohl prostudovat důkladněji…

  • Bety • 18. října 2015

    PPK je vskutku velmi dobrý. Jenom malé doplnění z ženského hlediska: katolicismus včetně jeho odnoží, islám i židovská víra – všechna tato náboženství definují ženy jako podřadné a podřízené bytosti, trestané navěky za jakýsi pomyslný hřích jedné Evy. Už jen to je činí pro mne nepřijatelné a multi kulti obohacení v tomto směru, když už jsme se jakž takž vymanili z područí katolické církve mě děsí.

  • B. Tichánek • 18. října 2015

    Může být dobré rozlišovat mezi náboženstvím a duchovním poznáním. Znalý nabízí:
    „Velice málo lidí, včetně vědců, si uvědomuje, že nemáme vlastně žádný důkaz pro to, že vědomí má původ v mozku. To, co máme, je nesmírné množství pozorování, která dokládají systematické korelace mezi anatomií, fyziologií a biochemií mozku a stavy vědomí. Nic z toho však ve skutečnosti nedokazuje, že vědomí pochází z mozku. —
    Máme nesmírné množství důkazů, které ukazují, že vědomí může dělat věci, které mozek podle našeho současného poznání dělat nedokáže. Ty nejsilnější argumenty pocházejí z výzkumu zážitků blízkých smrti. Mnohá pozorování ukazují, že lidé se mohou nacházet ve stavu klinické smrti — nejen srdeční smrti, ale dokonce mozkové smrti, kdy je křivka elektroencefalogramu absolutně rovná, a přesto dochází k tomu, že jejich vědomí opustí tělo a má v okolním prostředí nějaké zážitky. Někdo se například nachází ve stavu klinické smrti, jeho vědomí opustí tělo a od stropu pozoruje proces resuscitace, a když je tento proces úspěšný a daný člověk se navrátí k vědomí a životu, podá o těchto zážitcích zprávu.
    — totéž se může dít lidem, kteří jsou od narození slepí. Nikdy v životě nic neviděli, a když vědomí opustí jejich tělo, vidí. A nejenže vidí, ale to, co viděli, může být konsensuálně potvrzeno těmi, kteří zrak mají. A Kenneth říká, že se jedná o empirické, ověřitelné zážitky blízké smrti.“

    http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/vedomi-je-nejhlubsim-tajemstvim

  • merlin • 19. října 2015

    Sio napsal

    Islám, podobně jako křesťanství je mnohorozměrné informační kvantum (prostor, infopole) sloužící věřícím jako pevný bod, o který se mohou opřít, když si vytvářejí svůj názor na realitu a také jako velmi citlivý a zároveň mocný nástroj k ovládání mas.
    Stejně tak jako jsou k tomuto bodu jsou věřící „připojeni“ jako posluchači, jsou tu také vysílající. A zamíchat si do vysílání nějaké ty „své“ informace sloužící k manipulaci s posluchači – no kdo by tomu odolal? Pan Hakim Amdouni je pravděpodobně čistý přijímač. Nic svého k islámu nepřidává a poctivě věří. Ale ne každý, kdo s islámem zachází je takový.
    Pro pana Hakima a další muslimy mám jednu moudrost a radu. Nevšímejte si islamofobů, protože ti pro vás ani pro islám nebezpeční nejsou. Všímejte si těch, co vám islám zprostředkují a předžvýkávají. Ti jsou nebezpeční.

    islám si každý předžvýkává sám, to není jak u katolíků. To za prvé. A za druhé začínám mít dojem, že z toho dvtř fakticky blbneš – mnohorzměrné informační kvantum – pch. nechceš tu jejich hantýrku opustit? mi přijde že ti nejde k pleti:-)