Diskuze k článku


  • Béda • 25. května 2015

    Ani nevím, proč jsem si to pustil. Již úvodních 10 minut monologu p. Peciny mě utvrdilo v tom, že prezident Beneš měl ve svém projevu k dekretům naprostou pravdu. Pecina tam operuje hrozným údělem německé uměle vytvořené menšiny v prvorepublikové ČR (je to takový reprezentativní „sudetský Němec“ ze třicátých let) Já bych se ho zeptal, co soudí o postavení Čechů, případně taky Slováků v R-U monarchii a co o postavení německé menšiny v té době na území ČESKÝCH zemí.
    A taky kdyby byl tak laskav a srovnal postavení Čechů v českých zemích za R-U a Němců v českých zemích za 1.ČSR.

  • orinoko • 25. května 2015

    A máme to tady. Nevím, jestli to byl tenhle uvědomělý pupkáč , nebo jiný obroditel, ale dočetl jsem se ke svému překvapení , že Moravané jsou z velké části Němci, ale nevědí o tom. Proto je třeba vzkřísit staré dobré časy , jejich formální podobu , a na Moravě zase budou Sudety. Tentokrát ovšem olbřímí.
    Copak NATO brněnský hantec? Přežije tohoto pupkáče?

    Ale děje se leccos i jinde. Černoprdelnická mandybula Bělobrádek prohlásil , že na krajích nechtějí komunisty. Že by pofašisticku, popř. pohaličsky určil , co je politicky korektní a co není? Mandybula Bělobrádek – tento echtovní moravský Hujer – poslal sudeťákům zdravici a má nezřízené ambice. Sudeťáci, stejně jako soudružka Merkel, jsou taženi na vodítku musulMANNA Ohavy. Ale zkuste jim to říci. Pytel obroku Duka vás dá do klatby.

  • Béda • 25. května 2015

    Po dalších 15 minutách se utvrzuji v tom, že SDP přes všelijaké mlžení v ČR jde v první řadě o majetkové nároky vůči ČR. Není to žádný spolek romantických nostalgiků ani milovníků piva.

  • Béda • 25. května 2015

    V čase 30 min. již sudeťák otevřeně mluví, že cílem jejich „zušlechťovací instituce“ jsou majetkové nároky vůči ČR. V průběhu monologu taktéž sděluje, jak německá nacistická říše blahodárně vplývala na českou ekonomiku (automatizované ústředny …) , otázkou jest, jestli to měl být dáreček českým „podlidem“ anebo po konečném řešení německým nadlidem – o tom p. Pecina ovšem nemluví. Rovněž o vyčíslení hodnoty lidského života tento velice sofistikovaný „humanista“ nemluví.
    Stále víc nabývám dojmu, že zde jde o další díl systewmatického překreslování historie 2.SV a jejich důsledků. Až se nakonec dílo podaří oběti se stanou viníky a viníci oběťmi.

  • Béda • 25. května 2015

    Ta drzost zástupce sudetoněmeckého Landsmanschaftu je nebetyčná. Mluví jakoby nic o omluvě Čechů (začal s tím humanitární přepisovač dějin) Němcům – a hned pokračuje a to je všechno? Kdo nám vrátí majetek? Kde je ale omluva Němců? Kde jsou vyčísleny náklady nejenom válečné ale i poválečné? Díky německé válce se změnil vývoj v ČR, umřelo a trpělo mnoho lidí, byl rozbit (USA) český průmysl atd., atd.. Dokonce využívá ve své argumentaci i rozpad Československa jako prý umělého konstruktu. Vždycky jsem tvrdil, že oběti se viníkům neměli oficiálně nikdy omlouvat – leda individuelně, jestli se sami cítí být viníky (třeba Havel), protože je to zneužitelné. A již je to tady!

  • Béda • 25. května 2015

    Perlička nakonec. P. Pecina se jménem Němců (asi žádnou válku Němečtí nacisté nespustili, neukradli Čechům České země a neudělali z něj B+M s perspektivou konečného řešení) dovolává morálního aspektu. Tak si kladu po shlédnutí rozhovoru (kladeč otázek je zcela pasivní a nijak neargumentuje) , komu, kterému státu slouží české soudy, které povolily v ČR stranu tohoto typu? To se vracíme do předválečného období Mnichova se vším všudy?

  • orinoko • 25. května 2015

    A nad tím vším se vznáší duch Pravdy a lásky … z vůle kolaborantů a agentů … kteří na nás mají dohlížet navždy.
    Njn, holt Veškrna se nezapře.

  • Béda • 25. května 2015

    O podílu sudeťáků na předválečném vývoji směřujícím k Mnichovu a 2.SV p.Pecina nemluví. Zřejmě má hroší kůži a zmiňuje pouze to, co semu zrovna hodí. Moderátor dle mého mínění jako Čech svou roli nezvládl, dokonce nesměle připustil uspokojení majetkových nároků sudetských Němců. To tam mohli s otázkami pustit k monologu Peciny diktafon.

  • jaa • 25. května 2015

    /Pokud jsem četla zápis z výpočtu reparací mezináriodní komisí, tak náhrada bylo od celkovíé sumy odečtena a němci ty peníze dostali hned…… je to hnus fialový

  • mirror • 25. května 2015

    Životopis Tomáše Peciny

    Narodil jsem se v r. 1966, po studiích mathematické (theoretické) fysiky na mathfysu jsem se věnoval všeličemus, mj. překladatelství (což je činnost, která mne dodnes převážnou měrou živí), konstrukci elektronických systémů, především na basi mikrořadičů PIC a Atmel, žurnalismu (v Britských listech, pro které jsem rovněž vytvořil dodnes s malými úpravami používaný redakční system v PHP a spolu s Janem Čulíkem jsem napsal knihu o „televisní revoluci“ z přelomu let 2000 a 2001) a v poslední době nejvíc ze všeho právu.

    Koníčků mám spoustu, od běžných (literatura, vážná hudba, počítače, fotografování) přes mírně potrhlé (Geocaching, členství v Konservativní straně) ke zcela šíleným, k nimž se ovšem přiznám jedině pod hrozbou aplikace útrpného práva.

  • Béda • 25. května 2015

    Zde je v praxi demonstrována Schwarzenberská salámová metoda – „počkejme až Češi nebudou mít co žrát a pak…“ Sudeťáci začali skromně – prý o majetky nám ani náhodou nejde, jenom o omluvu a nezávazné historické bádání. Po omluvě již jsou v ČR se svou stranou a otevřeně žádají o majetky. A Čechy natlačují do pozice viníků a zločinců, sami sebe (své předky) do pozice nevinných obětí. Taková ta drobná mravenčí práce. Procentíčko k procentíčku – to by nebylo aby to nedopadlo! A organizátor rozmluvy v pozici mrtvého brouka.

  • mirror • 25. května 2015

    Poskytovat reklamní prostor lidem jako je Tomáš Pecina je nerozum. S Pecinou se může bavit pouze policejní vyšetřovatel nebo soudce. Je nebezpečí, že tzv. demokratické vlády, které tady vládnou, Českou republiku jednou prodají. V logice a morálce pana Peciny je tolik nelogiky a zvrhlostí, že by s tímto chlapem šel vytřít nádražní záchod kdesi v Africe.

  • Béda • 25. května 2015

    Zajímalo by mně, jestli budou všechny země, které odsunuly německou pátou kolonu domů do vlasti (včetně Polska) platit potomkům odsunutých náhrady a vracet majetky. Jestlipak již si zažádali ve všech státech, odkud byli odsunuti, aby nemohli spustit Třetí světovou válku?

  • idiotronic • 25. května 2015

    Béda napsal
    Není to žádný spolek romantických nostalgiků ani milovníků piva.

    Dnes mi přišla kniha Od Palackého k Benešovi od Evy Hahnové. Protože je děsně tlustá (ta kniha,myslím, PhDr. Hahnová vypadá normálně) stačil jsem akorát pochytit, že jen desetina vysídlených zakotvila v různých svazech vyhnanců, ostatní se spíše snažili integrovat. Kniha obsahuje i dobové karikatury Čechů, lezoucíh po stromech, oděných ve zvířecích kožišinách. Prostě překlady německých materiálů , které se vážou k názvu knihy.

  • mirror • 25. května 2015

    Béda napsal
    Zajímalo by mně, jestli budou všechny země, které odsunuly německou pátou kolonu domů do vlasti (včetně Polska) platit potomkům odsunutých náhrady a vracet majetky.

    Bédo, dobrý strateg si vybere nejslabší článek řetězu.

  • Sio • 25. května 2015

    To je ten Pecina co prý utekl z Britských Listů s půlmiliónovým kapitálkem, který nebyl jeho?

  • orinoko • 25. května 2015

    Po dlouhé době se ozval dvojdomkař Pithart. Že prý dneska jen lidovci nazývají věci pravými jmény. Hlavně , že měl soudruh ve své době sám úplně levý mozek a o něco později slyšel trávu růst. A o lidovcích v Národní frontě neměl valné mínění.
    Z některých obludé se nedá pořádně ani poblejt.

  • mirror • 25. května 2015

    Sio napsal
    To je ten Pecina co prý utekl z Britských Listů

    Kdybyse Sio četl můj komentář s Pecinovým životopisem, tak byste věděl, že Pecina programoval BL. Tehd měly BL diskuzi při jejím zrušení se s Čulíkem rozhádali.

  • mirror • 25. května 2015

    orinoko napsal
    orinoko • 25. Květen 2015

    Orinoko, Ransdorfa na Pecinu a bude pokoj.

  • orinoko • 25. května 2015

    To by dávalo smysl. Čmrdlíky došly, tulení nemoc, a je třeba najít jiné vhodné korýtko. Pecina je takový náš současný Čurda.

  • Stan • 26. května 2015

    Podle mého názoru postupoval Saša dobře a v rámci formátu „Dotazníku pro“. Na rozdíl od některých diskutérů názory pana Peciny a lidí z jeho okruhu znám, takže se už nad nimi nerozčiluji, prostě je dobré vědět, že takoví lidé v ČR existují, a znát jejich argumentaci.

    A možná je to všechno úplně jinak, dovedu si i představit, že tak nějak jako on by (v počátcích BL a ve věci prosudetských organizací a spolků) jednal profesionál v oblasti boje proti „extrémismu“.

  • Béda • 26. května 2015

    Stan,

    když myslíte, že se „Mnichovanům“ má nechávat veřejný prostor, bez protiargumentů. Pak už se ničemu nedivím. Jedna historická zkušenost asi nestačila. Já už si spolu s Palackým žádnou zásadní otázku stran osudu Čechů nekladu. Myslím, že tuším jak to dopadne. Ze všech stran oškubaní, okradeni o vlastní historii, zbaveni identity, národní hrdosti a cti, rozpuštěni v indiferentní diktatuře.

  • fajt • 26. května 2015

    ten žok sádla je zralý na norimberský proces – kde se v tom nárůdku berou tihle kolaboranti, kteří s takou lehkostí likvidují práci a úsilí druhých. ..

  • mirror • 26. května 2015

    Hovory s lidmi jako je Pecina, to je hra s ohněm. Narodil jsem se po válce a nemám proč obviňovat Němce moji generace z žádných křivd i když mého strýce popravili v Osvětimi jen za shromažďování darů pro rodiny vězněných. Je urážkou mého otce, že podle Peciny radostně pracoval pro Hitlera. Já osobně jsem nemohl způsobit křivdu žádnému odsunutému Sudeťákovi, a proto nechápu, proč se Pecina obrací na Čechy jako celek. Co se stalo, už nejde odčinit, aniž by se nepáchaly nové masové křivdy. Bydlím v pátém pásmu Sudet ve městě, kde před válkou ze 4 tisíc obyvatel bylo jen asi 50 Němců. Vedle nás jsou dědiny, kde byli před válkou Češi menšinou. Nedovedu si představit, kam by šli, kdyby tam Pecina zavedl blahobytné Němce, kteří by řekli, to je náš dům a pozemek, vypadněte nebo plaťte. Češi válku nezačali, ochrana pohraničí po mobilizaci nebyla možná, protože v armádě bylo množství nespolehlivých Němců. Podle Peciny měli právo zradit stát, kde žili.
    Smutné je, že na vládnoucí strany po převratu se nejde spolehnout v obraně zájmů obyvatelstva, které by navrácení majetku ožebračilo. Rázně dokáže argumentovat jen komunista Ransdorf. Možná, že je jich více, ale nevíme o nich, protože je režim blokuje. Na socany se spolehnout nelze. Potrhlý PhDr Zadolárek by raději válčil s Rusy, než se někde hádal s Němci. Jako z inteligenta z něho ještě nikdy nic nevypadlo, umí jen žvanit. Mužství Sobotky zhodnotil jeden díl seriálu Kancelář, ve kterém herečka, která měla kompromitovat Bohouše, nechtěla na sebe ten úkol vzít ani za úplatu.
    Na socany se nalepilo množství právníků v dychtivém očekávání koryta. Ať někdo z nich sepíše na policii oznámení na Pecinu.
    Zjišťoval někdo, jestli ten blb Pecina umí německy?

  • J. Hruška • 26. května 2015

    Řekl bych to takto: Osoby s německým státním občanstvím byly po válce repatriovány na území svého státu. Někteří z těch lidí za okupace rozehnali a vyvraždili československé policisty, pak si stěžovali, že je v poválečných zmatcích lůza rabovala. Jestliže si dneska na něco stěžují, je třeba poslat je do patřičných míst.
    Nutno dodat, že mezi odsunutými možná byli i takoví, kteří se považovali za německy mluvíví československé občany a německé občanství přijali proto, aby jim jejich horliví sousedé nezapálili dům. Je mi jich velice líto – válka nebo revoluce obvykle nejvíc ublíží těm nejnevinnějším. Jestli ale ještě dnes hledají viníka svého neštěstí, musejí ho hledat tam, kde je – u těch, kteří rozdmýchali a dneska znovu rozdmýchávají sudetoněmecké šílenství.

  • orinoko • 26. května 2015

    Mam ted jen tablet a doposud jsem nezvladl copy a pastu na tomto detskem zarizeni. Takze bohuzel muzu jen doporucit.
    Na Akt je naprosto skandalni blog soudruha Uhla, ktery nam smlcely jinak veskere ceske hlasne trouby.
    Uz kdyz jsem videl fotky z Nemec jsem si rikal – to bude Uhl. – Neni to pocestny? Je to pocestny. Vypada uz docela starecky dementne, coz ho ovsem neomlouva. Ale vysvetluje to mnohe. Byl to opozicni hrdina v zoldu. Vyplatni paska mela signaturu – sudetaci. Echtovni levicak , ktery nam dneska kaze, kde a kdo je nase vrchnost. A jak jinak. Jeste tam docela bezelstne priznava , ze na Morave se zveda dyka do ceskych zad. Ruzni dunici narodovci z Moravy budou mit posleze osud Mozgovoje. Nove poradky budou vyzdovat nove lidi.
    Takze – soudruh Uhl , jeho blog na Akt . Mozna chodi knizeti kourit. Demenci uz ho dohnal a o prsa vede.

  • Béda • 26. května 2015

    orinoko,

    jak je vidět vydavatelství Axel Springer anebo kam nyní A.cz patří již „vyčistilo“ i diskuse. Poté co mě zabanovali tam již dlouho nechodím. Vidím, že doba pokročila. Za mých „mladých“časů vystrkovali sudeťáci pouze prstík a Pehe se ani nepokoušel míchat do mezinárodní politiky. Holt doba, jak pravil kníže co má k lid(l)u nejblíže, pokročila a čas nazrál.

  • Pawell • 26. května 2015

    orinoko napsal

    A máme to tady. Nevím, jestli to byl tenhle uvědomělý pupkáč , nebo jiný obroditel, ale dočetl jsem se ke svému překvapení , že Moravané jsou z velké části Němci, ale nevědí o tom. Proto je třeba vzkřísit staré dobré časy , jejich formální podobu , a na Moravě zase budou Sudety. Tentokrát ovšem olbřímí.
    Copak NATO brněnský hantec? Přežije tohoto pupkáče?

    Ale děje se leccos i jinde. Černoprdelnická mandybula Bělobrádek prohlásil , že na krajích nechtějí komunisty. Že by pofašisticku, popř. pohaličskyurčil , co je politicky korektní a co není? Mandybula Bělobrádek – tento echtovní moravský Hujer – poslal sudeťákům zdravici amá nezřízené ambice. Sudeťáci, stejně jako soudružka Merkel, jsou taženi na vodítku musulMANNA Ohavy. Ale zkuste jim to říci. Pytel obroku Duka vás dá do klatby.

    No, jestli to nebude asi tím, že před konstituováním moderního národa v českých zemích někdy po polovině 19. století, zkrátka Moravané jako zemský národ do sebe zahrnovali jak česky, tak i německy mluvící obyvatelstvo. Příkladem budiž třeba zakladatel genetiky Johann Gregor Mendel, který se považoval za německy mluvícího Moravana a česky pochopitelně rozuměl.
    To tu už bylo v 90. letech, kdy se s oblibou užívalo adjektiva moravský v obdobných negativních souvislostech či spíše účelových konotacích, coby otřepaná rekvizita, která se zejména moravskému lidu podsouvá jako cosi ohrožujícího českou jednotu. Nikoli nebozí zemsky cítící Moravané (kteří si to moravanství nikdy nespojili s nějakou údajnou zradou vůči bratrům Čechům, použiji-li krapet patosu, natož s nějakým progermánským cítěním). Rozeštvává jen čecháček a český antikatolický a v podstatě antiliberální proud, který populisticky cílí proti navždy zlému Germánovi a nabízí to skvělé ruské dubisko. Semele dohromady husitství, ateismus, Bílou horu s „nejlepšími revolučními tradicemi“ českého lidu. Nevím ale cítím pocit trapnosti, když tady čtu tyto pokleslé příspěvky, jakkoli Uhla pro jiné věci nemusím.

  • Béda • 26. května 2015

    Na příspěvku Pawella (jako kdyby tady „všude“ již někdy pobyl – zdá semi. Není to náš dobrý známý?)

    Je vidět kam vede (skládám poklonu paní Aleně a spol.) „drobení“ jednoty. Jak kdyby vše se vším souviselo. Nejdřív rozmělnit Československo, pak postavit Čechy proti Moravanům (až „budu nejmenší a přijde bída – jak pravil jistý Kárl“ pak teprv nazraje správná doba). A mezitím pěkně zlehka od omluvy a vzdělávacích zušlechťovacích spolků, přes přepisování dějin, založení sudetské partaje v Čechách až po nároky na odškodnění neviňátek, které stupňováním nesplnitelných požadavků přivedli Československo až k Mnichovu, Protektorátu s perspektivou KOnečného řešení. Čím to skončí?

  • Pawell • 26. května 2015

    No nějakou dobu jsem se tu neukázal, tak musím trošku zdejší diskusi pročechrat zdravým moravským patriotismem.
    Nevím ale zcela racionálně musím konstatovat, že reálná česká politika se k moravské otázce zachovala způsobem, o čem se nemluví a nejedná, to jako problém neexistuje. Kdyby po 89., či po vzniku ČR v 93. se politická reprezentace racionálně vrátila k zemskému zřízení, nezatěžovala by takhle moravská otázka v rozumný chod státu, který prostě nefunguje. Ovšem pokud je dle vás návrat k tradicím historických zemí také oním příspěvkem k „drobení“ jednoty, pak jste v rozporu s historickou realitou, kdy ani za stavovské federace zemí Koruny české, kdy jednotlivé korunní země požívaly vrcholu své autonomie, se Morava o své vlastní vůli nikdy netrhala. Když se dostala pod uherskou korunu, moravské stavy dělaly vše možné pro návrat do svazku českých zemí. Tedy moravský patriotismus nikdy neznal separatismus. Toto již konstatoval na konci 60. let historik, Prof. Macůrek.
    „Na Moravě nevzniklo zemské zřízení až za první republiky. Je to stará instituce. Její tradice přešla do přemyslovského státu… Zemské zřízení na Moravě nikdy neznalo separatismus… Moravské zřízení přežilo zlé dob. Ale jako bylo vždy protiváhou proti nezdravému či jednostrannému centralismu pražskému, bylo i typickou protiváhou proti centralismu vídeňskému. Dnes, v československém rozvlněném prostředí, by měla být Morava vyrovnávajícím činitelem. Soudím, že jestliže bude státní otázka položena na dvě závaží, Praha a Bratislava, nebude to šťastné“.
    Skrze prisma údajného moravského separatismu, se u nás podvědomě straší. K tomu oblíbená rekvizita zlých černoprdelníků, paktujících se se sudeťáky. Na to může slyšet jen jednodušší, nevzdělaná část společnosti. Bohužel. Je to tak hezky černobílé.

  • Béda • 26. května 2015

    Pawell,

    o „černoprdelnících“ jsem já nemluvil. S tím jste začal vy. Jestliže máte na mysli KDU s voličským fundamentem na Moravě, anebo snad její pravicovější pobočku TOP09, pak stačí sledovat jejich aktivity na akcích sudetoněmeckého Lamndsmanschaftu. Jinak nepochybuji, že vám jde o užitelk jak pro Čechy, tak pro Moraváky. A nemýlím li se, tak taky hlavně pro sudetské „obroditele“. Pokud jde o roli Moravy v ČR. Rád bych připomněl, že kupř. premiéři Topolánek, Nečas, Bohouš skinhed byli nadelegováni z Moravy, prezident Zeman bydlí na vysočině, atd., atd..

  • PPK • 26. května 2015

    Béda napsal
    Pawell,
    o „černoprdelnících“ jsem já nemluvil. S tím jste začal vy.

    Pawell vypadá na najatého placeného diskutéra. Nacionální šovinismus a provokace s cílem rozbít diskusi, mu čouhají jak sláma z bot.

  • Pawell • 26. května 2015

    Béda napsal

    Pawell,

    o „černoprdelnících“ jsem já nemluvil. S tím jste začal vy. Jestliže máte na mysli KDU s voličským fundamentem na Moravě, anebo snad její pravicovější pobočku TOP09, pak stačí sledovat jejich aktivity na akcích sudetoněmeckého Lamndsmanschaftu. Jinak nepochybuji, že vám jde o užitelk jak pro Čechy, tak pro Moraváky. A nemýlím li se, tak taky hlavně pro sudetské „obroditele“. Pokud jde o roli Moravy v ČR. Rád bych připomněl, že kupř. premiéři Topolánek, Nečas, Bohouš skinhed byli nadelegováni z Moravy, prezident Zeman bydlí na vysočině, atd., atd..

    To tady zaznělo v jiném příspěvku. Jinak současný systém sice deleguje lidi z Moravy do vrcholných orgánů státu, ovšem stejně tak poslanci v rakouském parlamentu či ve vládě, jsou delegování z Korutan, Tyrol či Štýrska. Nad to o všem Moravě chybí to co mají právo užívat zmínění obyvatelé Korutan, Štýrska či Tyrol. je marné stále přesvědčovat české centralistické uvažování, že kraje nejsou totéž, ale jen účelově vytvořená územní torza, pašalíky bez jakékoli územní tradice, nerespektující mikroregionální vazby a přirozenou spádovost. Kraj vysočina budiž obzvláště „pěkným“ příkladem. Ale nechci se opakovat, je to již únavné to neustále vypisovat. Co na tom, že sami geografové a experti na územní rozvoj, dnes varují před nerovnoměrným vývojem mezi Čechami a Moravou, kdy konstatují že v budoucnu nastane ještě masivnější migrace z Moravy do Prahy, středních Čech, a přilehlých krajů. Morava se má vylidňovat a stárnout. Kupodivu výsledky prognóz publikovali i na internetu. Jednoznačně se ukazuje, že Čechy si díky Praze udržují zdravou dostřednost, a Praha funguje jako motor, z níž těží i na ni napojené české regiony. Praha však vůči Moravě, s ohledem na neúprosnou geografii, a z ní daný poněkud odlišný historický vývoj (méně koncentrická sídelní struktura apod.), představuje extrateritoriální centrum. Morava se tak stála v rámci ČR jistou periferií, k čemuž zásadně přispěl jak rozpad Československa, tak záměrné oslabení pozice Brna, které jako jediné moravské město mělo a snad dosud má jakýs takýs potenciál a lidský kapitál nezdravě dominantní pozici Prahy tlumit. Můžete demagogicky podsouvat cosi o brnocentrismu, nicméně je tu i Ostrava, kterou je třeba nejen brát v potaz ale i podpořit.

  • Pawell • 26. května 2015

    Obyvatelé Moravy a Slezska se budou muset rozhodnout zda chtějí z regionu i nadále vytvářet marginalizovaný, ve své podstatě služebný region pro Prahu a její politické cíle. Tím že se tam masivně odstěhují však pomohou dále vyostřit socioekonomicky se silně rozevírající nůžky. Bude-li to faktorem k eskalaci případných odstředivých tendencí, je otázkou, nicméně nelze ji podceňovat. problém tedy není etnický , národnostní ale ten, že stávající uspořádání z hlediska územního rozvoje absolutně nereflektuje právě to, že Česká republika není placaté Polsko s relativně homogenní územní strukturou a regionální stratifikací. Skrze nefungování krajů se projevuje historická logika z níž Čechy a Morava jako země vzešly. Nakonec podíváme-li se na situaci po připojení Moravy k českému knížectví, byla sice rozdělena na úděly, nakonec se ale přirozeností věcí opět sjednotily. Friedricha Barbarossu ale do toho netahejme, to sjednocení vzešlo z právě z těch příčin, o kterých jsem psal výše.

  • Sio • 26. května 2015

    No, je fajn, že se moravská otázka otevírá zrovna pod článkem o sudeťáckém problému. Aspoň nikdo nemusí pochybovat kdo je kdo.A s-katolíků, coby otroků s-Říma na nejvyšší prioritě řízení – světonázorové, je mi líto. Bohužel, napáchali v historii už hodně škod.

  • Pawell • 26. května 2015

    PPK napsal
    Pawell vypadá na najatého placeného diskutéra. Nacionální šovinismus a provokace s cílem rozbít diskusi, mu čouhají jak sláma z bot.

    Jenže jen vypadá.
    Jaký nacionální šovinismus. Pouze kritizuji pražskou optiku státu. Ta vaše je navíc optikou nesamozřejmého, ustrašeného a ohrožením se obsedantně zabývajícího národa. Vaše optika vnímání národního společenství je optikou 19. století a absolutně ignoruje i psychologickou rovinu vnímání identity. Vy chcete republiku jako sekulání Ummu coby tyranii národoveckých ctností, které ovšem zohledňují pouze český etnoicentrismus, kdy moravský rozměr a zohlednění nezpochybnitelných tradic Moravy jako správního útvaru, je považován za ohrožující faktor či vyloženě protičeský. Bez Moravy a Slezska jako správních útvarů, je český stát pouhou karikaturou a nemá tedy morální opodstatnění se odvolávat k tradicím státnosti zemí Koruny české, protož je to čiré poktrytectví. Tuto státnost Morava jako správní útvar totiž spoluvytvářela. Tedy už samotná preamabule ústavy obsahuje základní rozpor v ideovém zakotvení České republiky. Česká republika jako stát navazující a respektující tradici zemí Koruny české nebo stát, který se fakticky odkazuje k poúnorovým gottwaldovským krajům a národoveckému češství ?

  • Pawell • 26. května 2015

    Sio napsal

    No, je fajn, že se moravská otázka otevírá zrovna pod článkem o sudeťáckém problému. Aspoň nikdo nemusí pochybovat kdo je kdo.A s-katolíků, coby otroků s-Říma na nejvyšší prioritě řízení – světonázorové, je mi líto. Bohužel, napáchali v historii už hodně škod.

    No moje reakce byla dána tím, že se tady předřečník začal demagogicky ohánět Moravou v dost negativních a kontextech:
    „A máme to tady. Nevím, jestli to byl tenhle uvědomělý pupkáč , nebo jiný obroditel, ale dočetl jsem se ke svému překvapení , že Moravané jsou z velké části Němci, ale nevědí o tom.“
    „Uz kdyz jsem videl fotky z Nemec jsem si rikal – to bude Uhl. – Neni to pocestny? Je to pocestny. Vypada uz docela starecky dementne, coz ho ovsem neomlouva. Ale vysvetluje to mnohe. Byl to opozicni hrdina v zoldu. Vyplatni paska mela signaturu – sudetaci. Echtovni levicak , ktery nam dneska kaze, kde a kdo je nase vrchnost. A jak jinak. Jeste tam docela bezelstne priznava , ze na Morave se zveda dyka do ceskych zad. Ruzni dunici narodovci z Moravy budou mit posleze osud Mozgovoje. Nove poradky budou vyzdovat nove lidi.“

  • Sio • 26. května 2015

    @Pawel: Možná si to ani neuvědomujete, ale podezřívám vás, že ano. Rozeštvávání, rozeštvávání, rozeštvávání … při sebemenší slabosti moci vstanou „moravští revolucionáři“ a začnou požadovat odtržení Moravy. Můžete to popírat jak chcete. Ale v morálně pro vás nejlepším případě sloužíte někomu jako užitečný idiot, v horším případě víte, kam to povede a pomáháte tomu.
    Moravy jsou tři. Brněnská, Olomoucká a Opavská, což je asi z dnešního pohledu Slezsko. Každá je jiná a každá by mohla chtít samostatnost. Zapomeňte na to, že Olomouc nebo Ostrava budou poklonkovat Brnu. No a brněnská Morava – jen malý bezvýznamný státeček.

  • Béda • 26. května 2015

    Pawell,

    nějak vám z toho výkladu vypadli Pecinovi sudetští Němci s nataženou rukou. Jen bych se tak pozeptal: co vás vede diskutovat o moravské „diskriminaci“ pod článkem o sudetských Němcích?

  • Pawell • 26. května 2015

    „No, je fajn, že se moravská otázka otevírá zrovna pod článkem o sudeťáckém problému. Aspoň nikdo nemusí pochybovat kdo je kdo. A s-katolíků, coby otroků s-Říma na nejvyšší prioritě řízení – světonázorové, je mi líto. Bohužel, napáchali v historii už hodně škod.“
    Vy byste možná chtěli patřit k protestantskému severu ale to jaksi středoevropské poměry moc neumožňovaly.

  • Pawell • 26. května 2015

    Béda napsal

    Pawell,

    nějak vám z toho výkladu vypadli Pecinovi sudetští Němci s nataženou rukou. Jen bych se tak pozeptal: co vás vede diskutovat o moravské „diskriminaci“ pod článkem o sudetských Němcích?

    Uznávám ,že téma Sudetských Němců jaksi s moravskou otázkou nijak nesouvisí ale byla to tato slova:
    „Uz kdyz jsem videl fotky z Nemec jsem si rikal – to bude Uhl. – Neni to pocestny? Je to pocestny. Vypada uz docela starecky dementne, coz ho ovsem neomlouva. Ale vysvetluje to mnohe. Byl to opozicni hrdina v zoldu. Vyplatni paska mela signaturu – sudetaci. Echtovni levicak , ktery nam dneska kaze, kde a kdo je nase vrchnost. A jak jinak. Jeste tam docela bezelstne priznava , ze na Morave se zveda dyka do ceskych zad. Ruzni dunici narodovci z Moravy budou mit posleze osud Mozgovoje. Nove poradky budou vyzdovat nove lidi.“

  • Béda • 26. května 2015

    Pawell,

    vždyť to orinoko vystihl svým specifickým způsobem docela přesně. Nich wahr?

  • Pawell • 26. května 2015

    Sio napsal

    @Pawel: Možná si to ani neuvědomujete, ale podezřívám vás, že ano. Rozeštvávání, rozeštvávání, rozeštvávání … při sebemenší slabosti moci vstanou „moravští revolucionáři“ a začnou požadovat odtržení Moravy. Můžete to popírat jak chcete. Ale v morálně pro vás nejlepším případě sloužíte někomu jako užitečný idiot, v horším případě víte, kam to povede a pomáháte tomu.
    Moravy jsou tři. Brněnská, Olomoucká a Opavská, což je asi z dnešního pohledu Slezsko. Každá je jiná a každá by mohla chtít samostatnost. Zapomeňte na to, že Olomouc nebo Ostrava budou poklonkovat Brnu. No a brněnská Morava – jen malý bezvýznamný státeček.

    Takže bez výhrad poklonkovat Praze je v pořádku a v zájmu moravské země? To si budou muset v Olomouci a Ostravě zvážit sami, protože ve výsledku takto rozštěpená Morava spěje k úpadku. Čímže neříkám, že by měly nutně „poklonkovat“ Brnu. Oba ale víme, že to slovo poklonkování je zde užito jako demagogie. Jenže všechny regiony centru státu, tak nějakým způsobem vždy poklonkují a není to znevažováno z pozice morální či zpochybňování legitimity. Jistě, v naší rovnostářské společnosti je to jedině Praha, která má odvěkou, ba přímo mýtickou legitimitu, takže cokoli, co se tam rozhodně, je legitimní jakkoli se regionů nikdo neptal. Ona se ta Morava časem stejně spojí, s narůstajícím vyostřováním a zhoršováním socioekonomické situace, a už bude jedno jestli to bude Ostrava, Olomouc či Brno. Jak se říká nouze donutila Dalibora housti. „Tři Moravy“ budou za takové situace neudržitelné.

  • Béda • 26. května 2015

    Pawell,

    V Praze rozhodují (minimálně spolurozhodují o osudu celé ČR moravští politici. Ať zadlužený stát rozdělíte jakkoliv, nic moc (až na jiné územněsprávní uspořádání) se tím nezmění. Zajímavé, že vy sudeťáci se chytáte čehokoliv – Pecina vytahuje Československo, kde Slováci „nevydrželi“ a „hodnoty“ EU (na Postupimskou konferenci si nevzpomněl), vy v podobném kontextu vytahujete Moravu.

  • PPK • 26. května 2015

    @Pawell – Odpovězte, jak a čím odstraní to vaše údajně spravedlivé zemské uspořádání ČR tyto akutní problémy tohoto státu, protože pokud je neodstraní, pak to vaše žvanění o „národu moravském“ tady vůbec nemá smysl:

    – nezaměstnanost
    – bezdomovci
    – nedostatečné sociální jistoty
    – mnohem vyšší kriminalita násilná než v dobách socialismu
    – mnohem vyšší kriminalita ekonomická
    – obrovské úniky nevybraných daní do ciziny
    – Čechy, Morava i Slezsko jsou politickou a ekonomickou periferií Evropy
    – stát má z většiny rozkradenou a zničenou výrobní a zemědělskou ekonomiku
    – korupce a klientelismus správy státu větší než v dobách socialismu
    – libovůle v rozhodování správních a justičních úředníků
    – nízké důchody a nejistota mladých, že přiměřený důchod sami někdy vůbec budou mít
    – nulová schopnost obrany tohoto státu
    – ohrožení našich občanů válkami, rozpoutávanými cizími mocnostmi

    Předem odmítám námitky, že když zemské uspořádání zde ještě není, tak že o výše uvedených věcech se nelze vyslovit.

  • abx • 26. května 2015

    co citam, je to tak, jedna aj druha strana ma pravdu. lenze adresati pawellovych vyhrad nie su tu na tomto fore, ale sedia v prazskej kaviarni a vo vlade. keby sa tu na fore tvorila ceska vladna politika, moravaci by nemali ziaden dovod sa cukat z prazskej retaze. Praha je nieco podobne ako Jan Budaj, novembrovy politik neblahej pamati. vsade kam prisiel, skor ci neskor sa vsetci rozhadali, strana zanikla. Jan Budaj chvilu sedel doma, potom mu to nedalo, lebo si myslel ze je este mlady a sikovny, narod ho potrebuje tak vstupil do dalsej strany, ktoru rozlozil. od roku 1990 ich mozno nebolo 10 ale 7 urcite. to iste Praha a prazaci. furt tie iste finty ako onehda v rokoch 1990-1992. ako slovenskych zastupcov vyberali take odnarodnene swine, ako bol Calfa, alebo Baksay, povodne colnik, ziviaci sa pasovanim, z ktoreho urobili v Prahe federalneho ministra obchodu. boli aj dalsi, ale tito dvaja boli vykvet. co pise Pawell, to sa presne opakuje problem spred 20 rokov, treba si to pozorne precitat a zamysliet sa…

  • Béda • 26. května 2015

    abx,

    pane, osobně jsem přesvědčen, že ten rozpad Československa částečně zavinil humanitární omlouvač sudetským Němcům (třeba mu to poradil nějaký jeho poradce (měl tam Pehecího a Schwarcenberka) a pomlčkový filosof, který se zasadil o likvidaci zbrojního průmyslu na Slovensku.

    O motivacích pana Pawella (docela slovanský nick) nemám nejmenší pochybnosti. Tak jako Pecina využívá v argumentaci, že „Slováci to již pod Prahou nemohli vydržet“ (přitom české země financovaly výstavbu slovenské ekonomiky a infrastruktury, tak Pawell využívá moravskou otázku k tomu samému účelu. Ti lidé po goebbelsovsku využijí cokoliv, co poslouží zamýšlenému účelu. Nepochybuji o tom, že v této hře jim ani o Čechy ani o Moraváky přitom vůbec nejde.

  • Béda • 26. května 2015

    A ještě něco. Již kdysi dávno jsem napsal, že „ve dvou seto lépe táhne“, hlavně v případě majetkových nároků třetích stran, odštěpenectví atd.. Čím menší a slabší budeme, tím máme slabší vyjednávací sílu a autoritu. A vo to tady go především.

  • peter. • 26. května 2015

    abx napsal

    co citam, je to tak, jedna aj druha strana ma pravdu. lenze adresati pawellovych vyhrad nie su tu na tomto fore, ale sedia v prazskej kaviarni a vo vlade. keby sa tu na fore tvorila ceska vladna politika, moravaci by nemali ziaden dovod sa cukat z prazskej retaze. Praha je nieco podobne ako Jan Budaj, novembrovy politik neblahej pamati. vsade kam prisiel, skor ci neskor sa vsetci rozhadali, strana zanikla. Jan Budaj chvilu sedel doma, potom mu to nedalo, lebo si myslel ze je este mlady a sikovny, narod ho potrebuje tak vstupil do dalsej strany, ktoru rozlozil. od roku 1990 ich mozno nebolo 10 ale 7 urcite. to iste Praha a prazaci. furt tie iste finty ako onehda v rokoch 1990-1992. ako slovenskych zastupcov vyberali take odnarodnene swine, ako bol Calfa, alebo Baksay, povodne colnik, ziviaci sa pasovanim, z ktoreho urobili v Prahe federalneho ministra obchodu. boli aj dalsi, ale tito dvaja boli vykvet. co pise Pawell, to sa presne opakuje problem spred 20 rokov, treba si to pozorne precitat a zamysliet sa…

    +++++

  • Sio • 26. května 2015

    Pawell napsal

    „No, je fajn, že se moravská otázka otevírá zrovna pod článkem o sudeťáckém problému. Aspoň nikdo nemusí pochybovat kdo je kdo. A s-katolíků, coby otroků s-Říma na nejvyšší prioritě řízení – světonázorové, je mi líto. Bohužel, napáchali v historii už hodně škod.“
    Vy byste možná chtěli patřit k protestantskému severu ale to jaksi středoevropské poměry moc neumožňovaly.

    Já bych nechtěl patřit k ani jednomu. Ale je faktem, že protestantský sever vygeneroval vyspělejší státy, než katolický jih.

  • Sio • 26. května 2015

    Pawell napsal
    Takže bez výhradpoklonkovat Praze je v pořádku a v zájmu moravské země? To si budou muset v Olomoucia Ostravě zvážit sami, protože ve výsledku takto rozštěpená Morava spěje k úpadku. Čímže neříkám, že by měly nutně„poklonkovat“ Brnu. Oba ale víme, že to slovo poklonkování je zde užito jako demagogie. Jenže všechny regionycentru státu, tak nějakým způsobem vždy poklonkují a není to znevažováno z pozice morální čizpochybňování legitimity. Jistě, v naší rovnostářské společnosti je to jedině Praha, která má odvěkou, ba přímo mýtickou legitimitu, takže cokoli, co se tam rozhodně, je legitimní jakkoli se regionů nikdo neptal. Ona se ta Morava časem stejně spojí, s narůstajícím vyostřováníma zhoršováním socioekonomické situace, a už bude jedno jestli to bude Ostrava, Olomouc či Brno. Jak se říká nouze donutila Dalibora housti. „Tři Moravy“ budou za takové situace neudržitelné.

    Ne, to jste mě špatně pochopil. Jakmile začneme přetřásat „poklonkování“ Praze, logicky příjde na řadu i otázka „poklonkování“ Brnu. Demagogického na tom není nic, to je prostě fakt. Sever a jih Moravy se liší dost zásadně. Morava se nespojí, není k tomu důvod. brno dnes nemá problem, úměrně velikosti na tom není moc hůř, než Praha. Ostrava problémy má, ale ví, že Brno jí nepomůže.

  • Sio • 26. května 2015

    abx napsal

    co citam, je to tak, jedna aj druha strana ma pravdu. lenze adresati pawellovych vyhrad nie su tu na tomto fore, ale sedia v prazskej kaviarni a vo vlade. keby sa tu na fore tvorila ceska vladna politika, moravaci by nemali ziaden dovod sa cukat z prazskej retaze. Praha je nieco podobne ako Jan Budaj, novembrovy politik neblahej pamati. vsade kam prisiel, skor ci neskor sa vsetci rozhadali, strana zanikla. Jan Budaj chvilu sedel doma, potom mu to nedalo, lebo si myslel ze je este mlady a sikovny, narod ho potrebuje tak vstupil do dalsej strany, ktoru rozlozil. od roku 1990 ich mozno nebolo 10 ale 7 urcite. to iste Praha a prazaci. furt tie iste finty ako onehda v rokoch 1990-1992. ako slovenskych zastupcov vyberali take odnarodnene swine, ako bol Calfa, alebo Baksay, povodne colnik, ziviaci sa pasovanim, z ktoreho urobili v Prahe federalneho ministra obchodu. boli aj dalsi, ale tito dvaja boli vykvet. co pise Pawell, to sa presne opakuje problem spred 20 rokov, treba si to pozorne precitat a zamysliet sa…

    Jižní Moravané mají stejný problém jako Slováci. Jmenuje se katolicismu. Touto kartou se hrálo při rozdělování Československa. Slovákům někdo začal podsouvat myšlenku, že je Češi okrádají, že na Slovensku je hůře atd.. No a slovenské ovečky tomu uvěřily a podpořili Mečiara. Myslím, že 99% Slováků si tím nijak nepomohlo, spíše ztratili. A bude hůř. Nepomohlo to samozřejmě ani Čechům, které ti, co stáli za Klausem také zblbnuli. Byli to ti samí, co zblbnuli Slováky, zblbnuli i české stádečko.
    Teď se někdo snaží zblbnout Moravany. Jde to z jihu a jde to z katolických kostelů. Cílem je jako vždy, rozdělit a panovat. Otroci budeme všichni.

  • PPK • 26. května 2015

    @abx – kritika národnostních otázek má své důvody pouze tehdy, když ve vícenárodnostním státě je některý národ centrální vládou utlačován. Jinak v každém spravedlivém vícenárodnostním státě platí jen jediný princip – princip dobrovolné občanské spolupráce, solidarity a sounáležitosti. Proč? Inu, nejen proto, že při spravedlivé ústřední vládě (ať je umístěna v tom státě kdekoliv) se to pak VŠEM vyplatí, když žijí a budují si ten společný stát společně. Ostatně, je třeba zde vypisovat ještě další výhody takového uspořádání, jako například otázky společně koordinovaného výzkumu, školství, zdravotnictví, důchodů, obrany nebo – a to zejména – možností přerozdělování větších SPOLEČNĚ vyprodukovaných ekonomických zdrojů PRÁVĚ pro ta území a k těm menšinovým národům, kde až dosud byla zaměstnanost a životní úroveň nižší?

    Nevím, jak jste stár a jakou dobu si pamatujete. Pokud jste mladší a nepamatujete si dobu pražských socialistických vlád, kdy v nich byli spravedlivě zastoupeni jak Češi tak i Slováci, vyhledejte si, prosím, na Googlu zákony o státních rozpočtech z těch časů. Zjistíte, že Slovákům v té tehdejší republice se dařilo mnohem lépe než by si někdo dnes mohl myslet. Proč? Protože tam soustavně proudily investice, které stanovovala vláda v Praze. Pro ilustraci Vám tu dám jeden z odkazů, kde zjistíte, jak tehdejší Česko solidárně přispívalo na rozvoj společného státu i na území Slovenska přesto, že území i počet obyvatel Slovenska byl jen třetinový, oproti Čechám a Moravě dohromady. A proč tomu tak bylo? Bylo tomu tak proto, že že to byl společný stát, stát JEDNĚCH ČESKOSLOVENSKÝCH OBČANŮ:

    http://www.psp.cz/eknih/1971fs/tisky/t0083_00.htm
    B. Globální dotace
    – České socialistické republice 24 287 246 000 Kčs
    – Slovenské socialistické republice 27 506 901 000 Kčs.

  • Pawell • 26. května 2015

    Sio napsal
    Ne, to jste mě špatně pochopil. Jakmile začneme přetřásat „poklonkování“ Praze, logicky příjde na řadu i otázka „poklonkování“ Brnu. Demagogického na tom není nic, to je prostě fakt. Sever a jih Moravy se liší dost zásadně. Morava se nespojí, není k tomu důvod. brno dnes nemá problem, úměrně velikosti na tom není moc hůř, než Praha. Ostrava problémy má, ale ví, že Brno jí nepomůže.

    Připouštím, že se sever a jih Moravy liší ale Ostrava musí dostat šanci. Co vím, tak právě brněnské VŠ dost úzce spolupracují s VŠ ostravskými. V tomto se poměrně daří aby z toho byl dlouhodobá záležitost. Jinak ovšem Brno Ostravě nemůže pomoci v rámci oficiálních správních struktur. V tom je ten zakopaný pes. A také vzhledem k tomu, že náš stát má centrální přerozdělování finančních výnosů. Takže solidarita se dá vést pouze přes státní rozpočet a tam je vždy politický boj, jedn. resortů při jeho sestavování. Jakkoli vždy nějaké přerozdělování peněz musí nejspíš být, v Německu cca70% procent výnosů zemím zůstává a ty z nich vytváří svůj zdroj financování a zbylých cca 30% jde do Spolku, do celostátního. U nás se přerozděluje nepoměrně větší podíl.

  • Sio • 26. května 2015

    PPK napsal

    @abx – kritika národnostních otázek má své důvody pouze tehdy, když ve vícenárodnostním státě je některý národ centrální vládou utlačován. Jinak v každém spravedlivém vícenárodnostním státě platí jen jediný princip – princip dobrovolné občanské spolupráce, solidarity a sounáležitosti. Proč? Inu, nejen proto, že při spravedlivé ústřední vládě (ať je umístěna v tom státě kdekoliv) se to pak VŠEM vyplatí, když žijí a budují si ten společný stát společně. Ostatně, je třeba zde vypisovat ještě další výhody takového uspořádání, jako například otázky společně koordinovaného výzkumu, školství, zdravotnictví, důchodů, obrany nebo – a to zejména – možností přerozdělování větších SPOLEČNĚ vyprodukovaných ekonomických zdrojů PRÁVĚ pro ta území a k těm menšinovým národům, kde až dosud byla zaměstnanost a životní úroveň nižší?

    Nevím, jak jste stár a jakou dobu si pamatujete. Pokud jste mladší a nepamatujete si dobu pražských socialistických vlád, kdy v nich byli spravedlivě zastoupeni jak Češi tak i Slováci, vyhledejte si, prosím, na Googlu zákony o státních rozpočtech z těch časů. Zjistíte, že Slovákům v té tehdejší republice se dařilo mnohem lépe než by si někdo dnes mohl myslet. Proč? Protože tam soustavně proudily investice, které stanovovala vláda v Praze. Pro ilustraci Vám tu dám jeden z odkazů, kde zjistíte, jak tehdejší Česko solidárně přispívalo na rozvoj společného státu i na území Slovenska přesto, že území i počet obyvatel Slovenska byl jen třetinový, oproti Čechám a Moravě dohromady. A proč tomu tak bylo? Bylo tomu tak proto, že že to byl společný stát, stát JEDNĚCH ČESKOSLOVENSKÝCH OBČANŮ:

    http://www.psp.cz/eknih/1971fs/tisky/t0083_00.htm
    B. Globální dotace
    – České socialistické republice 24 287 246 000 Kčs
    – Slovenské socialistické republice 27 506 901 000 Kčs.

    Tohle je zajímavé … pro rok 1989
    http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0120_00.htm
    Celkové příjmy státního rozpočtu federace se stanoví částkou
    223 640 000 000 Kčs.
    Je to asi jako teď, možná o něco i více. Pokud bychom předpokládali, že poměr Kčs : Kč je 1:10, dostáváme státní rozpočet ve výši 2 236 400 000 000, tj. cca 2,24 bil. Kč. Jaký státní rozpočet má dnes jen ČR? 1,12 bil. Kč. Ten z roku 1989 byl i se Slovenskem, tj, ČR asi 2/3, tj 1,5 bil Kč.
    Pokud by ty částky měly být stejné, kurz by musel být 1:8

  • PPK • 26. května 2015

    Sio napsal
    Tohle je zajímavé … pro rok 1989
    http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0120_00.htm
    Celkové příjmy státního rozpočtu federace se stanoví částkou
    223 640 000 000 Kčs.
    Je to asi jako teď, možná o něco i více. Pokud bychom předpokládali, že poměr Kčs : Kč je 1:10, dostáváme státní rozpočet ve výši 2 236 400 000 000, tj. cca 2,24 bil. Kč. Jaký státní rozpočet má dnes jen ČR? 1,12 bil. Kč. Ten z roku 1989 byl i se Slovenskem, tj, ČR asi 2/3, tj 1,5 bil Kč.
    Pokud by ty částky měly být stejné, kurz by musel být 1:8

    Co k tomu říci? Snad jen to, že když má stát méně majetku a následně i méně daňových příjmů, pak má k tomu i přiměřený rozpočet. Jinými slovy – je to reálný výsledek budování kapitalismu v Čechách a na Moravě.

  • orinoko • 27. května 2015

    Článek je o sudeťákách. A tady se projevuje jejich pátá kolona. Moravský Goebbels nám tu bude vysvětlovat, co a jak bylo, ale co a jak bude se od něj nedozvíme.

  • peter. • 27. května 2015

    PPK napsal
    Co k tomu říci? Snad jen to, že když má stát méně majetku a následně i méně daňových příjmů, pak má k tomu i přiměřený rozpočet. Jinými slovy – je to reálný výsledek budování kapitalismu v Čechách a na Moravě.

    Možno by bolo dobré,keď sa to už porovnáva takto,očistiť tie príjmy o náklady na dlhovú službu. V r.1989 a dnes.Neviem,nie som dobrým ekonómom ale myslím,že ide o dosť podstatnú položku.Keď som tresol hlúposť,ospravedlňujem sa.

  • orinoko • 27. května 2015

    Až žije moravské Řecko. I když to není ze Soluně, tak to stojí za to.

    https://www.youtube.com/watch?v=o925kdUpICE

  • orinoko • 27. května 2015

    A tohle chtějí sudeťácká prasata a jejich česko-moravský quisling rozbít.

    https://www.youtube.com/watch?v=47jAWZm9olM

    A tady jde dokonce o starý federál. Vlado – bože můj – Čech … už je dlouho v kosmíru osudu. Vláďo, dodneška používám některé Tvoje finty , když do toho mlátím. Pořád je nás hodně , co Tebe – Porthose Blue Effektu – máme rádi.

    https://www.youtube.com/watch?v=LOO9mtjfF9k

  • abx • 27. května 2015

    veletoku a co tato:
    https://www.youtube.com/watch?v=7f2_FVHHx6M

  • orinoko • 27. května 2015

    To neznám. Není to špatné … ale ze Slovenska mě vždycky více oslovovaly jiné věci.
    On už také bohužel není mezi námi. Ad1.

    https://www.youtube.com/watch?v=Jipzz_rGi0Y

    https://www.youtube.com/watch?v=vtFvMxXhYSA

    https://www.youtube.com/watch?v=o7h8kjJPanw

    https://www.youtube.com/watch?v=IOF0BuAxznE

  • Neználek • 27. května 2015

    Stan napsal
    A možná je to všechno úplně jinak, dovedu si i představit, že tak nějak jako on by (v počátcích BL a ve věci prosudetských organizací a spolků) jednal profesionál v oblasti boje proti „extrémismu“.

    Tenhle dojem z něj mělo více lidí, i ti, kteří Blisty nečetli a pouze jsem jim o T.Pecinovi vyprávěl. Osobně ale zastávám méně odvážné stanovisko, a sice že ho zlomila hrozba vězením v Kopalově kauze.

  • Pawell • 28. května 2015

    orinoko napsal

    Článek je o sudeťákách. A tady se projevuje jejich pátá kolona. Moravský Goebbels nám tu bude vysvětlovat, co a jak bylo, ale co a jak bude se od něj nedozvíme.

    Abych poctivě odpověděl na Vámi položené otázky, tak musím současně říci, že ty negativní jevy či faktory, které zde ve výčtu uvádíte, pochopitelně nějaká změna státoprávního uspořádání spasitelsky nevyřeší. Jednak už i proto, že obdobné věci negativně ovlivňují kdejakou evropskou zemi (můžeme se pochopitelně bavit o rozsahu těchto problémů). A moc dobře víte, že žádný politik či ekonom by vám na takto položený komplex problému ve vazbě na změnu státoprávního uspořádání nedokázal odpovědět. Protože existují faktory, které nejsou exaktně měřitelné, ale svým působením významně přispívají k tomu, jak si jako stát povedeme. A také se táhnou z hodně hlubokých předlistopadových časů. Takže určitě nejsem tak naivní, abych si myslel, že změna uspořádání na zemské s patřičnými kompetencemi, bude generovat v krátkém časovém horizontu nějaké měřitelné výsledky, nejde totiž jen o peníze. Dovoluji si však tvrdit, že by mohlo zemské uspořádání přispět k tomu, že by se občané ke státu, jako instituci nemuseli dívat jako na nutné zlo a přece jenom na Moravě bychom jej brali tak nějak víc za vlastní. Samozřejmě míra rozhodování na zemské úrovni by byla jinde, než v rámci dnešních krajů. Byrokracie by znatelně ubylo, 14 krajů či 3 – 4 země (s Prahou) a výkonná státní správa na okresní úrovni by mohly fungovat, jak ukazuje Rakousko, které má dnes mnohem efektivnější státní právu i samosprávu než my. A to je co říct. Ovšem k tomu je nutný předpoklad, a to je kvalitní legislativa, které se u nás nedostává, a toto je z dlouhodobého hlediska limitující faktor, který negativně ovlivňuje všechny oblasti života u nás.
    Takže shrnuto, jde o evoluční změnu, a je to běh na dlouhou trať. Svoji velkou roli tu totiž hraje i česká mentalita a reakce na skutečné či domnělé křivdy.

  • Pawell • 28. května 2015

    Odkazoval jste se tady na federální kapely. Nikdo soudný nechce nic rozbíjet. Je fajn, že tady ty federální kapely fungovaly. A když jsme u české klasiky, tak já nedám třeba dopustit na Kuře v hodinkách od Flamenga z těch současných pak Buty, i když jsou už asi za zenitem. Tak mě laskavě nemějte za nějakého šovinistu, quislinga apod. Těmi quislingy byla celá ta komunistická pakáž, co se dostala v 48. k moci. Nikdy bych nechtěl, aby kvůli legitimním snahám o obnovu samosprávy Moravy, tady muselo dojít k nějakém rozkolu mezi českou a moravskou kulturní frontou jak se říkávalo. Ono je to totiž nesmyslné a absurdní a v 90.letech se to používalo jako taková forma citového vydírání.

  • Béda • 28. května 2015

    Pane Pawelle,

    Němci, i ti sudetští (jejichž politické hnutí a činy byly impulzem k Mnichovu a Protektorátu) by měli ve vlastním zájmu chodit kolem problematiky 2.SV a jejich následků po špičkách. Viny a neviny těch, kteří válku způsobili a těch, kteří měli být v jejíém důsledku programově vyhlazeni a etnicky vymýceni jsou totiž zcela NESOUMĚŘITELNÉ a finančně nevyčíslitelné. Takže by si své nároky měli strčit hluboko někam a neoživovat staré politické „mrtvoly“.

  • Béda • 28. května 2015

    Pawell,¨

    ještě bych se zeptal. Co myslíte, co bylo příčinou toho, že komunisté měli po válce tak významný vliv na politiku v Československu? nemyslíte, že to byl důsledek vývoje západní předválečné „demokracie“, zejména té německé a italsko-francouzsko-britské?