Diskuze k článku


  • Martin (už bez taky m) • 17. února 2018

    Nejsem ekonom.
    Ale snižování spotřeby bych více než většině obyvatel navrhoval pro horní vrstvy a zlodějskou věrchušku bych znárodnil, zahraniční „fondy“ zlodějské gardy minulých let se snažil střízlivě co nejvíc dostat zpět, maximálně omezit „odtok“ do zahraničí…
    Co se týče fondu na obranu- nesnižoval bych, snažil se vynakládat- jako všude- efektivněji.
    Je třeba říci, že současná „úroveň“ konzumní spotřeby světa je nereálná co se „udržení“ týče. Jde o sprosté rabování mnoha zemí, a proto je třeba být obranyschopný proti supům zejména Euroatlantickým…
    Maximálně omezit korupci- i s pomocí drakonických trestů…
    Usilovat o návrat elementární spravedlnosti.
    Putina prezidentem, Kudrina do kriminálu…

  • Bety • 17. února 2018

    Experti, operující s termíny jako je lidský materiál, lidské zdroje, zaostalost vůči
    západu, nutnost omezit výdaje na obranu, omezit spotřebu obyvatelstva… tak ti ve mně vzbuzují návaly na zvracení.
    Bagatelizují , nebo přímo chtějí anulovat dosavadní nárůst ve prospěch jakési dosti vágní „reindustrializace a je zřejmé, že ačkoliv by se jim snadno podařilo
    zaškrtit příjmy obyvatelstva, tak omezení příjmů bohatých by skončilo stejně jako různé programy omezující korupci.
    Vypovídající je také, jak prohlašují, že stalinský způsob – zvyšování hmotné zabezpečenosti – považují za zastaralý a „nefunkční“.
    Usuzuji z toho, že jim dosavadní Putinův přístup rozhodně není po chuti a kromě toho lžou, protože ztráty způsobené přestavbou byly dvoj- až trojnásobně vyšší
    než uvádějí. Prostě se jim zdá, že už se toho podařilo nashromáždit dost na další
    rozkrádačku.