EU včera změnila pravidla pro biopaliva

Praha, 16. duben 2015 – Výbor pro životní prostředí Evropského parlamentu včera schválil snížení povinného přimíchávání biopaliv první generace do nafty a benzínu. Tolik dobré zprávy.

Nová směrnice zachovává cíl 10 % biosložky v roce 2020, ale nově stanoví strop ve výši 7 % pro stávající biopaliva vyráběná zejména z řepky a cukrové řepy, obilniny, brambory. Zbylá 3 % biopaliv mají být vyrobená z odpadu, slámy či třeba mořských řas. Jedná se o biopaliva takzvaní druhé, případně třetí generace. A zde je zásadní problém.

Technologie produkce biopaliv druhé a zejména třetí generace jsou teprve v plenkách, ale jisté je, že to bude technologie drahá. A pokud bude surovinou k jejich výrobě cíleně produkovaná biomasa, tedy nějaký druh rostlin nacházejících se na planetě Zemi, nejsou a nebudou cestou, kterou by se mělo lidstvo vydat. Je totiž zcela jisté, že jakékoli využití jakékoli biomasy k výrobě náplní do nádrží aut bude generovat přinejmenším stejné problémy, jako generují biopaliva první generace. Jediný rozdíl bude v tom, že místo pěstování řepky nebo cukrovky nebo jiných plodin primárně určených pro výživu obyvatel, bude lidstvo zbavovat povrch planety jiného rostlinného porostu, a je zcela jedno, půjde-li o lesní porosty, kokosové palmy nebo – mořské či jiné řasy. Problém se prostě jenom přesune do jiných komodit, a možná bude ještě horší, než „jen“ lány řepky produkované k technickým účelům. Minimálně o dřevní hmotě lze na rozdíl od řepky či obilí říci, že tvoří pověstné „plíce planety“, a pokud se týká řas, tak to je zase pro změnu nezbytný počátek přírodního potravního řetězce.

V České republice nyní probíhá debata o budoucnosti biopaliv. Není to však debata seriózní. Na jedné straně Andrej Babiš chce posílit svůj byznys a proti trendu EU chce zvyšovat podíl biopaliv první generace. Na druhé straně Miroslav Kalousek pléduje za zavedení biopaliv druhé a třetí generace. To jsou dvě špatná řešení, kterým bychom se měli vyhnout a začít se o biopalivech bavit seriózně. Kverulant.org pro takovou debatu přichystal řadu podkladů.

4
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
4 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Autoři komentářů
cnemoPPKidiotronicjogín Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
jogín
Člen
jogín

Asi před pěti lety jsem věnoval jeden večer bilanci biopaliv. Počítal jsem nejvýhodnější technologii pro výměru půdy, tedy etanol přes řepu v řepařské oblasti atd. Výsledek pravil, že České republice chybí 100 000 hektarů ke krytí spotřeby nafty a benzinu. Od té doby spotřeba paliv stoupla. A upozornil bych na docela zásadní záležitost, o které se nemluví. Zvýšená koncentrace CO2 zvyšuje výtěžek fotosyvtézy. Do té míry, že začínají expandovat lesy na úkor travnatých stepí, protože se jedno- a dvojděložné liší typem fotosyntézy. Pokud se bude koncentrace CO2 dál zvyšovat, bude stoupat i fotosyntéza do té míry, že se nakonec produkce… Číst vice »

idiotronic
Člen
idiotronic

Jediným poctivým biopalivem byl automobil na dřevoplyn . Tam je celý cyklus od vázání vzdušného CO2 až po jeho vrácení přírodě vysledovatelný, tam lze měřit. Dnešní biopaliva nejsou schopna naplnit požadavky dopravy, systém by zkolaboval bezprostředně, ale jejich jediným smyslem je vytvořit nepřehledný penězovod s objemem několika procent spotřeby (asi jako fotovoltaika v elektroenergetice, bez které bychom se energeticky rovněž obešli), ale finančně jej nelze ochránit před defraudací v některých bodech a právě proto biopaliva máme. Ze stejných důvodů nemáme výzkumné pracoviště, které by energii pro pěstování a sklizeň biopaliv hradilo z vlastního výpěstku. Sdělovací prostředky nás potom krmí moudry… Číst vice »

PPK
Člen
PPK

Když člověk zapátrá po informacích nejen o fotosyntéze, ale i o dalších planetárních přírodních procesech a jejich důsledkových souvislostech, tak zjistí, že je to tak široký a složitý souhrn poznatků a skutečností, že například jakákoliv veřejná televizní debata vskutku autentických a objektivních expertů z oborů přírodních věd, průmyslových a zemědělských technologií a technické energetiky s čistě politickými eko-aktivisty – by se musela zvrhnout ve velké odborné zesměšnění právě těch ryze politických a často zcela pavědeckých aktivistů. Zásadní problémy tu jsou však dva, které do skutečné vědy zanášejí to, co tam nepatří (pokud už pomineme čistě náboženské výmysly teologů): Za prvé,… Číst vice »

cnemo
Člen

Cesta od jedné lži ke druhé. Biopaliva jsou obecně ekonomický ale hlavně ekologický zločin. Neexistují žádné „generace“ biopaliv, to jen další blud. Je OK ekonomicky i ekologicky, když palírna nechává vyhnívat výpalky, cukrovar, mlékárna masna silně znečištěné vody odpadní, vyhnívá kejda a podobně. Tohle všechno je známé a používá se už desítky a desítky let. Ale pěstovat biomasu či d-okonce za účelem spálení je volovina. Už středověké hospodářství bylo limitováno rychlostí obnovy lesa a proto se uchytilo uhlí. Ale dělat z řepky naftu, to je nápad chorého mozku. Viděl (myslím tím, že jsem tu fabriku prolezl) jsem většinu těchto zařízení… Číst vice »