Diskuze k článku


  • Vlastimil • 24. prosince 2016

    Ty miliardy solárníkům nejsou podpora? Snad dárek k vánocům. Duha se shání po nápadech? Zde je rada, stát přiměřeně přispěje, ale výrobci energií přece svůj výrobek prodávají, takže zas tak mnoho nepotřebují. Máme kapitalismus, milé hnutí. Kde mají podporu zemědělci, zaměstnanci, služby. Když jedněm, tak také druhým. Jinak mi to zase připomíná další poptávku po státním cecíku, na který se chce někdo přisát. Nebo je to nový vtip na silvestra?

  • racek • 25. prosince 2016

    Copak státy, ty dotace podporují, ale nikdo se neptá občanů. Oni si myslí, představte si to, taková drzost, že je tyto aktivity vlastně okrádají. Samozřejmě, solárníci si to nemyslí, neb tak krásný tunel ve výši 40 mld ročně je třeba legalizovat navěky.

  • Admirál • 25. prosince 2016

    Duha – jméno razicího štítu tunelářů.

  • Béda • 25. prosince 2016

    Co je to za blábol? A co jsou ty stovky miliard pro solární byznys, které musíme povinně platit?

    Kolik by lobbisté ekobyznysmenů z hnutí Duha požadovali od zadlužené ekonomiky? To má kvůli zelené energii a zeleným lobistům zbankrotovat stát?

  • Vlastimil • 25. prosince 2016

    Další nápad pro pana poslance Polaneckého a hnutí Duha. Co kdybyste prosadili, aby na vesnicích stát zaplatil na každou novou střechu solární panely. Zabijete několik much jednou ranou. Každá vesnice by se stala nezávislým solárním dodavatelem do sítě, dále by v případě jakéhokoliv nouzového stavu, válka, povodně, výpadky sítí, mohla fungovat zcela samostatně. A navíc, stát by tím za každou střechou zísával větší podíl v energetice až do vytvoření státního podniku, který by konkuroval polostátnímu ČEZu. Ovšem pokud se „ekologická“ hnutí budou chovat tak, jako v případě dálnice D8, pak není o čem diskutovat. Ono to chce jen trochu myslet. Opravdu ekologických témat jsou tisíce.

  • koloděj • 25. prosince 2016

    A co Soroš, podporuje obnovitelné zdroje aspon tak, jak podporuje Duhu a dalsi „NAZIskovky“ ?

  • Megafon • 25. prosince 2016

    Duha stála za prosazením změny trasy D8 Českým středohořím. Současné problémy s novým úsekem jdou tedy zejména na vrub ekologickým aktivistům. Je zajímavé, že je trápí vždy stavby kde se točí velké prachy, ale změny územních plánů, které ruší biokoridory a migrační plochy je v průběhu řízení netrápí. Tedy shrnuto podtrženo. Hnutí Duha a Děti země nejsou nic jiného než nátlakové lobbystické organizace s placenými demonstranty.

  • hank • 25. prosince 2016

    Admine, já vím, že je dnes Boží hod, ale někdo by se měl přece jen snažit o to, aby se ani v diskusi na sklo nedostaly evidentní věcné omyly, o zlomyslných lžích ani nemluvě.

    Nepravdivé označení Karla Polaneckého za poslance je dejme tomu trapný omyl někoho, kdo je líný si tu informaci dohledat. Ale házet na Hnutí Duha realizovanou trasu D8, to je prasárna největšího kalibru. Aktivisté (Hnutí Duha, Děti Země a Ekologický právní servis) a většina geologů, ale i spousta místních a dokonce i někteří poctiví stavaři a lidi z ŘSD naopak chtěli vést trasu tunelem a byli doslova uřváni pražskými politiky, krajskými papaláši i silničářskou lobby. Např. tato zpráva
    https://www.novinky.cz/domaci/8898-dalnici-d8-se-zrejme-bude-zabyvat-evropska-komise.html
    pochází už z roku 2003, ale na jedno kliknutí ve vyhledávači se dá najít x dalších:
    http://www.hnutiduha-cl.cz/index.php?page=clanky&name=novinky&action=detail&id=169&s=150&ps=32
    http://www.hnutiduha-cl.cz/index.php?page=clanky&name=novinky&action=detail&id=253&s=70&ps=32

    Komentovat některé zdejší názory už mi dávno nestojí za tu ztrátu času, ale to, co sem napsal nick Megafon, není názor ani omyl, to není nic jiného než sprostá lež.

  • idiotronic • 25. prosince 2016

    Nabízí se vojenské řešení obsazením Rakouska.Průměrné ukazatele by se tím podstatně zlepšily. Hlavním městem nového soustátí by se mohlo stát například Srbsko (u Berouna) ,to by se Rakušanům zamlouvalo, sídlem Nejvyššího soudu pak Bezpráví (vede tam modernizovaný železniční koridor a někteří Češi potřebují občas rychle zmizet). Ještě je potřeba přikoupit nějaké pandury , ale rakouské banky rády půjčí.

  • racek • 25. prosince 2016

    Vlastimil napsal

    Další nápad pro pana poslance Polaneckého a hnutí Duha. Co kdybyste prosadili, aby na vesnicích stát zaplatil na každou novou střechu solární panely. Zabijete několik much jednou ranou. Každá vesnice by se stala nezávislým solárním dodavatelem do sítě, dále by v případě jakéhokoliv nouzového stavu, válka, povodně, výpadky sítí, mohla fungovat zcela samostatně. A navíc, stát by tím za každou střechou zísával větší podíl v energetice až do vytvoření státního podniku, který by konkuroval polostátnímu ČEZu. Ovšem pokud se „ekologická“ hnutí budou chovat tak, jako v případě dálnice D8, pak není o čem diskutovat. Ono to chce jen trochu myslet. Opravdu ekologických témat jsou tisíce.

    Hezký, i když chybička se vloudí. Vona ta solárka neumí jaksi vyrábět elektřinu za tmy. Takže ke svícení se to moc nehodí. A traktory taky pohánět neumí.

  • racek • 25. prosince 2016

    hank napsal

    Admine, já vím, že je dnes Boží hod, ale někdo by se měl přece jen snažit o to, aby se ani v diskusi na sklo nedostaly evidentní věcné omyly, o zlomyslných lžích ani nemluvě.

    Nepravdivé označení Karla Polaneckého za poslance je dejme tomu trapný omyl někoho, kdo je líný si tu informaci dohledat. Ale házet na Hnutí Duha realizovanou trasu D8, to je prasárna největšího kalibru.Aktivisté (Hnutí Duha, Děti Země a Ekologický právní servis) a většina geologů, ale i spousta místních a dokonce i někteří poctiví stavaři a lidi z ŘSD naopak chtěli vést trasu tunelem a byli doslova uřváni pražskými politiky, krajskými papaláši i silničářskou lobby. Např. tato zpráva
    https://www.novinky.cz/domaci/8898-dalnici-d8-se-zrejme-bude-zabyvat-evropska-komise.html
    pochází už z roku 2003, ale na jedno kliknutí ve vyhledávači se dá najít x dalších:
    http://www.hnutiduha-cl.cz/index.php?page=clanky&name=novinky&action=detail&id=169&s=150&ps=32
    http://www.hnutiduha-cl.cz/index.php?page=clanky&name=novinky&action=detail&id=253&s=70&ps=32

    Komentovat některé zdejší názory už mi dávno nestojí za tu ztrátu času, ale to, co sem napsal nick Megafon, není názor ani omyl, to není nic jiného než sprostá lež.

    Takový tunel by fakt byl opravdu „tunel“. Bože…

  • Martin (už bez taky m) • 25. prosince 2016

    Musím hankovy údaje potvrdit.
    Děti Země, jichž jsem byl kdysi členem nikdy nesouhlasily s trasou přes CHKO České středohoří.
    Speciálně Mirek Patrik dlouhodobě proti této trase vystupoval. Viz pořad cyklu Nedej se „Dálnice v háji“…
    V době, kdy příroda a nejméně i laxnost stavařů a některých „posudkářů předpovídálků pravděpodobností“ dala Mirkovi za pravdu, v době kdy nás všechny na úkor veřejných státních prostředků bude zuřivá snaha poblitiků polistopadového režimu zainvestovat pozemky svých kamarádíčků stát další miliardy, je psaní typu zn. „Megafon“hodně zákeřným plivancem…
    COE vždy chtěli -opakuji- trasu mimo Středohoří, měli svou variantu, jako pokus zachránit alespoň část krajiny navrhovali delší tunely, ani to nebylo možno v demagogickém „procesu“ EIA prosadit…
    Vše – tedy obchvatovou trasu – by měli nyní zaplatit ti poblitici…
    Házet zde hnůj i na Hnutí DUHA je v tomto případě Megafone již zcela mimo mísu… Nemusím vždy souhlasit s jejich „energetickou kampaní“, můžu věci vidět poněkud jinak, ale rozeštvávat není fér – teda pokud vám to „někdo“ neplatí…

  • brankoslav • 26. prosince 2016

    Bohužel nebylo jiné řešení, než vést trasu atd. tak jak je. Říkám bohužel, protože tu oblast o kterou se jedná, mám prolezlou…no už tak od 70. let minulého století. Nádherné jaro a rozkvetlé louky, nyní zničené, právě v místech o která se jedná. Měl jsem to tam vždy moc rád a dálnice v této podobě mě přiváděla a přivádí k záchvatům zuřivosti.
    Ale když se vrátím na počátek mého příspěvku – nebylo možné jiné řešení.
    Hypoteticky. Kdyby nějaký úředník schválil papírově dražší variantu tunelu pod Kletečnou, tak je dnes v lepším případě napadán a opovrhován coby zloděj a korupčník, v tom horším případě by bručel v base. Zřejmě jste si nezvykli, ale takto je to u nás nastavené a nelze jinak. To, že jsou dnes vytahovány jakési studie o nebezpečích sesuvů etc. No jistě byly i jiné studie, kde to bylo OK. A vsadím se, že dotyčné studie jsou napsány tak, aby ani náhodou neřekli jasné stanovisko – čili možná, při jistých podmínkách, s pravděpodobností závislou na prdech Kamzíka milešovského….
    A ještě poznámka. Určitě nelze podezřívat stavební firmy, že lobovaly za levnější (papírově) a tudíž pro ně nevýhodnější variantu. Leda by byli takoví borci a tohle vše předvídali, včetně vidiny miliardových vícenákladů na věčné časy. No, nemyslím si to.

  • brankoslav • 26. prosince 2016

    Jo, omluva za OT. Pro mně je to srdeční záležitost a tak nějak to vyplynulo z diskuse.

  • Vlastimil • 26. prosince 2016

    Nic ve zlém , kolego Racku, ale solárky umí svítit i vnoci nasyslovanou elktřinou, ktero vyrobili ve dne. Takovému systému se říká ostrovní systém, doporučuji Google a tam se dočtete o podrobnostech a elektřině v bateriích.
    Nechci svůj „nápad“ hájit, dávno to vymysleli jiní, takzvané pasivní domy s tímto systémem pracují v místech, kde není rozvod. ČEZ se pochopitelně brání, také lze dohledat jak, protože kdyby to udělal každý, tak jsou bez kšeftů. Přeji klidný konec roku, kolego a díky za reakci. Doporučuji se podívat i na stránky Litoměřic, tam seženete info jak se vrtá termální vrt, který by měl zásobovat celé dvacetitisícové město teplem.

  • racek • 26. prosince 2016

    Milý Vlastimile, takové systémy bez gigantických dotací nemohou existovat. Podívejte se někdy na naši vesnici a zkuste si představit, jak si ti špatně placení sedláci pořizují tyto systémy … a stálá závislost na jejich obnově, ne, to je prostě utopie. Pokud nenalezneme efektivní způsob skladování energie, což zatím nijak na obzoru není. A grafenové články jsou pořád v laboratořích. Vize pana Muska zrovna nevypada že by přežila střet s realitou a jeho plány na výstavbu těchto systémů se velmi silně omezují.
    No a jak budete vytápět geotermální energií, no prosím, kde jsou podmínky a uživí se to, proč ne. Jak to změní tepelné podmínky v zemi pokud dojde k takto masivnímu místnímu ochlazování, to by mě také zajímalo. Dokonce i přehrady vyvolávají zemětřesení, že.
    Víte, systém který je nutno dlouhodobě dotovat, není prostě efektivní. Ony ty dotace jsou peníze a ty v sobě obsahují hodně energie. Něčím totiž musí být podložené. A někomu se musí vzít ve prospěch jiného.

  • zedd • 27. prosince 2016

    Solár na každou střechu je sice daleko racionálnější nápad než solár na každé pole, ale jak již bylo zmíněno, bez masivních dotací se to neobejde. Syslit energii v akumulátorech je na hranici rentability a suma sumárum to je spíš ekologická zátěž.

    Trochu mi to připomíná tu blamáž s úspornými zářivkami, které nám byly vnuceny dva roky před tím, než se masivněji prosadily LED. Výsledkem je rtuť všude.

  • zedd • 27. prosince 2016

    Jo a ještě mě tak napadlo, jak je to s erozí na těch polích se soláry. Co sem tak koukal, tak to většinou dvakrát do roka vystříkají herbicidem. Ty pozemky bude třeba pár let rekultivovat po téhle ekologické hitparádě.

  • peter. • 27. prosince 2016

    racek napsal
    systém který je nutno dlouhodobě dotovat, není prostě efektivní. Ony ty dotace jsou peníze a ty v sobě obsahují hodně energie.

    To je fakt.Prikrývať sa môžeme len takou perinou,na akú máme.

  • zedd • 27. prosince 2016

    V tuto chvíli bych se omezil na postupné nahrazování hnědouhelných elektráren za plynové + posilování přenosové soustavy směrem k distribuovaným zdrojům. Jádro znamená šílený závazek do budoucna a palivo budem kupovat stejně z Ruska, jako plyn.