Diskuze k článku


  • peter. • 19. ledna 2017

    Pretože táto téma tu už bola nedávno diskutovaná,tak len zopakujem to,čo som už raz napísal.
    Boj proti Roundupu a glyfosátom obecne sa blíži k víťaznému koncu.Nie že by zásluhou ekológov,ale jednoducho preto,že účinnosť glyfosátov sa znižuje vďaka nadobudnutej rezistencii burín proti herbicídom na bázi glyfosátov.Na scénu prichádza nový herbicíd „Clearvis R“ktorý nie je založený na glyfosáte,čo však neznamená,že je menej nebezpečný.
    http://www.agro.basf.sk/agroportal/sk/sk/pripravky/productcatalogue/produkt_detail_28931.html
    https://www.dekalb.sk/repka/informacne-centrum/odborne-clanky/clearfield-repka-otazky-a-odpovede
    Takže,keď padne glyfosát,začne boj proti Clearvis R,ktorý potrvá dovtedy,kým neklesne aj jeho účinnosť a Monsanto/Dekalb R zase neprídu na trh z novým herbicídom.

  • peter. • 20. ledna 2017

    oprava:
    Správny názov nového herbicídu je „Cleravis“
    Výpis z karty bezpečnostných údajov v súlade s Nariadením EP a Rady č.1907/2006/EÚ
    karcinogén kategórie 3
    Možné riziká herbicídu „Cleravis“
    – Možnosť karcinogénneho účinku
    – Môže spôsobiť senzibilizáciu pri kontakte s pokožkou
    – Veľmi toxický pre vodné organizmy,môže spôsobiť dlhodobé,nepriaznivé účinky vo vodnej zložke životného prostredia.

  • Gatta • 20. ledna 2017

    Re peter
    Mockrát jsme to tady diskutovali – a nakonec to vylezlo, o co jde a co jsme tušili od začátku. Jsem rád, že jste to tady tak shrnul.
    Jen bych ještě podotknul, že silným motivem k tomuto „ekologickému tažení“ je i prošlá ochrana GF a tedy dnes jeho neomezená levná výroba jinými výrobci.

  • racek • 20. ledna 2017

    Bohužel, pokud chceme nasytit 7 a více miliard lidí, bez těchto prostředků se prostě neobejdeme. Docela mi nadzvedlo tvrzení o lepších metodách střídání plodin, jo, jistě, když to naši předci používali, měli výnosy tak 15 metráků z hektarů, když se urodilo, když ne a plevelů a hmyzu se dařilo, tak sklidili co zasadili. A hladomory byly stálým průvodcem, plochy lesů klesly na minimum a přitom třeba v Evropě žilo cca 10 až 20% lidí než dnes. Jo jo, a otravy s namelu a semen s plevelů bylo spousta.
    Bohužel, drazí, nekazte předně bludy. Jistě, úpravy a norma zacházení s herbicidy a pesticidy jsou nutné a výzkum nových prostředků méně škodlivých je nutný a tlak se strany veřejnosti je potřebný. Víte, všichni znají starou aféru DDT. Dlouho trvalo, než se prokázalo jejich škodlivé pusobeni. Nicméně, priznejme si, tyhle prostředky zachránily stamiliony lidí před smrti hladem. A od té doby jsou tyto prostředky účinnější a méně škodlivé. Prostě to je účet za 7 miliardovou populaci. Bez toho by nás žila asi jen desetina či méně. Možná by to bylo dnes lepší, lze říci. Pochopitelně, pokud tou obětí hladomoru bychom nebyli my sami osobně, že ano.

  • peter. • 20. ledna 2017

    racek napsal
    Bohužel, drazí, nekazte předně bludy

    p.Racek
    Nepochopil som tento váš výrok,lebo nedáva odpoveď na otázku čo považujete z toho čo je napísané vyššie za bludy a kto ich šíri.
    Už v minulých diskusiách o GF sme sa viac-menej zhodli na tom,že používaniu herbicídov(a pesticídov obecne)sa vyhnúť nemožno.No zhodu sme našli aj v tom,že je potrebné zaviesť ich prísnu kontrolu.Výrobou počnúc,cez distribúciu a predaj,až po ich použitie len v tých prípadoch,kde je toto ich použitie riadne zdôvodnené.
    A keď už ste spomenul DDT,tak vedci sa do dnešného dňa nedokážu zjednotiť v názore na to,či vynález DDT je „omyl“ vedy alebo jej úspechom.
    http://www.playtvak.cz/nejvetsi-omyly-vedy-ddt-zazracny-zachrance-zivotu-nebo-zakerny-zabijak-nasich-deti-gzl-/omyly-vedy.aspx?c=A150915_104812_omylyvedy_kuko

  • racek • 20. ledna 2017

    Pane -Peter myslím tohle, cituji … Jeho používání je přitom často zbytečné, v zemědělství je mnohem bezpečnějším a dlouhodobějším řešením například vhodný výběr a střídání plodin, pěstování smíšených kultur, orba nebo menší umělé hnojení; při sklizni stačí respektovat vhodnou dobu sklizně. Na veřejných prostranstvích lze likvidovat plevel horkou vodou pomocí speciálních napařovacích zařízení …. tohle je opravdu nebezpečné tvrzení, na úrovni prosazovaní zákazu očkovaní a pod. Mám příklad i v okolí, jeden mlady přesvědčený ekolog zakázal manželce použít antibiotické kapky pro oční zánět novorozeněte, skončilo to pochopitelně zánětem spojivek. Doktorka mohla zešílet. Hned poté pokrokář chytil chřipku a odmítl chemii, totiž aspirin… Jestli s tímhle operují, tak tedy opravdu nevím. Snad mě pochopíte.

  • peter. • 20. ledna 2017

    racek napsal
    emědělství je mnohem bezpečnějším a dlouhodobějším řešením například vhodný výběr a střídání plodin, pěstování smíšených kultur, orba nebo menší umělé hnojení; při

    To je fakt blud.Keď si predstavím obrovské lány niekde v RF,Kanade alebo USA….obárať vriacou vodou…tak vám ďakujem za vysvetlenie.Čo už…
    Máte pravdu,súhlasím s vami.

  • Gatta • 20. ledna 2017

    racek napsal

    Pane -Peter myslím tohle, cituji … Jeho používání je přitom často zbytečné, v zemědělství je mnohem bezpečnějším a dlouhodobějším řešením například vhodný výběr a střídání plodin, pěstování smíšených kultur, orba nebo menší umělé hnojení; při sklizni stačí respektovat vhodnou dobu sklizně. Na veřejných prostranstvích lze likvidovat plevel horkou vodou pomocí speciálních napařovacích zařízení ….tohle je opravdu nebezpečné tvrzení, na úrovni prosazovanízákazu očkovaní a pod. Mám příklad iv okolí, jeden mlady přesvědčený ekolog zakázal manželce použít antibiotické kapky pro oční zánět novorozeněte, skončilo to pochopitelně zánětem spojivek. Doktorka mohla zešílet. Hned poté pokrokář chytil chřipku a odmítl chemii, totiž aspirin…Jestli s tímhle operují, tak tedy opravdu nevím.Snad mě pochopíte.

    To mi připomnělo jednoho pastora v USA – a není to tak dávno – dokazoval, že když ho kousl chřestýš, že o nic nejde, že ho Bůh zachrání … protijed odmítl … Bůh to vyhodnotil jako drzé pokoučení Boha … a pastor prostě umřel.

    On totiž netušil, že ten Bůh pracuje prostřednictvím přirozeného výběru a blbce z chovu vyřazuje.