Tisková zpráva Hnutí DUHA
EKOLOGOVÉ DISKUTOVALI V BRNĚ S ŠÉFY ERÚ. NÁVRH ELEKTRICKÝCH TARIFŮ NESMÍ POŠKODIT ŠETRNÉ DOMÁCNOSTI
čtvrtek 16. června 2016
S předsedkyní Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alenou Vitáskovou přišli v Brně o nových tarifech elektřiny včera večer diskutovat dobrovolníci a sympatizanti Hnutí DUHA. Návrh tarifů by neměl poškodit domácnosti s malou spotřebou. Naopak by měl motivovat k šetření elektřinou a její samovýrobě. Veřejný konzultační proces, který předsedkyně ERÚ k novým tarifům vyhlásila, končí za dva týdny.
Debaty v Brně se zúčastnilo asi devadesát lidí. Předsedkyně Vitásková na debatu nepřijela. Zastoupili ji první místopředseda ERÚ Ivan Noveský a ředitel odboru teplárenství René Neděla.
Zástupci ERÚ na otázky Hnutí DUHA mj. odpověděli:
- ERÚ zapojí do přípravy nového návrhu tarifů všechny skupiny spotřebitelů tak, aby návrh neměl na žádnou z nich negativní dopady,
- ERÚ zatím neví, na základě čeho bude postaven nový návrh tarifů platný patrně od roku 2019. Na základě velikosti jističů, jako to bylo u předchozího návrhu, to nicméně nebude, přislíbili zástupci ERÚ,
- ERÚ odmítl kritiku za spojování energetických debat s debatami hnutí Úsvit a Bloku proti islamizaci [1]. Zástupci na vysvětlenou uvedli, že ERÚ je apolitický úřad, a proto prý není problém spojovat debaty šéfky nezávislého regulátora s diskusemi jedné z politických stran(!), a to i na velmi politicky vyhraněné téma.
Návrh nových elektrických tarifů zveřejnila Alena Vitásková letos v lednu po dvou letech příprav a konzultací se zástupci energetických společností, průmyslu a dalších expertů. Po šesti týdnech však ERÚ návrh v reakci na ostrou kritiku politiků, veřejnosti i médií stáhl.
Veřejnou kampaň proti novým tarifů iniciovalo Hnutí DUHA s partnery hned po zveřejnění návrhu 21. ledna. Společně návrhu vytýkali skokové znásobení paušálních plateb vázaných na velikost jističe, které by znevýhodnilo domácnosti s nižší spotřebou. Poškodilo by také domácnosti vybavené úspornými spotřebiči vyžadujícími velké jističe, jako jsou například indukční varné desky. Návrh tarifů počítal také se zavedením penalizační platby za to, že si spotřebitel vyrábí elektřinu sám.
Ekologové upozornili, že na takovou změnu by doplatily malé domácnosti seniorů, matek samoživitelek, studentů a další domácnosti s nízkou spotřebou. Na změně by naopak vydělaly velké průmyslové podniky a domácnosti s nadprůměrnou spotřebou. Vládní analýza následně spočetla, že návrh tarifů by poškodil přes 91 % podnikatelů.
Předsedkyně Energetického regulačního úřadu po stažení návrhu pokračuje v diskusních setkáních s občany po celé ČR. Turné má být ukončeno 30. června.
Spojení debat předsedkyně Vitáskové s antiislámskými a protibruselskými diskuzemi hnutí Úsvit nebylo v Jihlavě první. Náklonnost šéfky apolitického úřadu k hnutí Úsvit novináři i politici opakovaně kritizují. Čerstvý pohled přinesl včera šéfkomentátor Aktuálně.cz zde: https://mail.google.com/mail/
Martin Mikeska, energetický expert Hnutí DUHA, řekl:
„Přišli jsme se za předsedkyní Vitáskovou ujistit, že další návrh neohrozí domácnosti šetřící elektřinou, nebo ty, které si chtějí elektřinu vyrábět samy. Požádali jsme přítomné šéfy ERÚ, aby do přípravy nových tarifů zapojili veřejnost dřív, než návrh upečou s energetiky a průmyslem. Na to jsme bohužel nedostali příliš uspokojivou otázku, takže budeme muset přípravu nových tarifů bedlivě sledovat dál.”
Poznámky:
[1] Detaily například zde:https://mail.google.com/mail/
http://www.
aktuálně v TV magazínu o chemtrails
http://www.nwoo.org/2016/06/15/tv-magazin-15-6-2016/
Směs obvyklých lží a manipulací, jak je zmíněného „hnutí“ obvyklé. >Veřejnou kampaň proti novým tarifů iniciovalo Hnutí DUHA s partnery hned po zveřejnění návrhu 21. ledna Nikoli, debatu inicioval ERÚ, který zveřejnil návrh tarifů dle vládního zadání. Sama jeho předsedkyně prohlásila, že s tím nesouhlasí a proto to zveřejnila. Jinak by tarify již platily:) >Poškodilo by také domácnosti vybavené úspornými spotřebiči vyžadujícími velké jističe, jako jsou například indukční varné desky. Indukční varná deska je asi tak „úsporná“, asi jako elektrický přímotop, varná konvice a topinkovač, proti kterým jiní Zelení ve spojení s EU vedou svatou válku. Je třeba lidem bez… Číst vice »
>Návrh tarifů by neměl poškodit domácnosti s malou spotřebou. Naopak by měl motivovat k šetření elektřinou a její samovýrobě. Bohužel, v systému placeném od kWh, malí odběratelé jsou a vždy budou černí pasažéři rozvodné sítě. Ale s tím systém žít umí, fungovalo to tak desítky let. Jiný problém je „samovýroba“. Jde-li skutečně o plnou soběstačnost, tak kromě zvýšených ekologických škod (likvidace solárních nesmyslů, větrníků, výměny různých nádržek, ventilů, potrubí, elektroniky atd…) není co namítat. Ale toto nikdo nechce, protože je to technicky skoro neřešitelné a ekonomicky zvrácené. Jestliže je v nultém přiblížení ekologičnost připojené domácnosti (bez ohledu na samovýrobu) nepřímo… Číst vice »
“ Jestliže je v nultém přiblížení ekologičnost připojené domácnosti (bez ohledu na samovýrobu) nepřímo úměrná velikosti jističe, v případě „prodeje“ přebytku se zvyšuje o „dodanou“ energii…“ má znamenat, že čím větší jistič, tím menší ekologičnost připojené domácnosti? Neodporujete si trochu s tím, co jste napsal předtím o „černých pasažérech“? Vysvětlete, prosím, druhou část věty, nějak ji nechápu. Podle mého názoru nemá velikost jističe s ekologičností či neekologičností domácnosti téměř nic společného. Ekologičnost domácnosti se dá posoudit jen komplexně.
Re cnemo:
Jako nelaik Vám rozumím, ale obávám se, že lidé bez odborné kvalifikace Vás tentokrát asi zcela nepochopí.
Apropo – co říkáte tomuhle? Znám dokonce i několik lidí, co v tom vidí růžovou budoucnost.
http://auto.idnes.cz/norsko-zakaz-aut-musk-0ue-/automoto.aspx?c=A160610_144507_automoto_fdv
Gatta napsal Re cnemo: Jako nelaik Vám rozumím, ale obávám se, že lidé bez odborné kvalifikace Vás tentokrát asi zcela nepochopí. Apropo – co říkáte tomuhle?Znám dokonce i několik lidí, co v tom vidí růžovou budoucnost. http://auto.idnes.cz/norsko-zakaz-aut-musk-0ue-/automoto.aspx?c=A160610_144507_automoto_fdv Tak za prvé: být politikem s výhledem na 4 roky, mohu na rok 2030 slíbit bezpracný příjem ve výši desetinásobku dnešního reálného. Zařídit to budou muset budoucí vlády… :) Za druhé: z dnešního pohledu jsou elektromobily normální auta, které mají výfuk jinde. JE jsou rušeny a fosilní zdroje pohání OZE, takže většina energie má konec konců fosilní původ. Když se to sečte, má… Číst vice »
Stan napsal Jestliže je v nultém přiblížení ekologičnost připojené domácnosti (bez ohledu na samovýrobu) nepřímo úměrná velikosti jističe, v případě „prodeje“ přebytku se zvyšuje o „dodanou“ energii…“ má znamenat, že čím větší jistič, tím menší ekologičnost připojené domácnosti? Neodporujete si trochu s tím, co jste napsal předtím o „černých pasažérech“? Vysvětlete, prosím, druhou část věty, nějak ji nechápu. Podle mého názoru nemá velikost jističe s ekologičností či neekologičností domácnosti téměř nic společného. Ekologičnost domácnosti se dá posoudit jen komplexně. Ano, čím je větší jistič, tím méně ekologická. Generuje to (a zbytečně) instalovaný výkon, kapacitu přenosové soustavy, výstavbu extrémně drahých vyrovnávacích… Číst vice »
http://bardejov.korzar.sme.sk/c/8206434/potycka-kvoli-rope-v-smilne-zraneny-je-american-aj-aktivisti.html#ixzz4Bq76b7AE
A velmi jednoduché pravidlo, které by mělo změnit Vaše uvažování o ekologii: za ekologickou zátěž je třeba považovat zátěže od všech procesů, které by nenastaly, kdyby se dané řešení nerealizovalo a to od doby projektu až do doby likvidace včetně.
Pokud přijmete takto komplexní hodnocení, není možné abyste při zdravém rozumu podporoval solárníky (se současnou technologií) nebo dokonce ekologickou zvrácenost zde propagovaného ostrova El Hiero.
To ovšem platí i o procesech již probíhajících. Např. u jádra se řádově podhodnocují skutečné celkové náklady likvidace JE a vyhořelého paliva a pomíjejí se minulé náklady na jaderný výzkum vesměs placené státy v rámci vojenských rozpočtů, externality a na komerčním principu nepojistitelná rizika. To však jeho zastáncům nebrání v tom, aby o něm tvrdili, že jde o nejlevnější zdroj energie a u OZE započítávali jak veškerou veřejnou podporu, tak externality i náklady budoucí likvidace.
Podplatili starostov obcí.Bedár predá za peniaze aj vlastnú mater,kurvy.
@cnemo: vaše argumenty jsou mi zcela jasné, a jsou racionální. Snad ale nepopřete, že je potřeba hledat způsoby, jak energií šetřit. Pravdou je, že současný korporátní kapitalismus to moc nezvládá. Pracuje pro zisk, nikoli pro ekologii. Ceny energií, jak se zdá ani nejsou řízeny trhem, viz vzestupy a pády cen ropy, uhlí atd. Já jsem z Ostravska a možná proto se mi hrubě nelíbí výroba energie z uhlí. Zamoření dopadá na obyvatelstvo se 100% jistotou, vstupuje rovnoměrně do vody a půdy. Rekultivace je tedy nemožná, nelze dostat ty látky z půdy na celé ploše kraje zpět. Z toho hlediska jsou… Číst vice »
takových bedárov je více než zdrávo, pouze slovy je už nikdo nezastaví. ..
Sio napsal Snad ale nepopřete, že je potřeba hledat způsoby, jak energií šetřit. Pravdou je, že současný korporátní kapitalismus to moc nezvládá. To jste udeřil hřebíček na hlavičku! Ano, je třeba „hledat“ a to nejen jak šetřit, ale i jak s menší entropií vyrábět energii. V v tom je zakopán pes. Kdyby se např. celá letošní podpora nefunkčních OZE, což dělá nějakých 40e9Kč, dala na to „hledání“ (běžně nazývané věda, výzkum či inovace) měli bychom alespoň šanci, že se něco takového podaří. A proč to samé nechtějí naši „zelení“? Protože v takovém systému vědeckého přístupu není místo pro aktivisty, kteří… Číst vice »
https://www.facebook.com/molniyanews/videos/967720130014469/
cnemo napsal To jste udeřil hřebíček na hlavičku! Ano, je třeba „hledat“ a to nejen jak šetřit, ale i jak s menší entropií vyrábět energii. V v tom je zakopán pes. Kdyby se např. celá letošní podpora nefunkčních OZE, což dělá nějakých 40e9Kč, dala na to „hledání“ (běžně nazývané věda, výzkum či inovace) měli bychom alespoň šanci, že se něco takového podaří. A proč to samé nechtějí naši „zelení“? Protože v takovém systému vědeckého přístupu není místo pro aktivisty, kteří chtějí měnit techniku pomocí tiskových prohlášení, složenými dílem z voluntarismu a dílem z ignorance. Oni budou raději podporovat antiekologické modely… Číst vice »
Podle odborníků z ERÚ stoupne cena elektřiny mnohonásobně, protože se místo jednosměrné energetické „silnice“ od velkovýrobce ke spotřebiteli musí budovat síť, co umožní účast mnoha malovýrobcům včetně rezervních kapacit. Proč je tedy podporován podstatně dražší systém? Cena těchto investic nemá nic společného s ekologickou zátěží a ekologickou stopou? Kupodivu se už upouští od biopaliv, protože se ukázalo, že ekologické náklady jsou vyšší, než dosažené ekologické efekty.