Diskuze k článku


  • M.C. • 2. června 2016

    fajt napsal

    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/v-cervnu-muze-dojit-k-ukrajinskemu-utoku-na-krym-s-podporou-nato/

    Otázka je, jak ta podpora bude vypadat.
    Otevřená podpora nebo účast to asi nebude, na to nemají natovščiki koule a přicmrndování jako v roce 2008 proti Jižní Osetii nebude stačit.
    Lidi z oblasti poblíž Krymu jsou už dost otrávení až naštvaní, protože jsou tam už delší dobu natahaní Šedí vlci z Turecka a podobná seskupení s jejichž členy jsou neustále nějaké problémy.
    No uvidíme, jestli se naši ,,spojenci“ z akce proti Osetii poučili a jak moc.

  • M.C. • 2. června 2016

    Celá šaškárna se Strykery je značně drahá, protože putováním po vlastní ose přes celou Střední Evropu vede ke zbytečnému projíždění resursu kilometrů či motohodin a k opotřebovávání techniky.
    Neokonzervy možná zorganizují ještě nějakou provokaci, protože jejich čas se naplňuje a pokud se nepodaří vyvolat přímý střet ruských a amerických ozbrojených sil, tak budou mít velitelé těch amerických dost času na to, aby jim to v předvolebním období podtrhli a sečetli.
    Vzhledem k tomu, že si tohoto jsou vědomi vojáci i na ruské i na americké straně, tak si troufám předpovídat, že akce neklapne a bude použita jako další do seznamu zločinů neokonzerv.
    Američtí vojáci na jedné straně nechtějí posilování pozice Ruska ve světě, na druhé se nehodlají nechat vehnat do přímého střetu s vysokými ztrátami a s rizikem použití jaderných zbraní, bez naděje na celkové vítězství.

  • lomikel • 2. června 2016

    tady se snad nepohadame :)

  • asym • 2. června 2016

    Zde je celé video: http://afinabul.blog.cz/1605/cesky-veteran-ukazuje-holy-zadek-americkemu-konvoji-ve-vyskove Jak kterýsi diskutér poznamenal mohlo to skončit i jinak vzhledem k ke stavu júes army (ve které se i gayové mohou ucházet o službu) ;-))

  • peter. • 2. června 2016

    „Ruská politika je nezmeniteľná.Meniť sa môžu iba ruské metódy,taktika,spôsob manévrovania,ale polárnou hviezdou ruskej politiky zostáva podmanenie si sveta.Polárka je na hviezdnom nebi stálicou.V politike Ruska nie je žiadny rys nápadnejší ako ten,ktorý sleduje nie len svoje tradičné ciele,ale tiež spôsob ako ich dosiahnuť.Neexistuje ťah v súčasnej politike ktorý by nebolo možné nájsť už v histórii.Ruský medveď bude schopný všetkého pokiaľ vie,že ostatné zvieratá sa mu nebudú brániť.Existuje iba jeden spôsob ako sa chovať k mocnosti ako je Rusko – neukázať strach.Ak sa Európa dá na ústup,nebude to znamenať iba porážku,ale bude to trvalé ujarmenie“.
    Tento výrok nepatrí Jensovi Stoltenbergovi,ani H.Clintonovej.Nepatrí ani J.Štetinovi,Porošenkovi a Kiskovi.Nepatrí žiadnemu z ľudí nenávidiacich dnešné Rusko.Patrí tomuto človeku:
    http://www.senatorskykuryr.cz/zahranici/2018-co-se-zamlcuje-karel-marx-nemel-rusko-rad

  • lomikel • 2. června 2016

    peter – vy jeden provokatere, Marx nemel rad nikoho, podle toho jak se projevoval :). Otevrel jste diskusni hlubinu …., dobre muj nazor je za Marx zkompiloval urcite casti sociologickeho popisu ktere sedeli jak prdel na hrnec, pridal k tomu sve vize ktere pak pusobili problemy pri praxi Marxismu.

    Osobne nevim co bylo Marxovou motivaci, jak jsem tu uz psal, byl to divny pavouk a doma by jste ho nechteli :).

    Me osobne staci si uvedomit ze existence skupinovych zajmu a jejich moznosti prosazovani v zavyslosti na realne moci te ktere skupiny vuci te ktere skupine tu byly pred marxem a jsou i po nem.

    Jeho fotku doma nemam :), a obcas si rikam esli by se mu ta frankfurtska skola nakonec nezamlouvala :)).

  • peter. • 2. června 2016

    lomikel napsal
    Jeho fotku doma nemam :), a obcas si rikam esli by se mu ta frankfurtska skola nakonec nezamlouvala :)).

    :)

  • Sio • 2. června 2016

    peter. napsal

    „Ruská politika je nezmeniteľná.Meniť sa môžu iba ruské metódy,taktika,spôsob manévrovania,ale polárnou hviezdou ruskej politiky zostáva podmanenie si sveta.Polárka je na hviezdnom nebi stálicou.V politike Ruska nie je žiadny rys nápadnejší ako ten,ktorý sleduje nie len svoje tradičné ciele,ale tiež spôsob ako ich dosiahnuť.Neexistuje ťah v súčasnej politike ktorý by nebolo možné nájsť už v histórii.Ruský medveď bude schopný všetkého pokiaľ vie,že ostatné zvieratá sa mu nebudú brániť.Existuje iba jeden spôsob ako sa chovať k mocnosti ako je Rusko – neukázať strach.Ak sa Európa dá na ústup,nebude to znamenať iba porážku,ale bude to trvalé ujarmenie“.
    Tento výrok nepatrí Jensovi Stoltenbergovi,ani H.Clintonovej.Nepatrí ani J.Štetinovi,Porošenkovi a Kiskovi.Nepatrí žiadnemu z ľudí nenávidiacich dnešné Rusko.Patrí tomuto človeku:
    http://www.senatorskykuryr.cz/zahranici/2018-co-se-zamlcuje-karel-marx-nemel-rusko-rad

    Co byste od takových koko.. čekal?

  • Sio • 2. června 2016

    lomikel napsal

    peter – vy jeden provokatere, Marx nemel rad nikoho, podle toho jak se projevoval :).Otevrel jste diskusni hlubinu…., dobre muj nazor je za Marx zkompiloval urcite casti sociologickeho popisu ktere sedeli jak prdel na hrnec, pridal k tomu sve vize ktere pak pusobili problemy pri praxi Marxismu.

    Osobne nevim co bylo Marxovou motivaci, jak jsem tu uz psal, byl to divny pavouk a doma byjste ho nechteli :).

    Me osobne staci si uvedomit ze existence skupinovych zajmu a jejich moznosti prosazovani v zavyslosti na realne moci te ktere skupiny vuci te ktere skupine tu byly pred marxem a jsou i po nem.

    Jeho fotku doma nemam :), a obcas si rikam esli by se mu ta frankfurtska skola nakonec nezamlouvala :)).

    Jakoby byl marxismus o tom, koho nebo co neměl Marx rád. Dost ubohá argumentace ad hominem, které má pošpinit marxismus. Na druhé straně je z podobných keců poznat, jak se elity marxismu bojí …

  • peter. • 2. června 2016

    Sio napsal
    Dost ubohá argumentace ad hominem, které má pošpinit marxismus. Na druhé stra

    Rusko sa vo svojej histórii zväčša bránilo proti európskym nájazdom na vlastnom území.V kaukazských vojnách,keď zachraňovalo Arménsko a Gruzínsko boli jeho protivníkmi Turci a Angličania.Podobne tomu bolo v Krymských vojnách.Ako spojenec protifrancúzskej koalície malo svoju armádu v bitke pri Slavkove.A Rakúsko-Pruskej vojne dokonca ruská armáda spolu s francúzskou obsadila Berlín.Ak aj ruská armáda vyšla za svoje západné hranice,tak vždy ako spojenec,ktorý dodržiaval spojenecké zmluvy.Nikdy v histórii Rusko neprejavilo žiadne pretenzie na Európske územia a nezúčastňovalo sa ani koloniálnych vojen v Afrike a Ázii.Naopak,neraz muselo čeliť napadnutiu zo strany európskych štátov.
    Tak aký dôvod mohol mať nesporne vzdelaný Marx k takémuto hodnoteniu Ruska a Slovanov en bloc?
    Paradoxné je to,že to bolo práve Rusko a ZSSR – Lenin a Stalin,ktorí sa mierou vrchovatou pričinili o popularizáciu K.Marxa a jeho učenia.

  • lomikel • 2. června 2016

    Sio napsal
    Jakoby byl marxismus o tom, koho nebo co neměl Marx rád. Dost ubohá argumentace ad hominem, které má pošpinit marxismus. Na druhé straně je z podobných keců poznat, jak se elity marxismu bojí …

    dekuji, do dnes jsem nevedel ze jsme elita :)

    Sezente si Marxovi zivotopisy, ruzne, a ctete. To ze popsal situaci ve spolecnosti a zformuloval urcite idee je nesporne, ze to byl nevyrovnany, vztekli, casto zaslepeny a bez predpokladu pro normalnni zivot take.

    Pro vasi utechu, spousta lidi kteri posunuli lidsto dale v jakemkoli oboru byly podivnini, spousta znich mela krome zablesku intuice i dlouha slepa obdobi ktere pak jejich naslednovnici museli,nekdy pracne oddelovat. Tak to chodi.

    Pokud stotoznujete Marxe jako cloveka s marxismem tak ja to Vas problem a nedelate dobre ani z ideoveho pohledu, neni PR pouzitelny.

  • Béda • 2. června 2016

    lomikel napsal
    dekuji, do dnes jsem nevedel ze jsme elita

    Sezente si Marxovi zivotopisy, ruzne, a ctete.To ze popsal situaci ve spolecnosti a zformuloval urcite idee je nesporne, ze to byl nevyrovnany, vztekli, casto zaslepeny a bez predpokladu pro normalnni zivot take.

    Pro vasi utechu, spousta lidi kteri posunuli lidsto dale v jakemkoli oboru byly podivnini, spousta znich mela krome zablesku intuice i dlouha slepa obdobi ktere pak jejich naslednovnici museli,nekdy pracne oddelovat. Tak to chodi.

    Pokud stotoznujete Marxe jako cloveka s marxismem tak ja to Vas problem a nedelate dobre ani z ideoveho pohledu, neni PR pouzitelny.

    Marx rozhodně nebyl žádný ideál a rozhodně nebyl neomylný. V každém případě to byl velice pracovitý, vzdělaný, inteligentní i když patrně osobním životě nepraktický člověk s brilantním úsudkem, který celý svůj život podřídil bádání (tehdy neexistoval internet) a posunul poznání vývoje lidské společnosti na vyšší úroveň – v ekonomické rovině i v rovině politické a duchovní nadstavby. A dal mu určité analytické a systémové východiska. Nechápu jak jeho dílčí velice diskutabilní soudy mohou zkompromitovat nosné idey, kterými velice pozitivně ovlivnil vývoj lidstva. Pokud jde o mezinárodní dělnictvo, otevřel mu oči a přispěl k tomu, že si uvědomilo své postavení a vyvzdorovalo si (i za cenu mnoha obětí) zásadní zlepšení životních podmínek.

  • peter. • 2. června 2016

    Béda napsal
    Nechápu jak jeho dílčí velice diskutabilní soudy

    Dajte lomikelovi pokoj.Tan článok som sem dal ja ako perličku-zaujímavosť a už teraz toho ľutujem,lebo nemám túto tému rád.
    Napriek tomu by som sa od znalcov diela K.Marxa rád dozvedel toto:
    Marx zomrel v r.1883 ako 65 ročný.Pripustime čisto hypoteticky,že by sa dožil ruskej revolúcie aj Stalinovej vlády.Čo myslíte…podporil by Stalina,alebo Trockého.Presadzoval by Trockého krvavú svetovú revolúciu alebo by súhlasil so Stalinovou myšlienkou budovania socializmu v jednom štáte – ZSSR ?

  • Béda • 2. června 2016

    peter. napsal
    Dajte lomikelovi pokoj.Tan článok som sem dal ja ako perličku-zaujímavosť a už teraz toho ľutujem,lebo nemám túto tému rád.
    Napriek tomu by som sa od znalcov diela K.Marxa rád dozvedel toto:
    Marx zomrel v r.1883 ako 65 ročný.Pripustime čisto hypoteticky,že by sa dožil ruskej revolúcie aj Stalinovej vlády.Čo myslíte…podporil by Stalina,alebo Trockého.Presadzoval by Trockého krvavú svetovú revolúciu alebo by súhlasil so Stalinovou myšlienkou budovania socializmu v jednom štáte – ZSSR ?

    Nejsem si jist. Možná by podpořil Trockého. Jinak pokud je mi známo KM předpokládal, že sociáln (socialistická/komunistická) revoluce nevzejde ze zaostalého feudálně nevolnického státu (několik set let ve vývoji zpátky), kde málem ještě nebyly ani položeny základy kapitalismu ale z rozvinutého kapitalistického státu, kde uzrávaly konflikty a tím vznikaly podmínky k přechodu k novému společenskému typu. Jinak mám ten dojem, že ekonomiku, politickou strukturu a pod. již nestihl nastínit. I tak toho za svůj život stihl hodně a jeho kritická analýza společenského vývoje, rozsáhlé dílo, specielně o kapitalismu byla brilantní.

  • Sio • 2. června 2016

    lomikel napsal
    dekuji, do dnes jsem nevedel ze jsme elita

    Sezente si Marxovi zivotopisy, ruzne, a ctete.To ze popsal situaci ve spolecnosti a zformuloval urcite idee je nesporne, ze to byl nevyrovnany, vztekli, casto zaslepeny a bez predpokladu pro normalnni zivot take.

    Pro vasi utechu, spousta lidi kteri posunuli lidsto dale v jakemkoli oboru byly podivnini, spousta znich mela krome zablesku intuice i dlouha slepa obdobi ktere pak jejich naslednovnici museli,nekdy pracne oddelovat. Tak to chodi.

    Pokud stotoznujete Marxe jako cloveka s marxismem tak ja to Vas problem a nedelate dobre ani z ideoveho pohledu, neni PR pouzitelny.

    Dost hloupá odpověď. Problém asi máte vy a nejen z pravopisem, ale i s pochopením psaného textu. Myslím, že každý pochopil, že osobní život Marxe a marxismus neztotožňuji. Takže kdo tady máchá negativním postojem Marxe ke Slovanům, ten jako chce říct co? Mě zajímá marxismus, ale jeho životopis vůbec, stejně jako jeho osobní charakteristiky. Nechám to chytrákům, jako jste vy.

  • Sio • 2. června 2016

    peter. napsal
    Dajte lomikelovi pokoj.Tan článok som sem dal ja ako perličku-zaujímavosť a už teraz toho ľutujem,lebo nemám túto tému rád.
    Napriek tomu by som sa od znalcov diela K.Marxa rád dozvedel toto:
    Marx zomrel v r.1883 ako 65 ročný.Pripustime čisto hypoteticky,že by sa dožil ruskej revolúcie aj Stalinovej vlády.Čo myslíte…podporil by Stalina,alebo Trockého.Presadzoval by Trockého krvavú svetovú revolúciu alebo by súhlasil so Stalinovou myšlienkou budovania socializmu v jednom štáte – ZSSR ?

    Tak tohle chce věšteckou kouli. Záleží, jak by vyhodnotil události, které proběhly v létech 1865 – 1917. Marx ale především byl teoretik, organizací revoluce a socialistického státu by se nejspíše nezabýval, kdo ví, zda by to vůbec uměl. Navíc by nejspíše očekával, že stav, kdy výrobní síly způsobí změnu výrobních vztahů nastane někde v Anglii nebo v Německu, kde byl kapitalismus nejrozvinutější. Takže by asi nějaké ty korekce do svých úvah vnést musel.

  • peter. • 2. června 2016

    Sio napsal
    Marx ale především byl teoretik, organizací revoluce a socialistického státu by se nejspíše nezabýval, kdo ví, zda by to vůbec uměl

    To je fakt.Ale nech by podporil kohokoľvek z tých dvoch(osobne si myslím,že by to bol jednoznačne Trockij),tak by musel po neúspešných krvavých revolúciách v Maďarsku a v Nemecku svoju teóriu o svetovej revolúcii nie že korigovať,ale celkom zavrhnúť.Ostala by po ňom len marxistická politická ekonómia a jeho teória nadhodnoty.

  • Aleš • 2. června 2016

    Pan předseda vlády hodně ostře vtipkoval, když nazval okupanty spojenci.
    http://outsidermedia.cz/pobuceni-z-krizoveho-vyvoje/
    Za kolik prodala česká vláda Washingtonu bezpečnost svých ovčanů?
    Pan prezident by měl toho statečného vojáka, co jako jediný bránil naši vlast před okupanty, vyznamenat.
    Jiné cesty z toho není, jde o NATO rozpuštění.

  • hudryper • 3. června 2016

    peter. napsal
    osobne si myslím,že by to bol jednoznačne Trockij

    O tom není pochyb,p.Peter,vždyť to byli etničtí soukmenovci a navíc vydatně podporovaní z téže
    banksterské kasy !

  • Béda • 3. června 2016

    peter. napsal
    To je fakt.Ale nech by podporil kohokoľvek z tých dvoch(osobne si myslím,že by to bol jednoznačne Trockij),tak by musel po neúspešných krvavých revolúciách v Maďarsku a v Nemecku svoju teóriu o svetovej revolúcii nie že korigovať,ale celkom zavrhnúť.Ostala by po ňom len marxistická politická ekonómia a jeho teória nadhodnoty.

    Taky by z těch dvou nemusel podpořit ani jednoho zd ůvodu, že situace a výrobní síly (a tím i vojenský potenciál) sovětského Ruska k prosazení něčeho podobného ještě nejsou dost zralé.

  • Béda • 3. června 2016

    hudryper napsal
    O tom není pochyb,p.Peter,vždyť to byli etničtí soukmenovci a navíc vydatně podporovaní z téže
    banksterské kasy !

    Vy jste našel někde u Marxe, že by hodnotil společenské procesy z pozice sionizmu? Žeby mezinárodním proletariátem a Internacionálou měl na mysli „národ“ o němž se v médiích nepíše?

  • peter. • 3. června 2016

    Čo len môžu Poliaci očakávať od budúcnosti,keď majú vo vláde takýchto debilov?
    http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Proti-Rusku-nam-staci-jeden-prapor-oznamilo-Polsko-269882

  • fajt • 3. června 2016

    peter. napsal

    Čo len môžu Poliaci očakávať od budúcnosti,keď majú vo vláde takýchto debilov?
    http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Proti-Rusku-nam-staci-jeden-prapor-oznamilo-Polsko-269882

    Peter, dneska všichni lžou, pro Polsko je důležitý Kaczynski a jeho PiS ( ze které jsou eurohujeři i přímí kolaboranti naprosto paf ), krom toho se to prohlášení dá taky brát, že v Polsce stačí jeden americký ( asi obětní ) prapor, více si už do rzeczipospolitej nepustí, Tusk se může klidně i po…tento. ..)

  • lomikel • 3. června 2016

    Sio napsal
    Dost hloupá odpověď. Problém asi máte vy a nejen z pravopisem, ale i s pochopením psaného textu. Myslím, že každý pochopil, že osobní život Marxe a marxismus neztotožňuji. Takže kdo tady máchá negativním postojem Marxe ke Slovanům, ten jako chce říct co? Mě zajímá marxismus, ale jeho životopis vůbec, stejně jako jeho osobní charakteristiky. Nechám to chytrákům, jako jste vy.

    tak se necertete kdyz tu pisu ze jaky byl Marx clovek, mate tendenci nutit druhe do vaseho nazoru v kterem pak obratne klickujete a preskakujete temata.

    Pro osvezeni, tento thread byl proc mel Marx penu u huby kdyz mluvil o Rusku, krome obecneho pocitu nadrazenosti ktery vuci nezapadnim narodum mel, je to proto ze jeho povaha byla takova – vstekla a hadava.

    Klidne v tom muzem preslapovat dal …

  • lomikel • 3. června 2016

    Béda napsal
    Vy jste našel někde u Marxe, že by hodnotil společenské procesy z pozice sionizmu? Žeby mezinárodním proletariátem a Internacionálou měl na mysli „národ“ o němž se v médiích nepíše?

    Marx se vyrovnal s nabozenstvim, veskerym, tak ze je zcela odmitl ( Marxismu to prineslo problem v chapani neokonomich motivaci lidi), pravdepodobne nejake nezpracovane veci z mladi v kombinaci s otcem ( konvertita od judaismu tusim k protestanctvi

    Verzweifelnden Gebet („Modlitba zoufalého“):

    „Tak mi bůh vyrval ,mé všechno‘
    v neštěstí a ranách osudu.
    Všechny jeho světy zmizely v nenávratnu.
    Nezbývá mi nic, jen pomsta.“[5]

    as bleiche Mädchen („Bledá dívka“), která pochází přibližně ze stejné doby:

    „A tak jsem pozbyl nebe,
    vím to zcela jistě.
    Moje duše, kdysi věrná Bohu,
    je vyvolená pro peklo.“[9]

    Ve hře Oulanem (přesmyčka jména Emanuel, tedy „Bůh s námi“) napsal:

    „Hle, Oulanem! Oulanem!
    V tom jméně zaznívá smrt. Ať zní,
    dokud v jeho vlastníkovi nezazní odporně naposled.
    Stát, už to mám! Vychází to z mé duše,
    jasné jako vzduch, pevné jako mé kosti.
    Jeho slib stanul ve zbrani před mým zrakem!
    Vím to, a vidím, že on to ví také!
    Můj plán je hotov – tys jeho niterným duchem,
    Ano, ty, Oulaneme, jsi samotným jeho životem.
    Chceš si hrát s osudem jako s hloupou loutkou?
    Udělat z nebe hračku svých výpočtů?
    Plodit smyšlené bohy ze svého starého vyčerpaného lůna?
    Je čas, ujmi se neochvějně své role, můj malý bože;
    Počkej – počkej na svou narážku – nech to na mně!“[14]

  • lomikel • 3. června 2016

    enschenstolz („Lidská hrdost“) psal:

    „S pohrdáním hodím svou rukavici
    vší silou do tváře světa,
    spatřím, jak se ten zakrslý obr zřítí,
    a jeho pád neudusí mou vášeň.

    Ale podoben bohu a vítězný
    budu bloudit rozvalinami světa
    a, dodav svým slovům sílu činu,
    budu se cítit roven Stvořiteli.“[20]

    atd.

    Sio, probuh ! necteteto,je to Marxovi 😉

  • lomikel • 3. června 2016

    Marx se pomerne ostre vyhranoval k Zidum
    Schopnost dnešních Židů a křesťanů stát se svobodnými/ respektive Zidovska otazka mozno googlit.

    Emancipace od čachru a od peněz, tedy od praktického, reálného židovství by byla sebeemancipací naší doby.“ Židé usilují o světovládu prostřednictvím peněz: „Jaký je židův světský kult? Čachr. Jaký je jeho pozemský bůh? Peníze… Jaký je světský základ židovství? Praktická potřeba, zištnost… Směnka je židův skutečný bůh. Jeho bůh je jen ilusorní směnka.“ *

    Peníze, to je žárlivý bůh Izraele, bůh, který nestrpí vedle sebe žádného jiného boha. Peníze degradují všechny lidské bohy — a mění je ve zboží. Peníze jsou všeobecná hodnota všech věcí, hodnota, která se ustavila sama pro sebe. A proto zbavily celý svět, svět člověka stejně jako přírodu, jejich svérázné hodnoty. Peníze, to je člověku odcizená podstata jeho práce a jeho jsoucna; a tato cizí podstata člověka ovládá a člověk se jí koří.“ *

    imho sionista nebyl :)

  • Amenre • 3. června 2016

    peter. napsal

    Čo len môžu Poliaci očakávať od budúcnosti,keď majú vo vláde takýchto debilov?
    http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Proti-Rusku-nam-staci-jeden-prapor-oznamilo-Polsko-269882

    Poláci se evidentně snaží ve směšnosti a ubohosti vyrovant Ukrajině.

    Třeba měli na mysli jeden polský prapor + celé NATO. Prostě to berme jako zuřivé štěkání nějakého malého psíka za vysokým plotem.

  • lomikel • 3. června 2016

    hudryper napsal
    O tom není pochyb,p.Peter,vždyť to byli etničtí soukmenovci a navíc vydatně podporovaní z téže
    banksterské kasy !

    o marxovi si iluze nedelam 😉
    ale pokud byl agent tak zakonspirovany jak svin*. IMHO jeho odpor k nabozenstvi a zidovstvi ( je to propojen, pochazel z rabinske rodiny, povazuji za nehrany).

    Byl to ale teoretik a jak byl/je pouzit je jina vec.

  • lomikel • 3. června 2016

    prijde mi fascinujici priblizovat si velke postavy skrze jejich prime vypovedi, basne ( viz treba ta stalinova co tu sla), nekalkulovane proslovy a pamflety, tam se ukazuje prirozenost toho ktereho cloveka a muze nam to, krome Sia samozdrjeme,pomoci pochopit proc jedna/formuloval sve zavery tak jak to ucinil.

  • bergpora • 3. června 2016

    lomikel napsal
    ,pomoci pochopit proc jedna/formuloval sve zavery tak jak to ucinil

    A kdyz to nepomuze, tak si jeho zavery ohneme tak, jak potrebujeme, Marxe sice zprznime, ale zato zachovame jeho uceni…
    Beda tu nekde pise, ze prolöetariatem jsou dneska zamestnanci, jen jim to zatim nespojilo (a navazat toto spojeni je zrejme uloha soucasne levice).
    Delaji z Marxe a) boha a za b) hlupaka…tedy proc ne, mame svobodu projevu, ale jako politicka strategie je to nezivotne, slusne receno.
    Marx hloupy v zadnem pripade nebyl a tak vedel, ze se muze oprit jen o ty, kteri nemaji co ztratit a jedine, co maji, jsou deti (coz je take jejich jediny vklad sluzbe statu):
    http://www.etymonline.com/index.php?term=proletarian&allowed_in_frame=0
    A vsimnete si toho paradoxu: dnesni levice chce pro zamestnance ziskat takove prebendy, ktere by je vynesly a tim tak posilili stredni tridu, ale zaroven z nich chce udelat proletariat, ktery ma ztratit jen sve okovy (zrejme ve forme hypoteky, pravidelnych dovolenych, ojetych bavoraku, placate bedny a dalsich, pro zamestnance pry zbytnych vydobytku).
    Proles- Offspring, Proc nemuzete ziskat praci:
    https://www.youtube.com/watch?v=sxSEW3sUitA
    Hey, that’s something everyone can enjoy!
    :-)

  • lomikel • 3. června 2016

    Belgpora – IMHO genialni byl Marx v synteze informaci v novy svetonazor/ideovou soustavu ktere presne adresovala tehdejsi situaci v prumyslovych zemich. To co vytvoril je ideologie zmeny sveta 19. stoleti, neresil (imho programove) co po zmene.

    Jako kazda ideologie na pomezi ekonomiky, sociologie a nabozenstvi bez boha, neni vedecka v tom smysly jak vedu chapeme dnes, po 150 letech vyvoje metodolie vedy a krachu pokusuu o definitivni a posledni vysvetleni sveta na zaklade vedy.

    Marx byl velky eklektik/kompilator a prorok sve doby. Ideologie nemusi ,a ani nemuze, byt presna, musi byt stmelujici a poskytovat orinataci na cil.

  • Sio • 3. června 2016

    lomikel napsal
    tak se necertete kdyz tu pisu ze jaky byl Marx clovek, mate tendenci nutit druhe do vaseho nazoru v kterem pak obratne klickujete a preskakujete temata.

    Pro osvezeni, tento thread byl proc mel Marx penu u huby kdyz mluvil o Rusku, krome obecneho pocitu nadrazenosti ktery vuci nezapadnim narodum mel, je to proto ze jeho povaha byla takova – vstekla a hadava.

    Klidne v tom muzem preslapovat dal …

    Jak jsem řekl, Marxův životopis a jeho názory na Slovany – vím o nich, o to se postaraly příspěvky, jaké jste tu uvedl, četl jsem to už mockrát předtím. Asi nás to má o něčem přesvědčit. Marxismu rozumí málokdo, zato slintat o Marxovi umí každý a každý to i pochopí.

  • lomikel • 3. června 2016

    Sio napsal
    Jak jsem řekl, Marxův životopis a jeho názory na Slovany – vím o nich, o to se postaraly příspěvky, jaké jste tu uvedl, četl jsem to už mockrát předtím. Asi nás to má o něčem přesvědčit. Marxismu rozumí málokdo, zato slintat o Marxovi umí každý a každý to i pochopí.

    :)
    leze vam na nervy ze tu nemate posledni slovo o marxismu, snad to vydychate.

  • Sio • 3. června 2016

    lomikel napsal

    prijde mi fascinujici priblizovat si velke postavy skrze jejich prime vypovedi, basne ( viz treba ta stalinova co tu sla), nekalkulovane proslovy a pamflety, tam se ukazuje prirozenost toho ktereho cloveka a muze nam to, krome Sia samozdrjeme,pomoci pochopit proc jedna/formuloval sve zavery tak jak to ucinil.

    No tak nám to lomikeli přibližte, jaká je souvztažnost mezi Kapitálem a Marxovou nenávistí ke Slovanům. Rád si přečtu skutečné argumenty, pokud jste jich schopen.

  • lomikel • 3. června 2016

    Sio napsal
    No tak nám to lomikeli přibližte, jaká je souvztažnost mezi Kapitálem a Marxovou nenávistí ke Slovanům. Rád si přečtu skutečné argumenty, pokud jste jich schopen.

    treba v tom ze se nechcete Marxem jako clovek zabyvat aby jste neoslabil svou ideovou pozici. To je Vase osobni zatez posla z toho jaky byl Marx, limituje to vasi presvedcivost co agitatora. Staci ?

  • lomikel • 3. června 2016

    Ale podoben bohu a vítězný
    budu bloudit rozvalinami světa
    a, dodav svým slovům sílu činu,
    budu se cítit roven Stvořiteli.

    se to Marxovi splnilo, bludi svetem coby zosobneni nabozenstvi bez boha :)

  • bergpora • 3. června 2016

    lomikel napsal
    genialni byl Marx v synteze informaci v novy svetonazor/ideovou soustavu ktere presne adresovala tehdejsi situaci v prumyslovych zemich

    Uplny souhlas…a nebyla to jedina oblast, kde byl opravdu dobry, treba i jeho psychologicke postrehy o fetisisticke podstate zbozi, ktere predbehly dobu o pul stoleti.
    Ale jak rikate, „na tehdejsi situaci“, on samozrejme nemohl vedet vsechno, treba ze zbozim se stane i statutovy symbol, ktery pak muzete smenit za neco uzitecneho :-)
    Nemel poneti o masivni reklame v mediich, ani o jejich tricich, kde zbozi se neprodava diky jeho kvalitam, ale cestou nejakeho provazejiciho objektu (cimz je prirazovan samotnemu zbozi zcela jiny vyznam, nezli „technicky“, napr. zeny v reklamach na auta atd.).

  • bergpora • 3. června 2016

    https://is.muni.cz/el/1423/podzim2004/SOC705/um/06_lekce_Marx_zbozni_fetis.pdf
    „Tajemnost zbožní formy tkví tedy prostě v tom, že je zrcadlem, v němž se lidem obráží společenský charakter jejich vlastní práce jako věcný charakter produktů práce samých, jako společenské vlastnosti těchto věcí, dané jim od přírody; proto i společenský vztah výrobců k celkové práci se jim jeví jako společenský vztah předmětů, který existuje mimo ně.“
    Genialni…ale jak rikam, vyse, nemohl vedet, ze i tady z toho se da udelat zbozi, ze se zacne obchodovat se zboznim fetisismem samym…coz je ostatne i tema na promysleni teorie proletariatu: jakmile se proletar pozdvihne na ekonomicke urovni, zacne se v nem obrazet spolecensky charakter prace same a proletar se dostava do vztahu, exitujiciho mimo nej sameho (prelozeno: vyprdne se na revoluci a zacne myslet na obecne potreby).

  • lomikel • 3. června 2016

    begpora – „jakmile se proletar pozdvihne na ekonomicke urovni“, je pak stale proletarem ? Neni pozdvihnuti se cilem, alespon deklarovnaym celeho Marxismu. Cilem proletare je zmenit usporadni spolecnosti (vyrobnich vztahu) aby prolerarem byt prestal, aby se stal spoluvlastnikem vyrobnich prostredku ( v intenci toho co povazuje Marx za klicove).

    Takze proletarem neni z pohledu ekonomicke situace, proletarem zustava (formalne) tim ze nevlastni vyrobni prostredky a prodava svou praci. To ale jaksi nestaci pro revolucni nadseni, obzvlaste pokud soubezne s tm jak pozveda svuj ekonmicky status take pozveda svoji bazi znalosti ( jak jako jedinec, tak i jako skupina – tedy co je povazovano za normu vzdelani pro ni) a zada si lepe propacovanou ideologii, s vetsi vnitrni kohezi.

    Tj. ideologie 19. stoleti neni dostatecne nosna jednak vzhledem k zlepseni ekonomicke situace pracujicich( po ktere vola) a dale proto ze neni dostacne strukturovana pro dnesni svet ( zmeny + celkovy rust vzdelanosti).

    I hledaji se jine zpusoby jak nastartovat,odkryt, revolucni potencial, nova levice prichazi s ideou exploatace revolucniho potencialu skupin clenenych jinak nez prace x kapital.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Nov%C3%A1_levice

    Potencial v Marxovi k tomu je, viz. jeho vnitrni pnuti v basnich.

    „Nově je interpretována marxistická teorie, nová levice zdůrazňuje návrat k Marxovým raným spisům, klade se větší důraz na hledisko odcizení, než na vykořisťování. Hledá se spojení marxisticke teorie s existencialismem a psychoanalýzou. Cílem nové levice je rovněž zbavit marxisismus ztuhlosti a oddělit ho od současného institualizovaného marxisismu.“

  • bergpora • 3. června 2016

    lomikel napsal
    klade se větší důraz na hledisko odcizení, než na vykořisťování. Hledá se spojení marxisticke teorie s existencialismem a psychoanalýzou.

    Klast odcizeni pred vykoristovani mi prijde jako dobry krok, ovsem sdruzit se s temi dalsimi smery, ktere jsou uz take passe coby celospolecenska nosna idea, to mi v poradku moc neprijde.
    Jsme proste v hluboke krizi, jedina schopna altzernativni teorie- marxismus- ma sve limity a nic noveho nevznika…a sam vubec nevim proc, mozna to bude roztristenosti zajmu a velmi chabym spolecenskym povedomim. Takze abych nekrivdil, mozna ze takove teorie vznikaji, ale nikdo se o nich nedovi.

  • bergpora • 3. června 2016

    Vidite jak jsem nevzdelany, kdyz jsem klikl na vas odkaz, tak jsem zjistil, ze hnuti nove levice skoncilo pred 50 lety :-)

  • lomikel • 3. června 2016

    odcizeni je wosidne :) sluvko:

    Slovo odcizení může znamenat: krádež odcizení (psychologie) – psychický stav, jehož projevy jsou osamocení i vzdalování od sebe sama, své identity, svého prostředí a svých bližních, nuda, zoufalství a bezmocnost, pocit ztráty kontroly nad realitou (alienation, estrangement)

    Pocity člověka, jehož práce se stává zbožím a její hmotné či duchovní produkty jsou majetkem nikoliv svého tvůrce, ale soukromého vlastníka výrobních prostředků, a vystupují pak proti svému tvůrci jako cosi cizího. Odcizení práce člověka je základem jeho odcizení sociálního při němž člověk společnost, na které je absolutně závislý, nepovažuje za svou.
    http://marxismus.cz/

    ——-

    1. odcizeni vnitrni, vnejsi
    2. kazda smena prinasi docizeni z druheho odstavce

    co si pod tim predstavujete vy ?

  • lomikel • 3. června 2016

    1. filozofie v Hegelově filozofii děj, jímž se člověk stává závislým na vlastních výtvorech, které omylem pokládá za pravou skutečnost. Dějiny i příroda jsou jen odcizené průměty ducha. L. Feuerbach interpretoval na základě odcizení vznik a funkci náboženství; člověk klade své nejkrásnější představy a ideály mimo sebe a přiznává jim nadlidskou, božskou povahu. Podle K. Marxe jsou individuální projevy odcizení produktem reálných vztahů kapitalismu; člověk stojí v odcizené společnosti proti svým vlastním výtvorům jako vůči vnější, cizí samostatné síle, kterou neovládá, neřídí a ani jí nerozumí. Termín inspirativní i pro moderní filozofii, zejm. pro existencialismus a reformní marxismus;

  • bergpora • 3. června 2016

    Odcizeni bych v nasich souvislostech videl jako zcela konkretni dej, v nemz je pracovnikovi upren tvurci pocit z procesu vyroby celeho vyrobku (to „celeho“ podrhuji). Tedy uzce souvisi s procesem delby prace.
    Nekdy si rikam, ze cely vyklad dejin je spatne, v nasem pripade treba hnuti ludditu, o kterych se mylne traduje, ze nicili stroje proto, ze jim braly praci. Ovsem jejich pohnutka byla prave z duvodu odcizeni- stroje jim nebraly praci, ale dusi a delaly z nich pouhe casti stroju, nemyslici bytosti, urcene k pouhopouhym vyrobnim ukonum, aniz by byla naplnena jejich potreba pocitu z „vykonaneho dila“. To bylo pro lidi, vysle z cechovniho (zemedelskeho) systemu vyroby produktu od A do Z, doslova devastujici (my jsme si uz zvykli).
    A tak to mate skoro se vsim.

    Ovsem je jasne, ze delbe prace se vyhnout nelze, takze onen zajiste opravneny pocit- termin „odcizeni“ je treba nejak nove redefinovat. Treba jako neliby pocit, vyverajici ze ztraty smyslu vyroby, anebo neco podobneho.
    A samozrejme, je to osidne, jak rikate, ale nebavme se tu o psychologii, ale politice a snazme se vyhmatnout terminy, ktere by mohly byt nosnym elementem spolecne ideologie.

    Ovsem- kapitalismus je „obojetny“, je sice pravym inovatorem, ale zaroven vysoce konzervativnim elementem, neschopnym dat vzniku jakekoliv alternative. Takze jsme v paradoxni situaci: sice jdeme kupredu, ale zaroven to neni uspokojujici (ted neberu v potaz externality vyverajici z kapitaloveho rizeni podniku, premyslim ciste ideologicky).
    Na kapitalismus samy ovsem nikdo sahnout nemuze, protoze ten ho hned pozre a udela z nej zbozi a vytvori ho tak svoji soucasti. Proto myslim, ze budouci platna kritika kapitalismu se o kapitalismus nebude vubec zajimat, vytvori neco zcela noveho a (financni) kapitalismus zajde sam od sebe.

  • bergpora • 3. června 2016

    Vzdyt si to predstavte, jste synem socialisticke delnika s urcitou hrdosti a citovou vazbou na podnik, se kterym se vas otec szil, vyucite se v otcovych stopach, ale prijde 89. rok a vy nastupujete do Nosovic, kde cela hrdost konci pri prvem rozhovoru s mistrem: „Tady budes stat a tenhle dil strkat tady do toho a kdyz se ti to nelibi, muzes jit.“
    Prozijete 8 hodin ponizeni, strazne, ani na zachod nemuzete, udelaji z vas zvire bez duse. To je odcizeni, ktere se pak samozrejme promita i do chapani sveta a celeho systemu, jemuz prestavate rozumet natolik, ze se stane zdrojem vaseho utrpeni ve forme odcizeni- nevite kdo jste a kam patrite, nic.

    Jinak kapitalismus celem porazit nemuzete, dle meho, je to moloch, ktery vas vstreba, ostatne pisi to vyse, ale je to tak dulezite, ze to pisi znova. Proces znovupozreni je tak dlouhy, jak silna je revolta, v pripade skejtaku to trva mesic, v pripade socialistickeho systemu dve- tri generace, ale nakonec vas stejne dostane a koupi si vasi vzpouru a zacne s ni obchodovat.

  • bergpora • 3. června 2016

    A jeste do tretice k modernimu odcizeni:
    Oni na nej zacinaji trpet i podnikatele sami, protoze, pokud pracujete s kapitalem, i vam je uprena tvurci cinnost. Nakladani s kapitalem totiz take podleha „vynucene delbe prace“ a sice v tom smyslu, ze existuji urcite ekonomicke zakonitosti, ktere nemuzet obejit a musite s nimi dilcim zpusobem „spolupracovat“. A to provazi cely proces vyroby, od myslenky, prez nakup surovin, prez realizaci a prodej. Nemuzete vyrabet neco, co se vam libi, ale to, co se proda, nemuzete nakoupit ty materialy, ktere byste si pral, ale jen ty rentabilni a nemuzete ani vyrobit tak, jak chcete, ale tak, jak si zada trh. Takze i kapitalista je odcizeny jak prase a sve svobody, ci spise kompenzacni terapie :-) si uziva az po praci a to cestou penez. Je v hajzlu jako ostatni, jen ma diky penezum moznost se zrehabilitovat :-) Je otazka jak tohle bude dlouho trvat, urcite s tim zamava nejaka generacni vymena, kdy mladi dedicove pochopi, ze ziji odcizene, ze nerozumi svetu a ani nevi, ci jsou :-)

  • bergpora • 3. června 2016

    Kdyz to prevedu do naprosto brutalniho bonmotu, tak reknu, ze „Kapitalismus dnes preziva uz jen proto, ze je vudci nemu vytvaren odpor, ktery utvrzuje kapitalisty v tom, ze princip jejich zivota je spravny a o to houzevnateji ho brani“.
    Urcite mi budete rozumet, jak to myslim: kdyz alternativa, pak alternativa vzesla z nikoliv chybnych kroku nekoho druheho, ale postavena na zelene louce.

  • Gatta • 3. června 2016

    Je pátek, a tedy myslím, že je čas přestat si škodit přemýšlením a jít se projít trochu do přírody.
    A v pondělí lépe a radostněji …

  • Sio • 3. června 2016

    bergpora napsal
    A kdyz to nepomuze, tak si jeho zavery ohneme tak, jak potrebujeme, Marxe sice zprznime, ale zato zachovame jeho uceni…
    Beda tu nekde pise, ze prolöetariatem jsou dneska zamestnanci, jen jim to zatim nespojilo (a navazat toto spojeni je zrejme uloha soucasne levice).
    Delaji z Marxe a) boha a za b) hlupaka…tedy proc ne, mame svobodu projevu, ale jako politicka strategie je to nezivotne, slusne receno.
    Marx hloupy v zadnem pripade nebyl a tak vedel, ze se muze oprit jen o ty, kteri nemaji co ztratit a jedine, co maji, jsou deti (coz je take jejich jediny vklad sluzbe statu):
    http://www.etymonline.com/index.php?term=proletarian&allowed_in_frame=0
    A vsimnete si toho paradoxu: dnesni levice chce pro zamestnance ziskat takove prebendy, ktere by je vynesly a tim tak posilili stredni tridu, ale zaroven z nich chce udelat proletariat, ktery ma ztratit jen sve okovy (zrejme ve forme hypoteky, pravidelnych dovolenych, ojetych bavoraku, placate bedny a dalsich, pro zamestnance pry zbytnych vydobytku).
    Proles- Offspring, Proc nemuzete ziskat praci:
    https://www.youtube.com/watch?v=sxSEW3sUitA
    Hey, that’s something everyone can enjoy!

    Vaše závěry jsou logické. Myslím jsem to tu už zmínil několikrát. Žádný proletariát v Evropě není, nebo téměř žádný. Zaměstnanci v Evropě pochopitelně NEJSOU proletariát, to je také jasné. Ano, Marx vsadil na proletariát, který v daných podmínkách neměl co ztratit. Dnes jsme v jiných podmínkách, což neznamená, že není možná marxistická analýza. Jen bude mít pochopitelně jiné výsledky asi tak, jako bude mít jiné výsledky analýza jednolampovky z třicátých let minulého století a LCD televizoru. Metoda, kterou budeme oba výrobky zkoumat, zůstává však stejná.
    Dnes máme rozdělení na třídy poněkud jiné, než po roce 1850. A jiné je to v euroatlantické civilizaci a jiné v Asii, Africe a Jižní Americe. Veškeré obyvatelstvo euroatlantického prostoru, kromě onoho symbolický vyjádřeného 1% (bude to asi méně) je zároveň vykořisťováno a zároveň korumpováno. I relativně bohatí podnikatelé a bankéři musí poslouchat superbohaté nadnárodní elity, tady se na žádnou demokracii nehraje. I dolarový miliardář může být kdykoli zničen, pokud se superelity, nebo jejich část, rozhodnou. Pokud hraje podle not, může být odměněn, pokud ne, může mu být vše velmi rychle odejmuto.
    Na druhé straně, ztratit něco může dnes 99% obyvatelstva euroatlantického prostoru. Tudíž revoluční potenciál většiny obyvatelstva je nízký. Tedy marxistický závěr je, že není v USEU revoluční situace.
    Druhá věc je, že tu máme nastupující surovinovou krizi a superelity to vědí. Zvyšuje se spotřeba 3. světa a tady jde o miliardy lidí. Superelity mohou dobýt Rusko, a prodloužit agónii na účet jeho surovinových zdrojů nebo se jim to nepovede a budou muset nějak řešit snížení spotřeby a počtu obyvatel. Jinak dojdou zdroje, povede to k ožebračení lidí a revoluční situace vznikne.

  • Gatta • 3. června 2016

    „Unijní štěňátko“ – dobré!

    http://www.novarepublika.cz/2016/06/unijni-stenatko.html

  • Honza999 • 3. června 2016

    peter. napsal

    „Ruská politika je nezmeniteľná.Meniť sa môžu iba ruské metódy,taktika,spôsob manévrovania,ale polárnou hviezdou ruskej politiky zostáva podmanenie si sveta.Polárka je na hviezdnom nebi stálicou.V politike Ruska nie je žiadny rys nápadnejší ako ten,ktorý sleduje nie len svoje tradičné ciele,ale tiež spôsob ako ich dosiahnuť.Neexistuje ťah v súčasnej politike ktorý by nebolo možné nájsť už v histórii.Ruský medveď bude schopný všetkého pokiaľ vie,že ostatné zvieratá sa mu nebudú brániť.Existuje iba jeden spôsob ako sa chovať k mocnosti ako je Rusko – neukázať strach.Ak sa Európa dá na ústup,nebude to znamenať iba porážku,ale bude to trvalé ujarmenie“.
    Tento výrok nepatrí Jensovi Stoltenbergovi,ani H.Clintonovej.Nepatrí ani J.Štetinovi,Porošenkovi a Kiskovi.Nepatrí žiadnemu z ľudí nenávidiacich dnešné Rusko.Patrí tomuto človeku:
    http://www.senatorskykuryr.cz/zahranici/2018-co-se-zamlcuje-karel-marx-nemel-rusko-rad

    peter

    Víte, s tím Marxem mám takový malý problém… Doufám, že mi zde nebudete chtít tvrdit, že v tehdejších dobách o politice státu rozhodovali mužici ze zemljanek, že ONI byli těmi „Rusy“, ze kterých měl Marx bobky, protože toužili po světovládě….

    O politice státu rozhodují jeho vládci, v našem případěse tedy kednalo o ruské cary. V době Marxova života byli ruskými cary, tedy tím kdo určoval politiku „podmanění si světa“ – příslušníci dynastie Holstein‑Gottorp‑Romanov, přičemž cca od poloviny 18. století v tomto rodu již nezbyla ani kapička ruské krve. Všechno to byli čistokrevní Germáni.

    Takže Rusku vládli Germáni a ruský národ podle vás může za jejich světovládné ambice?

  • peter. • 3. června 2016

    Honza999 napsal
    peter

    Víte, s tím Marxem mám takový malý problém… Doufám, že mi zde nebudete chtít tvrdit, že v tehdejších dobách o politice státu rozhodovali mužici ze zemljanek, že ONI byli těmi „Rusy“, ze kterých měl Marx bobky, protože toužili po světovládě….

    O politice státu rozhodují jeho vládci, v našem případěse tedy kednalo o ruské cary. V době Marxova života byli ruskými cary, tedy tím kdo určoval politiku „podmanění si světa“ – příslušníci dynastie Holstein‑Gottorp‑Romanov, přičemž cca od poloviny 18. století v tomto rodu již nezbyla ani kapička ruské krve. Všechno to byli čistokrevní Germáni.

    Takže Rusku vládli Germáni a ruský národ podle vás může za jejich světovládné ambice?

    Nech im už vládol ktokoľvek,historicky dokázateľné je,že Rusko počas svojich dejín nikdy neexpandovalo do Európy a ak bojovalo,tak sa vždy iba bránilo na svojom území.Porovnajte si to s výbojmi Anglosasov ktorí expandovali do celého sveta včítane Ruska.Preto mi je nepochopiteľné,z čoho Marx vychádzal pri hodnotení Ruska ako agresívneho a dobyvačného medveďa,ktorého jedinou túžbou je dobyť civilizovanú Európu.

  • Bety • 3. června 2016

    peter. napsal
    Preto mi je nepochopiteľné,z čoho Marx vychádzal pri hodnotení Ruska ako agresívneho a dobyvačného medveďa,ktorého jedinou túžbou je dobyť civilizovanú Európu.

    Peter, nikdo není neomylný. Rusko nikdy nemělo touhu dobýt Evropu, ale Německo expanzívní bylo. Anglosasové a další je v kolonizaci předběhli kde se dalo, směr na východ se nabízel. Marx byl Němec a co my víme, jak tehdy fungovala propaganda. Zamýšlenou oběť je třeba napřed pořádně očernit, to se přece praktikuje odedávna. Proč by neměl být Marx třeba v tomhle naivní a ovlivnitelný?

  • Sio • 3. června 2016

    Bety napsal
    Peter, nikdo není neomylný. Rusko nikdy nemělo touhu dobýt Evropu, ale Německo expanzívní bylo. Anglosasové a další je v kolonizaci předběhli kde se dalo, směr na východ se nabízel. Marx byl Němec a co my víme, jak tehdy fungovala propaganda. Zamýšlenou oběť je třeba napřed pořádně očernit, to se přece praktikuje odedávna. Proč by neměl být Marx třeba v tomhle naivní a ovlivnitelný?

    Kdo ví, co ten Marx vůbec řekl nebo napsal …

  • Béda • 4. června 2016

    Čtenáři dánské Ekstra Bladet: „Nechte Rusko na pokoji: USA si začaly
    http://cz.sputniknews.com/nazory/20160603/3206191/ctenari-dansko-ekstra-bladet-rusko-usa.html

  • hudryper • 4. června 2016

    Honza999 napsal
    od poloviny 18. století v tomto rodu již nezbyla ani kapička ruské krve. Všechno to byli čistokrevní Germáni.

    A nejinak tomu bylo a je v britské královské rodině. Lomikeli,já jsem snad napsal,že by byl K.Marx
    sionistou ? Reagoval jste na mou poznámku o společném mezi Marxem a Trockým. V jednom jsou židé bezkonkurenční. Umí si vážit vzdělání a i v dobách největšího útlaku dokázali udržet školství
    a v něm ty nejnadanější žáky. Marx nepsal své dílo proto,aby je revolučně realizoval. Marx udělal
    na svou dobu skvělou analýsu kapitalistického systému a navrhnul jak ho překonat. Přesně to byly
    poznatky,za něž byl Rotschildy prostřednictvím Engelse placen. Vytvořit takový pokus a zároveň
    potlačit odpor proti kolonizaci Ruska ze strany Romanovců byl zase úkol Trockého,jehož penězi a zlatem zajistil Rockefekller. Vytvořit na 1/6 souše jeden gigantický kibuc , to byl experiment,který
    měl ověřit Marxovy závěry. Že to všechno nakonec probíhalo jinak,to už je osud každého lidského plánu. Financování sociologických studií pokračovalo ve XX.století zejména v USA (Chicagská
    škola I, II, Milton Friedman a další) a rovněž došlo k realizaci jejich závěrů v nanucení světu tzv.
    Wiliamsova Washingtonského konsensu v širší podobě neoliberální politiky USA a Velké Británie.
    Zdá se, že máme tu úžasnou možnost být přítomni vzniku a šíření dalšího učení o společnosti .
    Přednášky gen. Petrova a šíření tohoto pojetí světového vývoje i za hranicemi Ruska DVTR má šanci se stát časem převládajícím světonázorem,neboť se hodí intelektuálům i vládcům .

  • Béda • 5. června 2016

    hudryper napsal
    A nejinak tomu bylo a je v britské královské rodině. Lomikeli,já jsem snad napsal,že by byl K.Marx
    sionistou ? Reagoval jste na mou poznámku o společném mezi Marxem a Trockým. V jednom jsou židé bezkonkurenční. Umí si vážit vzdělání a i v dobách největšího útlaku dokázali udržet školství
    a v něm ty nejnadanější žáky. Marx nepsal své dílo proto,aby je revolučně realizoval. Marx udělal
    na svou dobu skvělou analýsu kapitalistického systému a navrhnul jak ho překonat. Přesně to byly
    poznatky,za něž byl Rotschildy prostřednictvím Engelse placen. Vytvořit takový pokus a zároveň
    potlačit odpor proti kolonizaci Ruska ze strany Romanovců byl zase úkol Trockého,jehož penězi a zlatem zajistil Rockefekller. Vytvořit na 1/6 souše jeden gigantický kibuc , to byl experiment,který
    měl ověřit Marxovy závěry. Že to všechno nakonec probíhalo jinak,to už je osud každého lidského plánu. Financování sociologických studiípokračovalo ve XX.století zejména v USA (Chicagská
    škola I, II, Milton Friedman a další) a rovněž došlo k realizaci jejich závěrů v nanucení světu tzv.
    Wiliamsova Washingtonského konsensu v širší podobě neoliberální politiky USA a Velké Británie.
    Zdá se, že máme tu úžasnou možnost být přítomni vzniku a šíření dalšího učení o společnosti .
    Přednášky gen. Petrova a šíření tohoto pojetí světového vývoje i za hranicemi Ruska DVTR má šanci se stát časem převládajícím světonázorem,neboť se hodí intelektuálům i vládcům .

    Zajímavé. Jenom by mě zajímalo, jaký zájem by mohly mít diskrétní elity (klan Rothschildů a Rockefellerů) na vytvoření teoretické báze (kterou prý financovali – marxismus) a praktické realizaci sovětského „kibucu“ (který prý financovali), když tato báze i tato praktická realizace chtějí vyvrátit kapitalismus z kořenů a odstranit kapitalisty, zejména pak kapitálovou „aristokracii“ (pověstné jedno procento). Žeby ti lidé, kteří se neštítí udělat pro svůj zisk, udržení vlastnictví a rozšíření vlivu a moci doslova cokoliv (rozpoutat války a zabíjet lidi po tisících, zotročovat lidi až k hladomoru..) byli sebevrazi?

    Tady mi něco neštymuje, pane Hudrypere.

  • hudryper • 5. června 2016

    Béda napsal
    Tady mi něco neštymuje, pane Hudrypere.

    Vysvětlovat,že k dlouhodobému a přitom úspěšnému řízení složitého organismu,jakým bezesporu je lidská společnost,je nezbytné znát bezpečně trendy,jež objektivně v ní vznikají a rozvíjejí se,je
    asi ve Vašem případě zbytečné. Je to totéž,jako když se donekonečna divíte,že se vydírané státní elity nechovají dle všeobecně respektovaných principů morálky ideální společnosti. Nechovají,
    protože by proti nim byly použity prostředky,jež by je zničily. Jako když se prostoduše divíte,proč
    byla v operaci pod cizí vlajkou odpálena nálož mezi nic netušícími cestujícími,když přitom došlo
    ke zničení životů a zdraví náhodně se tam vyskytujících lidí a ke zničení materiálních hodnot,jež
    navíc vlastní sami zadavatelé teroristického činu. V těchto případech s formální logikou nevystačíte,pane Bédo, je třeba zapojit i ostatní zdroje informací a na tomto základě činit závěry.
    Žijeme v době eskalující informační války a s podobnými reakcemi lidí,jako jsou ty Vaše, autoři
    informačního tlaku na zacílené skupiny obyvatel s jistotou počítají. Nejsou to vždy jenom hloupí agitátoři,dnes jde o mimořádně schopné,většinou všehoschopné kolektivy,které vytvářejí zadané informační pole potřebné k budoucím naplánovaným aktivitám zadavatelů tohoto neštýmujícího , nepochopitelného studijního snažení. Že se plánované procesy nakonec dějí jinak a zvrhnou se z
    hlediska jejich iniciátora ve svůj pravý opak ? Jistě,k tomu dochází a zadavatel si je toho vědom.
    Právě proto další specialisté analyzují jejich reálný průběh v reálných podmínkách ,aby se jejich
    chlebodárci byli schopni vyhýbat chybám a byli připraveni dočasně couvnout,aby mohli o to více
    utáhnout postroje lidských tahounů později. Oni totiž až dosud m ě l i č a s ! V důsledku informační revoluce se jim disponibilní čas proklatě zkrátil.

  • Béda • 5. června 2016

    hudryper,

    ubezpečuji vás, pane hudrypere, že se nedivím téměř ničemu. Akorát mi připadá dost nelogické, aby diskrétní elity financovali dřevorubce a sekyru, kterou jim bude pokácen a posléze vyrván i s kořeny strom se zlatými jablíčky. Copak když tedy dávali „skrze Engelse“ (já si naopak myslím, že Engels to dělal zcela sám a naprosto dobrovolně, ochotně, konečně sám se podílel svým vkladem na rozvíjení Marxova učení a doplňoval je o vojenskou část, „podíl práce na polidštění opice…) peníze Marxovi nevěděli o čem a jak píše? Copak když dávali peníze Leninovi a Trockému, nevěděli co tito pánové zamýšlejí? (Je to přece něco jako kdyby ste svému popravčímu dal do ruky flintu a náboje.

  • hudryper • 5. června 2016

    Vidím pane Bédo,že jsem se pokusil osvětlit tento problém zbytečně a marně. Přeji dobrý den.

  • peter. • 5. června 2016

    Vedeli to Béda veľmi dobre.
    Židia nám dali kresťanstvo,ale aj marxizmus.
    Dali nám Pannu Máriu,ale aj krvou zašpinené ženštiny ako M.Allbrightová,Cipi Livniová alebo Rossi Zemljačka Zeldkinová
    https://cont.ws/post/284380
    Stalin je preto tak vo svete démonizovaný,lebo odstrihol ideológiu na ktorej vybudoval ZSSR od tej časti marxismu,ktorá hrozila Rusku(ZSSR)zánikom.Rusko so svojim nerastným bohatstvom malo padnúť do rúk ľuďom,ktorí financovali revolúciu v Rusku.Taká revolúcia musí mať vypracovaný ideologický podklad a tým bol práve marxizmus.Všimnite si,že Trockij,ktorý prelial nepomerne viac ruskej krvi ako Stalin nie je nikde vo svete označovaný za zločinca.Na rozdiel od Stalina,ktorý dokázal z marxizmu využiť len to.čo prospelo štátu,ktorý sa rozhodol budovať.

  • Sio • 5. června 2016

    hudryper napsal
    A nejinak tomu bylo a je v britské královské rodině. Lomikeli,já jsem snad napsal,že by byl K.Marx
    sionistou ? Reagoval jste na mou poznámku o společném mezi Marxem a Trockým. V jednom jsou židé bezkonkurenční. Umí si vážit vzdělání a i v dobách největšího útlaku dokázali udržet školství
    a v něm ty nejnadanější žáky. Marx nepsal své dílo proto,aby je revolučně realizoval. Marx udělal
    na svou dobu skvělou analýsu kapitalistického systému a navrhnul jak ho překonat. Přesně to byly
    poznatky,za něž byl Rotschildy prostřednictvím Engelse placen. Vytvořit takový pokus a zároveň
    potlačit odpor proti kolonizaci Ruska ze strany Romanovců byl zase úkol Trockého,jehož penězi a zlatem zajistil Rockefekller. Vytvořit na 1/6 souše jeden gigantický kibuc , to byl experiment,který
    měl ověřit Marxovy závěry. Že to všechno nakonec probíhalo jinak,to už je osud každého lidského plánu. Financování sociologických studiípokračovalo ve XX.století zejména v USA (Chicagská
    škola I, II, Milton Friedman a další) a rovněž došlo k realizaci jejich závěrů v nanucení světu tzv.
    Wiliamsova Washingtonského konsensu v širší podobě neoliberální politiky USA a Velké Británie.
    Zdá se, že máme tu úžasnou možnost být přítomni vzniku a šíření dalšího učení o společnosti .
    Přednášky gen. Petrova a šíření tohoto pojetí světového vývoje i za hranicemi Ruska DVTR má šanci se stát časem převládajícím světonázorem,neboť se hodí intelektuálům i vládcům .

    Musím přiznat, že jsou zkoušel nějak najít společnou řeč se zastánci DVTŘ na leva-netu, ale daří se mi to jen velmi ztuha. Připadá mi to, jako by brali DVTŘ, tedy spíše KSB, jehož je DVTŘ podmnožinou, jako nějaké náboženství, novodobou ideologii. Snaha o racionální diskusi se nedaří, mají zřejmě dojem, že KSB je nad racionalitou. Úporná snaha kritiky Marxe a biblického projektu by byla i pochopitelná, kdyby argumenty uvedené v „tlustých knihách“ nevypadaly z mého pohledu dost neudržitelné. Stejně tak představy o školství, které vychází z bohulibé snahy vylepšit a zracionalizovat vzdělání s mými názory mírně řečeno nekonvenují. Nicméně dělají dobrou práci, že ty „tlusté knihy“ překládají. Škoda, že jejich způsob interpretace KSB a DVTŘ jsou, alespoň z mého hlediska, dosti vzdálené přednáškám gen. Petrova. Dokonce jsem tam zachytil zmínku, že názory gen. Petrova jsou v mnohém myslné. Myslím, že šíření DVTŘ půjde velmi pomalu.
    Na leva-netu jsem za negativistického kverulanta, nemají tam kritické názory zrovna v oblibě, ač právě KSB vyzývá ke kritickému přístupu k informacím. Vyvolává to ve mě dojem, že sami hlavní myšlenky KSB moc nepochopili. No, ale každý je omylný, třeba jsem na řadě já. :-) Proto se snažím dál to všechno pochopit.

  • Sio • 5. června 2016

    Béda napsal

    hudryper,

    ubezpečuji vás, pane hudrypere, že se nedivím téměř ničemu. Akorát mi připadá dost nelogické, aby diskrétní elity financovali dřevorubce a sekyru, kterou jim bude pokácen a posléze vyrván i s kořeny strom se zlatými jablíčky. Copak když tedy dávali „skrze Engelse“ (já si naopak myslím, že Engels to dělal zcela sám a naprosto dobrovolně, ochotně, konečně sám se podílel svým vkladem na rozvíjení Marxova učení a doplňoval je o vojenskou část, „podíl práce na polidštění opice…) peníze Marxovi nevěděli o čem a jak píše? Copak když dávali peníze Leninovi a Trockému, nevěděli co tito pánové zamýšlejí? (Je to přece něco jako kdyby ste svému popravčímu dal do ruky flintu a náboje.

    Bédo, superelitám jde o udržení bohatství a moci. Možná si vyhodnotily, že kapitalismus díky objektivním zákonům za několik desítek let skončí a zkoušejí, která koncepce bude pro ně nejvýhodnější potom. V Brežněvovském socialismu byla všemocná věrchuška. Možná by jim podobná koncepce s určitými úpravami stačila k dosažením cíle, tj. zachování bohatství a moci.
    Ve Švýcarsku bude opět referendum o nepodmíněném příjmu. Možná také pokus superelit, jak to bude fungovat.
    Jak to bude s omezením počtu obyvatel, to ještě uvidíme. Evropanů a myslím i nativních Američanů ubývá zcela nenásilně. Porodnost bílých v EU je prý 1,3 dítěte na matku. Třeba se totéž časem podaří naroubovat i muslimům a ostatním etnikům, kdoví. Vypadá to, že zdrojem je zbohatnutí a honba za zábavou.

  • Sio • 5. června 2016

    peter. napsal

    Vedeli to Béda veľmi dobre.
    Židia nám dali kresťanstvo,ale aj marxizmus.
    Dali nám Pannu Máriu,ale aj krvou zašpinené ženštiny ako M.Allbrightová,Cipi Livniová alebo Rossi Zemljačka Zeldkinová
    https://cont.ws/post/284380
    Stalin je preto tak vo svete démonizovaný,lebo odstrihol ideológiu na ktorej vybudoval ZSSR od tej časti marxismu,ktorá hrozila Rusku(ZSSR)zánikom.Rusko so svojim nerastným bohatstvom malo padnúť do rúk ľuďom,ktorí financovali revolúciu v Rusku.Taká revolúcia musí mať vypracovaný ideologický podklad a tým bol práve marxizmus.Všimnite si,že Trockij,ktorý prelial nepomerne viac ruskej krvi ako Stalin nie je nikde vo svete označovaný za zločinca.Na rozdiel od Stalina,ktorý dokázal z marxizmu využiť len to.čo prospelo štátu,ktorý sa rozhodol budovať.

    Jaký je rozdíl mezi Marxovým a Stalinovým marxismem když pominu rozdílný názor na světovou revoluci?

  • hudryper • 5. června 2016

    Sio napsal
    Jaký je rozdíl mezi Marxovým a Stalinovým marxismem když pominu rozdílný názor na světovou revoluci?

    Řekl bych Sio,že asi jako mezi náčelníkem generálního štábu a maršálem,vrchním velitelem v boji.

  • peter. • 5. června 2016

    Sio napsal
    Jaký je rozdíl mezi Marxovým a Stalinovým marxismem když pominu rozdílný názor na světovou revoluci?

    Je to práve ten názor na svetovú revolúciu.
    Ešte som zabudol na to,že židia nám dali aj svetový bankový systém a posvätný úrok.Ten úrok,ktorý zničil nie len státisíce ľudí ale zotročil aj celé štáty.

  • fajt • 5. června 2016

    dva židovské klany už několik století manipulují s lidskou populací, pokud se nenajde někdo, kdo jim razantně zatne tipec, je všechno snažení ( o kecech ani nemluvě) marný – do té doby je nejlépe zkalibrovat svou existenci velmi nepřátelsky proti každé ideologii, která ponese znaky klanové židoviny. ..)

  • Bety • 5. června 2016

    Bédo, já myslím, že pokud se mocní tohoto světa pokoušejí infiltrovat jakékoli revoluční hnutí, vždy tak jednají také z toho důvodu, že dobře vědí, že myšlení lidí nezastaví. Mají moc, peníze, represívní složky, ale přesto je jim jasné, že to nemusí stačit. Oni kromě hrubé síly diskreditují, korumpují, instalují trojské koně a následně poukazují na chyby a nedostatky, které se z větší části staly právě jejich zásluhou. Vzpomeňte si na sociální demokracii za První republiky – z revoluční síly se stala jejich přisluhovačem a myslím, že už se z toho nikdy nevymanila. Docela jim to prochází, ale lidí je příliš mnoho, informací také a možná, že i to je jeden z důvodů, proč by chtěli počet lidí enormně snížit.

  • Sio • 5. června 2016

    Bety napsal

    Bédo, já myslím, že pokud se mocní tohoto světa pokoušejí infiltrovat jakékoli revoluční hnutí, vždy tak jednají také z toho důvodu, že dobře vědí, že myšlení lidí nezastaví. Mají moc, peníze, represívní složky, ale přesto je jim jasné, že to nemusí stačit. Oni kromě hrubé síly diskreditují, korumpují, instalují trojské koně a následně poukazují na chyby a nedostatky, které se z větší části staly právě jejich zásluhou. Vzpomeňte si na sociální demokracii za První republiky – z revoluční síly se stala jejich přisluhovačem a myslím, že už se z toho nikdy nevymanila. Docela jim to prochází, ale lidí je příliš mnoho, informací také a možná, že i to je jeden z důvodů, proč by chtěli počet lidí enormně snížit.

    Ano, to je dobrý postřeh. Já bych za sebe dodal, že to myšlení lidí se nezastaví díky technologickému pokroku, který vede ke zvyšování produktivity a tím i výrobních sil.
    V případě imperialismu už stupeň koncentrace narazil na strop, definitivně k tomu přivede robotizace. Výrobní síly nabydou takového charakteru, kdy kapitalistické výrobní vztahy ve vyspělých zemí přestávají vytvářet šance na přežití pro všechny. Proto máme ve vyspělých zemích sociální systémy, není to jen výdobytek revolucí a projev humanismu. Bez sociálních systémů by nezaměstnané, staré a nemocné musely živit jejich rodiny. To by u nižších tříd vedlo k tlaku na výši mzdy, naopak střední třídy by to zvládly. Dnešní sociální systém platí hlavně střední třídy, elity se z toho vyvlékly (prof. Keller). Vede to k menší minimální mzdě a chudnutí středních tříd. Jakmile ale díky robotizaci bude nezaměstnaných ne 5 – 10% ale 30 – 50%, střední třídy to neutáhnou a mít 30 – 50% zbídačeného obyvatestva by vytvořila třaskavou situaci. Proto experimenty s nepodmíněným příjmem bez jakýchkoli jiných dávek. Možnost zrušení správ sociálního zabezpečení (u nás ČSSZ). Logicky to znamená další tisíce nezaměstnaných úředníků.
    Ve Švýcarsku má být nepodmíněný příjem kolem 60000 Kč měsíčně, po započtení rozdílu cen by to odpovídalo 30000 v našich podmínkách. U nás si myslím, že by to bylo okolo 10000 Kč/měs. Jsou to peníze, za které se dá přežít, ale asi nemotivují k více, než jednomu dítěti, pokud člověk nesežene práci. Tudíž genicidní. Na druhé straně, tolik lidí, co nemají do čeho píchnout … bude to jako s Romy, kde to už zavedli. Alkohol, drogy, ztráta civilizovanosti … pracující člověk nevydrží mezi nimi žít. Tudíž ghetta, slumy … dost nehezká persp… Lidé, co budou mít práci se přestěhují do „lepších čtvrtí“

  • peter. • 5. června 2016

    To,že Nemecko je okupovanou krajinou vie každý.Aj ja.No nevedel som,že existuje o tom aj tajná zmluva medzi USA a Nemeckom s názvom „Kanzlerakte“.
    https://www.youtube.com/watch?v=P6quW0xs1o8