Diskuze k článku


  • fajt • 23. března 2017

    http://www.lidovky.cz/ovcacek.aspx – fake média v úderu. ..)

  • J. W. • 24. března 2017

    Prosím Vás, mohl by někdo říci jestli je fašismus špatný nebo dobrý? Marně se to snažím zjistit, ale z neustálého vysílání dokumentů a filmů o fašismu téměř na všech TV kanálech, a z kvant výpravných publikací o fašismu v knihkupectví, se to nedá zjistit. Chtějí snad, abychom jej přijali za svůj? Podobně jako komančové neustále poukazovali na kapitalismus, až jsme se stali kapitalistickými občany?

  • peter. • 24. března 2017

    J. W. napsal
    mohl by někdo říci jestli je fašismus špatný nebo dobrý?

    To záleží na tom,ako sa v ňom cítite.Ako napísal p.Umlauf, aktuálne v ňom žijeme.

  • Asfalt • 24. března 2017

    Tento režim má asi mnohé společné s fašismem, který sice přesně definován není, ale považuje se za režim iracionality, politické deliberalizace, agresivní mezinárodní politiky, propojení kapitálu se státem a další. Ale mluvit o tom, že se zde formuje korporátní fašismus mi poněkud rve uši, stejně jako když někdo mluví o tom, že Krym byl anektován. Krym nebyl anektován a současný režim nemá nic společného s korporátním fašismem. K anexi nedošlo, protože nedošlo k nějakému připojení území (předmětu bez vůle), ale k mezinárodní integraci (rozhodli Krymřané svou vůli), tedy připojován nebyl předmět práva bez vůle, ale subjet práva s vůlí, což je nebe a dudy. Stejně tak zde není žádný korporátní fašismus, protože Parlament není obsazován zástupci politických korporací, ale stále pořád je obsazován na základě výsledku soutěže politických stran (ať už jakkoliv „cinknuté“ soutěže). Korporace podle obchodního práva s tím nemají co dělat. Tedy opět nebe a dudy. To, že obchodní korporace jsou nástrojem akumulace kapitálu, který zasahuje do politických procesů, je znak kapitalismu jako takového, o kterém mluvil už Marx dávno předtím, než kdy kdo na planetě slovo fašismus vůbec vyslovil. Obávám se pak, že mluvit o současném režimu jako o korporátním fašismu je hluboké nepochopení problému stejně jako s tou anexí. Jak u jednoho, tak u druhého je podstata úplně někde jinde. Stejně tak nacismus, se kterým je současný režim komparován, nebyl korporátním fašismem, ale jen fašismem. Ano, anexe zní dostatečně propagandisticky hanlivě a kororporátní fašismus asi také někomu zní tak nebo onak. Nelíbí se mi to emocionální ohýbání a naprosté matení pojmů.

  • Asfalt • 24. března 2017

    Jinak ještě, mluvit o současném režimu jako o korporátním fašismu je o to absudnější, když si uvědomíme, že koncepce korporátního fašismu byla vlastně reakcí na stav, který autor článku jako korporátní fašismus označuje. Když Mussolini zakládal první korporátní fašismus, pak tak činil právě proto, aby eliminoval korupci v systéímu politických stran. Právě proto byly politické strany nahrazeny politickými korporacemi a právě toto opatření mělo přinést více demokracie ve srovnání se stavem v době před Mussolinim (a před korporátním fašismem) a stavem, který dnes znovu autor kritizuje stejně jako tenkrát Mussolini. Prostě absurdní. Jinými slovy, korporátní fašismus není to, co dnes je, ale to, co bylo v reakcí na stav a snahou o demokracii proti stavu, který dnes (zase) je. Tedy přesně naopak, jak autor chápe. Korporativismus měl vrátit politickou moc pracujícím lidem, ne nebyl přesně naopak vládou obchodních korporací (kapitálu korumpujícího politiku). Jistě, praxe pak byla asi jiná (jako obvykle), ale to už není o politickém korporativismu jako takovém. Mussoliniho korporativismus znamená, že lid se obejde bez zkorumpovaných politických stran a její zkorumpované politiky a bude si vládnout sám na základě svých vlastních zástupců podle profesního, nikoliv stranického, klíče.

  • Lena • 24. března 2017

    Asfalte, to je pěkně napsané, ale měl by to být raději celý článek, v diskusi na velké výklady není místo.
    Myslím, že i Marx rozlišoval mezi formou (názvem, zde „fašismus“), obsahem (jak si jej kdo vykládá) a podstatou jevu. Jsou to 3 úrovně a jak chcete vynutit, aby je všichni stejně chápali, nebo alespoň dělali, že je stejně chápou? Tu druhou variantu dokáže jen Gestapo, nebo televize….(v rukou nějakého „gestapa“).

  • peter. • 24. března 2017

    Asfalt napsal
    Korporativismus měl vrátit politickou moc pracujícím lidem, ne nebyl přesně naopak vládou obchodních korporací (kapitálu korumpujícího politiku). Jistě, praxe pak byla asi jiná (jako obvykle), ale to už není o politickém korporativismu jako takovém. Mussoliniho korporativismus znamená, že lid se obejde bez zkorumpovaných politických stran a její zkorumpované politiky a bude si vládnout sám na základě svých vlastních zástupců podle profesního, nikoliv stranického, klíče.

    Fašizmus nemal a nemá vlastnú filozofiu.Ide o antiliberálny,antikapitalistický,antiburžoázny a antikomunistický politický systém.Sám Mussolini ho definoval tak,že medzi fašizmus a korporativizmus dal rovnítko.Tento pol.systém však nebol rasistický ani antisemitský.
    K jeho charakteristikám je nutné zaradiť aj silové potláčanie politickej opozície,monopol na médiá,štátny monopol na výrobu zbraní a štátnu kontrolu hospodárskeho života..Presadzoval sociálny darwinizmus v tom zmysle,že silný národ má právo ovládnuť slabšie národy.Išlo o totalitárnu formu štátneho zriadenia v ktorom sa jedinec musel bezvýhradne podrobiť národu a vodcovi.Žiadna pluralita,žiadny parlament…len jedna politická strana fungujúca na vodcovskom princípe.Relikt Mussoliniho fašizmu máme ukotvený aj v našom právnom poriadku.Ide o vyjednávanie v tripartite (zamestnávateľ-zamestnanci-vláda).
    Fašizmus si mnohí mýlia s Hitlerovým nacizmom.Ten sa však líšil svojim rasizmom,antisemitizmom a učením o nadradenosti germánskej(nordickej)rasy.
    V súčasnosti sa výraz „fašizmus“používa ako pejoratívum a mnohí ho stotožňujú s Hitlerovým nacizmom.Nie je to tak celkom pravda.
    Súhlasím s Asfaltovým komentárom.

  • Béda • 24. března 2017

    Podle Jiřího Dimitrova lživě obviněného nacisty z podpálenní Říšského sněmu je fašismus OTEVŘENOU DIKTATUROU NEJREAKČNĚJŠÍCH SIL KAPITÁLU. Když se podíváme na kterýkoliv fašistický režim v minulosti (Itálie, Německo, Japonsko, Španělsko, Chile) anebo v současnosti (Ukrajina), můžeme si u všech všimnout jedno společné – podporu vnitřní oligarchie, šlechty, národního velkokapitálu, liberálních sil a nadnárodního velkokapitálu. A obvykle také sympatie katolických stran (Slovensko, Chorvatsko). Všechny mají taky společné jedno – okamžitě po převzetí politické moci začnou pronásledovat komunisty.

  • Béda • 24. března 2017

    Otevření archivu ministra financí ve vládě amerického prezidenta Roosevelta, Henry Morgenthaua. Morgenthau se obával rostoucí nenávisti plynoucí z Hitlerova Německa a doporučil USA, aby zmrazila veškeré obchody s ním. Bankéři a podnikatelé však jeho varování nedbali a prostřednictvím nové „zúčtovací“ banky BIS (Bank for International Settlements) ve Švýcarsku proudily od roku 1933 Hitlerovi stovky miliónů na zbrojení, později i na budování a provoz koncentračních táborů. BIS byla nadřízenou bankou všech evropských centrálních bank. Po obsazení Rakouska a Československa Hitler raboval v prvé řadě zlato. Zlato, co měly obsazené země uložené v zahraničí, byly přinuceny převést prostřednictvím BIS na německé účty. Zahraniční banky (hlavně anglické) cizí zlato ochotně převedly na Hitlerovu Říšskou banku. Po celou dobu II. světové války řídil BIS americký právník Thomas McKittrick. S invazí do Polska začala válka po celé Evropě. BIS převáděla Hitlerovi všechno zlato dalších obsazených zemí (Holandsko, Belgie ap.). Hitler měl tudíž stále prostředky na další zbrojení a další válku. Díky BIS volně disponoval i s vklady jednotlivých podrobených zemí, úroky a dividendami. Zbytek řešil Hitler úvěry z anglických a amerických bank, přičemž úroky splácel z nakradených peněz. Třetinu ze všech uskutečněných plateb dostávala BIS jako zisk. Po vstupu USA do války BIS i její americký ředitel dále sjednávali obchody s nacistickým Německem, fašistickou Itálií a Japonskem. Americké a britské pobočky bank v Evropě (hlavně banka Rockefeller Chase Bank, J.P.Morgan&Co., Barclays, Westminster a dalších 6 bank ve Francii) rovněž udržovaly čilý obchodní styk se všemi stranami válečného konfliktu. Po omezení práv Židů v Německu, Francii a dalších evropských zemích, se tyto banky rozhodly Židům

  • Asfalt • 24. března 2017

    Díky Leno. Ano, věci mají svou formu a obsah. Podle mého názoru ale tady nejde ani tak o formu, ale o správnost terminologie. Vím, celá řada pojmů mění třeba časem své významy, řáda všelijakých pojmenování jsou homonyma, ale zrovna ten korporátní fašismus si myslím, že má celkem dost vymezený obsah, který je naprosto jiný, než jak si autor představuje. Zaměňovat politickou korporaci s obchodní se totiž podle mě nedá. Vím, že řada lidí chápe korporátní fašismus tak jako autor, ale myslím, že tito lidé ani neví, že kromě obchodních společností existují (existovaly) korporace politické a že právě podle nich (ne podle těch obchodních) byl jeden z fašismů pojmenován. Jde podle mého o celkem podstatnou záměnu, kterou jsou mateni lidé obdobně jako tvrzením, že socialismus a fašismus je totéž nebo s tou anexí, o které jsem mluvil výše ap. Jde buď o nepochopení věci, nebo o záměrnou manipulaci. Motiv si umím představit (a u anexe snad tady všichni víme) pro všechny 3 uvedené příklady.
    Fašismus není pevně vymezený pojem, mnoho lidí ho bude vidět jinak a mně samotnému tento režim hodně fašismus připomíná (vždyť stačí si pustit Obamu, když mluví jako Hitler), ale ten politický korporativismus má přesně daný obsah a formu mu daly tehdejší zákony korporátně fašistické Itálie. Nechci vynucovat, aby všichni všechno chápali stejně, ale pokud se neshodneme na základní terminologii, pak se ani nedomluvíme (a možná o to jde) a můžeme zahodit vědu, celé poznání a vrátit se na stromy. Tedy např. nechci nutit kohokoliv, aby pod pojmem alkohol viděl alkohol a pod pojmem voda viděl vodu, ale neumím si představit, že půlka lidí bude považovat vodu za alkohol.

  • Béda • 24. března 2017

    nevyplácet žádné vklady ani úroky. Tím většině z nich znemožnili odchod do zahraničí a záchranu před holocaustem. BIS Hitlerovi umožnila zpeněžit všechny cennosti uloupené obětem holocaustu (včetně zlatých zubů, hodinek, šperků ap.). Proti americkým a anglickým bankám podporujícím Hitlerův holocaust nebylo nikdy vzneseno obvinění. Stejně tak proti zprostředkovateli Hitlerových zločinů, BIS. Všechny tyto instituce fungují a obchodují dodnes. Mnoho ředitelů anglických a německých bank bylo po válce povýšeno do šlechtického stavu. McKittrick, ředitel BIS, se po válce stal viceprezidentem americké Rockefeller Chase Bank. Hitlerův ministr financí Schacht po válce založil vlastní banku Schacht&Co. Ředitel hlavní Hitlerovy banky Reichsbank Emil Puhl po válce získal trvalé americké vízum na základě intervencí Rockefeller Chase Bank. Všichni, kteří proti bankovním válečným zločinům bojovali, byli odstraněni nebo zlikvidováni (obviněni z komunismu, viz McCarthyho komise ap.).

  • Béda • 24. března 2017

    Za poslední. Jako bezprostřední aktuální příklad fašismu lze uvést ukrajinský režim. Ten splňuje všechny uvedené hlavní charakteristiky. Hned po zinscenovaném převzetí moci za pomoci (vnitřního i cizího) velkokapitálu, začal potlačovat komunisty, glorifikovat Banderu, ničit pomníky protifašistických bojovníků…

  • Asfalt • 24. března 2017

    Peter:
    Ano, souhlas. Mně šlo o to, že je fašismus a korporátní fašismus a korporátní fašismus není o obchodních společnostech. Byl korporátní fašismus, ale klidně může být i korporátní demokracie, pokud vládu politických korporací budeme považovat za demokracii. Klidně bychom mohli, pokud nám to natlučou do hlavy. Korporativismus je jen jiný způsob formální politické reprezentace lidu. Fašismus je pak ta realita, která lid ohlupuje.

  • Béda • 24. března 2017

    Béda napsal

    Ještě bych doporučil všem kdo to ještě nečetl tyto 2 odkazy:
    http://zen.e15.cz/pribehy/rockefellerove-svet-patri-nam-1068032
    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1322-rotschildove-rodina-ktera-manipuluje-s-celym-svetem

    Oba články mohou obsahovat dílčí nepřesnosti ale základní orientaci v problematice svojí faktografií poskytnou.

  • Dolmen • 24. března 2017

    V celé debatě musím dát za pravdu Asfaltovi, protože správně vyložil, co je to fašismus, resp. korporátní fašismus. Postavit argument na jevovém příznaku, čili, že fašismus je systém, který pronásleduje komunisty je velké zjednodušení. Slovo fašismus slouží dnes spoustě lidí jako nadávka těžkého kalibru, nebo synonymum pro něco velmi odporného – jenže odporné je pro každého něco jiného – a v tom je ten zásadní problém. Pro pražskou kavárnu je fašistou Zeman, pro odpůrce migrantů a LGBT jsou fašisté pražští kavárníci. Čili Asfalt správně.

  • Béda • 25. března 2017

    Dolmen,

    Špatně jste pochopil co jsem napsal pane. Pronásledování komunistů je pouze jednou z důležitých jevových známek fašismu. To klíčové obsahuje Dimitrovova definice.

    Jinak pokud jde o otázku, jestli již jsme ve fašismu kde vládne nejreakčnější kapitál anebo ne, zde bych uvedl několik argumentů ve prospěch tvrzení že jsme na nejlepší cestě k němu:
    1/ česká ekonomika, včetně centrální banky a česká zahraniční politika je zcela v podřízenosti zájmů velkokapitálu (1% – viz výše uvedené odkazy o dikrétních elitách, které stály za všemi válkami). To znamená, ekonomika je silně zadlužována, zahraniční politika podporuje války v zájmu velkokapitálu (oběti těch válek jako kdyby nebyly, tzv. česká armáda se přímo podílí na válkách v cizím zájmu, nedělá prakticky nic pro obranu země
    2/ jsou přepisovány dějiny, kde je přehodnocován odsun sudetských Němců, majetek znárodněný Masarykem a Benešem je navracen církvi, je prolomena restituční tečka, zatajuje se, že zemi osvobodila za cenu velkých obětí sovětská armáda a již to vypadá pomalu jako kdyby Československo osvobodila americká armáda, propaganda již pomalu dělá viníka války ze SSSR, případně Československa. V politice a v mainstreamu se stává běžným pracovním prostředkem lež a hrubá manipulace.
    3/ Oficiální vládní politika nereflektuje těžké mezinárodní zločiny při napadání zemí, jejichž centrální banky neskáčou jak velkokapitál píská
    4/ Oficiální politika + opoziční parlamentní strany (které vládly předtím) podporuje fašistický převrat na Ukrajině
    5/ Chovanci na vnitru pomalu začínají šroubovat internet, shromažďovat databázi „vnitřních nepřátel“ = kritiků, připravuje se náhubkový zákon atd..

  • Béda • 25. března 2017

    Nyní krátce o tom, co je nejreakčnější kapitál. Je to ten soukromý kapitál (nejsilnější a nejkoncentrovanější soukromý kapitál) v jehož zájmu se vedou války, svrhávají režimy, provádějí státní převraty, ničí země a proměňují v trosky a chaos, zabíjejí a vyhánějí z domova velké skupiny lidí. Je to ten kapitál kvůli kterého zájmům se zadlužují státy a jejich občané, kterému slouží centrální banky států, který skrze své mediální říše a páté neZISKOVÉ politické kolony ovládá a manipuluje veřejné mínění, který si skrytě přisvojuje většinu vytvořených hodnot a skrytě usiluje o nastolení své globální totality. Je to ten kapitál, který bohatne na konjunktuře, krizi, krachu států i na válkách. A ještě si přitom dává licoměrně nálepky bojovníka za demokracii, svobodu, šiřitele humanity a marxisty.

  • Dolmen • 25. března 2017

    @Beda
    Bedo, já vás pochopil dobře, jenomže problém spočívá v tom, že se snažíte napasovat pojem fašismus na to, co nám klíčí tady v české kotlině. Pojem fašismus má původ v Mussoliniho systému. Já já to chápu tak, že fašismus je jakási jasně ohraničená, „tvrdá“ entita. Srážka s ní bolí, pokud však nezasáhne životně důležitá centra, lze se z takové srážky i vyléčit. Na rozdíl od fašismu, to co nám roste zde, to jméno ještě nemá. Nemá ani jasné obrysy a není to „tvrdá“ entita, je to entita „rosolovitá“, dusivý sliz. Nenápadně se rozléza po organismu státu, sílu nabírá nenápadně v různých nezřetelných a nepostřehnutelných zákoutích a z nich rozlézá se dál. Srážka s ním nebolí a to je právě ta jeho nejnebezpečnější vlastnost, protože jakmile se rozleze po organismu, tak ho bezpečně zadusí. Myslím, že používat pojmenování fašismus pro tento zákeřný dusivý sliz není správné…, pro tenhle životu vrcholně nebezpečný odporný sliz nebylo pojmenování ještě vynalezeno.

  • Honza999 • 25. března 2017

    Dolmen

    A proč by ten pojem nesměl napasovávat???

    Všichni, opakuji, všichni v posledních letech dělají to samé v opačném gardu – napasovávají pojem komunismus či socialismus na to, co tu bylo před rokem 89.

    Takže trocha napasovávání víc nebo méně už nemůže nic podělat, jen trochu vyvažuje deformování pojmů z druhé strany.

  • hudryper • 25. března 2017

    Souhlasím s Dolmenem. Na rozdíl od třeba italského fašismu naše“rosolovitá entita“ pracuje dle
    zahraničních not a nemá k životním podmínkám zdrcující většiny obyvatel vstřícný vztah. Znám
    trochu italské politické poměry a názory obyčejných Italů starší generace,kteří si alespoň z dětství pamatují fašismus .Dodnes slouží na tyrhenském pobřeží celé komplexy betonových budov postavené za Musoliniho pro italské dělnické rekreanty a k nim od té doby vedla i železnice,jejíž
    stavba neměla obvyklé hospodářské odůvodnění,nýbrž sloužila k dopravě nadšených rekreantů.
    Přes 40 let po IIWW zely prázdnotou a pak,zhruba před 20 léty se začalo s jejich obnovou.Dnes
    samozřejmě neslouží vysloveným chudákům a železniční trať již zarostla k nepoznání. Tehdejší
    italský fašistický režim obsahoval velmi významný sociální obsah a byl proto právě nejchudšími
    oceňován. Doporučuji shlédnout Feliniho film Amarcord. Uvidíte typické násilí fašismu v té době.
    Skupina fašistů přiměje svého politického odpůrce vypít láhev olivového oleje ! Musoliniho režim
    oslovil široké vrstvy velmi chudého obyvatelstva a měl jeho většinovou podporu. To německý typ podobně vojáckého režimu své odpůrce fyzicky likvidoval a posléze zavíral do koncentráků. Ještě
    dnes se na severu Itálie můžete setkat s projevy sympatií k Musolinimu a systému,který zosobňoval.
    Třeba v jednom motorestu u Trenta jsem viděl vystavenu sadu lahví skvělého vína,na jejichž etiketách byly fotografie Musoliniho jak řeční,či promlouvá k dětem . Liga severu je v podstatě
    nejen o odporu k nechtěnému plýtvání severem Itálie generovaného společenského produktu ,ale
    podle mého názoru navazuje na populární politické hnutí z doby před 100 léty.Italové mají v sobě
    geneticky nastřádány tisícileté zkušenosti s válečnými taženími jako málokterý národ Evropy.

  • Béda • 25. března 2017

    Wikipedia: „Korporativismus (it. corporativismo, lat. corporatio – sdružení) je od pluralismu odlišná forma reprezentace zájmů, založená 1/ na spolupráci jednotlivých společenských vrstev či skupin; 2/ též organizace státu na profesním principu. Vyskytuje se zde omezený počet hierarchicky uspořádaných monopolních organizací (korporací), které při vyjednávání se státem při dodržování základní ideje lidské pracovní sounáležitosti zastupují zájmy svých členů a současně se podílejí i na uskutečňování státní politiky…“ atd..

    A nyní se zkuste zamyslet nad obřími GLOBÁLNÍMI superimpérii vytvořenými klany Rothschildů a Rockefellerů (odkazy viz výše). Copak to nemůže být ona 1/ spolupráce určité společenské vrstvy , hierarchicky uspořádaná monopolní organizace (široce propojené korporace) , která při vyjednávání se STÁTY zastupuje zájmy svých členů a skrytě se podílí se na uskutečňování politiky států?

    PS: Já neříkal, že již žijeme v korporátním fašismu, říkal jsem že jsme na cestě k němu – specifikoval jsem příznaky. Na UkraDině v něm již žijí. Tam již Banderu glorifikovali, zbourali pomníky protifašistických bojovníků, již začal hon na komunisty,. Místní nacisté (někteří na nejvyšší úrovni (Jaceňuk – Rusové = „podlidi“, Tymošenková – na Rusy atomovku, upalování v Oděse, pogrom na donbaské…) kupodivu začali tažení proti jiné = ruské etnické (oni si to alespoň myslí – bylo jim to nakukáno) skupině. Likvidují sociální stát…

    Takže – podle definice Dimitrova a podle charakteristik uvedených výše jsme na cestě ke korporátnímu fašismu. Nejsme již na začátku a ještě nejsme plně v něm až po uši. To přijde až tehdy až se korporátnímu kapitálu za pomoci migrantů z bojových zón NATO s pomocí užitečných „levicových“ idiotů povede zničit sociální stát, národní stát jako konstrukt,

  • Béda • 25. března 2017

    a zavést totalitu. Atmosféru všudypřítomného špiclování, eliminace kritiků – nepřátel, donášení, vojsko a policie v ulicích, razie, odposlechy, osekání svobody slova, shromažďování, zrušení politické soutěže – moc převezme armáda, politický diktátor a pod..

  • Asfalt • 25. března 2017

    Hnutí Fasci di Combattimento (první fašisté) vyhlásilo boj proti socialismu. Jejich prvním činem proti socialismu byl útok na socialistickou redakci deníku Avanti! v dubnu 1919, kdy zničili tiskařské stroje a zanechali čtyři mrtvé.
    Ano, fašismus vznikal jako (účelové) hnutí, jehož hlavní náplní byl anitikomunismus, ja říká Béďa.

    Hnutí Fasci di Combattimento vydalo v červnu téhož roku svůj politický program s názvem Il manifesto dei fasci italiani di combattimento. V tomto programu nalezneme požadavky fašistů, které by měly řešit situaci, jednak politickou a sociální, dále vojenskou a samozřejmě finanční. V politické sféře požadují všeobecné volební právo dle krajů, s proporcionálním hlasováníma volebním právem pro ženy, zrušení Senátu, zrušení monarchie a zřízení ustanovení Národního shromáždění, jehož hlavní povinností bude tvořit ústavu státu, zrušení politické policie, vznik Odborné národní rady v pracovních věcech pro průmysl, pro dopravu, veřejné zdraví, komunikaci apod. Pro sféru sociálních problémů je to přijetí zákona o maximální osmihodinové pracovní době, stanovení minimální mzdy. Pro sféru vojenskou je to především znárodnění všech továren na výrobu zbraní a výbušnin. Ve věci veřejných financí pak zavedení silné progresivní daně, zabavení všech majetků náboženských kongregací a zrušení všech biskupství, revize všech vojenských zakázek.
    Vůbec se mi nezdá, že by šlo původně o nějaké antidemokratické hnutí, ba právě naopak.

    Ano, pak se ale z fašismu vyklubala otevřená diktatura nejreakčnějších složek finančního kapitálu, jak také Béda říká.

  • Asfalt • 25. března 2017

    Pokračování k výše uvedenému
    Aneb, kdo dokáže definovat fašismus? Je jen forma vlády kapitálu, která se pokouší zůstat u moci, když liberální a měkké formy vlády přestávají fungovat. Ideologie si k tomu propůjčí jakékoliv. Dnes není třeba zabíjet komunisty a odborové předáky jako v redakci Avanti, protože levice na Západě vlastně už neexistuje. Není třeba lidi získávat na všeobecné volební právo, to už tady máme, ale je k ničemu. Zůstává pak ta extrémní podoba fakticky politicky deliberalizovaného kapitalismu (volbami nelze nic změnit, jak začínáme vidět a ještě uvidíme u Trumpa), prosazování cílů otevřenou trestnou činností (přepadení několika států a nikdo nesedí), sociální darwinismus a princip síly (Obama kroutící rukama), demagogie, iracionalita (za vše mohou Rusové, tentokrát místo Židů), netolerance, populismus, manipulace a ovládání lidí (tentokrát mediálním monopolem ap.) atd. atd., už píši dlouho.

  • Béda • 25. března 2017

    Ještě jednu poznámku bych přičinil. Kupodivu fašismus může přicestovat jak ze strany extrémně vypjatého nacionalismu, tak ze strany liberalismu (neo- liberalismu). To se vůbec nevylučuje – viz v Německu kromě domácího a cizího velkokapitálu (- což je nutná podmínka nástupu každého fašismu k moci) podpořily nástup fašistů – nacistů (fašismus nemusí být nutně vždycky nacismus) k moci LIBERÁLNÍ strana a katolická (konzervativní) strana Zentrum. Na UkraDině umožnili nástup nacistů k moci neoliberálové z ciziny a místní oligarchie… V každém případě je vždycky v prvé řadě tvrdě potlačena systémová levice (to je ta, která má na programu změnu dosavadních kapitalistických (jak je popsal Marx) vlastnických vztahů ve společnosti (pokud taková ve státě existuje) a jsou „tvrdě zavřeny ústa“ všem kritikům systému, vylhané propagandy etc. v daném státě.

  • peter. • 25. března 2017

    Hlavným teoretikom – „otcom“fašizmu bol hegelovec,nietzcheovec a machiavellista Giovani Gentile.Mussolini bol viac praktikom ako teoretikom fašizmu.Ideál fašizmu sa opieral o „Rímske impérium“a vodca mal byť podobný rímskemu cisárovi.Veľkú rolu zohrávala Machiaveliho idea oddelenia morálky od politiky.(Vladár).
    Vzťah k RKC – bol záporný,no fašizmus cirkev toleroval,lebo uznával jej pozitívny vplyv na rodinu,manželstvo a celkovú stabilitu štátu.Mussolini mal zásluhu na vzniku štátu Vatikán (viď Lateránske dohody 1929)
    Odbory – v r.1926,dal jeden z ideológov fašizmu Alfredo Rocco názov „tripartita“mechanizmu,ktorý mal zadusiť v tých časoch veľmi populárny „triedny boj“a eliminovať vplyv nezávislých,no v skutočnosti spolitizovaných odborov.Tripartita sa stala vo vtedajšom Taliansku jedným zo základných mechanizmov korporativizmu – nového modelu fungovania spoločnosti,ktorým fašizmus nahradil pluralitnú parlamentnú demokraciu.Fašizmus tvrdo odmietal trhový mechanizmus a „laissez – faire“a inklinoval k centrálnemu plánovaniu.Fašizmus v tých časoch nebol mimoriadne populárny len v Taliansku.Stal sa populárnym v celej Európe a Amerike.Vtedajší svetový lídri sa o ňom vyjadrovali zväčša pozitívne.
    Antisemitizmus – neexistoval.Naopak.Mnoho Mussoliniho spolupracovníkov malo židovský pôvod.napr.šéf talianskej fašistickej mládeže d´Anunzio,alebo šéf tal.fašistickej polície Dante Amalsi.Dokonca za Mussoliniho vlády fungovala v Terste vysoká rabínska škola.
    Z toho mála čo som o fašizme uviedol je jasné,že ho nemožno stotožňovať s Hitlerovým nacizmom.Je len samozrejmé,že z pohľadu liberálnej demokracie musí byť očierňovaný a hanobený.Dokonca ešte viac ako Hitlerov nacizmus.

  • Béda • 25. března 2017

    Béda napsal

    Ještě jednu poznámku bych přičinil. Kupodivu fašismus může přicestovat jak ze strany extrémně vypjatého nacionalismu, tak ze strany liberalismu (neo- liberalismu). To se vůbec nevylučuje – viz v Německu kromě domácího a cizího velkokapitálu(- což je nutná podmínka nástupu každého fašismu k moci) podpořily nástup fašistů – nacistů (fašismus nemusí být nutně vždycky nacismus) k moci LIBERÁLNÍ strana a katolická (konzervativní) strana Zentrum. Na UkraDině umožnili nástup nacistů k mocineoliberálové z ciziny a místní oligarchie…V každém případě je vždycky v prvé řadě tvrdě potlačena systémová levice (to je ta, která má na programu změnu dosavadních kapitalistických (jak je popsal Marx)vlastnických vztahů ve společnosti (pokud taková ve státě existuje) a jsou „tvrdě zavřeny ústa“ všem kritikům systému, vylhané propagandy etc. v daném státě.

    oprava: – V každém případě je vždycky v prvé řadě tvrdě potlačena NEsystémová levice (to je ta, která má na programu změnu dosavadních kapitalistických…

  • Béda • 25. března 2017

    WIKI/MUSSOLINI: Roku 1919 založil svoji organizaci Fasci di Combattimento (tzn. „Bojové svazky“), tato organizace se roku 1921 změnila na fašistickou stranu – Partito Nazionale Fascista. RANÝ PROGRAM!!!! fašistického hnutí byl ovlivněn socialismem.

    Požadoval půdu pro rolníky, zastoupení dělníků ve vedení podniků, progresivní zdanění kapitálu, znárodnění půdy a podniků atd. Při smiřování socialismu a nacionalismu převzal fašismus učení Enrika Corradiniho, dle kterého byla Itálie vykořisťována předními evropskými mocnostmi a byla „proletářským národem“. Její boj proti bohatým národům byl stejně naléhavý jako boj dělníků proti kapitalistům.[5] Roku 1921 byl zvolen do italského parlamentu (ještě za Fasci di Combattimento)…Údernou silou nového hnutí se staly oddíly (squadry) Černých košil, což byli převážně příslušníci Arditů (přepadové jednotky italské armády zformované v roce 1917 a jejichž charakteristickým znakem byla černá košile). Squadristé zahájili sérii útoku proti odborovým centrálám, sídlům socialistické a komunistické strany a redakcím levicových novin. Terčem útoků se na severu Itálie stala i slovinská a německá menšina. Levice zareagovala formováním úderek jako byli Arditi del Popolo a tak boje v mnoha italských městech připomínaly občanskou válku. Na druhou stranu Mussolini podpořil zabírání některých továren a v roce 1920 se pokusil přesvědčit dělníky, aby ho uznali jako svého vůdce. V roce 1921 navrhl koalici s levicí, což se neuskutečnilo a sjezd fašistické strany přijal dle Mussoliniho rozhodně ANTISOCIALISTICKÝ PROGRAM!!!!.[6]

  • Béda • 25. března 2017

    …Oblíbené bylo u fašistů i stávkokazectví, které jim přineslo uznání mnoha Italů.[6]

    V Popádí, kde měli fašisté podporu velkých i středních vlastníků půdy, se oblastním velitelům úderek dařilo ovládnout města jako Ferrara, Cremona, Piacenza a posléze padla i významná bašta levice Bologna. Když začátkem října 1922 provedli fašisté výpravy na jih do Neapole a ovládli Apulii, bylo jasné, že další na řadě je Řím.

    28. října 1922 zorganizoval Pochod na Řím a vyhrožoval, že svrhne vládu, čímž si vynutil své jmenování předsedou italské vlády. Jako premiér pak zahájil velké reformy, během nichž neustále zvyšoval své pravomoci, od roku 1925 vládl již jako diktátor.
    Ve volbách v dubnu 1924 získala společná kandidátka fašistů, nacionalistů a liberálů 64 % a tím ovládla dolní komoru italského parlamentu. Squadristé byli reorganizováni do Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale (MVSN – milice dobrovolníků pro státní bezpečnost). Poté, co poslanec za socialisty Giacomo Matteotti ve svém projevu napadl regulérnost voleb poznamenané v některých provinciích jako je Veneto, Piemont či Ligurie násilím vůči opozici, byl 10. června 1924 unesen fašistickým komandem a zabit. Muži, kteří ho unesli, byli členy zvlášť násilnického oddílu (squadry) přezdívaného Čeka (Ceka) po Leninově tajné polici, řetěz velení této čeky vedl až do nejbližšího okolí Mussoliniho.[7]

    Jeho vláda se poprvé citelně zachvěla, ale poté, co jej podpořili lídři liberální strany a samotný italský král, rozhodl se vyhovět tlaku radikálního křídla ve fašistické straně a 3. ledna 1925 převzal „mravní, politickou a historickou zodpovědnost za vše co se stalo“.