Diskuze k článku


  • Bety • 14. července 2019

    Také jsem ateista, ale myslím, že očkování proti náboženství by asi nepomohlo.
    Nemůžete do lidí zasít něco, co v nich nemá aspoň zrnko (pylové) základu.
    Lidé mají fantazii a ta je kromě jiného plná skřítků, víl, čarodějnic, kouzel,
    a třeba cest do vesmíru a vynálezů….
    Tuhle potřebu vymýšlet si a fantazii náboženství využilo a zneužilo a tak trochu
    si myslím, že když svedlo všechno do jedné řeky a pak se jalo likvidovat všechny
    postranní proudy, vedlo to nakonec k jejímu rozdrobení, oslabení a postupné
    ztrátě vlivu.
    Fantazii ani myšlení umlčet nejde, ne natrvalo.
    Logika a racionálno jsou jistě nezbytný základ, ale…

  • PPK • 15. července 2019

    Vývoj fází jakékoliv víry v cokoliv iracionálního

    – neškodné a dětské pohádkové fantazie a představy
    – neškodné „co kdyby“ přemítání o autoritě „někde nahoře“
    – klid z představy, že s Ním „na problémy nejsem sám“
    – snadnost víry v představu versus obtíže racionality
    – uvěření vlastním představám jako zárodek přesvědčení
    – pozvolná ztráta rozumu jako únik z obtíží reality
    – pocit klidu a vyrovnanosti vlivem vlastních fantazií
    – pocit pokory člověka před autoritou, kterou si vymyslel
    – u někoho – i komplex méněcennosti z vymyšlené autority

    – změna pokory před autoritou na pýchu věřícího v autoritu
    – pýcha v přesvědčení, že když je věřící, tak „už ví a zná“
    – náhrada komplexu méněcennosti „náboženským“ sebevědomím
    – vznik pocitu elitní nadřazenosti věřícího nad nevěřícími
    – uvědomění si šance psychologické moci kazatele víry
    – uvědomění si šance útoku na pud sebezáchovy posluchačů
    – vytvoření konstrukce hrozeb nevěřícím, pokud neuvěří
    – vytvoření podmínek pro co nejmenší vzdělanost nevěřících

    – povýšení sebe sama na společenskou elitu služebníka víry
    – přisvojení si práva na nenávist a na majetek a životy nevěřících
    – použití síly proti nevěřícím zdůvodněné „činěním dobra“

    – pochopení rozumných: Fanatismu vzdorovat lze jen silou
    – proti elitářským „pachatelům dobra“ je obrana nezbytná

    Poučení:

    1/ Bez fantazie sice nejsou objevy ani vynálezy, ale bez racionality i omylů v tvůrčí práci a z ní plynoucí snahy o vytváření spolupracujících technologických i společenských systémů není pokrok.

    2/ Lenost nemyslet, nám chytrý darebák vždy ihned nahradí povinností věřit!

    Vřelý dík autorovi článku za podnětný text!

    Ještě poznámka k té vzdělanosti:
    „tohleto“ má DVA VŠ tituly Mgr.!
    https://www.youtube.com/watch?v=dpbniPi2J88
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakub_Michálek

  • Bety • 15. července 2019

    PPK napsal
    Ještě poznámka k té vzdělanosti:
    „tohleto“ má DVA VŠ tituly Mgr.!
    https://www.youtube.com/watch?v=dpbniPi2J88
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakub_Michálek

      

    Pustila jsem si to třikrát – moje uši prostě nechtěly věřit tomu, co slyší.

  • racek • 15. července 2019

    Bety napsal
    Pustila jsem si to třikrát – moje uši prostě nechtěly věřit tomu, co slyší.

    No, to je stejné jako když pejsek a kočička vařili dort … taky se nějak nepovedl. Nebo když se guláš spálí. .. Já jsem tenhle typ lidí zažil. Strašnej hlad po funkcích a vládě nad lidmi. Naprosto bezohlední a zlí. Svazáci. Ještě dnes mi z toho jde mráz po zádech. A jsou zase zpět.

    Mimochodem, autore, Mauritius má rozhodně víc obyvatel než 11 tisíc. Asi tak stokrát. A je tam opravdu krásně.

  • novapalo • 17. července 2019

    Je to zaujímavý článok. Ale autor nerozumie základným psychologickým a filozofickým zákonom. Určite doporučujem autorovi prečítať knihu „Obroda Slovanov“ od P.P. Kysuckého. Kniha je napísaná ľahko a môže ju čítať aj „amatér“.

  • Lena • 17. července 2019

    Skvělý článek, svatá pravda nového náboženství, které vyžaduje ovšem také víru. Někdo pravil, že Bůh je ateista. A jeho věrozvěst je autor plný víry. Pozor, bacha na relativitu (lživost) dialektiky objektu a subjektu. Správný atheista nevěří svým smyslům, rozumu, ani své mysli. Zato nedoučený věřící nevěrec se zlobí nad lživostí objektivní reality. Potvora se mění, není mrtvá, zatímco pozorovatel (subjekt) zapomněl, že umřel, a objekt pozorování jím mává a jej obelhává. Víra pomáhá k nevíře. Nebýt těch vychytralých nebo hloupých synů ďábla v rouše nábožném či vědeckém, k nevíře bychom nedošli…Takto je to snadné, všechno je lživé, i my. Důkaz je důkazem lži, nikoliv konečné pravdy, že vše je lež.

  • zart • 17. července 2019

    Vyžadujete nějakou sociální spravedlnost? Kdo by ji vynucoval? Mají snad poctiví hlupáci nějakou společenskou smlouvu s nepoctivými lumpy? Kdo by ji vynucoval. Bytí je utrpení a svět je klam, ve kterém jede o to, kdo koho oklame a zneužije, aby si na chvíli ulevil ve svém utrpení na úkor druhého, než na něj přijde řada. Prosto myslící posuzují složitě myslící podle sebe, své prostomyslnosti, soudí je podle sebe. Duševní úkony a stavy lumpů jsou hlupákům nepochopitelné, jinak by je lumpové nezhloupli. A kdo je vlastně lump, chytrák a kdo hlupák? Jsem to já….

  • PPK • 18. července 2019

    zart napsal

    Vyžadujete nějakou sociální spravedlnost? Kdo by ji vynucoval? Mají snad poctiví hlupáci nějakou společenskou smlouvu s nepoctivými lumpy? Kdo by ji vynucoval. Bytí je utrpení a svět je klam, ve kterém jede o to, kdo koho oklame a zneužije, aby si na chvíli ulevil ve svém utrpení na úkor druhého, než na něj přijde řada. Prosto myslící posuzují složitě myslící podle sebe, své prostomyslnosti, soudí je podle sebe. Duševní úkony a stavy lumpů jsou hlupákům nepochopitelné, jinak by je lumpové nezhloupli. A kdo je vlastně lump, chytrák a kdo hlupák? Jsem to já….

    Zajímavé. Slovo „spravedlnost“, natož pak „spravedlnost sociální“, se nikde v tomto článku pana Kadubce ani zde v diskusních příspěvcích k němu VŮBEC NEVYSKYTUJE – a přece a přesto – pan zart právě tento pojem nyní velmi zevrubně filozoficky pitvá a zároveň nás ostatní čtenáře webu OM deduktivně přesvědčuje, že např. „… bytí je utrpení a svět je klam, ve kterém jede(??) o to, kdo koho oklame a zneužije …“ A tak mi proto připadá, že kdybych i já tak mistrně jako zart tu začal jiné pojmy také analyticky roz-dedukovávat, pak by možná skutečné jméno pana zarta mohlo být – logicky a za určitých okolností – např. i Lena nebo Peter Schwarz… No nic ve zlém, vážení pánové zarte, Leno nebo Schwarzi, zkuste prosím popřemýšlet o tom, co vám tu teď s vaším dovolením zcela přátelsky navrhnu a doporučím: Spojte se spolu např. přes xichtoknihu alias facebook, možná se vám NAPŘÍMO bude názorově povídat bezprostředněji a třebas si i vyměníte své rodinné fotky – ale bez nás čtenářů OM. Co vy na můj návrh říkáte? (Pokud ovšem admin rovnou nevyhlásí heslo „akce Topolná“, na což si jako pamětník starých časů OM také vzpomínám :-).

  • Martin (už bez taky m) • 18. července 2019

    Pane PPK zdravím Vás a nejen Vás.
    K některým pisatelům jen tolik že „Karma je opravdu zdarma“, a způsob prožívání života je pro mnohé krom jiného také i dost odrazem jich samotných. Dále by to bylo plýtvání písmenky a časem.
    Spravedlnost pochopitelně existuje,
    toliko její naplňování není svěřeno lidem – respektive rozhodně nejenom lidem.
    A pokud lidem, tak existuje ještě i cosi „odvolání výše“… Není to omezeno na jeden život- to by to některé torza duší měly hodně jednoduché…
    Člověk pokud chce být člověkem by se měl svůj život snažit žít co nejčistěji, upřímně a slušně, užitečně a ohleduplně k okolí a těm „jiným“ kolem.
    Smysluplná a dále svět „posouvající“ práce je pochopitelně potřebná, žádoucí a smysluplná.
    Kdo se nebrání zlému koná špatně, ale kdo vrací úplně každou ránu také.
    Ano, jako druh jsme svým způsobem také „jen“ pokus,
    přesto záleží na každém z nás jak nás jednou příroda a Universum „vyhodnotí“…
    Rozhodně jsem si nikdy nemyslel, že nadsázka a humor třeba pana Kadubce směřuje k jakémusi bezbřehému nihilismu – naopak.
    Nepochybuji, že pan Kadubec má naopak oproti jiným život zdravě rád,
    a životní zkušenosti bere s nadhledem jako ono koření,
    byť někdy trpké…
    Krásný a radostný život všem kdo jej přejí i si jej přejí.

  • PPK • 18. července 2019

    Martin (už bez taky m) napsal
    Pane PPK zdravím Vás a nejen Vás.

    Dobrý den a dobré zdraví přeji i Vám, pane Martine. Víte, moji rodiče byli lidé věřící. Dobře vím, že jim jejich víra nikdy nic víc nedala, než jen klamnou iluzi. Iluzi, že poctivost a mravnost jejich, vždy bude v okolí nacházet také jen stejnou odpověď v poctivosti a mravech i těch lidí druhých. Nestalo se tak. Nicméně rodiče tak žili a s tím přesvědčením i zemřeli. A co jim přinesl ten lidský výmysl jménem náboženská doktrína? Nic víc, než slušnost a poctivost vlastní – lidí věřících – na rozdíl od intrik a pokrytectví těch víru předstírajících a pro ně víru kázajících, přičemž prokazatelně a fakticky nevěřících. Náboženských manipulátorů a profesionálních kazatelů.

    Vy, pane Martine, jak vidím, věříte na karmu. No dobrá, respektuji to, vždyť tím přece nikomu neškodíte. Nu a fakt, že já jsem (zřejmě podobně jako p.Kadubec) ve své „nevíře“ agnostik, to ale přece také nikomu neškodí, nebo snad ano? Na rozdíl od víry v karmu ale – ten můj zkušenostní realismus vnímání světa bez iluzí v pohledu mnoha let už prožitých – a to mi prosím promiňte, to se však velmi zdráhám – nazvat to nihilismem, natož bezbřehým.

  • Irena • 18. července 2019

    Martine, k tomu zdraví. Nevím, zda jste to slyšel, nebo se o to zajímal. Možná byste si měl přečíst knížku od doktorky Partykové – Hladovění pro zdraví, dost tam toho přeložila z ruského materiálu Голодание ради здоровья – Юрий Николаев, kde jsou popsány konkrétní zkušenosti sovětských lékařů s tímto způsobem léčby. Já to sama zkusila (už 2x deset dnů hladovky plus 10 dnů nájezdové diety) a myslím, že to smysl má. Oba tyto materiály jsou k dohledání na internetu.