Diskuze k článku


  • bublin • 12. srpna 2014

    Jak jsem jako laik pochopil z různých článků (tento nevyjímaje), jádro pudla je v tom, že státy postoupily
    své právo suveréna vydávat vlastní měnu.
    Celá ta židovina spočívá v emitování peněz „z luftu“,
    s tou vlastností, že se jedná vlastně o dlužní úpisy.
    Jako člověk neznalý ekonomické vědy se možná naivně domnívám, že tento systém je nodstranitelný, bez nutného
    zavlažení krví parazita.

    Také je s podivem, že v dobách socialismu se o těchto skutečnotech zarytě mlčelo. V hodinách politické ekonomie
    jsme se mohli dozvědět cosi užitečného a pravdivého.

  • brtník v brlohu • 12. srpna 2014

    Ale říkali, jenom se nedávalo pozor a tzv „svatou trojici“ – resp její část – politickou ekonomii se považovalo za otravnou blbost.

  • Tereza • 12. srpna 2014

    Jak se zdá, je velký rozdíl mezi soukromým vlastnictvím majetku občanů a soukromým vlastnictvím kapitálu. Soukromé vlastnictví už přestalo být tabu, viz vyvlastňování občanů přes inflaci a záchranné akce ve prospěch bank z peněz daňových poplatníků EFSF, ESM a přímé akce vlád zestátněním bank a vytvářením. „Bad bank“ jako na běžícím pásu. A navíc program krácení vkladů střadatelů „bail in“, u nás ani slovo, že jako první oficiálně byla tato zlodějna uzákoněna v červnu ve Španělsku po zkoušce nanečisto na Kypru. Další je ovšem znehodnocování měny změnou kurzu ve prospěch parazita a výprodej kvalitních aktiv – viz zlato z devizových rezerv ČNB. Nakonec ale autor mohl víc zdůraznit, že hlavní zdroj přerozdělování je úrok v cenách zboží a služeb z kapitálu, který si podnikatel půjčil u banky, která mu půjčku poskytla vyťukáním do klávesnice – tedy z ničeho. To Marx ovšem nemohl vědět, že bude vytvořen nějaký “ frakční systém“ a ani nám na VŠE pořádně tuto praxi tehdejší učitelé – prokádrovaní komunisté- řádně nedokázali vysvětlit. Jinak ohledně odepsaného fixního kapitálu, který je dál používán a je zdrojem zisku, má autor absolutně pravdu. Nejvíc markantní je to u nájemních bytů.

  • Sugar Ray • 12. srpna 2014

    V dobách socialismu se to zmiňovalo docela dost zahrnuto v imperiální politice anglo-amerických zločinců , určitě v učebnicích , já osobně mám nejmíň tři knihy z výprodejů co dělá městská knihovna jednou za čas .
    Kapitáni velkého Byznysu , Kapitál , Základy marxistické ekonomie . To se dávno vědělo ale málokdo si dokázal v tý době představit do jaký hrůzy to může narůst , globální minotaurus .

  • Béda • 12. srpna 2014

    bublin napsal

    Jak jsem jako laik pochopil z různých článků (tento nevyjímaje), jádro pudla je v tom, že státy postoupily
    své právo suveréna vydávat vlastní měnu.
    Celá ta židovina spočívá v emitování peněz „z luftu“,
    s tou vlastností, že se jedná vlastně o dlužní úpisy.
    Jako člověk neznalý ekonomické vědy se možná naivně domnívám, že tento systém je nodstranitelný, bez nutného
    zavlažení krví parazita.

    Také je s podivem, že v dobách socialismu se o těchto skutečnotech zarytě mlčelo. V hodinách politické ekonomie
    jsme se mohli dozvědět cosi užitečného a pravdivého.

    V každém případě soukromým lichvářům zatli tipec a jediným emitentem měny byla Československá národní banka. A stát se hleděl nezadlužovat a žít z převážně vlastní produkce.

  • bublin • 12. srpna 2014

    Jak vyplývá z výše uvedeného, společenské vědy jsem jako student prohnípal. Všechny svoje znalosti mám z populárně ekonomických článků a filmečků

  • Neoliberální asociál • 12. srpna 2014

    Autorovi nějak uniklo, že pracovní a nákladová teorie hodnoty byly dávno nahrazeny subjektivní teorií hodnoty, takže:

    „…ale ekonomicky nějaká nová hodnota nad rámec nově vložené (přidané) živé práce se tedy v tomto procesu už nerodí, pouze se na ni přenáší (připočítává) hodnota či část hodnoty už existující.“

    není pravda. Hodnota je určena relativním a subjektivním porovnáním s ostatními dostupnými statky při směně na trhu. Takže máte-li třeba hodniky, tak mají pro vás mnohem větší honotu než jen součet jejich částí. Tuto novou hodnotu ovšem nelze vysvětlit započítáním práce – nejjedodušeji je to vidět z toho, že hodnota práce se nemění na základě značky, která daný produkt vyrábí a přesto jen toto dokáže změnit hodnotu věci. Stejně tak je to evidentní z toho, že někdo je ochotný zaplatit za něco třeba milion, zatímco ten druhý by za to nedal ani korunu (ačkoliv oba mají stejně peněz), protože hodnotu to má pro něj přesně nula bez ohledu na vstupy.

  • zedd • 12. srpna 2014

    Před pár měsíci jsem slyšel velmi zajímavý rozhovor o trestním právu ve středověku. Tresty i za drobné krádeže byly z našeho pohledu nesmírně tvrdé, na druhou stranu se udělovaly jen velmi zřídka. Důvodem byl fakt, že se tolik nekradlo (pokud odmyslíme tehdejší elitu – ta měla na věc jiný pohled, který vyplývá z pozdějšího), protože soukromé vlastnictví bylo skutečně svým způsobem posvátné. Ta posvátnost spočívala v dost pochopitelném faktu, že krádež pár kusů dobytka, případně řemeslných nástrojů či těch pár metráků obilí znamenala pro původního majitele a jeho dům rozsudek smrti hladem. Tato dříve perfektně pochopitelná „posvátnost“ pak byla mechanicky přenesena na výrobní prostředky velkopodnikatelů a později i čistě finanční kapitál. Postupně nastává situace, kdy větší majetek je tak nějak posvátnější než ten menší a život chudáka je přímo desakralizující plyvanec do tváře posvátného. V mnoha městech USA je dnes radikální chudoba dokonce postavena mimo zákon. Pravda, zatím jen na úrovni městských vyhlášek. Ostatně pražský Magistrát má tímto směrem neomylně našlápnuto.

  • Sugar Ray • 12. srpna 2014

    Viděl jsem video kdy chlapovi uřízly na jedný straně ruku u zápěstí a na druhý polovině u kotníku nohu .
    Za to že bratrovi ukradnul video přehrávač ! Už nevim v jaký zemi to bylo , někde na východě . To je docela extrém .
    V nějakým menších vesnicích a komunitách berou zákon do svých rukou . Je to fakt absurdní kdy nadnárodní zloději jsou de facto nesmrtelný když to tak řeknu , jejich majetek získanej podvodem , násilim apod. je nedotknutelnej , někdy se dokonce sami podílí na systému , na vytváření zákonů , ty největší nám vytváří celej svět , matrix ve kterym žijeme a maj armádu vazalů , který jsou na nich závislí a pomáhaj jim . Kdo na ně může ? Bůh nebo jiná pohádková bytost ?

  • zedd • 12. srpna 2014

    Asociále, autorovi to myslím nijak neuniklo, nicméně považuje Vámi nastíněnou teorii za zcestnou. Vůbec mne fascinuje jistota ekonomů ohledně platnosti svých teorií. Přírodní vědy se positivistického náhledu zbavily už před pár desetiletími, ale zdá se, že positivismus zdárně žije mezi ekonomy – inženýry směny a blahobytu. Kupodivu jen málo profesionálních ekonomů bylo schopno upozornit na blížící se krach z let 2007-2008, případně na jeho předobraz z přelomu let dvacátých a třicátých minulého století. Kupodivu se k věci trefně a včas vyjádřili pouze ekonomové za okrajem mainstreamu.
    Ekonomie je zkrátka věda, která má daleko blíž k historiografii než k fyzice. Ostatně i ve fyzice nastávají revoluce a to, co byl její nezpochybnitelný kánon před sto lety je dnes z větší části pro smích.
    Subjektivní teorie hodnoty může dobře popisovat trh s uměním, ale – dle mého – není nijak k užitku při plánovaní tak přízemních věcí typu: Budeme mít co žrát a čím si topit napřesrok?

  • zedd • 12. srpna 2014

    SR: Ano, i v Evropě přetrvala tvrdost zákona i když se materiální poměry radikálně změnily. Jean Valjean by mohl vyprávět. V Evropě to lze přičíst působení elit jak majetkových tak duchovních. Ostatně kdo jiný byl správcem „duchovna“ než černoprdelníci.
    Ta nesmyslnost, kterou popisujete a která se jistě stala v souladu s tamnějším právem, je pozůstatkem právního systému, který měl původně smysl. Ale zjevně se přežil. Posvátnost finančního kapitálu je třikrát recyklovaný středověk.

  • zedd • 12. srpna 2014

    Ostatně právě se rodící systém bývá často trevně označován jako neofeudalismus. Na místo rodové šlechty nastupují korporace, které na jednu stranu nabývají „lidských“ práv, na druhou stranu jsou vyvázány z jakékoliv zodpovědnosti. Zároveň se vytváří paralelní právní systém. Stejně jako aristokracie ve středověku a novověku podléhala jinému právu než plebs, současné korporace si mezi sebou ustavují vlastní systém vzájemného vypořádání nazávislý na dosavadních suverénech – státech. Ti mají naopak o svou suverenitu přijít až na takové drobné nepříjemnosti jako správa a reprodukce pracovní síly. Tím se korporáti přece nebudou špinit.

  • mirror • 12. srpna 2014

    Neoliberální asociál napsal
    Takže máte-li třeba hodniky, tak mají pro vás mnohem větší honotu než jen součet jejich částí.

    Milý asociále, modernizujte svoje příklady. Nyní se výrobky skládají z hardware a software. Ke hromádce koleček do hodinek je třeba přidat software, tj. vědění, jak je sestavit, abyste dostal kompletní funkční hodinky. Přijde doba, kdy si hodinky vytisknete na 3D tiskárně. Pracovní a nákladová teorie hodnoty stále platí.

  • Alena • 13. srpna 2014

    kdo ovládá kapitál, ovládá celou zem . Byť by bylo přerozdělování sebe nespravedlivější, tak to je

  • Béda • 13. srpna 2014

    Alena napsal

    kdo ovládá kapitál, ovládá celou zem . Byť by bylo přerozdělování sebe nespravedlivější, tak to je

    Gangsteři a banksteři to dobře vědí. Proto z kapitálu udělali posvátnou krávu.