Diskuze k článku


  • Martin (už bez taky m) • 4. prosince 2017

    Chyběli zástupci Krymu, Luhanska a Doněcka, překladatel nebyl nejlepší,
    Krym mám za sebe vyřešen: je částí RF.
    Co se týče NESKONALÉ NAIVITY obou představitelů hnutí „Jiní“ mám dotazů více – byť mi tady nepochybně nebudou zodpovězeny – a tak vyjadřují jen mé soukromé stanovisko. Podotýkám že stanovisko byť soukromé a jen jednoho občana- tak ne pitomce – ale člověka který ledacos z toho co se dělo postupně v ČSSR, ČSFR a následně ČR „trošku“ viděl a vidí.
    1. zejména onen „generál“ vystupuje z všech možných úrovní- jen NEMLUVÍ Z OBČANSKÉ úrovně.
    Je zastáncem ATO a je v podstatě protiruský. Pokud si ale chce uvědomit REALITU UKRAJINY – tak je FAKT, že ta je DĚDICTVÍM SSSR – a myslet si VESKRZE NAIVNĚ že má tedy NAPROSTOU svobodu rozhodování je VRCHOLNÝM IDIOTISMEM. U skutečně inteligentního člověka bych podobné základy „uvažování“ nečekal.
    2. Dvojice pánů z Ukroruiny (dnešní stav) je DVOJICÍ NEREALISTICKÝCH SNÍLKŮ. Ignorují fakt že a) DEMOKRACIE západního typu NENÍ DEMOKRACIÍ. Onen pan Čop realističtěji rozebral proč – ale ani on se podle POZNÁNÍ ZÁKLADŮ PROČ nechová.
    b) USA jsou všechno jiné než demokratická společnost.
    c) v situaci kdy na Ukroruině válčili ZA ŽOLD a za naplnění svých neofašistických snů mnozí „občané“ NATO států JE VESKRZE NAIVNÍ OČEKÁVAT ŽE TAM NEBUDOU na protistraně Rusové. To ale neznamená že regulérní vojáci armády. 12 parašutistických uniforem neznamená 12 parašutistů armády RF. V kterémkoliv armyshopu se tak můžu obléci.
    d) vnímání zisků v tzv. „geopolitice“ oba mluvčí rozumí- proč potom obviňují de facto RF z „agrese“? Nelze jít s kordem proti vidlím.
    Zavádějí-li neofeudalismus – „vrcholné“ stadium kapíku u nás nyní – proč se diví „feudálnímu způsobu 17 století“ u Ruska?!
    2. PROČ by vykradení, zruinování Ukrajiny mělo být odlišné od toho u nás??!

  • Martin (už bez taky m) • 4. prosince 2017

    Jsem rád, že jsem to mohl alespoň jako záznam shlédnout, ale opakuji: chyběli mi zástupci „proruského“ směřování Ukrajiny. Jde o území historicky je naprosto nepodloženým idiotismem myslet si, že obyvatelstvo národnostně snad nejsmíšenějšího území bude uvažovat stejně, sdílet stejné hodnoty. Oba pánové z ukrajiny nezapřeli svůj vojenský původ. Chtěli by JV Ukroruiny nadekretovat jak má myslet, jak má konat. To je neskonale naivní a PŘEDEM ODSUZUJE JEJICH INICIATIVU K KRACHU.
    Co se týče neskonale naivního uvažování a tvrzení, že oni mohou být prostorem vytvoření úplně nové OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI zcela nového typu- kde že jsem to jen už TOLIKRÁT slyšel??
    Jako dlouholetý bývalý člen NNO, i ex-vedoucí té i sebou vytvořené a víc jak 12 let aktivně „v terénu“ činné píši: ač jsme nikdy nevstupovali do politiky museli jsme VNÍMAT REALITU – vyjednávat jak s politiky měnícími se v loutky a figurky, tak ač jsme snili a pracovali na nápravě věcí pro veřejnost důležitých skutky, byla nás hrstka. Ač i zde žvanili o demokracii, i zde o „občanské společnosti“ o „nové spravedlivější společnosti“ VIDÍME CO JE VÝSLEDKEM…
    Jsem hrdý na velké množství zachráněných stromů i zvířat, uchování jejich svobodného prostoru života, vody, půdy, etc. De facto jsme zabránili zničení základů jednoho pohoří v sotva 10 lidech. Ale…
    Zaplatili jsme mnoho, a dnes se k nám „společnost“ vpravdě „demokratická“ a „občanská“ odmítá hlásit, jsme pro ni „loseři“, „nepřizpůsobiví“, a máme demokraticky zemřít…
    To je vše co nám „povolili“ i ti co si užívali konzumu a mnozí v posledních několika letech dělají „rozčilené překvapené podvedené“ – ač byli mlčenlivými účastníky lámání charakteru národa…
    Nechápu proč by Ukrajina měla mít v tomto kontextu „demokratickou“ budoucnost… Jsem já idiot nebo ona dvojice??

  • Martin (už bez taky m) • 4. prosince 2017

    Té dvojici „jiných“ by prospěl rozhovor např. s Jakovem Kedmim…
    Pak by pochopili, proč RF nechce na svých hranicích PSEUDODEMOKRATICKÝ BORDEL když k ní pod různými maskami tolikrát přicházeli jena jen proto aby ji „ograbili“…
    Samosebou přitom „jen tak bokem“ nejdříve „ograbljat“ Ukrajinu, POUŽIJÍ JI JAKO MOUŘENÍNA A VŮBEC JIM JE NAPROSTO LHOSTEJNÝ JEJÍ DALŠÍ OSUD. Ano, budou „vypisovat granty na demokratizaci“, ale to je tak asi vše, musíme přece mít „své“ „odborníky, experty“ na Ukrajinu a „Východ“…
    Nikdy jsem nepodporoval pokračování útoku na Západ Ukrajiny, protože reálněji jsem myslím odhadoval skutečné možnosti opolčenců. A Rusko a Putin?? NEJSOU ZODPOVĚDNI ZA DOBRO na Západ od nich, NEJSOU SVĚTOSPASITELÉ a ani Ukrajině, ani nám NEJSOU NIČÍM POVINNI! JSOU ZODPOVĚDNI ZA RF. TEČKA!
    My si svůj hnůj musíme vykydat sami, a nenechat se dále manipulovat a okrádat. A to v prvé řadě znamená semkonout se kolem schopných kteří své schopnosti již nejednou doložili VÝSLEDKY.
    Jinak: SBOHEM A ŠÁTEČEK!!

  • Dolmen • 4. prosince 2017

    1. Souhlas s Martinem – tlumočník spíše rušil poslech, než tlumočil. Velmi slabý.
    2. Pokud by ti dva „hosté“ z Okradiny měli reprezentovat tamní společnost, tak potom už není Ukrům pomoci. Chca nechca musím nakonec kvitovat opatrnost a „moudrost?“ jejich západních partňorů, kteří panu generálovi nedovolili rozpoutat na Ukrajině krvavou lázeň s Ruskem. Pan generál opravdu perlil, neboť podle něj začleněním zločineckých batalionů a nácků do pravidelné armády, tito již přestávají být zločinci a vrahy.
    3. Spíše to vypadá, že tito dva hosté byli pozváni s určitým propagandistickým záměrem, aby to vypadalo, že takhle nějak smýšlí na Ukrajině majorita společnosti.
    4. Pan Kmoníček si těchto okolností, spíše průšvihu, byl dobře vědom a proto v závěru nepřipustil žádnou skutečnou diskusi, jelikož ta by vůbec nedopadla dobře.

  • Martin (už bez taky m) • 5. prosince 2017

    „Vyšetřování smrti studenta Šmída“ bylo nejspíše „předobrazem“ „vyšetřování“ střelby na Majdanu.
    Jak jistý politický činný „člověk“ i v ČR prohlašoval: pokud „Východní odpad upálíte, nebudete se muset obávat zelených mužiků vylezlých z příkopů“…
    PŘEvelice rychle zapomíná konzumem do němoty zpitá část národa jak rychle se i v kotlíku „s pomalu vařenou žábou“ přeformátovala „bitva za otevřenou, demokratickou a občanskou společnost“ v neofeudalismus strachu „úst na závoru jinak letíš“ s příslušnými následky pro „podporu“ rodin, existenční „jistoty“ a la pOTRAVINY, nájemné, etc…
    Alkoholici jako Schulz či Juncker z nikým nevolené EK zvou „naším“ jménem houfy vygumovaných otroků aby už konečně vyměnili ten „nic nechápající lid“ za novou „odrůdu“…
    „Kam jsme se to poděli, kam jsme se to poděli…“- a stačilo jen cca 10 let a i řada dosud konzumem ne až tak do němoty zpitých poněkud procitla, a ve sPODVODNÝCH a jdemOKRÁSTických z/VOLBÁCH si sice hodila „oligarchu v morjap verzi“- leč alespoň zabránila naprostému „jak se to spočítá“ „dopočtu“ Kalouskoidních „ZASRANičních“ hlasů tak, aby i u nás již „definitivně zvítězila lahvičkova pravda a láska nad lží a nenávistí“…
    Co na tom, že láska v pojetí „pantátů s čírem a padákovými šňůrami dozorčího pracovního lágru“ se stala SYNONYMEM NENÁVISTI,
    pravda SYNONYMEM LŽI,
    a „národ sobě“ po strhnutí kostlivcovy opony
    ukazuje pomalu ale jistě
    NAHOU
    REALITU?!
    Opravdu jen ti co si každý den dovolují onu nehoráznou drzost přežívat ještě jeden další den toto VIDÍ??!
    „jINŠIJE“ v takovémto pojetí- to je „sakrální“- och jak debilně „ztraceno v překladu“… – vskutku POSVÁTNÁ „oběť“…
    Děkuji – nechci!
    Pokud si Ukrajinci nezvolí jako „prezidentku smíření“ někoho jako J. Bondarenko – ať raději zůstanou za „izolační zdí“ Podkarpatské RUSI.