Diskuze k článku


  • peter. • 3. červnaec 2016

    https://cont.ws/post/310214

  • Sio • 3. červnaec 2016

    PPK napsal
    Ano, o tom silnějším psovi se to vskutku říká zejména mezi mladou generací, vychovanou propagandou soudobého neoliberálního kapitalismu. Budiž. Ostatně proč ne? Vždyť to zní velice odvážně a mužně a ti, kteří to tak rádi opakují, to říkají zejména proto, aby svému okolí ukázali, že právě oni sami mezi ty „silné psy“ patří také. Jenže, problém je tu ve Vašem nedomyšlení reálného přírodního zdůvodnění toho bonmotu.

    Ten bonmot platí jen pro zvířata a pro jejich přírodní pud. Jinými slovy, platí pro ta zvířata primárně a ačkoliv pro hloupější lidi platí sice také, tak je tam ale ta platnost až sekundární. Zvířecí pud není totiž to samé co „zvířecí“ inteligence,pokud se o ní vůbec dá nějak hovořit. A ten pud? Ten přece funguje přesně podle teorie Darwina o vývoji druhů a důvod je velmi prostý: U zvířat kopulují přednostně nejsilnější samci jen proto, že zejména jejich potomci pak mají největší naději(!) pro další přežití druhu a rodu. Jen pro to přežití!

    Jinak sama příroda je schopná každému na světě snadno ukázat, že i nemocného a nakonec úplně mrtvého lva nakonec klidně jako potravu zase pro změnu sežerou supi a po nich třebas i nějací úplně maličcí broučci a jejich (a much masařek) hladové larvy. Ale ani zvířata stejného druhu své slabší jedince jakožto kořist nikdy nežerou! Anebo ano? A Vám se to (obrazně sociologicky řečeno) u lidí snad líbí? Hmm …

    Milý LF, beru na vědomí, že podle Vás jsou lidé totéž co zvířata, protože lidé podle Vás mají inteligenci rovněž pouze zvířecí. A proto už jen podotknu, že světonázor tohoto poněkud úsměvného a zvláštního ražení mi sice připadá jako svým způsobem určitý druh náboženství dnešního kapitalismu a tak to dál řešit nehodlám, protože proti Vašemu gustu vést jakýkoliv další „dišputát“ na toto téma by bylo už jen ztráta času.

    Kanibalismu se dopouštějí třeba ti pyrenejští slimáci. Pokud je LF toho názoru, že je potřeba srovnávat lidi právě s nimi, nic s tím nenaděláte.

  • LF • 3. červnaec 2016

    PPK napsal
    U zvířat kopulují přednostně nejsilnější samci jen proto, že zejména jejich potomci pak mají největší naději(!) pro další přežití druhu a rodu.

    Milý Waltře (doufám, že Vám nevadí oslovování křestním jménem),
    u lidí je to přece to samé. Nejvyšší šanci pro dobré přežití (a ostatně i pro tu kopulaci s vnadnými samičkami) mají právě ti nejlepší „lovci“ mezi námi. Ať už selekční tlak směrem k „být nejlepší/nejbohatší/nejchytřejší“ zůstal coby atavismus, nebo to stále plní užitečnou funkci (jak se domnívám já), je taková realita. A při popisu reality je celkem lhostejné, zda se mi líbí či nikoliv.

    Ani lidi poražené nežerou; pokud se vrátíme zpět do zvířecí říše, ve chvíli, kdy gamma samec uzná provedením určitých rituálů podřízenosti nadvládu alfa samce, tento na něj přestává útočit. U lidí tyto rituály poněkud vymizely a spolu s větší hustotou populace je to příčinou, proč jdou souboje „až na krev“.

    Úsměv Vám přeji, utíkání z diskuse tím, že nějaký názor/postoj prohlásím za úsměvný, je vlastní zejména mladé generaci, tudíž se můžeme za mladé duchem prohlásit vzájemně.

  • LF • 3. červnaec 2016

    Sio napsal
    Pokud je LF toho názoru, že je potřeba srovnávat lidi právě s nimi

    Platí pro Vás část textu adresovaná PPK výše; mylně za kanibalismus vykládáte snahu alfy ukázat deltě, kde je její místo, přičemž kvůli tomu, že svalnaté řeči delty jsou větší než opravdová síla, zajde někdy situace příliš daleko.

    Svět je takový jaký je a ne takový, jaký bychom ho chtěli mít. Nehledě k tomu, že smečka stvořená ze samých alf (nebo epsílonů) to nikdy nedotáhla skrze vnitřní rozpory daleko.

  • Sio • 3. červnaec 2016

    LF napsal
    Milý Waltře (doufám, že Vám nevadí oslovování křestním jménem),
    u lidí je to přece to samé. Nejvyšší šanci pro dobré přežití (a ostatně i pro tu kopulaci s vnadnými samičkami) mají právě ti nejlepší „lovci“ mezi námi. Ať už selekční tlak směrem k „být nejlepší/nejbohatší/nejchytřejší“ zůstal coby atavismus, nebo to stále plní užitečnou funkci (jak se domnívám já), je taková realita. A při popisu reality je celkem lhostejné, zda se mi líbí či nikoliv.

    Ani lidi poražené nežerou; pokud se vrátíme zpět do zvířecí říše, ve chvíli, kdy gamma samec uzná provedením určitých rituálů podřízenosti nadvládu alfa samce, tento na něj přestává útočit. U lidí tyto rituály poněkud vymizely a spolu s větší hustotou populace je to příčinou, proč jdou souboje „až na krev“.

    Úsměv Vám přeji, utíkání z diskuse tím, že nějaký názor/postoj prohlásím za úsměvný, je vlastní zejména mladé generaci, tudíž se můžeme za mladé duchem prohlásit vzájemně.

    No, z hlediska přežití rodu je suverénně vpředu jistá nepříliš populární menšina. Podle vašich teorií musíte hledat právě ty největší alfasamce právě mezi nimi, neboť jejich výsledky hovoří samy za sebe.

  • Sio • 3. červnaec 2016

    S hlediska přežití (o kterém je tu řeč) je kvalita dána pouze tím, zda se populace genotypu zvyšuje nebo snižuje. Pokud hledáte jiné kvality, možná v něčem zaznamenáte úspěch, ale k čemu je dobrý, když nevede k množení druhu?
    V lidské společnosti zkrátka princip, že silnější pes (více) m..á prostě neplatí. Souložení a množení se řídí kulturními specifiky více, než temnými 😉 pudy.

  • Sio • 3. červnaec 2016

    LF napsal
    Platí pro Vás část textu adresovaná PPK výše; mylně za kanibalismus vykládáte snahu alfy ukázat deltě, kde je její místo, přičemž kvůli tomu, že svalnaté řeči delty jsou větší než opravdová síla, zajde někdy situace příliš daleko.

    Svět je takový jaký je a ne takový, jaký bychom ho chtěli mít. Nehledě k tomu, že smečka stvořená ze samých alf (nebo epsílonů) to nikdy nedotáhla skrze vnitřní rozpory daleko.

    Jistě, svět je, jaký je. Smečka ze samých alf je oxymoron, nemyslíte?

  • LF • 3. červnaec 2016

    Sio napsal

    S hlediska přežití (o kterém je tu řeč) je kvalita dána pouze tím, zda se populace genotypu zvyšuje nebo snižuje. Pokud hledáte jiné kvality, možná v něčem zaznamenáte úspěch, ale k čemu je dobrý, když nevede k množení druhu?
    V lidské společnosti zkrátka princip, že silnější pes (více) m..á prostě neplatí. Souložení a množení se řídí kulturními specifiky více, než temnými pudy.

    Nikoliv. To, čemu u zvířat říkáme „pouhé“ přežití, znamená u lidí „kvalitní“ přežití. V klidu, užít si, mít pěkný barák, tlustou prkenici, fajn bourák a bloncku po boku. Potomstvo je až druhotné, i když pro něj chceme obvykle něco podobného.
    Lidé mají touhy a ty touhy modifikují naše pudy.

  • LF • 3. červnaec 2016

    Sio napsal
    Smečka ze samých alf je oxymoron, nemyslíte

    Myslím, ale „VY“ (lidé levicoví) si to nemyslíte. Chtěli jste odstranit hierarchii a hlavně to, proč mají lidé snahu v hierarchii postupovat. Krmit alfy a epsílony stejně (resp. velmi podobně).
    Smečka lvů, kde alfa dostane stejné kosti a šlachy jako epsílon, bude nakonec složena ze samých alf/epsílonů a rozpadne se.

  • LF • 3. červnaec 2016

    Ještě jedna poznámka; pro lidi navíc platí, že chuť masitého stehna antilopy je výrazně lepší, když soused vedle ohlodává zbytky od kosti, než kdyby měli všichni kousek téhož stehna. I na to jste zapomněli.

  • PPK • 3. červnaec 2016

    Tragicky „nejúsměvnější“ na tom všem je, že právě v poslední době SOCIÁLNÍ DARWINISMUS fanatiků dogmat „velkých psů“ neoliberalismu zjistil, že bez dalších dobyvačných zlodějských válek jejich éra jednoho krásného dne skončí (a zřejmě to bude už historicky brzy). A tak si právě euroatlantický darwinismus sociální odváděním pozornosti od třídní otázky nejen novou legislativou o údajném šíření nenávisti, ale zejména těmito válkami a financováním imigrantské vlny do Evropy vygeneroval darwinismus sociálně-náboženský muslimský. Británie se už sice z toho snu brexitem pomalu probírá, protože pochopila, že pokračováním darwinismu muslimského bude už jen terorismus cíleně individuální, zamířený přesně podle šárii speciálně proti iniciátorům této politiky v řadách politických, finančních a podnikatelských elit EU a USA. Takže, kdo ví, jak to bude dál? Ostatně, sami Američané střílet své prezidenty a ministry už dávno umí, tak proč by to nenaučili i ty mohamedány z ISILu, kteří právě utíkají ze Syrie, aby to teď zas pro změnu oni zkusili i v západní Evropě, když už jim USA v posledních letech dodaly (aby se byznys hýbal) tak obrovské množství munice a zbraní? Inu, odvádět pozornost kamkoliv sice určitá metodika je, otázkou je však, kam a na koho to nakonec bude.

  • Sio • 3. červnaec 2016

    LF napsal

    Ještě jedna poznámka; pro lidi navíc platí, že chuť masitého stehna antilopy je výrazně lepší, když soused vedle ohlodává zbytky od kosti, než kdyby měli všichni kousek téhož stehna. I na to jste zapomněli.

    Je to pravda. Kdo na to zapomněl?

  • idiotronic • 4. červnaec 2016

    Sio napsal
    z hlediska přežití rodu je suverénně vpředu jistá nepříliš populární menšina.

    Vyhledejte si, kolik neziskovek s nejasnou strukturou tuto menšinu ,,organizuje“ a s kým je tato menšina vlastně loajální v případě ohrožení (válka, neúroda,povodeň). Příslušnost ke smečce je totiž neméně důležitým faktorem v boji o perspektivu.Psí smečka, složená ze samých soukromně se cítících psů je fikce. A fyzická velikost? V tom případě budoucnost patří gorilám…

  • LF • 4. červnaec 2016

    Sio napsal
    Kdo na to zapomněl?

    Všichni, kdo chtějí nadmíru snižovat rozdíly mezi lidmi. Nejen absolutní motivace, ale i relativní rozdíly jsou to, co určuje dynamiku společnosti. A rovnostářské společnosti stagnují a dlouhodobě v konkurenci ostatních nemají šanci přežít.

    • Stan • 4. červnaec 2016

      Proč ty kecy o antilopách, alfách a epsilonech? Stačí napsat prosté – jsem hrdý fašista, vyznávám sociální darwinismus a „člověk člověku vlkem“ a přišel jsem si na levicový web zatrollovat. Já se pak mrknu, jestli posíláte příspěvky na provoz a podle jejich výše rozhodnu, jestli Vás zabanuji hned anebo až za chvíli. Spíš to ale bude hned, potenciální političtí vězňové by se se svými potenciálními dozorci neměli bavit ani v době míru, natož na začátku války.

  • Martin (už bez taky m) • 4. červnaec 2016

    Sio napsal
    Je to pravda. Kdo na to zapomněl?

    Jen pro část lidí je toto tvrzení blízké pravdě.
    A že jen pro část- i to je zdrojem pokroku lidské společnosti.
    Popírat sociální stránku člověka je stejný idiotismus, jako snaha o naprosté rovnostářství.
    Myšlenky elitářů typu LF směřují a hrozí vyústit v současnou J.K. popisovanou „společnost nesouměřitelnosti“.
    Pokud ale nesouměřitelnost, nespravedlnost a fyzická nesvoboda (dnešní otročení ve většině zaměstnání pro většinu- montovny ap.)- dále lidi jen ohlupující, vyčerpávající a činící náchylnými k prostému konzumu a neuvažování o příčinách- překročí určitou mez, společnost se rozpadne ve válkách, občanských válkách, revoltách a nepokojích…
    Rozpad společnosti by pak s ohledem na fyzické dispozice současného lidstva zbraněmi a nebezpečnými látkami (chemie, jádro, ZHN) vedl nejen k zániku civilizace, ale nejspíše také k zániku života na Zemi jak jej dnes známe.
    Přežily by jen „nejsilnější“ krysy a švábi, nižší rostliny, jednobuněční.
    Samozřejmě, že parazitismus na ostatních některým „lidem“ vyhovuje, mohou si pak připadat jako „schopní predátoři“- ačkoliv jsou jen pouhými PARAZITY. Jejich „schopnost nelidskosti“ a la deprivanti jim často „dává“- v psychické rovině „dovoluje“ si „myslet“, že na své konání mají „právo“.
    Jsou to vesměs lidé, kteří dopouští vznik válek a konfliktů zneužitím svých postů a funkcí – a měli by být vždy z těchto důležitých postů odstraněni včas.
    To se často neděje…
    Vivat elitářské „myšlení“ – a máme to tu dnes – s časovou prodlevou cca několika hodin nejvýše… Ti jejichž rozhled je omezen jen jejich vlastní životní zkušeností, neschopní přiznat si, že žádnou ucelenou „pravdu“ nevlastní /“svatý grál“/ si sice mohou připadat jako „nesmírně pragmatičtí“ a „praktičtí“ – ale je tomu právě naopak…
    Píšu skromně pro ostatní – ne pro trolly.

  • Stan • 4. červnaec 2016

    LF napsal
    Všichni, kdo chtějí nadmíru snižovat rozdíly mezi lidmi. Nejen absolutní motivace, ale i relativní rozdíly jsou to, co určuje dynamiku společnosti.

    Problém je přece naprosto opačný. Nadměrné zvyšování rozdílů, které zlikvidovalo dynamiku a nadměrná koncentrace majetku a moci, která zlikvidovala konkurenci. Jak se chcete bavit o motivaci a konkurenceschopnosti v monopolním a totalitním prostředí?

  • Sio • 4. červnaec 2016

    idiotronic napsal
    Vyhledejte si, kolik neziskovek s nejasnou strukturou tuto menšinu ,,organizuje“ a s kým je tato menšina vlastně loajálnív případě ohrožení (válka, neúroda,povodeň). Příslušnost ke smečce je totiž neméně důležitým faktorem v boji o perspektivu.Psí smečka, složená ze samých soukromně se cítících psů je fikce. A fyzická velikost? V tom případě budoucnost patří gorilám…

    Ostatně si myslím, že v tomto bodě nejsme ve při. :-)

  • Sio • 4. červnaec 2016

    Martin (už bez taky m) napsal
    Jen pro část lidí je toto tvrzení blízké pravdě.
    A že jen pro část- i to je zdrojem pokroku lidské společnosti.
    Popírat sociální stránku člověka je stejný idiotismus, jako snaha o naprosté rovnostářství.
    Myšlenky elitářů typu LF směřují a hrozí vyústit v současnou J.K. popisovanou „společnost nesouměřitelnosti“.
    Pokud ale nesouměřitelnost, nespravedlnost a fyzická nesvoboda (dnešní otročení ve většině zaměstnání pro většinu- montovny ap.)- dále lidi jen ohlupující, vyčerpávající a činící náchylnými k prostému konzumu a neuvažování o příčinách- překročí určitou mez, společnost se rozpadne ve válkách, občanských válkách, revoltách a nepokojích…
    Rozpad společnosti by pak s ohledem na fyzické dispozice současného lidstva zbraněmi a nebezpečnými látkami (chemie, jádro, ZHN) vedl nejen k zániku civilizace, ale nejspíše také k zániku života na Zemi jak jej dnes známe.
    Přežily by jen „nejsilnější“ krysy a švábi, nižší rostliny, jednobuněční.
    Samozřejmě, že parazitismus na ostatních některým „lidem“ vyhovuje, mohou si pak připadat jako „schopní predátoři“- ačkoliv jsou jen pouhými PARAZITY. Jejich „schopnost nelidskosti“ a la deprivanti jim často „dává“- v psychické rovině „dovoluje“ si „myslet“, že na své konání mají „právo“.
    Jsou to vesměs lidé, kteří dopouští vznik válek a konfliktů zneužitím svých postů a funkcí – a měli by být vždy z těchto důležitých postů odstraněni včas.
    To se často neděje…
    Vivat elitářské „myšlení“ – a máme to tu dnes – s časovou prodlevou cca několika hodin nejvýše… Ti jejichž rozhled je omezen jen jejich vlastní životní zkušeností, neschopní přiznat si, že žádnou ucelenou „pravdu“ nevlastní /“svatý grál“/ si sice mohou připadat jako „nesmírně pragmatičtí“ a „praktičtí“ – ale je tomu právě naopak…
    Píšu skromně pro ostatní – ne pro trolly.

    Lépe bych to asi neřekl. Snad jen dodám, že lidské společenství potřebuje různorodost, potřebuje elity a dokonce i ty deprivanty. Samozřejmě naše schopnosti, vzdělanost, pracovitost i přesvědčení jsou různá. Jde tu spíše o to, aby se elity nechovaly jako prasata, aby cítily sounáležitost ke smečce (národu) a byly ochotny makat v jeho prospěch. V Českém prostoru došlo mnohokrát k vybíjení a emigraci elit, kolonizátory jsou naše národní elity zotročováný a zpracovávány tak, aby necítily příslušnost k národu. Ostatně, co jiného se děje v Rusku s jeho pátou kolonou? A co jiného se může dít, pokud oficiálním náboženstvím je konzum a chybí vyšší ideály? Pokud zdrojem sebevědomí a znakem společenského statusu je výše konta?

  • LF • 4. červnaec 2016

    Stan napsal
    Nadměrné zvyšování rozdílů, které zlikvidovalo dynamiku a nadměrná koncentrace majetku a moci, která zlikvidovala konkurenci.

    Naopak. Rozdíly mezi lidmi jsou stále příliš malé (snad s výjimkou úplného TOP 100), natolik malé, že snižují efektivitu společnosti a ekonomiky. Rád bych to tu objasnil, ale bohužel, na censurovaném webu to nejde. Diskuse s příspěvky místy vymazanými ztrácí smysl.
    Hezký den.

  • PPK • 4. červnaec 2016

    LF napsal
    Naopak. Rozdíly mezi lidmi jsou stále příliš malé (snad s výjimkou úplného TOP 100), natolik malé, že snižují efektivitu společnosti a ekonomiky. Rád bych to tu objasnil, ale bohužel, na censurovaném webu to nejde. Diskuse s příspěvky místy vymazanými ztrácí smysl.
    Hezký den.

    Milý LF, přiznejte si už konečně, že jste se svou nekoncepční a antihumánní ideologií v koncích. Opakujete stále stejná světonázorová dogmata „efektivity společnosti a její ekonomiky“, ale zdůvodnit je umíte jenom zkresleným výkladem pudů zvířecího sociálního darwinismu, který zcela pomýleně vydáváte za axiom. Pochopte už konečně, že lidé nejsou zvířata, i kdybyste si to přál sebevíc. A nevymlouvejte se pořád na nějakou cenzuru tohoto webu. Pokud už žádné další vědomosti a logické argumenty o sociologii života LIDÍ nemáte, tak si přiznejte pravdu, že ta Vaše ideologie v praxi zkrátka trvale, úspěšně a přirozeně fungovat nedokáže a že její „provoz“ je tudíž ZATÍM udržován jenom násilím a strašením násilí. Jenže, proces slábnutí každé někam soustředěné a soustavné síly přirozeným stárnutím systémů je nevyhnutelný. To je přírodní zákon a říká se mu entropie. Můžete sice vymýšlet další a další neoliberální „revize“ procesu kapitalismu, ale to je asi tak všechno, co můžete. Elity alespoň minimální spolupráci mas životně a EXISTENČNĚ potřebují a pouhá slova reklamy, propagandy, politických podrazů a intrik elitám stačit věčně nebudou. Smiřte se s tím. Nárůst sociální entropie elit pokračuje.

  • Sio • 4. červnaec 2016

    LF napsal
    Naopak. Rozdíly mezi lidmi jsou stále příliš malé (snad s výjimkou úplného TOP 100), natolik malé, že snižují efektivitu společnosti a ekonomiky. Rád bych to tu objasnil, ale bohužel, na censurovaném webu to nejde. Diskuse s příspěvky místy vymazanými ztrácí smysl.
    Hezký den.

    A které rozdíly máte na mysli? Ekonomický status?

  • Lena • 4. červnaec 2016

    Sociální třídní rozdíly vznikají konkurencí při uznávání stejných hodnot (pojetí reality, majetku, života atd.). Marxistické, aby mohl člověk filosofovat, musí napřed jíst, šatit se, bydlet a souložit, by možná chtělo nějak změnit…neboť trvalé uspokojování stále rostoucích „potřeb“ nedělá z člověka člověka, ale zrůdu. Možná změnit, na to, že bída naučila Dalibora housti? Šetřit se naučíte u bohatých. Hlavně, že si chudí vylévají zlost na sobě, to nám bohatým vyhovuje, ještě více pak bohatneme…..To všechno „demokratické“ svinstvo a trápení je nějak správné a správně. Bohužel.

  • Sio • 4. červnaec 2016

    Lena napsal

    Sociální třídní rozdíly vznikají konkurencí při uznávání stejných hodnot (pojetí reality, majetku, života atd.).Marxistické, aby mohl člověk filosofovat, musí napřed jíst, šatit se, bydlet a souložit, by možná chtělo nějak změnit…neboť trvalé uspokojování stále rostoucích „potřeb“ nedělá z člověka člověka, ale zrůdu. Možná změnit, na to, že bída naučila Dalibora housti? Šetřit se naučíte u bohatých. Hlavně, že si chudí vylévají zlost na sobě, to nám bohatým vyhovuje, ještě více pak bohatneme…..To všechno „demokratické“ svinstvo a trápení je nějak správné a správně. Bohužel.

    Asi to chce poněkud změnit žebříček hodnot. A pak se možná změní i struktura těch potřeb. Konkurence při uznávání stejných hodnot je asi utopie. Sociální třídní rozdíly povětšinou vznikají tak, že jedni kradou hbitěji, než druzí. Čest vyjímkám, co si své prachy poctivě vydělají.

  • Nerevar • 5. červnaec 2016

    Zajímalo by mne, jak se autorovi podařilo dosáhnout zveřejnění té části zpochybňující přehnaný ekologismus.

  • peter. • 5. červnaec 2016

    Trhová ekonomika je príčinou všetkého zla vo svete.
    http://politikus.ru/articles/79990-rynochnaya-ekonomika-osnovnoy-istochnik-prestupnosti-v-mire.html

  • peter. • 5. červnaec 2016

    Najlepšie by pre nás bolo,keby sa obnovila RVHP alebo nejaký „Tamožennyj sojuz“s RF a s múdrymi ľuďmi v plánovacej komisii.Ja by som za to hlasoval všetkými jedenadvadsiatimi prstami.

  • Sio • 5. červnaec 2016

    peter. napsal

    Trhová ekonomika je príčinou všetkého zla vo svete.
    http://politikus.ru/articles/79990-rynochnaya-ekonomika-osnovnoy-istochnik-prestupnosti-v-mire.html

    Dobrý článek. Říkalo se, že se prodavačům z jihu vyplatilo vést své zboží z Arménie (hlavně ovoce a zelenina), či odkud letadly. Letecká doprava levná, zisk z prodeje asi stál za to. Otázkou je, proč se to nevyplatilo udělat státu nebo proč to neudělal. Žeby mafie prorostla tak vysoko?

  • Aleš • 7. červnaec 2016

    Stane: vynikající komentáře 1*