Diskuze k článku


  • fajt • 9. prosince 2014

    http://www.novinky.cz/domaci/333507-poplatky-za-vedeni-uveru-jsou-v-poradku-ustavni-soud-zamitl-prvni-stiznost.html – Senát v čele s Janem Filipem upozornil, že ochrana spotřebitele nepatří mezi Ústavou zaručená základní lidská práva. „Spolu s liberalizací právního styku nelze očekávat, že stát bude dál hrát paternalistickou roli… on vlastně už nehraje žádnou pozitívní roli. ..)

  • Béda • 9. prosince 2014

    fajt,

    ještě aby stát hájil své občany. To by tak hrálo, aby „lůza“ měla stejná práva jako „elity“. Stát je tu přece proto, aby chránil své majitele, sponzory politických stran sedících v parlamentu, držitele státních dluhopisů, exekutorské lichváře, lidi, kteří v potu tváře poctivou prací nastřádali obří majetky při tunelování státu.

  • Béda • 9. prosince 2014

    Někdy mám dojem, že svoboda sofistikovaně (nikoliv buransky a nekulturně) okrást, oloupit, ožebračit, zničit lidskou existenci patří mezi základní demokratická státem chráněná lidská práva. Ať žijí všichni (telemarketingoví zákonem posvěceni a chránění) šmejdi! Vivat exekutorští lichváři a bankovní upíři (kdypak nám opět pozitivně znehodnotí vklady a zvýší poplatky?)

  • Gatta • 9. prosince 2014

    Problém půjček je vlastně několik dílčích problémů. Vezmu to od konce:

    Dnešní lichvářsko – exekutorská CZ realita je úplně normální organizovaný zločin posvěcený parlamentní vládnoucí elitou. Zde není o čem diskutovat.

    Výše úroku – normální úrok mysí vycházet z „inflace + přiměřený zisk“. Ten by se dal odvodit od možnosti zhodnocení peněz v jiných produktech (termínovaný vklad v bance, dluhopisy, akcie, vlastní podnikání, nemovitosti …) a míře rizika s tou kterou formou spojené. Teda dnes – nic moc.

    S rizikem u půjček vyvstává problém záruky. A to je problém i třeba v rámci rodiny. Prostě někdo přijde o práci, či o zdraví a nebude, ani při nejlepší vůli, třeba nikdy schopen dluh splatit.
    Jak se říká: „Nepůjčuj příteli – přijdeš o perníze i o přítele“.

    Dále – na co si brát půjčku?
    Jediné kdy má smysl brát půjčku je pokud má formu investice, nebo překlenutí času u jinak vázaných prostředků (než se prodá vlastněná nemovitost).
    Investicí může být tak skutečná investice do podnikání, nebo i časově výhodná koupě, kdy se nesmí váhat (nemovitost), nebo i investice do vlastního bydlení. Zkrátka ale něco, co vytvoří konečný zisk, či úsporu, na pokrytí těch úroků.

    U skutečných investic či spekulací je jediným správným „úrokem“ – podíl na zisku, kdy i věřitel na sebe bere riziko za jím půjčené peníze.

    No a proč si lidé berou půjčky, mimo výše uvedené ?
    Nesoulad přání a možností.
    Tedy jednak typické slabosti člověka (pýcha, nestřídmost …), k tomu snaha napřiznat si často svoje bezvýchodně zoufalé společenskoekonomické zařazení a na druhé straně přerozdělování vytvořeného bohastství tím způsobem, že nepostačuje pro krytí přijatelných potřeb života.

    Asi jako by vám v práci snížili plat o 30% a místo toho vám ty peníze vyplácely formou půjčky.
    A tady to začíná …

  • zedd • 9. prosince 2014

    Kdybych byl mladší a nevychován jak vychován, udělal bych to následovně:
    1. Založil bych si cca 5 účtů u zahraničních bank po celém světě.
    2. Založil bych si cca 10 účtů u zdejších bank.
    3. Udělal bych si důkladný průzkum na trhu nebankovních půjček.
    4. Během dvou pracovního dnů bych si napůjčoval po 50ti tisících od různých subjektů tak 1.5 – 2 miliony Kč.
    5. Udělal bych rozlučkový mejdan.
    6. Vydal se někam, kde je teplo a levno.
    6.1. Vydal se někam jinam, kde je teplo a levno.
    6.2. Vydal se někam jinam, kde je teplo a levno.
    6.n. Vydal se někam jinam, kde je teplo a levno.
    7. Po 5ti letech bych celé kolečko pro velký úspěch opakoval.

    Jenže ani tady na to nemám koule. Natož abych sám provozoval lichvu. Občas rodiče proklínám za „mindset“ kterým mě vybavili pro tento svět. Techniky dobývání renty jsou dnes principiálně triviální a nevyžadují žádný závratný vstupní kapitál. Stačí být svině. Stačí si nepřipouštět fakt společnosti, fakt utrpení těch druhých. Stačí redukovat společnost na krvavou vybíjenou, případně kultivovaněji a s časovým přesahem 5ti let na „trvale udržitelný zdroj“ čeho? Životní síly přece. Ve skutečnosti jde o pijavice, upíry zkrátka parazity.

  • Alena • 9. prosince 2014

    pane zedd
    takže exekutorské firmy by šly nejdřív do místa trvalého bydliště, pak tam, kde se nejvíc zdržujete. V prvé řadě by přišli na buben Vaši rodiče a blízcí příbuzní

  • Sio • 9. prosince 2014

    Není to ale zase tak jednoznačné. Dlužníků jsou různé kategorie.
    Jsou lidé, kteří jsou na tom tak bledě, že jim žádná banka nepůjčí. Nemusí jít jen o nízký výdělek, jen třeba vydělávají v šedé ekonomice, takže nemohou prokázat příjmy. Nebo jsou na indexu dlužníků a banky s nimi nechtějí nic mít, ač jsou solventní a dostali se tam jen opomenutím.
    Ti hledají nebankovní půjčky. Pokud nemají co zastavit, je tu ohromné riziko, že tu půjčku nesplatí. Proto jim půjčují jen lichváři. Mají spočítáno, že při drakonickém úroku si příjdou na své i když jim někdo nezaplatí. Dnes mají oporu v exekutorské mafii a ve vymahačských firmách. Prostě jim dluh prodají za nějaké to procentu a ty jdou pak na krev.
    Ale že i banky jednají svinsky, o tom žádná. Potřeboval jsem jednou půlmiliónovou půjčku k překlenutí nevýhodných úvěrů. Jak vznikly – inu, na mě se nedívejte, ale rodina je rodina. Zaprvé ze mě „poradce“ vytáhl tolik informací, že jsem se bál i zajít na záchod. Co kdyby chtěl raport? Pak mi nabídl 12%, přesto, že jsem chtěl půjčku zajistit budovou. Argument zněl, že ušetřím měsíčně pár stovek. Ještě že probíhalo jednání po mailu. Sehnal jsem jiného poradce a ten to stlačil na RPSN 7%.
    No a pak došlo na mimobankovní půjčku. U známého za 5%. Je ale jasné, že kdybych neručil nemovitostí, nešlo by to. Čili moje zkušenost – jde to, když si věříte a když je co zastavit. Jinak bych to nedoporučoval, mám i špatné zkušenosti.

  • fajt • 9. prosince 2014

    tak v prvé řadě se jenom lehce zastavím u svého předchozího linku, kde ústavní soud de facto potvrdil, že ve věci občanského práva ( kde spadaj i pohledávky všeho druhu a i následné exekuce) je v podstatě z obliga – jak si to smluvní strany nasmlouvají, tak to prostě bude platit – i kdyby jedna strana ( úplně jedno, že v tísni a v naprosto v nevýhodných podmínkách ) druhé slíbila, že svou pohledávku zajistí i vlastní krví ( ledvinou a celou škalou svých důležitě životních orgánů) a nebo svou prací ( tady dost otrockou a vyloženě ve stylu hrubého středověku, klidně i s řetězem okolo krku), tak ústavní soud z liberálního principu ( který se stal nejvyšší přirozenou normou) nenalezne žádné pochybení ( rozpory v dobrých mravech jsou de iure kaput).

    zedd – rozhodně lepší řešení pro povinného, kterého do sraček uvrtalo velmi nepoctivé jednání lichváře, než jít pod most – já bych to ještě vylepšil změnou identity ( našel zupa koníka) , a nejlépe takovou, která si to po morálním právu plně zaslouží. ..)

    Alena – pak stačí se převést papírově na přísl. magistrát, hotovost vyvést mimo kokotlinu a nemovitý ranec rozložit na své blízké ( pro jistotu vše ošetřit správnými nástroji)…

    …já jenom, že když stát programově fixluje a nadržuje gaunerům, chovat se podle jeho naprosto nesmyslných pravidel, je prostě v dnešní době dost šajze – je to taková ruská ruleta posvěcená i ústavním soudem. ..)

  • zedd • 9. prosince 2014

    Aleno, fajt dobře vystihnul, jak jsem to myslel. Včetně té změny identity. Pokud člověk plánuje něco takového, bere samozřejmě rodinu v potaz a snaží se ji neohrozit. Ostatně uvedl jsem to obligátním: „Kdybych byl mladší … “
    Tu eskapádu jsem popsal co by produkt následující otázky: Je morálně schůdné podvést podvodníka?
    A odpověděl jsem si – za těch a těch podmínek – ano.
    Do jaké míry je legitimní okrádat zloděje? Do jaké míry je legitimní páchat násilí na těch, kteří nás legálně utlačují?
    „Bakala zavražděn při střetu s Kellnerovým gangem“ … Aj, dušička se zatetelí nad tak dobrou zprávou – projevem vyšší moci věřil-li bych. Teď eště aby toho Kellnera bacila … Hovno, nebací, my je musíme bacit.

  • Béda • 9. prosince 2014

    USA vstříc. Sice mnohem dráž ale proč by to pro velkého bratra neudělali: http://www.czechfreepress.cz/vase-free-zona/a-je-to-tu-namiesto-lacneho-plynu-z-ruska-budeme-si-kupovat-drahy-bridlicovy-z-usa.html

  • Béda • 9. prosince 2014

    Zdá se, že liberální pohádka již nadobro skončila. Máte naprostou svobodu – ale dělat budete bez ohledu na vlastní zájmy svobodně pouze to, co chtějí a co vám nadiktují USA.

  • jogín • 9. prosince 2014

    Podpisy na síti
    http://svobodnenoviny.eu/branme-prezidenta-ceske-republiky/

  • Béda • 9. prosince 2014

    video s CZ titulky http://www.nwoo.org/2014/12/09/moc-rothschildu/

  • r.m. • 9. prosince 2014

    Společnost Ferratum nabízí půjčky s roční sazbou 400 – 500%. RPSN leze do tisíců procent. A je to legální přátelé. Někdo si to legislativně ošetřil, aby nebyla horní mez uzákoněna. https://www.ferratum.cz/
    2000 na 14 dní = RPSN 5512%
    Co říká zákon o lichvě? Dívali jste se někdo?