Další zrnko písku, jak se zdá, bude drhnout v oficiální verzi incidentu z Charlie Hebdo. Jeden ze tří podezřelých, osmnáctiletý Hamyd Mourad, který měl dle této verze v ukradeném autě přivézt údajné vrahy bratry Kouachiovy na místo činu, se totiž ocitá v ostré opozici k verzi samotného Mourada. Ten totiž tvrdí, že když se z hlášení médií dověděl, že se jeho jméno objevuje v seznamu podezřelých, na nic nečekal a spěchal na policii, aby se jí dal k dispozici. A to ze dvou důvodů. Za prvé proto, že má na dobu, kdy k vraždění v Charlie Hebdo došlo, nevyvratitelné alibi, a za druhé z obavy, že by jej jako podezřelého mohly speciální bezpečnostní jednotky zastřelit.
Mouradovo alibi se tak stává pro oficiální verzi případu problémem. Jestliže se totiž jeho alibi potvrdí a bezpečnostní složky tak budou muset uznat, že se v podezření na Mourada jako jednoho ze tří podezřelých zmýlily, budou pak těžko vysvětlovat, proč naopak v podezření na bratry Kouachiovy (kteří se už bránit nemohou), měly pravdu. I když bohužel, existuje zde i možnost, že Mourad bude snad i mučením přinucen k takovému druhu přiznání, které oficiální verzi podpoří.
V této souvislosti se jako zajímavá jeví skutečnost, že americká a britská média ignorují fakt, že se Mourad obrátil na policii též proto, že má alibi. P. C. Roberts např. vygoogloval na internetu pouze to, že se Mourad dal policii do rukou. Motiv tohoto činu – to je Mouradem vyjádřené alibi – ve zprávě chybí. Což ovšem neznamená nic jiného, než že zpráva je zestylizována tak, aby poskytla důvěryhodnost oficiální verzi, podle které byl i on – Mourad – částí útoku na Charlie Hebdo. Stejně tak činí i americký tisk. Žádné z mainstreamových médií neuvedlo, že domnělý podezřelý se dal policii k dispozici též proto, že má alibi. A některá z médií pak oznámila fakt, že se Mourad obrátil na policii jen v titulku, aniž by v následujícím textu přidala k věci cokoli dalšího. Německý Die Welt např. napsal: „Jeden podezřelý ve spojitosti s masakrem v Charlie Hebdo se vzdal policii.“ A ABC News 7. ledna uvedly: „Nejmladší podezřelý z útoku na Charlie Hebdo se vzdal.“ A CNN v citaci franzouzské agentury AFP informovaly takto: „18letý podezřelý z útoku se vzdal policii.“
Ta stručnost šokuje a zároveň o mnohém vypovídá. Nikdo se nechce blamovat, protože nikdo dnes neví, jak to s Mouradovým alibim dopadne. A tím též s celou dosavadní oficiální verzí případu Charlie Hebdo.
S použitím údajů od P. C. Robertse
UNESCO informovalo o ocenění francouzského prezidenta Francoise Hollandeho cenou Félixe Houphouëta-Boignyho za úsilí o mír. UNESCO mu ji udělilo za “solidaritu, kterou Francie projevila vůči africkým národům“.
asi tak………
http://wertyzreport.com/clanek/i-svoboda-slova-ma-sve-meze
pár waterboardingů a je to „doma“…
Dal jim svůj život lacino. Dal jim svůj život, protože oni ho zabijí.
Je to ve Francii,Honzo 999,nikoliv v USA. Ten rozdíl se sice zmenšuje,nicméně je pořád velký.
Ten kluk se rozhodl naprosto optimálně a pro své alibi má za svědky třídu ve škole,ve které prý
v tu dobu byl přítomen.Dcera,která nějaká léta v Paříži žila a studovala tvrdí,že tuhle operaci pod cizí vlajkou Frantíci odhalí,bleskem rozšíří na sociálních sítích a po zásluze revolučně „ocení“. Je
třeba jenom počkat pár dní,než se ta reakce projeví naplno. Oni opravdu nejsou takové stádo ovcí jako Amíci.
Jenom se zeptám, proč mi byl smazaný příspěvek, který jsem u tohoto článku napsal? Žádnou vulgaritu ani nějaké osobní napadání si neuvědomuju, že bych použil. Dosud jsem měl tyto stránky za svobodný server, ale jestli se mažou příspěvky, které jsou k tématu a bez vulgarit, urážek atd., tak o tom trochu začínám pochybovat. Navíc si nemyslím, že bych i byl v tom svém příspěvku nějak názorově v rozporu s tím, co bylo uvedeno v článku.
Jo, teď si uvědomuju – „dementní Čárlí billboardy“. Tak že by to byl ten důvod? :-o
Ale já jsem Váš příspěvek četl ! Tak zapeklitý nick,který se objevil na OM prvně člověk nepřehlédne.Jak znám Stana a jeho práci na OM,mohu téměř s jistotou vyloučit,že by Vám Váš příspěvek záměrně smazal. Také se mi stalo už několikrát,že jsem sesmolil příspěvek,kliknul a- nic, vůbec se v diskusi neobjevil. Řeším to tak,že asi neměl být uveřejněn a spokojím se s tímto vysvětlením.
ve Francii je to skoro jak za Ludviku, tedy Bourbounu a kolaborantska vlada si klidne muze pet od rana do vecera – stat jsme my – a komu se to nelibi, necht nam charlie hebdo polibi. ..)
@hudryper: Jenže já ho sesmolil, kliknul a ono něco. Normálně se zobrazoval, což potvrzujete i vy tím, že jste ho stačil číst. No nic, mně je celkem buřt, jestli tady můj příspěvek je nebo není k přečtení, zas až tak vysokou informační hodnotu mu nepřikládám. Jde mi o princip. Ale možná to byl prostě jen nechtěný omyl, jak naznačujete.
Nechci sahat panu Manovi v jeho věku do svědomí, protože nevím, jak skutečně ty zahraniční agentury o vzdání se Mourada policii informovaly, zda to, co uvádí, je ÚPLNÁ pravda, nebo neúplná. Ale ne o tohle mi jde. Chci jen zmínit, že pro propagandisty v česky píšících a mluvících médiích mám na prvním místě jeden (tedy dva) společné tituly – „žumpalisté“ a „presstituti“. Jenže ve světle sdělení pana Mana se mi vkrádají pochybnosti, zda jim náhodou nekřivdím. Proč? Protože všechny naše redakce, a co jich je, včetně ČT (a to je už co říct) o tom, že se Mourad vzdal policii,… Číst vice »
V ruských zprávách mezi jiným připomněli, že při bombardování Srbska v Bělehradu zabili 16 novinářů v televizní redakci přímo při práci přesně mířenou bombou a navíc měli Američani tu drzost napsat, že to byl zákonný cíl, neboť se tam zabývali srbskou propagandou. Tou propagandou bylo, že ukazovali prázdný stadion, o kterém Zápaďáci lhali, že tam snad vybudovali nějaký lágr nebo co, a také že ukazovali ulice bombardovaného Bělehradu plné lidí, když Zápaďáci naopak tvrdili, že jsou prázdné. Také připomněli ruské novináře zabité na Ukrajině, kteří jsou očividně Evropě také ukradení, protože ty nikdo neoplakával. Jo a s tím plynem se… Číst vice »
dotaz odjinud, jde vám cassad a voicesevas? Mně ne, ale vyhledávač je vidí… Filtr, národní???