Diskuze k článku


  • orinoko • 4. červnaec 2019

    Velmi dobre shrnutí mentalniho příšeri tzv. Pravice. Především te tzv. Liberalni. Existuje i pravice klasická , ale ta schazi na ubyte, je to umírající druh. Nemá gebir na současné casy. A pokud ma, tak krade stejně jako modrá a jim podobná prasata. V českých pomerech. Světové pak mají různá zabarveni, napr. Duhova. V těch případech jde zase především o przneni a rozkradani duševního vlastnictvi, pricemz…
    Nejaka Morálka je v obou případech jen slovní vyraz. Obsah jim vymezený není bazinou lidské spodiny, tzv. pravice a spol. vůbec bran na vedomi.
    Část lidské populace je velmi defektni. Ale ona si to o sobě nemysli. Pro ni je defektni skutecnost, že se tomu ještě někdo brani… když ona za pr.deli emericke letadlové lode.
    A údajneho dejinneho spolece/n/skeho viteze,

  • orinoko • 4. červnaec 2019

    Dávám to sem, ačkoli jsem to sám ještě neshledl.

    https://m.youtube.com/watch?v=YPXJXuGKiMQ

  • orinoko • 4. červnaec 2019

    Mozna se tam naskytne ještě Mladek. To si rozhodně nenechte ujit.
    Liberala je třeba mlátit pravdou. Jemu to sice nepomuze, ale normálnímu člověku se ulevi.

  • orinoko • 4. červnaec 2019

    Zapomněl jsem dodat. Kdesi jsem četl diskusi pod článkem o sestřeleni emerickeho dronu nad Iranem. Neuverite!
    Řešil se tam socík a kapik.
    Pravicove hovado je neskutečný troll. Émerika přece nemůže tahat za kratší konec provazu. V Plzni a Praze to vědí nejlepe.

  • Bety • 5. červnaec 2019

    Z hlediska boháče je vypálení chudákovy chalupy co se týče majetku prkotina,
    ale není to tak zcela pravda – pro chudáka to je likvidační ne ve sféře majetku,
    ale prakticky doslovně.
    Baron Rothschild např. v polovině devatenáctého století si nechal kdesi v Anglii
    postavit neskutečně procovský zámek, neskutečně procovsky vybavený. V jednom
    výhledu mu vadilo 200 chalup, tak je nechal srovnat se zemí. O nějaké kompenzaci se v tom pořadu nemluvilo, pokud vůbec byla, tak jistě mizerná
    (chalupy byly z jeho hlediska bezcenné), ale ti lidé zůstali bez střechy nad hlavou.
    Takže ačkoliv za téhle (kapitalistické) koncepce stát chrání boháče, neznamená to,
    že chudí stát nepotřebují – v ideálním případě by je měl chránit před chamtivými
    boháči.

  • idiotronic • 5. červnaec 2019

    Bety napsal
    v ideálním případě by je měl chránit před chamtivými

    …exekutory?
    Tento institut jsem znal z vyprávění a byl spolu s nezaměstnaností a panem domácím nejpádnějším argumentem pro výsledek voleb 1946. V nultých létech
    pak pamatuji anti-ODS předvolební plakát (autorství -sociální demokraté) s otázkou OPRAVDU CHCETE VÝPOVĚĎ BEZ UDÁNÍ DŮVODU? , ale ČSSD už tehdy čelila spojenému odporu
    všech ostatních stran.
    Dodnes nikdo nevyčíslil, kolik exekutoři zachránili miliard před rozkradením a o kolik umenšili státní dluh. A přitom právě proto vznikli, ne?