0:00:00 – Nutnost samostatného myšlení
0:03:46 – Zánik předchozí pozemské civilizace
0:05:57 – Nevyhnutelnost globalizace
0:10:28 – Ldstvo by mělo žít podle rytmů biosféry
0:12:15 – Města-zabijáci
0:16:13 – Kulturně zabíjející liberalizmus
0:18:00 – Vědecká neprůkaznost ekonomie
0:24:28 – Nutnost očištění vědy od nepřátel a hlupáků
0:26:44 – Intervence Vis Maior do pozemského života
0:29:34 – Kdo je vinen za ukrajinskou noční můru?
0:33:30 – Kategorie objektivních zákonitostí
0:34:14 – Medicína likvidující zdraví
0:35:45 – Nutnost naučit se řídit
0:53:16 – Co by měl a neměl dělat stát
0:56:28 – Správná struktura využití země
0:59:50 – Stalinova ekologická revoluce
1:00:35 – Nutnost demografické politiky
1:05:48 – Liberálně-tržní ekonomika nezabezpečuje potřeby státu
1:09:24 – Kreditně-finanční systém = část globálního řízení
1:14:08 – Liberalismus = zrada Vlasti
1:14:48 – Co je to cena a tvorba cen
1:19:01 – Státní dotace a pobídky
1:21:25 – Stejné problémy různých národů
Překlad a titulky: Irena
Obsah: 55Hox
Vyslechl jsem zatím půlku, docela zajímavé. Zajímavější, než předchozí Veličkovy přednášky. Některá témata provokativní, s něčím nesouhlasím, ale doposlechnu do konce.
V r.1977 vydal známy americký spisovateľ politických a špionážnych thrillerov Robert Ludlum, román „Chancellorov rukopis“.Podobne ako jeho iné romány(napr.o agentovi Bournovi)je aj toto dielo strhujúce a napínavé. Upozorňujem na túto knihu preto,že jeden zo sujetov románu sleduje existenciu a činnosť tajného spolku s názvom „Inver Brass“.Vnímavého čitateľa oboznámeného s dnešnými teóriami o existencii akéhosi Globálneho Prediktora,okamžite napadnú paralely medzi GP a IB (Inver Brass).Tú knihu neodložíte,kým ju neprečítate celú. Na Veličkovi ma irituje spôsob,intonácia a monotónnosť jeho rozprávania.Potom som si znovu pustil video so Zaznobinom a jeho spôsob vyjadrovania sa, je veľmi podobný tomu Veličkovmu.Obaja rozprávajú ako nejakí „guruovia“.Rozprávajú pomaly,monotónne… Číst vice »
https://meandpolitics.wordpress.com/2012/12/09/inver-brass-does-it-exist/
je to uspavac hadu :) rika spoustu veci, nektere jsou na urovni mythu, jak rikam ridi, ridi, tim ze vytvaril uricity kontex chapani sveta ktery neni urcet primarne pro toto auditorium, ale pro lidi kteri se nezabyvaji dumanim o zivote formou, doufam ze kriticke (to je proc sem chodim, sepsou a byt sepsut, urcita forma clastru kde je predhozena nejake informace k uvaza pitvani), diskuse na webech. mez zaujalo jeho pojeti globalizace, jako nevyhnutelnosti, kterou lze ale parametrizovat. viz nase diskuse o prevzeti globalizacniho procesu levici ( coz je ale blbost protoze tek kndo prevzeme, v nejakem regionu , rizeni… Číst vice »
@peter.: Máte pravdu, že Veličko přednáší jako uspavač hadů a podle mého je Zaznobin ještě horší. Trochu to souvisí s ruskou duší, ale není to pravidlem.
Ale tady má vcelku zajímavá témata.
Kdo chce psa bít hůl si najde, mě se spíš zdá ze „odmítači na základě formálních námitek“ nemají co říct.
hoxe – vy jste se nekam vyparil z diskuse
http://outsidermedia.cz/co-se-mi-nelibi-na-ksb-a-dvtr/
kde jsem si dal praci a prosel zakladni dokument. je to navod k rizene meditaci.
vas sektarsky propagacni pristup me leze na nervy, je i konraproduktivni, hrotite to ? dobre, proc ne:
velicko je frontman/ public speaker nejake skupiny matlajici pate prez devate, nekdy jsou jeho rozpraveni podnetan k zamysleni, nekdy jsou to neskutecne plky. zatim jsme nikde nevidel zadny prakticky postup jak se dobral nejakeho nazoru, faktu.
protoze nevim kam tim miri tak jeho rozpravky povazuji za nebezpecne pro lidi se slabsim intelektem nebo s vysokou sugestibilitou.
staci ?
Víte podle čeho se pozná debil? No podle toho, že je MISTR, to je ten co ví všechno. Netýká se to Velička.
Jo, to byl můj poslední příspěvek.
Kdyby chtěli, jistě by mezi sebou našli přitažlivějšího, možná přímo fascinujícího řečníka. Tento jenom klidně předkládá určité názory k zamyšlení a nepůsobí na emoce, předkládá, nevnucuje.
Tento díl mi připadá zajímavější než jiné , zvláště co se týče jejich pohledu na stát a jeho povinnosti. Nezdá se vám také, že to, co navrhuje je v podstatě forma socialismu?
http://www.isstras.eu/cs/2015/07/13/tem-debilum-se-neda-nic-sverit-americky-senator-mccain-o-vlade-ukrajiny/
Mě připomíná vzdělaného kněze vyššího stupně (jakéhokoliv vyspělého náboženství).
Studnice moudrosti, které nikdy neřekne vše, kombinovaná se záměrně mlžícím mysticismem.
+++++
souhlasim ze tahle cast je vice prakticky orientovan na na temata k cemu je stat a co znamena ridit. mythu zde bylo malo, snad jen na zacatku. akceptuji to jako beztrukturni rizeni formou monologuu, takove obcanska nauka. moudry starec vypravy. nejadnoznacny je kontext. 1. co je cilem celeho procesu rizeni v videich pana Velicka, jake je pozadi ucinkujicich, jake jsou cile organizace kterou representuji. klidne je mozne ze se jedna o vychovu obcanu ruska k novemu svetonazoru, alternative liberalismu ? 2. jaky to ma vztah k ksb a dvtr, co jsme si procetl http://files.leva-net.webnode.cz/200001966-8b6cc8c669/R-DVTR-13.05%20(bez%20p%C5%99%C3%ADloh).doc tak zaver je: lomikel • 7.… Číst vice »
@lomikel: útočit obecnými frázemi umí každý, pokud se o něčem bavit tak má smysl jedině konkrétně, tedy: s čím u Velička souhlasíte a proč, s čím nesouhlasíte a proč, kde dělá podle vás chyby a proč je dělá. Pak bude mít smysl o věci diskutovat, alespoň z mé strany, jinak je to ztráta času. Zatím jsem od vás viděl víceméně jen mlžení a ad hominem, a ještě vaše představy, které, čistě můj názor, se moc nekryjí s tím co DVTR je. Co se týká vašich dvou variant (špatný text a nebo…), ještě je třetí, ale pokud bych ji ozvučil, nejspíš… Číst vice »
jeste jiny pohled pan velicko na videu rozebira funkci centralni banky v svrchovanem/podrizenem state. myslim ze jasne, proc tedy neni napriklad tento rozbor/ci jiny podobne zasadni, zpracovan jako vystup z procesu DVTR ? Vcetne toho jak k nahlednuti vsech vektoru bylo treba se postit, pravidelne dychat a vizualizovat si prunik matice stavu s maticky zdroju ? Aaa nebo bez toho, protoze mi neprijde ze by to nebylo pochopitelne/uchopytelne beznym vedomim. Misto 135 stran gulase ktery ma snad slouzit k setingu prace na sobe v postmodernim/new age/paravedeckem kontextu by bylo lze produkovat ucelene monotematicke analyzi ( tedy jako opravdove analyzi ,… Číst vice »
jeste jiny pohled pan velicko na videu rozebira funkci centralni banky v svrchovanem/podrizenem state. myslim ze jasne, proc tedy neni napriklad tento rozbor/ci jiny podobne zasadni, zpracovan jako vystup z procesu DVTR ? Vcetne toho jak k nahlednuti vsech vektoru bylo treba se postit, pravidelne dychat a vizualizovat si prunik matice stavu s maticky zdroju ? Aaa nebo bez toho, protoze mi neprijde ze by to nebylo pochopitelne/uchopytelne beznym vedomim. Misto 135 stran gulase ktery ma snad slouzit k setingu prace na sobe v postmodernim/new age/paravedeckem kontextu by bylo lze produkovat ucelene monotematicke analyzi ( tedy jako opravdove analyzi ,… Číst vice »
hox – si myslim ze jsem udelal pro ujasneni si veci kolem DVTR na tomto serveru vice nez vy :).
ja sve predstavy napsal, tak se odvazte a napiste vase, dekuji.
lomikel: na pochopení DVTR je nejtěžší krok změna (korekce) vlastních stereotypů myšlení, to je těžká dřina, vy jste si to jen napasoval na to „vaše“ (existující stereotypy které už vlastníte) a tím to pro vás skončilo, a podle toho vypadají vaše komentáře. S tím nemám nejmenší problém, jen v okamžiku, kdy toto své „pochopení“ předkládáte jako univerzální pravdu veřejně, tak už to není vaše čistě osobní záležitost, čímž jsou vyvolány mé občasné vyjádření. Proč není nějaký konkrétní výstup? Napište, bude. Vaše věta o guláši prozrazuje, že si nejste moc jistý, k čemu to má vlastně sloužit… pokud jste to přečetl… Číst vice »
Hoxi, toto Vaše tvrzení mne zaujalo. „diskuse o představách je přesně ten typ diskuse o kterou nemám zájem, z mé strany má v tomto případě smysl jen diskuse konkrétní, v tandemním režimu intelektuální činnosti, která může být přínosem pro obě strany, a ne diskuse, jejímž cílem je „zadupat protivníka do země“, dokázat svou pravdu, převahu apod.“ Tento Váš text apriori vylučuje jakékoliv debaty o DVTR. Ta teorie je totiž neověřená – tudíž pouhou představou autorů, kteří nechtějí „nést kůži na trh“ a pro mne z pochopitelných důvodů zůstávají raději v anonymitě. Ovšem Vaše zde výše citovaná představa smysluplné konkrétní diskuse… Číst vice »
Problém je v tom, že obě strany mají pravdu. Jde jen o to, který z mnoha výroků si která strana vybere ke kritice nebo obhajobě. Uvedu příklady. 1. Veličko tam zmiňuje populární ruské ekonomy ve vysokých funkcích a dokumentuje na jejich výrocích, co jsou to za kokoti. Potom kritizuje ekonomiku jako vědu, která neplní svůj účel, protože jinak, pokud se řídíme radami moudrých ekonomů, mělo by být líp a líp, ne? Možná bych to řekl poněkud jinak, ale v podstatě si to myslím taky A dá se to hájit. 2. V jiném místě zase tvrdí, že lidé, kteří dělají špatné… Číst vice »
Pan Veličko imho nemá pravdu, když tvrdí, že globalizace je objektivním a nevyhnutelným procesem, daným biologickou stejnorodostí lidstva. Jak se jakýkoliv biologický druh (a tudíž i kterákoliv lidská komunita) rozhodne žít, závisí jen na tom, zda právě to tak chce a zda si své teritorium dokáže ubránit, pokud jej chce – v zájmu svého přežití – izolovat před nebezpečími a agresemi z okolí. Dále – nesouhlas: Turismus ani tzv. cestování za prací do ciziny není životní norma, je to jen sociální rozhodnutí, lidská choutka nebo obyčejný byznys. Nejde totiž jen o právo někam vycestovat, jde i o svolení jiných komunit,… Číst vice »
pokrač. … deprivanty bez schopností procesy řídit. Rovněž souhlas s jeho tezí, že idea (plus obecně prospěšné vnitřní přesvědčení) jsou spolehlivějším nástrojem k vykořenění korupce, než hrozba trestu. Také to, že prosperující stát potřebuje ideově přesvědčeně a iniciativní občany, nikoliv jen flegmatické pasivní stádo sobeckých jedinců. V ekologicko demografické části s Veličkovými názory souhlasím. Rovněž za správný považuji Veličkův výrok, že „.. oddanost buržoaznímu liberalismu a ekonomickému liberálnímu modelu je ukazatelem buď šejdířsví, anebo vlastizrady.“ Podobně také další jeho výroky, hodné zapamatování, např. jsou, že: … „cena vzniká tehdy, když existuje deficit dané (výrobkové resp.zbožní) produkce“ anebo závěr, že generální… Číst vice »
dodatek k Veličkovu tématu Globalizace: Široký tématický záběr této Veličkovy přednášky mi nevadí. K některým důležitějším kapitolám bych poznamenal asi toto: Ad globalizace – Co umožnilo globalizaci? Byla to nejen technická možnost přeshraničního přesunu informací (komunikace), ale i lidmi vytvořené nové národní a mezinárodní právní (a majetkově právní) možnosti, umožňující přesun lidí a jejich zboží resp. čehokoliv dalšího, co představuje pro emitenty i příjemce (zboží, vč. informací, které jsou také zbožím) nějaké nové jimi uznávané hodnoty. V souhrnu to tedy jsou: Technické a politicko právní možnosti, které tu dříve v prostředí světa možné technicky nebyly, plus nové poznatky vědy, aplikace… Číst vice »
PPK: globalizace probíhá tisíce let, nejen posledních 100-200, a je to objektivní jev, nezávisející od něčí vůle nebo chtění, či „ďábelského plánu“. Tady VP SSSR říkají naprosto správně, že nejsou proti globalizaci protože být proti objektivnímu jevu je hloupost, potíž mají nikoliv s globalizací obecně, ale s touto konkrétní která probíhá podle subjektivní koncepce globalizace, a vytvořili alternativní konpcepci globalizace. Globalizace je objektivní jev, ale koncepce podle které probíhá (a nějaká je vždy), je subjektivní. Globalizace je objektivní jev z toho důvodu, že je důsledek součtu aktivity mnoha jedinců, kteří si jako cíl globalizace nekladou ani o ni nepřemýšlí. Pokud… Číst vice »
Sorry, ale co se týče globalizace, vidím ji rovněž jako zákonitou fázi rozvoje kapitalismu, resp. imperialismu. Při porovnání obsahu Leninova dílka „Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu“ (je na netu, doporučuji projít, není to dlouhé) se současnou situací nezbývá než konstatovat, že Lenin popsal imperialismus zcela adekvátně ve všech bodech. Jistě, terminologie se místy liší, ale podstata je stejná. No a tak jako technologický pokrok umožnil (nebo spíše ho tam dotlačil) kapitalismu díky silné koncentraci majetku a moci přejít do fáze finančně-korporátních oligarchických impérií a tím dal vzniknout společenskému zřízení zvanému imperialismus, tak současný pokrok v dopravě, sdělovací technice a informatice… Číst vice »
Globalizace probíhala vždy, jen měla jiné formy než dnes. Pleteš globalizaci jako objektivní jev s její zakončující „ostrou“ fází. Také je třeba rozlišovat globalizaci jako jev, která sama o sobě není dobrá ani špatná, jednoduše je, a koncepci globalizace, která může být v principu protilidská nebo pro-lidská. Současná je protilidská. Její síla je i v tom, že se jí povedlo poprahově přesvědčit lidi, že jiná není možná.
Jak jsem psal, pokud bys chtěl zastavit globalizaci, musel bys stopnout veškerou informační a kulturní výměnu mezi jednotlivými kulturami, stopnout veškerý transport, obchod atd. Pokud se ti to nepovede, globalizace bude objektivně pokračovat.
Hox napsal Globalizace probíhala vždy, jen měla jiné formy než dnes. Pleteš globalizaci jako objektivní jev s její zakončující „ostrou“ fází. Také je třeba rozlišovat globalizaci jako jev, která sama o sobě není dobrá ani špatná, jednoduše je, a koncepci globalizace, která může být v principu protilidská nebo pro-lidská. Současná je protilidská. Její síla je i v tom, že se jí povedlo poprahově přesvědčit lidi, že jiná není možná. Jak jsem psal, pokud bys chtěl zastavit globalizaci, musel bys stopnout veškerou informační a kulturní výměnu mezi jednotlivými kulturami, stopnout veškerý transport, obchod atd. Pokud se ti to nepovede, globalizace bude… Číst vice »
Ještě k té církevní formě globalizace. S písněmi na rtech o Bohu – lásce byla nesena ohněm a mečem. Globalizace je objektivní jev ale projevuje se v různých formách v různých společnostech. Záleží na tom o jaký mix s převahou které formy (násilné, nenásilné, ekonomické, ideologické, vojenské, kulturní, migrace, populační expanze…) jde.
Globalizace v „postmoderní“ době konkrétně: http://www.zemavek.sk/articles/view/paul-craig-roberts-europskoruska-kriza-vytvorena-washingtonom-2-cast
a http://www.zemavek.sk/articles/view/paul-craig-roberts-europskoruska-kriza-vytvorena-washingtonom-1-cast
O informační globalizaci: http://www.zemavek.sk/articles/view/julian-assange-rozhovor-na-ambasade-1-cast-bozstvo-masoveho-dozoru
http://www.zemavek.sk/articles/view/julian-assange-rozhovor-na-ambasade-2-cast-takmer-uplna-cenzura
sio – ja nejsme zadna strana a nedelam si narok na universalni pravdu, hox a vy jste tu presentovali super nauku ktere umozni prumerne osobe se samovzdelat ve smyslu pochopeni vztahu ve spolecnosti tak aby se snizila jeji manipulovatelnost, dale jste prohlasovali ze teorie ( asi uz ne proumerneho cloveka) ma jak analiticky aparat umonzujici pochopit procesy ve spolecnosti s dostatecnou mirou presnosti aby bylo lze delat predikce a (snad) i ovlivnovat vyvoj. – prumnery clovek z toho bude blby (ne kvuli tomu ze je prumerny) ale proto ze text o sobe neni jasny – zadna metodologie v textu popsana… Číst vice »
+ pristup k internim informacim nejake spec sluzby. Tazke gulas III. kdy je presentovano ze se sveho pozdnani dobraly skrze terorii, lec nikdy zadnou praktickou ukazku jeji plkikace neprovedou. Kdyz tedy aplikuji tu mini cast teorie ktera rika jak je spolecnost rizena a ze se nemane nechat manipulovat, tak dochazim k zaveru ze panove ridi a manpuluji, IMHO aby v rsku vytvorili urcitou nazorovou palftformu ve spolecnosti. OK, opet s tim nema problem, jen si nehodle lhat do kapsi a pritakavat panu Hoxovi ktery nenapise nikdy nic konkretniho, jen rika ze to nechapu. V ramci me psychospiritualni praxe jsem prisel… Číst vice »
globalizace je jeden ze zakladnich ideovych/ridicich i vykonych konceptu liberalismu, pokud je apriory prijmem jako objektivni proces bez toho abychom se podivali na to co presne globalizace znamena, podporujeme liberalisu. Velicko mluvi o parametrizaci globalizace, jeji nevyhnutelnost chapu tak ze pokud mame snahu o multipolarni rovnovahu tak nemuzeme ustrnout vuci globalizacnim procesmum( tedy v hromadeni zdroju pro chronickou nebo aktuni konfrontaci s protivnikem) ktere jsou realizovany ve vedlejsi geopoliticke domene. Tj. globalizace je nastroj i nutnost geopolitiky, na urovni statu, lepe na urovni bloku statu. Rusko se pokousi parametrizovat globalizaci podle pohledu svych elit. Cina dtto, nerika to nic o… Číst vice »
Aj toto je o globalizácii :
http://www.protiprudu.org/herve-ryssen-psychopatologia-judaizmu-i/
@Hox: „Globalizace probíhala vždy, jen měla jiné formy než dnes. …“
Ne, nic nepletu, je to otázka definice toho slova. A to je obecně definováno ve smyslu, kterému říkáš „ostrá fáze“. Jistěže, každý si to může definovat jinak, ale já prostě používám obecně známou definici. Před touto fází se slovo globalizace vůbec nepoužívalo.
Jistěže vývoj směřoval ke koncentraci, která vyústila v globalizaci, která je vyjádřena větou „Svět je globální vesnice.“ Ne, tohle neplatilo vždy.
@Béda: I vy pojem „trend, tendence, směřování ke globalizaci“ zaměňujete za globalizaci samotnou. To je jako bychom řekli, že kapitalizace tu byla vždy, a kapitalismus je jen její horkou fází. Moc smysl to nedává, i když dějinný vývoje směřoval ke kapitalismu.
@Hox: Co se týče kritiky „biblické koncepce“, tak definice alternativy a biblické koncepce samotné je nejasná. Hoxi, dokážete obě definovat řekněme ve třech hutných větách? Definice na stránku a více je dost k ničemu.
@lomikel: Myslím, že to není tak, jak píšete, a faktem je, že to potřebuje kritický přístup a revizi jako koza drbání. Především z toho vyhodit veškerou ezoteriku, magii a boha ponechat jen v podobě zcela oddělené od jakékoli církve i samotných propagátorů DVTŘ, do této otázky jinak než v tomto smyslu nezasahovat. To je AKTIVNÍ závěr, poučení, že mezi člověka a Boha, pokud v něj věří, nemají zasahovat ŽÁDNÉ organizace ani jiní prostředníci. Souhlasím, průměrný člověk s tím bude mít problém, tohle učení je skutečně značně rozporuplné. Potřebuje oddělení zrna od plev. Jeho konzistence se třeba s marxismem vůbec nedá… Číst vice »
jo, to je největší výhrada kterou mám, připomnělo mi to přes kopírák esoteriku německých nacistů.
@lomikel: (pokračování) 3. Vzniká otázka, jak na to. Jak se naučit vyhodnocovat procesy, nacházet kdo za nimi stojí, jaké prostředky používá a co od toho očekává. Jde o to vytvořit učeně řečeno autoadaptivní řídící mechanismus. Přeloženo do lidské řeči to znamená, že řídící element se učí z HISTORIE ŘÍZENÍ a podle těchto poznatků, kterým samozřejmě přikládá různou váhu, upravuje své řídící kroky. 4. Další objevy nebo poznatky uvedený v DVTŘ jsou pojmy SUPERSYSTÉM a BEZSTRUKTURNÍ ŘÍZENÍ. Řízení supresystému je totiž naprosto jiné, než řízení malého systému, který máme plně pod kontrolou. V podstatě jakmile je řízeným objektem velká skupina lidí… Číst vice »
Já pro jistotu Velička ani Pjakina od doby kdy jsem shledal mystické pozadí té „vědecké“ teorie nesleduji, natožpak abych se tím hlouběji zabýval.. Řídím se svým rozumem, svými poznatky a svými zkušenostmi. Řadím si věci k sobě po svém, kladu si otázky i odpovědi na ně a závěrytaky dělám sám. Nepotřebuji k tomu Bibli ani novou „Bibli“. Pro mě to nejsou žádné svaté autority.
merlin napsal jo, to je největší výhrada kterou mám, připomnělo mi to přes kopírák esoteriku německých nacistů. Mám pocit, že ten rozumný základ uchopil každý po svém a to včetně otce zakladatele Zaznobina. Ti lidé si k tomu přidali podle svého přesvědčení Boha nebo esoteriku a to v různých podobách. Moc tomu tím nepomohli, řekl bych. Na druhé straně, neexistenci Boha (stejně jako existenci) nelze exaktně prokázat. Tu zase interpretátoři marxismu si vyložili materialismus až tak, že je věřící třeba násilně podřídit a časem vymýtit. I komunisté z filosofického hlediska amatérským výkladem pokakali, co mohli. Ale tu nemluvím o masách,… Číst vice »
@Béda: (pokračování) Že se tím politice vyhnou nejschopnější jedinci? O průměrném IQ politiků by se dalo plodně pokecat, podle mého názoru bude někde mezi 110 – 120. Žvanivost ještě neznamená kvalifikaci a moudrost. IQ nad 130 mají prý 2% lidí. Zdá se vám to málo? V ČR je to 200 000 osob. Že by se z toho nedalo vybrat 1000 osob, které budou mít talent a vezmou to jako poslání? 100 nejlepších do vládních funkcí a 10 nejlepších do nejužší top špičky? Jistěže dalo. Jde o to, aby intelektem horních 20% společnosti (horní 1% bude jistě proti) něco takového požadovalo… Číst vice »
sio – jo, v tom co pisete s vami zcela souhlasim. Bohum zel to takhle napsano neni (nebo jsme to nenasel), tedy nebylo nez jste to napsal :). Uz tu ale zaznelo ze to nejsou uvahy az tak nove, jen mozna nebyly v minulosti tak aktulalne rozpoznatelne vzhledem ke stavu processu v lidskem spolecenstvi a sume znalosti/jejich dostupnosti se kterymi pracujeme dnes. co se psychospiritulani prace tyce tak bych ji nezavrhoval, jen je treba okolo toho nemlzit ( vedet to k oduvodnenemu odporu k cele koncepci). Je uceni pro pravou a levou stranu, ne kazdy je schopen/ochoten pracovat v obou… Číst vice »
Sio, já, přiznám se, jsem se s tou „vědeckou“ (vědecká znamená dle mého soudu ve všech ohledech, ve všech parametrech měřitelná a ověřitelná) teorií seznámil jenom díky vám. Cením si vašeho zaujetí pro věc a považuji si vašeho výkladu, oproštěného od iracionality jejich vykladačů. Každý má nárok se s tou teorií seznámit anebo ji odvrhnout ze sobě vlastních důvodů. Osobně ji považuji za idealismem stříknutý klon podobné teorie marxistů, takže v ní žádné extra přínosy nespatřuji ani se jí nehodlám hlouběji zabývat. Samozřejmě, jestli je to pro někoho nějaké extra novum, ať se jí zabývá – zajisté to bude lepší,… Číst vice »
sio – managery, odmeny, MELO BY BYT – jak panove kolem teorie resi problme Moci jakozto schopnoti parametrizace/koncpetualizace castiii spolecnosti ? Neni to totiz tak ze uprimne idealy se prosadi, ale tak ze se prosadi urcite elity (pod zastitou urcite rethoriky ktera obecne nemusi byt ani v zakadnim souladu s jejich zamery) a na nich pak zalezi jake ideali/ridici koncepty budpu prosazavat, jak dobre a jak zpervertovane. Dnesni zapas ve svete neni (on tedy nebyl ani drive, ale nebylo to tak videt) o socialismus, nebo o pravdu ci nepravdu, ale jen a pouze o pouzitelne zdroje(MOC) ke konceptualizaci spolecnosti tak… Číst vice »
Sio napsal @Béda: I vy pojem „trend, tendence, směřování ke globalizaci“ zaměňujete za globalizaci samotnou. To je jako bychom řekli, že kapitalizace tu byla vždy, a kapitalismus je jen její horkou fází. Moc smysl to nedává, i když dějinný vývoje směřoval ke kapitalismu. @Hox: Co se týče kritiky „biblické koncepce“, tak definice alternativy a biblické koncepce samotné je nejasná. Hoxi, dokážete obě definovat řekněme ve třech hutných větách? Definice na stránku a více je dost k ničemu. Biblická koncepce: projekt globálního zotročení lidstva ve jménu boha, žádaný výsledek – globální fašismus (s libovolným ideologickým zabezpečením, třeba liberálně-buržoazním). Ideologické zabezpečení, vnější… Číst vice »
@Sio: integrace výrobních kapacit společnosti a koncentrace jejich řízení probíhala celou známou historii, stejně tak pronikání kultur, informační výměna taktéž. A to je obsahová stránka globalizace. Souhlasím že zádrhel je v termínu, jen, špatný je ten současně přijatý význam, nikoliv naopak.
chapu li to dobre, muzeme se vybrat z ruznych konceptu globalizace, svetove vlady a radu. No ja si asi nevyberu :), dekuji.