Diskuze k článku


  • peter. • 2. října 2016

    Referendum skončilo a s najväčšou pravdepodobnosťou nebude platné pre nedostatočnú účasť.Brusel bude oslavovať,Orbán odstúpi a Maďari si budú trieskať hlavy o múr.
    http://www.aktuality.sk/clanok/378052/madarske-referendum-skoncilo-platne-nebude-mysli-si-sef-volebnej-komisie/

  • hudryper • 2. října 2016

    Ale kdeže,Peter, když byl volit,řekl Orbán,že důležité je,jestli se ti,kteří se obtěžovali přijít vyjádřit svůj názor, zvolí NE ,nebo ANO . Vzhledem k tomu,že i při neplatném referendu ,protože chybělo pár procent do 50% pár milionů Maďarů vyjádřilo jasné NE, bude o zákonu proti nucené imigraci rozhodovat maďarský parlament a tam má Orbán ústavní většinu,jestli se nemýlím. Brusel vůbec
    nemá co oslavovat,myslím,že to referendum bude spíše ignorovat.

  • peter. • 2. října 2016

    hudryper napsal

    Ale kdeže,Peter, když byl volit,řekl Orbán,že důležité je,jestli se ti,kteří se obtěžovali přijít vyjádřit svůj názor, zvolí NE ,nebo ANO . Vzhledem k tomu,že i při neplatném referendu ,protože chybělo pár procent do 50%pár milionů Maďarů vyjádřilo jasné NE, bude o zákonu proti nucené imigraci rozhodovat maďarský parlament a tam má Orbán ústavní většinu,jestli se nemýlím. Brusel vůbec
    nemá co oslavovat,myslím,že to referendum bude spíše ignorovat.

    Máte pravdu!
    Orbán sa vyjadril,že ak väčšina voličov kvóty odmietne,potom to podľa neho poskytne dostatočný mandát vláde aj parlamentu a to aj vtedy,ak plebiscit nebude úspešný.
    Pravdu máte vy p.hudryper,mýlil som sa ja .
    Ale aj tak som z Maďarov sklamaný.

  • hudryper • 2. října 2016

    peter. napsal
    Ale aj tak som z Maďarov sklamaný.

    Dovedete si,Peter, představit kolik těch tzv. „nevládních sorošovek“ působí i v Maďarsku ? Proti
    byl Jobik i socialisté.Těm ovšem nešlo o běžence,nýbrž o porážku Orbanovy strany. Pamatuji se
    na jedno zvlášť dopředu jednoznačné referendum na Slovensku,které přesto všechno utrpělo porážku tím,že se nedostavili občané,a to v mnohem nepříznivějším poměru,než tomu bylo dnes.
    Referendum je právě z důvodu 50% účasti VŠECH voličů riskantním podnikem vlád ,protože v
    normálních volbách může k volbám přijít méně než 50 % voličů a volby jsou platné.

  • Gatta • 3. října 2016

    Základní problém každého referenda – povinná výše minimální účasti
    Být toto u voleb, tak nemáme dodnes ani jediného senátora …

    Referendum je možnost – kdo má názor – má možnost se vyjádřit. Kdo nepřišel – ten se nechce či neumí rozhodnout, předmětná problematika i výsledek rozhodnutí je mu lhostejný.
    Lhostejnost a nezájem – takovýto postoj ovšem nemůže fungovat při řízení čehokoliv natož být brán jako rozhodující, ale musí zůstat mimo rozhodování, tedy bez možnosti takto „něco ovlivnit“.

    Tedy, z mého pohledu, jednoznačně snížit podmínku závaznost na cca 15 – 25 %, a současně se zaměřit na legislativu, délka platnosti takového hlasování, jak zabránit „opakování referenda až do očekávaného výsledku“ a „aby se nehlasovalo 3x do týdne o každé blbině“.

  • Pocono • 3. října 2016

    OFF, ale zajímavé: http://zpravy.aktualne.cz/domaci/babis-by-se-jako-premier-zbavil-dienstbiera-jeho-post-je-k-n/r~3f25167888ab11e6bff10025900fea04/
    až se začínám sám sebe děsit, že se mi některé Babišovy nápady líbí :)
    Navíc mladý kotelník je v našem obvodě senátorem a nepamtuju si, čím by mu za tu dobu prospěl…

  • Martin (už bez taky m) • 3. října 2016

    Gatta napsal

    Základní problém každého referenda – povinná výše minimální účasti
    Být toto u voleb, tak nemáme dodnes ani jediného senátora …

    Referendum je možnost – kdo má názor – má možnost se vyjádřit. Kdo nepřišel – ten se nechce či neumí rozhodnout,předmětná problematika i výsledek rozhodnutí je mu lhostejný.
    Lhostejnost a nezájem – takovýto postoj ovšem nemůže fungovat při řízení čehokoliv natož být brán jako rozhodující, ale musí zůstat mimo rozhodování, tedy bez možnosti takto „něco ovlivnit“.

    Tedy, z mého pohledu, jednoznačně snížit podmínku závaznost na cca 15 – 25%, a současně se zaměřit na legislativu, délka platnosti takového hlasování,jak zabránit „opakování referenda až do očekávaného výsledku“ a „aby se nehlasovalo 3x do týdne o každé blbině“.

    Tady měl Milan Valach se svou Přímou demokracií asi pravdu, když odmítal jakékoliv kvórum pro referenda.
    Jde-li o nejdemokratičtější výraz vůle lidu, každý může přijít.
    Bral bych to tak, že ten kdo nepřišel – ten se vzdal svého práva ve prospěch těch kdož přišli.
    Nejde o „klasické“ volby.
    Maďarům bych spíše blahopřál, navíc pokud to někdy zopakují je výsledek myslím už zřejmý – a opakovat to myslím mohou…

  • Martin (už bez taky m) • 3. října 2016

    Dienstsbier je obrovským bezpáteřním zklamáním,
    lituji, že jsem se kdy tohoto mamlasa před lety zastal,
    a velmi jsem se v něm mýlil.
    Žvanivá vyžírka bez vazby na prosté lidi.
    Budiž mi to poučením…

  • fajt • 3. října 2016

    stát je dnes ( i před ) zločinecké uskupení mafiánů a psychopatů, takže jeho výstupy musí prostý občan považovat vždy jako útok na jeho osobní integritu, prostě jsme v permanentní válce zlotřile majetkově bohatých proti systémově nemajetným a tento antagonismus je v podstatě skoro vrozený. ..)

  • koloděj • 3. října 2016

    Babiš by se jako premiér zbavil Dienstbiera

    Nevěřím mu. nedokázal se zbavit šaška Stropnického, nedokáže se zbavit ani nenasytného Dienstbiera

  • Ladislav Hinner • 3. října 2016

    Z výsledku referenda zřejmě mejnstrímové novináře jímá taková hrůza, že na Idnes ani na Novinkách není dnes o něm ani zmínka. Jen co dají dohromady hlavinky, budou se posmívat malé účasti. Budiž, jen aby taková byla u nás při volbě senátorků. Ovčanů je i v maďarech více než-li zdrávo, neuvědomují si vážnost situace a probudí se, až budou mít za sousedy „milované“ muslimy