Diskuze k článku


  • peter. • 19. května 2016

    Bolo by dobré,keby sa herbicídy vyrábané na báze glyfosátov zakázali.Nie iba preto,že ohrozujú zdravie ľudí ale aj preto,že by to znamenalo obmedzenie pestovania geneticky modifikovaných rastlín.Firma Monsanto totiž produkuje osivá GMO rastlín tak,aby tieto boli rezistentné proti účinkom firmou vyrábaného herbicídu „Roundup“ vyrábaného na báze glyfosátov.Bez tohoto herbicídu,by GMO rastliny vykazovali zníženú produkciu v dôsledku zaburinenia.
    http://www.vsetkoogmo.sk/index.php/rizika-gmo/gmo-a-pesticidy

  • cnemo • 19. května 2016

    Ačkoli v tomto bodě souhlasím s ekoteroristy, nemohu nepoukázat na způsob, jaká administrativa je s Roundupem spojena. Ten se samozřejmě prodává volně a každý jen může aplikovat dle libosti.

    Před časem začaly nutit úřady i malé zahradnické firmy, aby si udělaly dvojstupňové školení na práci (parazitující instituce školení snaživě nabízejí) s chemikáliemi a následně evidovaly použití. Připomínám, že typický stavební pozemek domku má 1000m2 a když je přípravek použit na 10-20% pozemku, kde se nejbližších letech či desetiletích nepočítá s pěstováním ovoce a zeleniny. Ve formuláři jsou musí uvést číslo parcel a výměru v ha. Kvůli 0,01ha se jim na to může každý vy…, takže svorně tvrdí, že si to stříká zákazník:)

    Takže tam, kde si spotřebiteli stačí přečíst návod k použití, musí živnostník zaplatit těžké peníze. Roundapem se přitom rutinně a ve velkém ošetřují plochy na pěstování potravin a rezidua jdou přímo do potravního řetězce se školením či bez něj.

    Je to zcela zbytečná buzerace.

  • Vaska • 20. května 2016

    Z trochu jiného soudku – nevěděl jsem že císař Pepa druhý byl komanč – před tejdnem bylo uvedeno v tisku že černoprdelníkům vrátili část kláštera kterej jím v roce 1781 sebral výše uvedený Pepa – zajímavé co nového se ještě dozvím – co na to asi říká srálbotka ?

  • Sio • 20. května 2016

    cnemo napsal

    Ačkoli v tomto bodě souhlasím s ekoteroristy, nemohu nepoukázat na způsob, jaká administrativa je s Roundupem spojena. Ten se samozřejmě prodává volně a každý jen může aplikovat dle libosti.

    Před časem začaly nutit úřady i malé zahradnické firmy, aby si udělaly dvojstupňové školení na práci (parazitující instituce školení snaživě nabízejí) s chemikáliemi a následně evidovaly použití. Připomínám, že typický stavební pozemek domku má 1000m2 a když je přípravek použit na 10-20% pozemku, kde se nejbližších letech či desetiletích nepočítá s pěstováním ovoce a zeleniny. Ve formuláři jsou musí uvést číslo parcel a výměru v ha. Kvůli 0,01ha se jim na to může každý vy…, takže svorně tvrdí, že si to stříká zákazník:)

    Takže tam, kde si spotřebiteli stačí přečíst návod k použití, musí živnostník zaplatit těžké peníze. Roundapem se přitom rutinně a ve velkém ošetřují plochy na pěstování potravin a rezidua jdou přímo do potravního řetězce se školením či bez něj.

    Je to zcela zbytečná buzerace.

    Roundup používám jen na chodníky, dávat to někam do zahrady považuji za zvrhlost.

  • Gatta • 20. května 2016

    PS
    Re cnemo – EU překonává sama sebe.

    Re Sio – to máte úplně jedno – pokud kupujete potraviny v obchodě, tak si svůj díl postřiků stejně zkonzumujete.

  • Vaska • 20. května 2016

    ať ty parchanti radši vysvětlí tohle – jenom mlžej – http://www.prvopodstata.com/2016/05/20/nemohu-tomu-verit-a-radovy-obcan-o-nicem-nevi/

  • Sio • 20. května 2016

    Gatta napsal

    PS
    Re cnemo – EU překonává sama sebe.

    Re Sio – to máte úplně jedno – pokud kupujete potraviny v obchodě, tak si svůj díl postřiků stejně zkonzumujete.

    To ale snad neznamená, že se na tom musím podílet. A jistou malou část potravy mám i ze zahrady, i když tohle už tak podstatné není. Na naší zahradě stříkáme málo a když tak biopřípravky.

  • karpi • 20. května 2016

    Vaska napsal

    ať ty parchanti radši vysvětlí tohle – jenom mlžej–http://www.prvopodstata.com/2016/05/20/nemohu-tomu-verit-a-radovy-obcan-o-nicem-nevi/

    Je to apríl z r.2015
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/americane-v-cesku-zustanou-vlada-jim-dala-brdy_338102.html

    …ale že jste mě vyděsil… ,)

  • Gatta • 20. května 2016

    Re Sio – souhlas, proč ne, každá trocha se počítá a sčítá, ale …
    Ale mrkněte na odkaz – web Arniky: http://arnika.org/glyfosat

    Dvě věci me zaujaly:
    1. Rozložitelnost:
    „Obvykle mají půdní rezidua této látky dobu rozkladu méně než 60 dní např. glyfosát v hlinitých půdách se za letních podmínek rozloží obvykle za 20 – 30 dní.“

    Tedy jedná se o způsob použití a možnost aby vůbec k rozkladu došlo – tedy nestříkat před sklizní kvůvi dřívějšímu zaschnutí, což je běžná agropraxe.

    2. Prošlý patent
    „Společnosti Monsanto vypršel v roce 2000 americký patent, výrobou na glyfosátu založených herbicidů se proto od té doby zabývá většina světových producentů herbicidů.“

    Dnes je originál Roundap nejdažší „glyfosát“ a kupuje ho jen neinformovaný člověk – nejlépe u nás cenově vychází Dominátor. Tedy celosvětově obrovská finanční ztráta pro Monsanto. Jestli není náhodou zde ten zakopaný psík …

  • bergpora • 20. května 2016

    Glykofosfat je jen spicka ledovce a dovedu si predstavit, ze diskuze o nem je pripustena jen proto, ze Roundup neni uz tak prodejny.
    Vsechny evropske sladkovodni ryby v sobe maji hormony, jablecne sady se osetruji v prumeru 10x rocne antibiotiky, banan nez dojde na stul je asi 50 chemicky osetren, do zvirat laduji chemoterapeutika horem dolem. Autismus, plodnost, alergie, telesny vyvoj…atd.
    Tragedii nasi doby je, ze bez chemickeho osetrovani bychom dostali tak 1/100 urody, mozna…navic v bidne kvalite. Prirozene odolne druhy byly vytlaceny rychle a hodne plodicimi, de fakto jsme vsichni na steroidech…a to nemluvim o elektomagnetickem smogu a dalsich vychytavkach.
    Zakaz glykofosfatu nevyresi sice vubec nic, presto by mohlo jit o vyznamny politicky posun…ovsem se systemovym zasvinenim prirody zadne zakazy nic nezmuzou, protoze bez chemie by to jednoduse vubec nefungovalo.

  • cnemo • 20. května 2016

    Sio napsal
    Roundup používám jen na chodníky, dávat to někam do zahrady považuji za zvrhlost.

    Zahradní architekti ho používají na odstranění rostlin před založením okrasných záhonů. Na této půdě se nebude po podobu řádově let až desetiletí pěstovat žádná potravina. Je to velmi podobné tomu Vašemu chodníku.

    A i kdyby ano, je otázkou, jestli ten strach z jednorázového použití má smysl, když většina potravin se vyrábí průmyslově, takže svou dávku stejně dostanete, jak tu již bylo řečeno.

  • Martin (už bez taky m) • 20. května 2016

    Používat přípravky které jsou rizikové bez ohledu na to co představují jen proto, že je používají jiní….
    A voda z chodníku se vůbec nedostane dále, že…
    Proč si nezastřelit také někoho- když například na Ukrajině či v Sýrii si střílí skoro každý- to je podobná logika…
    A cokoliv čistšího vůbec žádat – to už zní skoro jako chiméra, viďte prosím,
    vůbec cokoliv ZDE ještě jako občan žádat…
    Raději se smířit se vším, vždyť „žít“ se dá i na skládce…
    No jak tak koukám, v tomto názorovém prostředí opravdu pro „neohebné a nepřizpůsobivé“ prostě už opravdu není místo. Nemyslím OM ale prostor českého internetu vůbec…
    Ale hlavně že ty chodníky budeme mít „čisté“, vždyť CHODNÍKY- TY SI PŘECE ROZVRACET NENECHÁME!!!
    Logicky by mělo platit, že pokud se používá řada látek, dochází také k reakcím mezi nimi ve vodě i v půdě, i mezi „rezidui“ či „dceřinými produkty rozpadu“…
    Čím víc tedy chemie použijeme, tím hůře je možno odhadnout, co nastane… Typickým příkladem je působení „eko“ saponátů v půdě z trativodů (aby se ušetřilo či někomu poškodilo…). Nikoho nenapadne, že v půdě dochází k riziku vylouhování těžkých kovů…
    Takže už dopříště nebude třeba dokázat že vás někdo tráví, ne bude asi logičtější rovnou mu to spočítat, že- „když přece stejně nic dokázat nemůžete“…
    Tak – přesně k této zvrácené „logice“ vedou vývody typu „stejně nemůžeme nic dělat“…
    Co takhle NEKUPOVAT STŘÍKANÉ TVRDOU, SKUTEČNĚ NEODBOURATELNOU CHEMIÍ?
    Existují i přípravky na bázi látek biologického- tedy logicky odbouratelného charakteru,
    jde vyžadovat jen bio, atd…
    Ale proč, že – pohodlnější je uvěřit…
    Je to „levnější“…
    Važme si proboha zdraví, je to nejvyšší hodnota kterou každý může vlastnit! Každý příspěvek ke snížení zasvinění přírody je plus, každé zřeknutí se zbytné chemie je plus.

  • Gatta • 20. května 2016

    Takže s malým odstupem …

    Předkládá se nám k věření, že zástupci EU najednou prozřeli a začali (konečně) tvrdý boj s americkou firmou Monsanto v zájmu životního prostředí a zdraví obyvatel EU. Osobně, na základě nemalých zkušeností , se mi to zdá prostě neuvěřitelné :-)
    Tedy možnost „b“:
    Celé je to velký ekolobický „hop na špek“ – Monsanto ztratilo zisky z monopolní patentované výroby glyfosátu, ale jeho použití se mezitím v zemědělství „stalo nutností“ (pochopitelně pouze ekonomickou).
    S předpokládaným zákazem glyfosátu dojde tedy u agrovýroby k problému, možná přímo k panice. Čím jej nahradit ??? … a … ejhle Monsanto po určité době nabídne nový herbicid – pochopitelně zcela nezávadný, mnohem ekologiočtější, mnohem odbouratelnější, tedy „trošku“ dražší, samozřejmě patentově chráněný ale zase mnohem lépe přizpůsobený novým GMO plodinám.
    Moc rád bych se mýlil .

    O škodlivosti a biologické rozložitelnosti glyfosátu při jeho lokálním, přesně cíleném použítí v souladu s jeho určením, se nechci přít – to je úkolem posouzení odborných a opravdu nezávislých studií.

  • racek • 21. května 2016

    No, podle mých dlouholetých praktických zkušeností se na normální zahradě používá Rounup ne na 10%, ale na zlomcích procenta. Pouze bodově – např, na pýr v trávníku, někde na kopřivy, náletové dřeviny a pod. To jsou spíš setiny a tisíciny procenta. Škodlivost použití na chdníky nelze snad ani vážně komentovat, že ano. Prostě humbuk. Jinak, bez přípravků pro hnojení plevelů bychom velmi rychle vyhynuli hlady, neb výnosy ba se snížily odhadem asi tak na pětinu, jako před 2OO lety… Ti ekoteroristi fakt nemyslí hlavou, jinak to nelze nazvat.

  • Admirál • 22. května 2016

    Zpráva pro rysomily.

    Předevčírem soused málem přejel rysa. Přecházel klidným tempem silnici (Vimperk – Kašperky) směrem od Chalup u Popelné do lesů na Tejmlov. Mladý kus, nejevil známky strachu. Soused musel zastavit, aby mohla čičí v klidu přejít.

    Přesně jak jsem předpovídal. Kočky se namnoží a budou hledat nová teritoria. I ten směr a lokalita mi vyšla.

    Nechtěli by mně Duzí za věštce – analitika?

    Kluk chtěl vidět vlka. Prý jsou k vidění v Srní.
    Argumentoval jsem, že při panujících teplech by se nemuselo jezdit ani tak daleko, ale nakonec jsme se dali na cestu.

    Vlci pěkní, celá smečka, klukovi se líbilo. Ale těch pokácenejch, odkůřenejch kmenů válících se okolo cesty z Modravy na Srní….. To je památník Debila velkého. Žádnému soudnému člověku živícímu se prací Duhoví ani žádná jiná ráce ekomilů nevysvětlí, že se dřevo nemohlo šetrně vytěžit.

    Odkůřené kmeny byly hojně i ve vlčím výběhu. Tak jsem měl klukovi alespoň příležitost vysvětlit, co si o tom a o těch, co to dopustili, myslím.

    Doufám, že mu to uvázne v hlavě.

  • Gatta • 23. května 2016

    Nebo je to všechno ještě trochu nějak jinak …

    http://www.novinky.cz/ekonomika/404219-nemecky-bayer-nabizi-za-prevzeti-producenta-semen-monsanto-1-5-bilionu.html

  • zedd • 23. května 2016

    O nebezpečí glyfosátu se na západě mluví minimálně 25 let. S nástupem RoundUp Ready GMO se jeho použití rozšířilo násobně zvlášť v USA. Tehdy začli ekologové bít na poplach, protože začli nacházet glyfosát úplně všude včetně moči obyvatelů měst.

    Glyfosát bych nezakazoval plošně. Proti jeho rozumnému užití na zahrádkách nic nemám – většina lidí ho uplatňuje bodově a litrová láhev jim vystačí léta.

    Průšvih je plošné stříkání polí před setbou. Jeho použití jako desikantu mi přijde jako hodně hnusný zločin.

  • Gatta • 24. května 2016

    Včera jsem viděl jak pomalu odkvetla řepka … a už v ní řádil samochodný postřikovač.

    Tedy, pro naivní – zde náhled na dnešní agro postupy:

    http://eagri.cz/public/web/file/33548/MetodikaRepka_Tisk.pdf
    Řepka – obsáhlé PDF – doporučené použití glyfosátu na dozrání – str. 37.

    http://agromanual.cz/cz/clanky/technologie/ochrana-proti-polehnuti-zaklad-vynosu-a-kvality-jarniho-sladovnickeho-jecmene
    Pro ilustraci, že řepka není žádná náhoda ani vyjímka – jiné morforegulátory – tentokrát bez glyfosátu.

    Dnes ráno pršelo, ne moc – té splavené hlíny všude …
    Za takové hospodaření nepatří dotace, ale kriminál !!