Diskuze k článku


  • idiotronic • 27. září 2016

    Aspoň v té energii, že zůstane nějaká ta reziduální demokracie…někomu dotaci, někomu pár facek.

  • peter. • 27. září 2016

    V Izraeli,pri pohľade zhora uvidíte na každom dome veľkú na čierno natretú nádobu a fotovoltaické články.Hyzdí to celkovú panorámu mesta,ale údajne si domácnosti týmto spôsobom vedia zabezpečiť dostatok až 6o°C teplej vody.Áno viem,povie sa,že je tam nepomerne viac slnečných dní atď.U nás má jedna sekcia paneláka(1 vchod)fotovoltaiku na streche,v pivnici majú plynovú kotolničku,sú odpojení od centrálneho kúrenia a teplej vody.Platia za kúrenie a teplú vodu o tretinu manej,ako ľudia v susednom vchode.
    Problém je,že teplárenská spoločnosť,ak nebude naplno využívať svoje stávajúce kapacity,sa ocitne v strate,ktorú logicky rozpočíta na svojich odberateľov.Preto je toto potrebné riešiť zo štátnej úrovne.Nemalo by to byť výlučne v rukách občanov.

  • Admirál • 27. září 2016

    Pokud se nedistancujete o štěpky, od bionafty, od boje proti oteplování ala prodej emisních povolenek, nerezignujete na funkci katalyzátoru přesunu peněz z jedněch kapes do jiných kapes, tak jste jen obyčejní pouťový prodavači cukrové vaty.

  • cnemo • 27. září 2016

    peter. napsal
    V Izraeli,pri pohľade zhora uvidíte na každom dome veľkú na čierno natretú nádobu a fotovoltaické články.Hyzdí to celkovú panorámu mesta,ale údajne si domácnosti týmto spôsobom vedia zabezpečiť dostatok až 6o°C teplej vody.

    S Izraelem je ta potíž, že vyrobit teplou vodu je vzhledem k podnebí sranda. Horší je uživit klimatizaci a další elektrospotřebiče:)

  • Bety • 27. září 2016

    Admirál napsal
    Admirál • 27. září 2016
    Pokud se nedistancujete o štěpky, od bionafty, od boje proti oteplování ala prodej emisních povolenek, nerezignujete na funkci katalyzátoru přesunu peněz z jedněch kapes do jiných kapes, tak jste jen obyčejní pouťový prodavači cukrové vaty.

      

    ++++++

  • cnemo • 27. září 2016

    A k článku. Přesně takto uvažoval Mao ce tung, když nařídil delokazovat výrobu oceli. Ale síly toho zlého imperialismu to sabotovaly a tak z toho byla katastrofa. Ale dnes se to určitě povede! :)

  • PPK • 27. září 2016

    Světové tzv. eko NGO (Non Governmental Org) pokrytecky tvrdí, že odmítají prostředky ze zdrojů, které by mohly omezit jejich nezávislost. Přitom kromě popsaných papírů a mediálního mluvení nic nevyrábí a jen čerpají z cizích zdrojů desítky až stovky milionů dolarů. Např. Greenpeace tvrdí, že zdrojem jejich příjmů je podpora od jednotlivců, ale mlčí o tom, že to co dostanou, státy jejich dárcům odpustí na daních. (mj. např. jen Duha v ČR ročně dostává z veřejných prostředků cca 15 milionů Kč!) A to už není řeč o parazitických NGO typu těch NGO pro-imigrantských, na které ročně např. stát ČR vynaložil už přes půl miliardy Kč, přičemž tady ještě téměř žádní uprchlíci nejsou. A co jsou dnes OZE (obnovitelné zdroje energie) nejen v ČR? To vždy byl a je především – obrovský příživnický byznys na úkor životní úrovně většiny ostatních, daně platících a mlčících.

    Tvrzení, že „v České republice by již za 14 let mohly vyrábět elektřinu z vlastních OZE dva miliony lidí a v roce 2050 již každý druhý obyvatel“ je jen výmysl profesionálních NGO mluvků. Představa za předpokladu, že to těm podnikavcům a aktivistům UŽ ZASE zaplatíme my ostatní daňoví poplatníci. Takže co s OZE? Souhlasím, nechť jsou, ale ať už je v tom konečně SPRAVEDLNOST! Každý ať je má jen na svém pozemku, jen na své riziko, neobtěžuje tím prostředí života ostatních a má je jen za své peníze. A zejména – bez pokusů o „podvodníkatelské“ technické pronikání do veřejných energetických sítí! A žádná podpora státu a dosavadní veřejný cecek Kč zrušit! Proč? Budou-li existovat jen takto oddělené soukromé OZE, státu ubudou paraziti a na zdrojích energií a investicích pro veřejné sítě se jen ušetří. A i morálka lidí i životního prostředí hned bude čistější.

  • jogín • 27. září 2016

    Ano, třetinu elektřiny si mohou vyrábět lidé sami. Jenže zbylé dvě třetiny budou 5x až 20x dražší. Zdaleka nejde jen o dotace. Kvůli spoustě malovýrobců bude nutné přebudovat rozvodnou síť- místo jednoduché silnice od velkovýrobce ke spotřebiteli bude třeba mít komplexní stromečky- umíte si představit jen problémy s přesnou synchronizací kmitočtu? Právě kvůli přebudování sítě chtěli experti z regulačního úřadu vybírat horentní poplatky z elektroměrů a tvrdili, že tohle stoupnutí cen elektřiny je zanedbatelné proti tomu, co kvůli přebudování sítě přijde. Náklady na snížení velkoprodukce ovšem klesnou jen nepatrně, protože bude nutné udržovat pohotovostní rezervy schopné naběhnout v sekundách a jejich provoz bude neskonale dražší. Nejlepší a tutlané řešení je povolit jen samovýrobu v oddělených ostrovech bez připojení do sítě.

  • idiotronic • 27. září 2016

    Souhlas, ostrovní systémy jsou poctivé řešení. Ale zelená politika nemá v úmyslu snad někde šetřit (úporné zářivky žerou 2x víc , než trubicové,žijí 3x kratší dobu a šrotují haldu různorodého materiálu). LED diody v obchodech jsou rovněž za zářivkami
    -teoretická možnost ale vypadá dobře), jenže cílem snažení je maximalizovat zisk malých výrobců , kterým ,,nezávislá“ komise přidělí licenci. Ostatní to zaplatí.

  • Sio • 27. září 2016

    Přírodu je potřeba chránit. Ale toto není cesta. Ekologickou cestou jsou malé plynové elektrárny. Bohužel, je tu ta závislost na tom proklatém Rusku … Na fotovoltaiku bych tak 20 let ještě potkal, jak se to bude vyvíjet. Zatím to ještě není dost propracované.

  • racek • 28. září 2016

    Předminulý týden jsem byl na výstavě ForArch, znalci vědí. Na stánku příslušného ministerstva Zelená úsporám jsem se ptal na různé dotace a na jejich smysl. Smysl, řekla paní k tomu určená, jsou úspory a životní prostředí. Na to jsem se jí zeptal, nejsou – li ty úspory poněkud drahé a tedy fiktivní, když se musí dotovat (peníze totiž znamenají také v podstatě energii, neb jsou podloženy produkcí). Paní opáčila, že je třeba podnítit zájem o ty úspory. Já zas na to, že kdyby byly úspory výhodné či návratné, nebylo by třeba těch dotací. Stačilo by je přece řádně zpropagovat, ne? …No, paní přestala mít čas.
    To víte, byl jsem z tohoto dost smutný. Ono porušovat přírodní zákony se nevyplácí. Vyrábět litr bionafty za 1,1 litru té pravé či vytvořit vzorec fotovoltaiky tak, že stačí články osvěcovat výbojkami za elektřinu koupenou z veřejné sítě a jsem vysoce ziskový … je zločin. Právě takové podporujeme. A stojí to fakt hodně.
    Ta výstava fakt stála zato. Opravdu moc pěkná a plno nových, opravdu smyslplných technologií.

  • Pocono • 30. září 2016

    Zjevně přituhuje, když se dvě teroristické organizace navzájem se přetahující o dotace musí spolupracovat a vydávat společné prohlášení :)))