Diskuze k článku


  • krajtl • 19. ledna 2017

    Poprava je od slova právo. Kdo legitimizuje Islámský Stát, aniž by byl uznán jedinou zemi? Patrně jeho propagandisté. Povšimněte si kdo nazývá vraždy popravami.

  • Béda • 19. ledna 2017

    Systém neprodukuje pouze lidi bez práce a bez domova. Systém produkuje taktéž různě kamuflované imperialistické války s miliony běženců a migrantů, finanční bubliny ožebračující miliony lidí, násilí, drogově závislé atd..

  • Béda • 19. ledna 2017

    krajtl napsal

    Poprava je od slova právo. Kdo legitimizuje Islámský Stát, aniž by byl uznán jedinou zemi? Patrně jeho propagandisté. Povšimněte si kdo nazývá vraždy popravami.

    Kdo legitimizuje Islámský stát? Asi ten kdo ho skrytě podporuje a umožnil mu územní expanzi. A kdo jej skrytě podporuje? No zjevně sunnitské monarchie v čele se Saudskou Arábií a jak přiznal končící ministr zahraničí Kerry tak taky USA, které za pomoci Ialámského státu chtěly provést další násilný převrat v zájmové zemi amerických nadnárodních korporací, které tudy chtěly vést ropovod do Evropy aby ekonomicky vyčerpaly Rusko, aby vytěsnily ze Sýrie Rusko a uvolnily si nástupiště na Írán.

  • Gatta • 19. ledna 2017

    Souhlasím se Stanem – nebudeme se bavit o zabití (úmrtí) z nepozornosti, nedbalosti, nešťastná náhody, vnějších nepříznivých podmínek …

    Ovšem zrovna to počasí se silně týká těch „bezdomovců“. Úmyslně v uvozovkách – jako vyjádření pojmu – nálepky – označení skupiny – skupiny NElidí.

    Protože pokud se chce na někom páchat násilí, nepravedlnost, nebo tyto jevy vůči němu připustit, tak na to má společnost právě tento mechanismus – zařadí dodyčného, či nějakou skupinu, jako NEčlověka – doslova jako takový jiný živočišný druh, na který se vztahují úplně jiná pravidla a zákony.

    Bezdomovec, protestant , katolík, moskal, negr, ukrajinec, barevnej, komunista, kulak … … …
    A pak už je vůči nim možné a společněnsky oprávněné naprosto cokoliv …

  • Gatta • 19. ledna 2017

    Komentář ke schválení – Těžko psát o něčem, co se nesmí napsat.

  • Aleš • 19. ledna 2017

    Vraždí teroristé v čele s NATO (Nadnárodní americká teroristická organizace) a Daeš je její v současnoti nejaktivnější buňkou.

  • Aleš • 19. ledna 2017

    https://cz.sputniknews.com/svet/201701174541600-predsedkyne-nemecka-opozice-vyzva-vytvoreni-unie-rusko-rozpusteni-nato/
    https://cz.sputniknews.com/svet/201612224387528-general-NATO-vysluzba-blok-uradovani-Trump/
    Pokud jedinou společnou skutečnou hodnotou je drancování světa, NATO musí bezpodmíněnečně přestat existovat.

  • Tribun • 19. ledna 2017

    Výborně, Stane. Na slovech záleží a ne, že ne. Když zabíjí mráz, nikdo za to nemůže a nikdo s tím nemůže nic dělat. A je potřeba, aby mráz zabíjel, aby systém zůstal ochráněn před změnami. Kdyby nezabíjel mráz, ale lhostejnost, byl by systém v ohrožení.

  • Admirál • 19. ledna 2017

    Mráz zabíjel bezdomovce. Kde se vzali?

    Za minulého režimu nebyli. Dnešní bezdomovci by byli tenkrát buď na nařízené protialkoholní léčbě nebo v kriminále za příživu nebo všemožně zaměstnaní a k práci nahánění. To vše za využití všech donucovacích prostředků, kterými tehdejší stát disponoval.

    Dnes člověku pomoci proti jeho vůli nejde. Tak je občas zabíjí mráz.

    Těžké rozhodnout, co je lepší.

  • Martin (už bez taky m) • 19. ledna 2017

    Souhlas s autorem.
    Jde o účelové zastírání toho co uvádí v poslední větě textu.
    Zas-(t)-írání toho, co se konzumní společnosti firemní objednávky nehodí…
    Na „konečné vyřešení otázky nepřizpůsobivých“ si prostě „najali“ „odborníka“ – mráz…
    Jde z té bezprizorní hrůzy vyjadřování až mráz po těle… byť by člověk seděl v tropech.
    Jsem pro skutečné popravy fakticky vraždících i těch, kdo k vraždění dávají pokyny – aby se zase život podobal životu, a alespoň trocha zoufalých dostala naději…
    Například vybombardování nějakých „povstalců“ střílejících zpoza ruin do civilních čtvrtí „pekelnými kanóny“ nemám za vraždění, ale za po právu popravu.
    Ano, jsou -li slova atrikuly myšlenek, mají veliký význam.
    Osvobozují i posunují k beznaději.
    Važme je proto dobře.
    Lépe než placení pomahači vrahů.

  • fajt • 19. ledna 2017

    Admirál napsal

    Mráz zabíjel bezdomovce. Kde se vzali?

    Za minulého režimu nebyli. Dnešní bezdomovci by byli tenkrát buď na nařízené protialkoholní léčbě nebo v kriminále za příživu nebo všemožně zaměstnaní a k práci nahánění. To vše za využití všech donucovacích prostředků, kterými tehdejší stát disponoval.

    Dnes člověku pomoci proti jeho vůli nejde. Tak je občas zabíjí mráz.

    Těžké rozhodnout, co je lepší.

    je zajímavý, že tehdejší, dle medií zlý a špatný režim měl v basách méně lidí než současný demokraturnický ( uvádí se, že v basách za celou soc. éru mělo zemřít násilnou smrtí min. 4500 vězňů, což je taky nesmysl, protože to by si tř. taková svobodná evropa nenechala v tamních časech ujít ), pokud jde o strukturu tr. činů, tak dnešní doba je naprosto násilnější a bezohlednější než za socialismu, to bez debat, novum je, že dnes soudy neposílají do vězení všechny pachatele tř. loupežných přepadení, které jsou bez fatálního ( smrtelného následku, pouhé poškození na zdraví justici moc nezajímá – samozřejmě vše u průměru, elitáři mají jinou ochranu ) dopadu pro oběť, protože věznice hlásí opětovně ( po klausové nechutné abolici ) přeplněno – osud člověka v dnešním režimu není dán pouze jeho schopnostmi a vlastnostmi, ale úplně jinými faktory a pravidly a proto i status bezdomovce bývá ve většině případu darován režimem, takže jednoznačně za takový zmařený život potom nese zodpovědnost tento zrůdný systém v čele s jeho špatnými představiteli … a doufám, že lidský život pisatel stále považuje za tu největší hodnotu pro člověka ( hlavně pro postiženého kapitalismem ), protože stávající systém už nějaký pátek jede ( zase ) v úrovni pouhé kupecké statistiky, kde je každý poměřován pouze svým movitým majetkem ( ber kde ber a sejmi koho můžeš), vlivem a získanou mocí. ..)

  • fra • 19. ledna 2017

    Jak autor tak Tribun mají pravdu. Na slovech opravdu záleží. Obecně vzato všem vyřčeným slovům předchází zpravidla myšlenka, někdy dokonce vlastní. Dost často však slova předcházejí činům. Dovoluji si předložit odkaz na některé výroky údajně inteligentních jedinců na které mají sice nárok, ale které by mohly také předcházet činům pokud je jiní začnou uvádět do praxe. Snad Vás to alespoň pobaví. Dostal jsem to emailem, snad to otevřete. Holt není nad elity a jejich myšlenkové produkty.
    http://www.napalete.sk/perla-tyzdna/(http://redir.netcentrum.cz/?noaudit&url=http%3A%2F%2Fwww.napalete.sk%2Fperla-tyzdna%2F)

  • fajt • 19. ledna 2017

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sobotka-chysta-pred-volbami-trumf-Kampan-mu-pry-maji-delat-dva-experti-od-Obamy-471838 – a prý socialisti … takový potenciál měla tahle partaj a takhle ji Hurvajz na závěr dokurwil. ..)

  • Gatta • 19. ledna 2017

    Napadá mě asi 7 škatulek, kam by ta písnička šla zařadit. Od naivní romantiky, přes svobodomyslné plebejství, výchovu dívek v Čechách … až po hnusnou rasovou diskriminaci.
    To víte, za komunistů se mohlo zpívat kde co …

    https://www.youtube.com/watch?v=Zlapi8j3H6I

  • Dana • 19. ledna 2017

    Jsou dva modely, jak zabranit bezdomovcum, aby neumirali v mrazu.
    Prvni je postup socialisticky. V Americe neznamy a neujal by se, ale v Cesku si muzete opet zvolit „spravedlivy“ system, jaky byl v socialistickem CSSR. V nem se bezdomovci budou vnimat jako „lumpenproletariat“, ktery se muze postupne uspesne zaclenit do socialistickeho budovani. V praxi to dle mych zkusenosti probihalo tak, ze treba ve Vysocanech v Praze byla ubytovna, kde policii chyceni bezdomovci museli lepit papirove pytliky a dostavali za to najist. Jinak by sli do vezeni. Jiste vite, ze kdo nepracoval, byl prizivnik a dle zakona trestan. Vetsine bezdomovcu se to samozrejme nelibilo, ale vule pracujiciho lidu prevazovala.
    Zvolte si zpatky socialismus a pak budou zase ulice a parky bez vagusu-bezdomovcu..

    Dalsi pristup k bezdomovectvi je pristup osobniho milosrdenstvi.
    V zemich, kde plati moralni zakon : „Miluj blizniho sveho“, v dobach mrazu, mnozi dobrvolnici objizdeji bezdomovecke brlohy a nabizi jim odvoz do utulku. Stat s tim nema nic spolecneho.. Nekteri extra soucitni obcane si vezmou vaguse i na svatky, anebo jim uvari dobry gulas v utulku. Kazdy kostel v me oblasti otevira sve dvere lidem v nouzi. Stat s tim nema nic spolecneho.
    Zaver ?
    Ja ziji daleko od CR a prece je mi znamo nekolik mist, v Letenskych sadech v Praze, kde bezdomovci vegetuji v dirach ve strani. Co takhle aby nekdo z OM , kdo zije v Praze, zvedl zadek od pocitace a sel si vyhledat sveho bezdomovce ? Ukazat lidskost, umyt ho, dat mu v teple najist ?
    Teda, do te doby, nez zvitezi Internacionala pracujicich a vsichni budou mit kde bydlet, budovat tridni rovnost a tak… :-)

  • fajt • 19. ledna 2017

    Dana napsal
    Ja ziji daleko od CR a prece je mi znamo nekolik mist, v Letenskych sadech v Praze, kde bezdomovci vegetuji v dirach ve strani.

    copak, karle, pozoruješ dnešní české vágusy v Práglu z vojenského dronu?? a kolik si ( a tví liberální kameraden ) už zachránil amerických bezdomovců, podle tvých keců bych to typoval na stovky, ne-li tisíce ( a kde v západních zemích přesně platí to tvé zlaté pravidlo „miluj bližního svého“, kde se jen tak z plezíru a samozřejmě z tvé pravdolásky zvedaj tisíce, aby pomohli dalším tisícím na ulici a v brlohu, kde je před tím vyhnali ) – je neskutečné, co udělá imigrace v americké korporaci z některých za hovada ( se tímto omlouvám inkriminovaným božím stvořením, které mají do podobných homo nestvůr na hony daleko). ..)

  • Dana • 19. ledna 2017

    Ne, nemusi letat drony, staci ceska media k tomu. abych si udelala obrazek.. V detstvi jsem zila v Praze 7 a tak tu cast Prahy sleduji.
    Kdyz uz, tak zachrana bezdomovcu je pokus o pomoc tem, kteri o pomoc stoji jen v pripade, ze jim jde o zivot.. Radovy bezdomovec si ceni osobni svobody nade vse, to plati po celem svete. Nutit ho delat veci v zajmu spolecnosti mu je u zadele. Coz castecne chapu.
    V mem state Severni Karolina dostava takovy clovek bez prostredku minimalni socialni podporu asi 500 dolaru, coz je na zdeji pomery opravdu minimalni. Je to vlastne zebracenka. Staci to akorat k tomu, aby zaplatil statem dotovanou ubytovnu s kuchynkou a koupelnou, kde na pokoji spi 3-4 muzi a dve jidla denne. . . Nadto je buzeruji, aby se myli, prali si spodky, aby neobtezovali spolubydlici. .. A hlavne, zadna konsumace alkoholu, coz je hlavni prekazka. . . Kdybych byla zdejsi bezdomovkyni, alkohlicka, tak si lehce spocitam, ze tech 500 dolaru jsou vyhozene penize, pac v nasem teplem klimatu neni potreba- mimo par zimnich mesicu- zadna strecha nad hlavou. Dala bych si vodovzdornou deku nekde na travu a spala pod hvezdami, s flaskou rumu po boku, pac bych mela dost penez na chlast. Jidlo bych si zaopatrovala zadarmo v nasi charitativni vyvarovne pro chude. Museli by mne pusti do knihovny pouzivat pocitac i kdybych smrdela, pac mam obcanska prava. Zadne vstavani do prace, zadne veci, ktere musim delat, abych fungovala v civilizovane a materialisticke spolecnosti. Necitila bych se otrokem, ale svobodnym clovekem…..

  • leho • 19. ledna 2017

    K tomu umírání bezdomovců: v USA v drtivé většině bezdomovecké útulky jsou tak z poloviny zaplněné i když plno bezdomovců trpí a rovněž umírá buď na různé nemoci nebo v takové Minnesotě mrznou. Důvod? Útulky vyžadují, aby bezdomovec byl střízlivý, nikoliv pod vlivem drog a do útulku se nesmí pašovat žádný alkohol nebo drogy. Takže tyto nelidské restrikce způsobují smrt mnoha bezďáků. Já tomu říkám přírodní výběr…

  • Béda • 20. ledna 2017

    „Jsou dva modely, jak zabranit bezdomovcum, aby neumirali v mrazu.
    Prvni je postup socialisticky…“ a DRUHÝ KAPITALISTICKÝ. Základní rozdíl je v přístupu. Ten první nevytváří PODMÍNKY pro vznik bezdomovectví. Všude je dost práce pro všechny. Socialistický princip počítá se soběstačností, to je že si budeme doma vyrábět všechno od špendlíku až po atomové reaktory ve vlastních podnicích a jenom to, co sami nedokážeme dovezeme z ciziny. Všude je práce habaděj (i pro méně vzdělané, staré, stát podporuje rodinu, staví jesle, školyk aby matky měli kam dát děti a pracovat…a každý je povinen pod hrozbou zákonného postihu si nějakou práci z přehršle nabídek najít a zaměstnat se. Každý se má nějakým způsobem, podle svých schopností a předpokladů podílet a přinést svůj díl ke společnému prospěchu. To je filosofie této společnosti. Výdělky sice obecně nejsou velice vysoké, ale na nájem, jídlo, energie, teplo, očacení bohatě stačí. A něco málo ze mzdy zbyde. Stát ve velkém staví a přerozděluje byty tak aby nikdo nemusel být bezdomovcem. KAPITALISMUS naopak podmínky pro bezdomovectví systémově vytváří. Práce je stále méně, obzvlášť pro lidi méně vzdělané, staré, churavé, obtížené dětmi. Privatizací se postupně veškerý majetek převádí do rukou soukromníků, zaměstnanci u nich zpravidla nemají odbory, chtějí vytížit zaměstnance pokud možno za čím nižší mzdu a koukají jak ještě víc ušetřit. Stroje nahrazující živou práci a dluhy vyhánějí lidi“na ulici“, soukromí podnikatelé nemají zájem zaměstnávat lidi přestárlé , kterým ubývá fyzických sil, svobodné matky, které každou chvíli musejí zůstat s dětmi doma, lidi nemocné etc..
    Takže milý pane Dano, základní rozdíl je v tom, že socialistický systém podmínky pro bezdomovectví nevytváří a kapitalistický je živnou půdou pro bezdomovectví

  • Admirál • 20. ledna 2017

    80% podíl na vzniku bezdomovectví má na svědomí propadnutí alkoholu, drogám, 19% bezdomovců jsou lidé na hranici nebo za hranicí mentální nezpůsobilosti. 1% lidí se bezdomovci stává z příčiny nějaké životní katastrofy (%procenta jsou můj kvalifikovaný odhad).

    Dnes dostupnými prostředky se dá pomoci tomu 1% a částečně těm 19%.

    Těm 80% propadlíků se pomoci v podstatě nedá, protože by to znamenalo pomáhat jim proti jejich vůli. „Nelidské restrikce“ nejsou schopni z podstaty věci akceptovat. Je to jako by jste nemocného se zápalem plic nutil k otužileckému koupání v zamrzlém rybníku.

    Někdo může za život vypít rybníky alkoholu, vykouřit stohy trávy a nijak zásadně ho to neohrozí. Někdo vypije jednu sklenici a vykouří jenu cigaretu trávy a má to spočtené. Máme to dáno geneticky.

  • Béda • 20. ledna 2017

    Admirál napsal

    80% podíl na vzniku bezdomovectví má na svědomí propadnutí alkoholu, drogám, 19% bezdomovců jsou lidé na hranici nebo za hranicí mentální nezpůsobilosti.1% lidí se bezdomovci stává z příčiny nějaké životní katastrofy (%procenta jsou můj kvalifikovaný odhad).

    Dnes dostupnými prostředky se dá pomoci tomu 1% a částečně těm 19%.

    Těm 80% propadlíků se pomoci v podstatě nedá, protože by to znamenalo pomáhat jim proti jejich vůli. „Nelidské restrikce“ nejsou schopni z podstaty věci akceptovat. Je to jako by jste nemocného se zápalem plic nutil k otužileckému koupání v zamrzlém rybníku.

    Někdo může za život vypít rybníky alkoholu, vykouřit stohy trávy a nijak zásadně ho to neohrozí. Někdo vypije jednu sklenici a vykouří jenu cigaretu trávy a má to spočtené. Máme to dáno geneticky.

    To co jste uvedl nás nutí položit si několik otázek:
    1/ důvody proč ti lidé propadli alkoholu, drogám, gamblerství, případně jiným závislostem
    2/ byli takovíto lidé za socíku? V jakém statistickém poměru k ostatní populaci?
    3/ a jestliže byli, proč většina z nich nebyla bezdomovci?

  • fajt • 20. ledna 2017

    duo karel a žoldák v záloze opět nezklamalo, jeden má bezdomovectví za žůžo srandu a free životní styl a druhý za milosrdenství boží, tedy za boží řád – opravdu neskutečně kapitalismus některým volům gumuje mozek. ..)

  • Admirál • 20. ledna 2017

    Béda napsal
    To co jste uvedlnás nutí položit si několik otázek:
    1/ důvody proč ti lidé propadli alkoholu, drogám, gamblerství, případně jiným závislostem
    2/ byli takovíto lidé za socíku? V jakém statistickém poměru k ostatní populaci?
    3/ a jestliže byli, proč většina z nich nebyla bezdomovci?

    1) Počítám že z 80% genetická dispozice, 20% může představovat ztráta rodinných, sociálních vazeb.
    2/3) Podle mého názoru byli, genetická dispozice je genetická dispozice. Pokud ji někdo má, stačí mu čuchnout ke špuntu a už se veze. Ale jak už jsem psal. Bolševík jim nedovolil propadnou až na samé dno. Byli tenkrát buď na nařízené protialkoholní léčbě nebo v kriminále za příživu nebo všemožně zaměstnaní a k práci nahánění. To vše za využití všech donucovacích prostředků, kterými tehdejší stát disponoval.