Diskuze k článku


  • ex-nemo • 3. června 2016

    Rusko, respektive Putin vede obranný boj a stojí si na výhru.Vítězství v obraně je udržení pozice, tedy nezdar útoku.Amerika útočí pro nic jiného než že Rusko stojí v cestě jejich světové hegemonii
    Amerika štve jak může, válkou hrozí, ale de fakto se neodváží ji začít. Neodvážili se vůči Iránu, dokonce ani proti maličké Koreji. Jedině snad proti bezmocnému Srbsku si troufli ; to ale nemělo jaderné zbraně, (bohužel).Po zkušenostech z Vietnamu vědí, že válka spojená s obětmi může ohrozit samu podstatu jejich systému, to jest vládu finanční oligarchie.Nepodceňujme obyčejné Amerikány, jsou to ostří hoši a pokud se je nepodaří oblafnout a oni prohlédnou, dokážou si hájit svoje zájmy velice důrazně.
    Podmínkou vítězství Ruska je ovšem
    1.udržení vlády Putina, který zjevně neustoupí z jediné linie : Nedáme se ! Do boje půjdeme s veškerou silou, co máme.
    2. Evropa musí odolat válečnému štvaní . Amerika by samozřejmě ochotně bojovala do posledního Evropana; záleží na tom, zda Evropané budou ochotni do toho jít. To je při stavu politického marazmu našeho světadílu ovšem dost nejisté.Tady to záleží trochu i na nás, jestli jsme ochotni jít do kolektivní sebevraždy a nebo se dokážeme ještě tomu ubránit.

  • Irena • 3. června 2016

    Безнравственность такой схемы ошеломляет. Фактически, это официальная покупка с потрохами государственного аппарата другой страны.

    Источник: http://politikus.ru/articles/77699-novosti-ukrainy-chinovniki-voydut-v-es-bez-naroda.html
    Politikus.ru

  • Sio • 3. června 2016

    Kromě choutek vojensko-průmyslového komplexu je to o surovinách. Vnitřní prediktor US (americká administrativa včetně armády podporovaná některými mocnými korporacemi) má zřejmě za to, že si může prodloužit sladký život jen na účet Ruska. Potřebuje jeho suroviny.
    GP si zřejmě myslí, že Rusko nelze porazit a také nechce čekat na řešení surovinové krize. Vítězství VP USA a obsazení Ruska by mělo za následek odklad řešení surovinové krize, protože by ruské suroviny prodloužily impériu bezstarostný život o pár desítek let.
    Jenže se surovinami je to tak, že více než na sto let už nebudou, a k řešení je nezbytné eliminovat 90% obyvatel země a snížit spotřebu toho zbytku. Eliminovat řekněme 6,5 miliardy válkou je technicky neproveditelné a pokus o něco takového může skončit jen jadernou zimou. Jak tedy eliminovat 6,5 mld lidí? Sníženou porodností, řekněme v průběhu sto let lze snížit násobně počet lidí pod jednu mld, pokud se zavede politika jednoho dítěte nebo dostatečně zpropaguje singles a bezdětnost. V Evropě se to docela nenásilně daří.
    Jenže to chce buď světovládu nebo dohodu všech skupin světových oligarchů, ruských, čínských, amerických, evropských a třeba brazilských. VP USA si myslí, že zvládne násilím světovládu, GP podporuje Putina, protože ten je pro koexistenci a spolupráci. Jakmile se na tom dohodnou, začnou na tom makat, to si myslím. A bohužel, není to jen v zájmu GP, je to v zájmu všech. Pokud bude Indie a Čína spotřebovávat na osobu stejně jako Evropa nebo US, zdroje surovin dlouho nevydrží. A trend k tomu tady je, ne že né. Kapitalismus způsobil zbohatnutí Číny a přibylo několik stovek miliónů (1 nebo 2?) lidí s majetkem srovnatelným s Evropany. Ti budou chtít konzumovat.
    Možná je to jen hypotéza, málokdo má informace přímo od GP, ale dává mi smysl.

  • Bety • 3. června 2016

    Sio, možná jsem nedůvěřivá až příliš, ale proč jste všichni přesvědčeni, že zdroje nevystačí a že je potřeba „zlatá miliarda“? Jistě, bez technického a vědeckého vývoje možná bude ouvej. Ale uvědomte si: Kdo potřebuje, aby bylo bez námahy zdrojů dostatek a komu bohatě stačí k obsluze redukované lidstvo? Není to další lež jako věž, podobně jako mnohé další – globální oteplování, volný trh, kapitalismus jako jediná možná cesta, lidé bez práce, protože je nahradí automatizace (možná někde, ale vždy je přece možné např. zkrátit pracovní dobu), zelený program, kterému nevadí ničení půdy při nahrazování živin zeleným topením…
    Lžou přece přímo programově, tak proč si myslíte, že zrovna v tomhle mají pravdu???
    Jistě, třeba lidé v Africe mají hlad. Ale kdo jim bez skrupulí
    zničil zemědělství??
    Pokud by se někdy následky té mnohaleté dravčí exploatace měly dát do pořádku, tak možná na to bude ještě rukou málo.
    Podle mého názoru není třeba redukovat lidstvo. Pokud by se mělo něco redukovat, tak to je to jedno necelé nenažrané procento, které je ochotné zlikvidovat jakýmkoli způsobem skoro 6 miliard lidí jen aby si žili bez problémů „na úrovni“.

  • Sio • 3. června 2016

    Bety napsal

    Sio, možná jsem nedůvěřivá až příliš, ale proč jste všichni přesvědčeni, že zdroje nevystačí a že je potřeba „zlatá miliarda“? Jistě, bez technického a vědeckého vývoje možná bude ouvej. Ale uvědomte si: Kdo potřebuje, aby bylo bez námahy zdrojů dostatek a komu bohatě stačí k obsluze redukované lidstvo? Není to další lež jako věž, podobně jako mnohé další – globální oteplování, volný trh, kapitalismus jako jediná možná cesta, lidé bez práce, protože je nahradí automatizace (možná někde, ale vždy je přece možné např. zkrátit pracovní dobu), zelený program, kterému nevadí ničení půdy při nahrazování živin zeleným topením…
    Lžou přece přímo programově, tak proč si myslíte, že zrovna v tomhle mají pravdu???
    Jistě, třeba lidé v Africe mají hlad. Ale kdo jim bez skrupulízničil zemědělství??
    Pokud by se někdynásledky té mnohaleté dravčí exploatace měly dát do pořádku, tak možná na to bude ještě rukou málo.
    Podle mého názoru není třeba redukovat lidstvo. Pokud by se mělo něco redukovat, tak to je to jedno necelé nenažrané procento, které je ochotné zlikvidovat jakýmkoli způsobem skoro 6 miliard lidí jen aby si žili bez problémů „na úrovni“.

    Já nevím, Betty, kdy ty zdroje dojdou a zda to bude napřed voda, vzduch nebo třeba nafta. Že jsou zdroje Země konečné, to naopak vím zcela jistě. A že spotřeba nepřetržitě stoupá je také fakt.
    A být členem superelity, uvažoval bych asi tak, jak jsem naznačil. Vy byste se na jejich místě o budoucnost nezajímala? Jak jsem naznačil, nenásilnou cestou redukce počtu lidí bude trvat sto nebo i více let a násilnou cestou to vlastně ani nejde. Představte si, že máte neomezené zdroje. Nechtěla byste zajistit pohodlný život svých potomků pro dalších tisíc let? A byť by to byla jen nejistota, že za sto let dojdou zdroje? Co byste dělala na jejich místě? Berte to tak, že životy běžných lidí nemají pro ně žádnou cenu.

  • Sio • 3. června 2016

    Bety napsal

    Sio, možná jsem nedůvěřivá až příliš, ale proč jste všichni přesvědčeni, že zdroje nevystačí a že je potřeba „zlatá miliarda“? Jistě, bez technického a vědeckého vývoje možná bude ouvej. Ale uvědomte si: Kdo potřebuje, aby bylo bez námahy zdrojů dostatek a komu bohatě stačí k obsluze redukované lidstvo? Není to další lež jako věž, podobně jako mnohé další – globální oteplování, volný trh, kapitalismus jako jediná možná cesta, lidé bez práce, protože je nahradí automatizace (možná někde, ale vždy je přece možné např. zkrátit pracovní dobu), zelený program, kterému nevadí ničení půdy při nahrazování živin zeleným topením…
    Lžou přece přímo programově, tak proč si myslíte, že zrovna v tomhle mají pravdu???
    Jistě, třeba lidé v Africe mají hlad. Ale kdo jim bez skrupulízničil zemědělství??
    Pokud by se někdynásledky té mnohaleté dravčí exploatace měly dát do pořádku, tak možná na to bude ještě rukou málo.
    Podle mého názoru není třeba redukovat lidstvo. Pokud by se mělo něco redukovat, tak to je to jedno necelé nenažrané procento, které je ochotné zlikvidovat jakýmkoli způsobem skoro 6 miliard lidí jen aby si žili bez problémů „na úrovni“.

    S likvidací nenažraného procenta přirozeně nemám také problém, jen nevím, jak na to. :-)

  • Bety • 3. června 2016

    Sio, dalo by se souhlasit s tím, že zdroje Země nejsou nekonečné. A využíváme je způsoby, které nejsou zrovna ideální. To je podle mého třeba změnit, ale je to náročné na intelekt a práci. Jim to za tu námahu nestojí, protože jednoduchý způsob omezit počet spotřebitelů tak, aby při stávajícím způsobu měli pořád všeho dost se jim při jejich pohrdání lidmi přímo nabízí.
    Nabízí se také přesvědčit ty přespočetné, že všechno je jejich vina, protože jich je příliš mnoho.
    Já jim prostě nevěřím. Kdo s tou zlatou miliardou začal? Římský klub a podobné spolky. Opravdu věříte, že téhle bandě leží osud lidstva na srdci?
    A s tím nenažraným procentem jsme na tom stejně. Také nevím jak na to.

  • Sio • 3. června 2016

    Bety napsal

    Sio, dalo by se souhlasit s tím, že zdroje Země nejsou nekonečné. A využíváme je způsoby, které nejsou zrovna ideální. To je podle mého třeba změnit, ale je to náročné na intelekta práci. Jim to za tu námahu nestojí, protože jednoduchý způsob omezitpočet spotřebitelů tak, aby při stávajícím způsobu měli pořád všeho dost se jim při jejich pohrdání lidmi přímo nabízí.
    Nabízí se také přesvědčit ty přespočetné, že všechno je jejich vina, protože jich je příliš mnoho.
    Já jim prostě nevěřím. Kdo s tou zlatou miliardou začal? Římský klub a podobné spolky. Opravdu věříte, že téhle bandě leží osud lidstva na srdci?
    A s tím nenažraným procentem jsme na tom stejně. Také nevím jak na to.

    Myslím, že z předchozího vyplynulo, že o superelitách (diskrétní elity, GP) a jejich motivaci nemám sebemenší iluze. Ani v nejmenším tady nechci propagovat myšlenku zlaté miliardy. Jen se nad tím zamýšlím. Docházím k závěru, že takovou genocidu nelze provést rychle. Proč, to jsem už výše popsal, skončilo by to jadernou zimou.
    Tak jediné východisko pro superelity, které mě napadá, je omezení porodnosti na několik následujících generací. Tohle možná jsou superelity schopny zařídit, až se mezi sebou domluví. Politika jednoho dítěte je už odzkoužená. Jak známo od Pjakina a z KSB, tak GP (superelity) plánují v desetiletích a staletích a řídí bezstrukturně.
    Marxismus a třídní hledisko. Superelity totiž jednoznačně třídou jsou a jejich třídní zájmy jsou myslím jasné. Přežít co nejdéle a zachovat si moc a blahobyt. A že pro to udělají cokoliv, to snad říkat nemusím.
    Ještě k těm superelitám jako třídě. Nemají národnost, jsou internacionální jak to jen jde, pokud se zrovna neperou o moc. Podle Kellera patří mezi diskrétní elity (superelity) ti, kteří mají majetek takový, že si mohou koupit cokoliv a nezchudnou a mají majetek na nejméně 3 kontinentech. Takže – pokud cítí ohrožení, semknou se a domluví se. Tolik moje aplikace marxismu a třídního přístupu ohledně superelit.

  • idiotronic • 3. června 2016

    První, co by při ,,optimalizaci počtu obyvatel „muselo zmizet, nejsou obyvatelé sami,ale doprava brazilské mrkve do Pardubic( vymyšleno).Jenže pak by měli v Pardubicích o svých možnostech jasno ,kamionů by bylo potřeba méně a z Pardubic by třeba vůbec nechtěli platit za místní pitnou vodu do Tramtárie.A ještě by si tyhle prostředky rozebrali místní… no tohle přeci nemůžeme dopustit!

  • PPK • 3. června 2016

    Bety napsal
    Sio, možná jsem nedůvěřivá až příliš, ale proč jste všichni přesvědčeni, že zdroje nevystačí a že je potřeba „zlatá miliarda“?

    Vážená paní Bety, také si myslím, že bychom neměli zcela apriorně a bezhlavě podléhat VŠEM představám buržoazně elitářských choutek či rusko-eurounijních a poněkud pošetilých nauk typu DVTR a KOB. Také se zdráhám, všemu co si někdo vymyslí, jen tak bezhlavě uvěřit. Proto i pokládám hypotézy ve smyslu hrozby strašidelného přelidnění planety a vyčerpanosti zdrojů za nesmysl. Ostatně, pokud vím, tak zatím ještě nebyly zrušeny základní přírodní fyzikální zákony o zachování hmoty a o zachování energie. Naopak, zákon o snadné zrušitelnosti nesprávných informací, ten byl prokázán již mnohokrát. Takže:

    S mnoha názory pana kolegy Sio mohu sice zcela bez problémů souhlasit a také jsem i v minulosti souhlasil, ale s tím, co napsal dnes tady výše, to ani náhodou a – rozhodně ne! Na to jsem už příliš starý, abych jen tak nábožensky uvěřil fantazii o nějaké budoucí pseudo-fyzikální apokalypse, jež nastane, pokud se tu zřejmě rovnou preventivně a alespoň zčásti nevyvraždíme nebo nesterilizujeme či nevykastrujeme. Hypotéze bez jakéhokoliv důkazu i tím nejmenším historicky jednoznačným příkladem, uskutečněným v minulosti v pozemských podmínkách, nebo alespoň nějakým jasným a reálným důkazním experimentem v podmínkách soudobých.

    Ostatně, lidských ideologických výmyslů, které se tváří jako fyzikálně sociální vidina zkázonosné budoucí reality byly už vykoumáno až až. A vždycky se nakonec ukázalo, že za tím vším byla buď jen lidská hloupost, anebo snaha o hmotný zisk právě na úkor těch lidí nejhloupějších plus další snaha – o manipulativní a vykořisťovatelskou moc nad nimi. Houpat mne někdo občas může, ale třískat se mnou přitom o zem, to ale nikoliv.

  • fajt • 4. června 2016

    zemřel Muhammad Ali, geniální ranař, který s láskou k islámu předběhl dobu. ..)

  • JK • 4. června 2016

    PPK napsal
    Na to jsem už příliš starý, abych jen tak nábožensky uvěřil fantazii o nějaké budoucí pseudo-fyzikální apokalypse

    Já jsem se Siovým pohledem zajedno. Většina zdrojů nutných k životu skutečně a nepopiratelně ubývá. Některé nevratně. Lesy se zmenšují a vymírají, půda se zastavuje, zdroje pitné vody nemohou dát víc než dají a už dnes je mnoho oblastí, kam se voda musí dovážet. Uhelné pánve se vyčerpávají, ropa také nebude navěky. Skládky odpadků bobtnají, hlavní tepny silnic jsou pravidelně zacpány kamiony plnými budoucích odpadů, není už pomalu kam utéct, aby člověk nezakopával o lidi. A to jsme v Evropě, kde to s přelidněním většinou ještě není tak horké. Co lze zvyšovat je produkce potravin. Ovšem za cenu rostoucí spotřeby ostatních zdrojů, genetických zásahů a rychlejšího znehodnocování životního prostředí.
    Zvláště v časech vlády kapitalistického konzumu mi přijdou apely na růst populace jako návod ke skoku do propasti. V konzumní společnosti to znamená stále strmější křivku drancování surovin, stále větší produkci jednorázových šmejdů a nesmyslů. Zároveň zvýšená poptávka vede k dalšímu zvyšování cen pro všechny.
    Nakonec proč by se elity nějakým snižováním populace vůbec zaobíraly, když by rostoucí přelidnění nepředstavovalo žádný problém a speciálně pro ně by vlastně mohlo být přínosem z hlediska větší nabídky levnějších lidských zdrojů, jejich spotřeby a tím zisků.

  • PPK • 4. června 2016

    JK napsal
    Já jsem se Siovým pohledem zajedno. Většina zdrojů nutných k životu skutečně a nepopiratelně ubývá. Některé nevratně. Lesy se zmenšují a vymírají, půda se zastavuje, zdroje pitné vody nemohou dát víc než dají a už dnes je mnoho oblastí, kam se voda musí dovážet. Uhelné pánve se vyčerpávají, ropa také nebude navěky. Skládky odpadků bobtnají, hlavní tepny silnic jsou pravidelně zacpány kamiony plnými budoucích odpadů, není už pomalu kam utéct, aby člověk nezakopával o lidi. A to jsme v Evropě, kde to s přelidněním většinou ještě není tak horké. Co lze zvyšovat je produkce potravin. Ovšem za cenu rostoucí spotřeby ostatních zdrojů, genetických zásahů a rychlejšího znehodnocování životního prostředí.
    Zvláště v časech vlády kapitalistického konzumu mi přijdou apely na růst populace jako návod ke skoku do propasti. V konzumní společnosti to znamená stále strmější křivku drancování surovin, stále větší produkci jednorázových šmejdů a nesmyslů. Zároveň zvýšená poptávka vede k dalšímu zvyšování cen pro všechny.
    Nakonec proč by se elity nějakým snižováním populace vůbec zaobíraly, když by rostoucí přelidnění nepředstavovalo žádný problém a speciálně pro ně by vlastně mohlo být přínosem z hlediska větší nabídky levnějších lidských zdrojů, jejich spotřeby a tím zisků.

    Je korektní, že mám-li nějaký názor, snažit se jej vysvětlit. Takže k Vašemu tvrzení o nevratném ubývání zdrojů: Cokoliv hmotného, co se spálí, shnije, zrezaví nebo se rozpadne na prach a dým, tak nikdy to „ono“ nikam nezmizí kamsi do vesmíru, ale vždy vlivem gravitace Planety to tady zůstane. Jediná změna bude, že ta hmota změní svou fyzikální podobu nebo chemickou strukturu. Smrt a bio zánik jedněch živých byl vždy živinou jiných živých. Člověk pro své potřeby vždy jen něco změní, ale hmota v jiné podobě tím nezanikne a je jinými subjekty event. využita jinak.

    Obava ze zdrojové apokalypsy je ideologie, paradoxně založená na představě všemocnosti ELIT člověka ve stylu „poručíme větru dešti“ – jen v opačném změnovém gardu. Divné, že? Dokonce i tzv. ochrana přírody je na tomto „opačném gardu“ myšlení založena. Přírodu zničit, ochránit, vylepšit, ani vyčerpat nelze. Lze si jen dočasně pod sebou podřezat větev života, na níž pomyslně sedíme. My lidé nic ve vztahu k přírodě neřídíme, jsme schopni jen dary Země užívat. Kdybychom se my prostí přemnožili (což ani zdaleka k ploše pevniny nehrozí), logicky nás příroda neuživí a naše přemnožování samo skončí – a jelitám to bude srdečně jedno …

    Jedna velká sopka, pokud chce, klidně zničí a zároveň přetvoří tuny hmoty o celé řády víc, než po miliony let dokázal svou činností člověk. Protože zákony zachování hmoty a energie platí, chce to jen trochu naší pokory a nevyskakovat si tím, že Zemi začneme ničit nebo naopak bědovat, ale především začneme rozumně SOCIÁLNĚ myslet a zbavíme se těch, jejichž smyslem žití je, jen ostatním svou hamižností a sadismem škodit. Jak hmotně, tak i myšlenkově informačně. Ale jinak mi je jasné, že každý žije jen tak, jak umí a je na naší slušné většině, abychom grázly vykázali do mezí, kam patří.

  • Sio • 4. června 2016

    PPK napsal
    Je korektní, že mám-li nějaký názor, snažit se jej vysvětlit. Takže k Vašemu tvrzení o nevratném ubývání zdrojů: Cokoliv hmotného, co se spálí, shnije, zrezaví nebo se rozpadne na prach a dým, tak nikdy to „ono“ nikam nezmizí kamsi do vesmíru, ale vždy vlivem gravitace Planety to tady zůstane. Jediná změna bude, že ta hmota změní svou fyzikální podobu nebo chemickou strukturu. Smrt a bio zánik jedněch živých byl vždy živinou jiných živých. Člověk pro své potřeby vždy jen něco změní, ale hmota v jiné podobě tím nezanikne a je jinými subjekty event. využita jinak.

    Obava ze zdrojové apokalypsy je ideologie, paradoxně založená na představě všemocnosti ELIT člověka ve stylu „poručíme větru dešti“ – jen v opačném změnovém gardu. Divné, že? Dokonce i tzv. ochrana přírody je na tomto „opačném gardu“ myšlení založena. Přírodu zničit, ochránit, vylepšit, ani vyčerpat nelze. Lze si jen dočasně pod sebou podřezat větev života, na níž pomyslně sedíme. My lidé nic ve vztahu k přírodě neřídíme, jsme schopni jen dary Země užívat. Kdybychom se my prostí přemnožili (což ani zdaleka k ploše pevniny nehrozí), logicky nás příroda neuživí a naše přemnožování samo skončí – a jelitám to bude srdečně jedno …

    Jedna velká sopka, pokud chce, klidně zničí a zároveň přetvoří tuny hmoty o celé řády víc, než po miliony let dokázal svou činností člověk. Protože zákony zachování hmoty a energie platí, chce to jen trochu naší pokory a nevyskakovat si tím, že Zemi začneme ničit nebo naopak bědovat, ale především začneme rozumně SOCIÁLNĚ myslet a zbavíme se těch, jejichž smyslem žití je, jen ostatním svou hamižností a sadismem škodit. Jak hmotně, tak i myšlenkově informačně. Ale jinak mi je jasné, že každý žije jen tak, jak umí a je na naší slušné většině, abychom grázly vykázali do mezí, kam patří.

    PPK, především doufám, že je z mých příspěvků jasné, že ne já chci snižovat populaci ale přiřazuji tento úmysl diskrétním elitám. Není nis ideologického na tom, pokud tvrdím, že zdroje chtějí superelity maximálně pro sebe. Je to jejich vrcholný zájem jako třídy.
    Zkuste mi vysvětlit, proč by se diskrétní elity měly chtít dělit o zdroje se 7 mld lidí, když pro pohodlný život jim stačí, když nás zbyde miliarda?
    Co se týče zákona zachování hmoty a energie, ten samozřejmě platí. Ale jde také o strukturu hmoty.
    Pokud vezmu třeba uhlí, to vzniklo z CO2 + energie slunce -> rostlin, které ležely desítky miliónů let pod zemí a kyslík neobsahují. Právě díky fotosyntéze, a ta funguje díky energii Slunce, která přichází zvně planety. Spálením uhlí vznikne CO2 + teplo. To teplo, které dodalo Slunce. Je fuč a bude trvat zase milióny let, než se akumuluje další. Pokud tu ovšem zbydou nějaké rostliny.
    Jistě, alternativou, která by mohla překazit záměry elit je spojit se proti nim. Jenže k tomu jaksi zatím nedochází a není to vidět ani na obzoru. Výhodou je, že ani ruské, čínské a euroatlantické elity zatím netáhnou za jeden provaz. euroatlantické doufají, že si ty ruské a čínské podřídí. Tak uvidíme, kdo se spojí dřív. Zda si masy uvědomí, že se náchází v třídním boji proti superelitám, nebo se džíve spojí superelity, pomoci rozděl a panuj ještě více masy atomizují a bude redukce obyvatelstva po jejich. A omezení porodnosti je jen jedna z jejich genocidních metod, to snad nemusím připomínat.

  • JK • 4. června 2016

    PPK napsal
    Cokoliv hmotného, co se spálí, shnije, zrezaví nebo se rozpadne na prach a dým, tak nikdy to „ono“ nikam nezmizí kamsi do vesmíru, ale vždy vlivem gravitace Planety to tady zůstane.

    Pane PPK, s Vaším náhledem souhlasím jen částečně, ale neupírám Vám jej. I cyklus přeměny hmoty samozřejmě chápu, ale moc mě neuklidňuje. A to vzhledem k tomu, že většinou je tato přeměněná hmota pro dřívější účely už znovu nevyužitelná, nebo pouze v omezené míře.

    I to, že systém vztahů hmot a energií přítomných na Zemi nelze zničit chápu. Ale dívám se na věc sobecky z pohledu člověka jako živočišného druhu a poměřuji, za jakých podmínek je schopen v tomto systému pokud možno bez zbytečných traumat a co nejpohodlněji přežít.
    Mně naopak připadá jako pocit všemocnosti styl: „Konzumuj a užívej, jako by každý den měl být poslední a o budoucnost se nestarej, zdrojů je dost a kdyby došly, tak budou nade vší pochyby už dávno nové technologie, které zajistí dostatek zdrojů nových“. S tímto pohledem se také setkávám a samozřejmě jej nemohu vyvrátit. Třeba tomu tak skutečně bude. Ale já holt uvažuji jinak, dělá mi problém skočit do vody, aniž bych si jí předem prošlápl, zkrátka jsem zvyklý předem plánovat všechny možné hypotetické dějové linie. A musím neskromě poznamenat, že mi to celkem vychází.

    Ani já neočekávám s nedočkavostí odlidňování Země. Ale jsem pro rozumnou a samotnými lidmi řízenou populační politiku. Nechci aby k tomu muselo dojít vlivem nějakých psychopatů, kteří si říkají „elity“, ani aby k tomu došlo na základě nárazu na meze možností biosféry.

    Ale opakuji, respektuji Váš názor a třeba nám vývoj už brzy ukáže, kdo byl pravdě blíže.

  • hudryper • 4. června 2016

    JK napsal
    budou nade vší pochyby už dávno nové technologie, které zajistí dostatek zdrojů nových“. S tímto pohledem se také setkávám a samozřejmě jej nemohu vyvrátit.

    Dovolím si přispět do vaší kvalitní diskuse ,pánové. I když je zamoření oceánů ropou a plasty z ní
    na dost varující úrovni,i když nám nad hlavami létají stovky letadel rozprašujících plošně toxické
    kovy a další „dobroty“,i když se ropa těží ve dříve nemyslitelných podmínkách,tak civilizační škody, a zde plně souhlasím s PPK, jsou jen dětskou hrou ve srovnání s kataklysmaty,jež se čas od času na
    globu uskuteční. Současná civilizace existuje v periodě mezi nimi a nám se zdá,jakoby šlo o normál.
    Poznatky o civilizaci před tou naší ukazují,že zřejmě ona klidná perioda se naplňuje a že jde zhruba
    o +- nějakých 10 000 let. Dojde-li zítra k geology s jistotou jednou očekávanému zemětřesení před pobřežím Kalifornie,nebo k výbuchu Yellowtonského podzemního giganta,jaké starosti budeme mít
    ohledně plynného obalu matičky Země ? Ono nikdy nemůže být tak zle,aby nemohlo být hůře ! Na podporu názoru,že už brzo dospějeme k zásadním změnám v průmyslové výrobě a životního stylu si dovolím uvést argument zdánlivě v rozporu s tvrzením o východiscích z pasti nadměrné spotřeby.
    Kde se vzaly,tu se vzaly naprosto nové ,hypermoderní obranné zbraně v rukou ruské armády. Tento fenomen zde byl již vícekrát vzpomínán. K tomu stačilo vyjmout ze sejfů fyzikální objevy
    globálního významu.Je samozřejmé,že pod tlakem obav z vojenského napadení jsou takové znalosti prioritně využity ve válečnictví a s velkým zpožděním někdy i v civilním životě. A je už jedno,zda tyto objevy vytáhl ze svého sejfu pan Rotschild,nebo pracovník vojenského sektoru z
    doby SSSR. Myslím si,že ve velmi krátkém termínu dojde ke krátkému střetu,který všem lidem
    ukáže tu hrůzu,které jsou současné armády schopny způsobit a to bude zlom,po němž se změní
    svět a ZLO v za válku odpovědných osobách bude po zásluze potrestáno.

  • Sio • 4. června 2016

    Těžko lze do úvah zakalkulovat výbuch sopky v Yelowsone nebo pád planetky na Zeměkouli. I v případě, že bychom věděli i pár let dopředu, že se to stane, nedokázali bychom s tím udělat NIC. Jsou to síly nesouměřitelné s našimi možnostmi i když populární americké bijáky tvrdí něco jiného.
    Stejně tak neuděláme nic, pokud nastane řekněme 10-letá jaderná zima. Ale zde můžeme (jako lidstvo) přece jen něco udělat, aby k tomu nedošlo.
    A jak je to s termínem, kdy některé suroviny začnou být deficitní? Možná za deset let, možná za sto a možná i později. To se neodvažuji tvrdit. Někdo zde o tom ví více?

  • JK • 4. června 2016

    hudryper napsal
    civilizační škody, a zde plně souhlasím s PPK, jsou jen dětskou hrou ve srovnání s kataklysmaty,jež se čas od času na
    globu uskuteční.

    Nejsme v rozporu s pohledem na to, jak velkého rozsahu jsou vlivy člověka na ekosystém v rámci globálu. Samozřejmě že je to nic v porovnání třeba s katastrofou která prý způsobila vyhynutí dinosaurů. To ovšem nemůžeme ovlivnit, to nás dalece přesahuje. V tom jsem se Sio zajedno. Ale naše vlastní působení ovlivnit můžeme. To je ten rozdíl.
    A zase tak malý náš vliv není. Z hlediska planety je to skutečně prd, ale pro nás to znamená hodně a už dnes nás to dost ovlivňuje.
    Je skutečností, že spousty lidí nemají dostatek potravin a pitné vody, je skutečností že mnoho spodních vod je toxických, je skutečností že existuje smog, je skutečností že jsou oblasti moří a řek prakticky bez života, je skutečností že jsou části potravního řetězce kontaminované těžkými kovy, je skutečností že narůstá množství civilizačních nemocí, nepřipadá mi normální, jak moc, zejména madých lidí, trpí dnes zdravotními problémy, obzvláště kožními a psychickými. Každý jistě dokáže vyjmenovat z hlavy spoustu dalších problémů dneška, které všechny představují zdroje budoucích potenciálních požárů.
    Myslím že přilévání oleje do ohně, což progresivní růst populace pro svou těsnou spojitost se všemi těmi jevy jistě je, není dobrým řešením.

  • Irena • 4. června 2016

    Sio napsal
    Pokud vezmu třeba uhlí, to vzniklo z CO2 + energie slunce -> rostlin, které ležely desítky miliónů let pod zemí a kyslík neobsahují. Právě díky fotosyntéze, a ta funguje díky energii Slunce, která přichází zvně planety. Spálením uhlí vznikne CO2 + teplo. To teplo, které dodalo Slunce. Je fuč a bude trvat zase milióny let, než se akumuluje další. Pokud tu ovšem zbydou nějaké rostliny.

    Итак, на сегодняшний день налицо две точки зрения на природу происхождения нефти. Одна – биогенная. Согласно ей, нефть образовалась из остатков животных или растений. Вторая теория – абиогенная. Подробно разработал ее Д.И.Менделеев, предположивший, что нефть в природе может синтезироваться из неорганических соединений.
    И хотя большинство геологов придерживается все-таки биогенной теории, отзвуки этих споров не затихли и по сей день. Уж слишком велика цена истины в данном случае. Если правы сторонники биогенной теории, то верно и опасение, что запасы нефти, возникшие давным-давно, вскоре могут подойти к концу. Если же правда на стороне их оппонентов, то вероятно, эти опасения напрасны. Ведь землетрясения и сейчас приводят к образованию разломов земной коры, воды на планете достаточно, ядро ее, по некоторым данным, состоит из чистого железа… Словом, все это позволяет надеяться, что нефть образуется в недрах и сегодня, а значит, нечего опасаться, что завтра она может кончиться.
    Обобщив эти и множество других фактов, Кудрявцев создал свою магматическую гипотезу происхождения нефти. В мантии Земли под давлением и при высокой температуре из углерода и водорода сначала образуются сначала углеводородные радикалы СН, СН2 и СН3. Они движутся в веществе мантии от области высокого к области низкого давления. А так как в зоне разломов перепад давлений особенно ощутим, углероды и направляются в первую очередь именно сюда. Поднимаясь в слои земной коры, углеводороды в менее нагретых зонах реагируют друг с другом и с водородом, образуя нефть. Затем образовавшаяся жидкость может перемещаться как вертикально, так и горизонтально по имеющимся в породе трещинам, скапливаясь в ловушках.
    http://www.sunhome.ru/journal/128408
    Rozvíjejí se stále nové teorie….

  • Martin (už bez taky m) • 4. června 2016

    Někdy je mi opravdu smutno…
    Kamarád mi poslal další ukázku ničení lesů v Jeseníkách, krásné suťové lesy mi začali těžit i pod Dobřečovem… prý co s tím???
    To co vidím „v měřítku planety“ není nic…
    Ale pro okolní vesnice kde se tak lesy ničí- jak nyní na Hučivé Desné a Klínové hoře to jednou může znamenat konec vody. A s tím zase neuděláme nic ani my…
    Odmítám tvrzení, že vše se včas nahradí (suroviny), i to, že v podstatě „o nic nejde“…
    Pro planetu Zemi jsme mohli a snad ještě můžeme být krásným pokračováním jako druh i civilizace, ovšem to musíme změnit přístup…
    Pokud si budeme libovat ve fyzikálně-chemických poučkách – samozřejmě můžeme… ale toho svinstva co vyprodukujeme a jak nebezpečného… viz třeba plutonium, a nejen to, mnohé chemické VPRAVDĚ HRŮZY produkujeme s klidem – protože je údajně POTŘEBUJEME. A BASTA…
    Ne nepřeji si to, ale nedivil bych se, kdyby si planeta zčistajasna řekla „A BASTA“!…
    Nemyslím si, že je možné hodit do kanálu úsporné technologie či že tyto nemají význam a smysl.
    A konzumerismus a „standart“ je ovšem založen často na tupé a ohlupující spotřebě…
    Varuji: až lidstvo opustí názory na úspory a šetrnost, skončí…
    Nemluvím teď o nějakých biopalivech či podobných ve velkém zničujících projektech – ale ve skutečných úsporných potřebách člověk kdysi vynikal. Dnes je to ve velkém „homo sapiens SAMOZŘEJMĚ PLÝTVAVÝ“- A PAK SE DIVÍ …
    Ano, bída mnoha je tu především kvůli tomu 1% – a mase konzumentů pro spokojený konzum. Proč se starat o nějaké lesy či vodu, když „kdyby bouchla sopka…“
    Vsadil bych se že masa poživačných hedonistů našla úlevu v nemyšlení právě i díky „zrušení vlastního svědomí“…
    Ano, sociální spravedlnost především – ale ruku v ruce se skutečnou šetrností k přírodě – jinak…
    Tak kdo už na tom dělá, vážení???

  • Sio • 4. června 2016

    Irena napsal
    Итак, на сегодняшний день налицо две точки зрения на природу происхождения нефти. Одна – биогенная. Согласно ей, нефть образовалась из остатков животных или растений. Вторая теория – абиогенная. Подробно разработал ее Д.И.Менделеев, предположивший, что нефть в природе может синтезироваться из неорганических соединений.
    И хотя большинство геологов придерживается все-таки биогенной теории, отзвуки этих споров не затихли и по сей день. Уж слишком велика цена истины в данном случае. Если правы сторонники биогенной теории, то верно и опасение, что запасы нефти, возникшие давным-давно, вскоре могут подойти к концу. Если же правда на стороне их оппонентов, то вероятно, эти опасения напрасны. Ведь землетрясения и сейчас приводят к образованию разломов земной коры, воды на планете достаточно, ядро ее, по некоторым данным, состоит из чистого железа… Словом, все это позволяет надеяться, что нефть образуется в недрах и сегодня, а значит, нечего опасаться, что завтра она может кончиться.
    Обобщив эти и множество других фактов, Кудрявцев создал свою магматическую гипотезу происхождения нефти. В мантии Земли под давлением и при высокой температуре из углерода и водорода сначала образуются сначала углеводородные радикалы СН, СН2 и СН3. Они движутся в веществе мантии от области высокого к области низкого давления. А так как в зоне разломов перепад давлений особенно ощутим, углероды и направляются в первую очередь именно сюда. Поднимаясь в слои земной коры, углеводороды в менее нагретых зонах реагируют друг с другом и с водородом, образуя нефть. Затем образовавшаяся жидкость может перемещаться как вертикально, так и горизонтально по имеющимся в породе трещинам, скапливаясь в ловушках.
    http://www.sunhome.ru/journal/128408
    Rozvíjejí se stále nové teorie….

    Ano, četl jsem i o tom, že v zemi jsou neomezené zásoby vodíku. Ale jsou to jen hypotézy. Nicméně, i kdyby byly pravdivé, civilizace potřebuje ke své existenci mnohem více, než jen naftu. Možná dojedeme na zničení životního prostředí dřív, než dojdou zdroje. Jak jsem uvedl nevím, zda máme 10, 100 nebo více let… GP má asi lepší údaje.

  • hudryper • 4. června 2016

    Sio napsal
    Možná dojedeme na zničení životního prostředí dřív, než dojdou zdroje. Jak jsem uvedl nevím, zda máme 10, 100 nebo více let… GP má asi lepší údaje.

    Tak jako i nadále platí,že globálně rozšířený podvod s oteplováním je akceptován jako vědecká pravda,stejně tak je rozšířeno tvrzení o blízkém konci surovinových zásob na globu. Jde jen o
    tvrzení,nebo jde o průkaznou bilanci známých i neznámých zásob energonositelů dneška a hlavně
    budoucnosti lidstva ? Není to zase tak dávno,co jsem vyslechl přednášku všeobecně váženého vědátora (se zaměřením na popularizaci vědy) dr. Cílka o tom,že jsme se někdy před 10 léty přehoupli přes tzv. ropný peak a od té doby půjde již jen o stále se snižující schopnost dobývat
    potřebné množství ropy. Později se už k těmto tvrzením nechtěl znát a bylo mu nepříjemné,když
    se mu připomínaly. A to je vysokoškolský učitel a ne jen nějaký novinář,nebo ekonom či právník !
    I velmi chytří lidé se nechají zdánlivou logikou problému zmást. Zvláště v politických problémech.
    Vzpomínáte na schauspielerské seance jistého genia ve společnosti Landy-žito a gen.Randáka?
    Nadace proti korupci se jmenuje a je láskyplně financována z geniálních tahů jejího donátora na
    burzách světa,na nichž tento génius doslova připravuje o peníze ty méně geniální účastníky hry o
    peníze. Tehdy ještě za Topolánka vystoupil se svou maminkou v Lucerně a poskoky mu tam dělali
    lidé,od nichž bych to absolutně neočekával, Dr. Cílek a MUDr.Hnízdil ! Asi za týden jim došlo co
    provedli a rychle se z dalšího angažmá vytratili. Tuším zásadní objevy v elektroenergetice,které
    jsou podle mne již delší dobu zmrazeny v sejfech zainteresovaných olejářských korporací a jež
    zásadním způsobem změní nejen techniku,ale celé paradigma na světě. Přístroje jako Chybiny a
    další větší analogy mne v tomto přesvědčení upevňují. Kdyby dnes žil Tesla,měl by nás za trotly.

  • PPK • 5. června 2016

    Sio, Váš první odstavec až po slova „vrcholný zájem jako třídy“ akceptuji. Respektuji i argumenty ostatních diskutérů. Nicméně, o způsobu mechanismu rozhodování-se vůdců elit o dělení nebo nedělení-se o zdroje v budoucnosti mám pochybnosti. Důvod? Nic víc, než klasická hamižnost elit, kamuflovaná pohádkami neoliberalismu.

    Historická zkušenost je, že majetkově organizační elity si všelidové zdroje vždy přivlastňovaly silou, přičemž k tomu používaly donucovací obslužné skupiny z řad „proletářů“ za určitý žold a za vidinu společenského povýšení do „vyššího stavu“. Nyní však Člověk Buržoa snahou o automatizaci, ač ze ziskuchtivých motivů, sám sobě „stvořil“ další novou buržoazii. Novou a mladou, silně konkurenční, ambiciozní a navíc ozbrojenou novými zbraněmi a vědecko technickými obslužnými a konstruktérskými schopnostmi, které stará buržoazie manažérsko spekulativní – nemá. Ta zná jen nástroje finanční lichvy.

    Ideologické a bankovní elity tak nyní mají konkurenci, bez níž se životně neobejdou, ač ta říká „chcete kapitalismus?, tak my vám ho dáme!“. Mám pocit, že boj mezi nimi už skrytě probíhá a my registrujeme jen mimikry elit v jejich eko-propagandě a strašení depopulací nás dole. Staré elity dosud podněcovaly konkurenční boj ve střední třídě a najednou ho mají na své vlastní nejvyšší úrovni samy, protože informace a info-technologie (kterým oni nerozumí) začaly mít vysokou a trvalou tržní cenu.

    Mám dojem, že stará vysoká buržoazie teď řeší dvojí třídní boj. Ten klasický dole a ten novodobý nahoře, nyní už ve vlastních korupčně prohnilých řadách. Pod záminkou hrozby apokalypsy řeší novodobý boj o moc a první co začali měnit, je donucovací legislativa typu TTIP směrem k vyššímu násilí světového zednářstva proti všem. A to už se začne dotýkat životů našich potomků.

  • PPK • 5. června 2016

    doplněk:

    Jak jsem již psal, je velmi pravděpodobné, že zejména ta mladá a nová buržoazie bude mít v rukách klíč k IT konstrukcím nejnovějších zbraní, přičemž inteligentní kádry bude nutno vybírat a vzdělávat a konkurenčním zdrojem technické buržoazie bude často právě ten lidový plebs, pakliže bude vzděláván (a proto vzděláván být MUSÍ). A to bude společenský resp. sociální problém, nemají-li elity technologicky zdegenerovat a tím se schopnostně a funkčně vyřadit. Budoucnost proto možná přinese zcela novou sociální strukturu nejen nových elit, ale i těch sociálně třídních protivníků dole. Sociální otázka civilizace Starého kdysi kolonizátorského světa tak zůstane a jen všechno bude ještě složitější.

    Ano zajisté, vůdcům elit vždy bylo a i dnes je sice lhostejná životní úroveň těch „nepotřebných“ milionů lidí dole. Nový Systém však bude muset někdo obsluhovat a kde hledat k tomu kádry a kteří z nich to budou? Zdegenerovaná zlatá mládež boháčů to asi nebude. A ještě další problém tam nastane: Automaty budoucnosti vykořisťovat nelze a pokud je někdo opotřebí nadměrně, bude to těm strojům úplně jedno, protože se na rozdíl od lidí liší nejméně třemi důležitými systémovými vlastnostmi:

    1/ Potřebují jen životodárnou energii, pokud pracují,
    2/ neživí rodiny a nemají strach z nezaměstnanosti a
    3/ neznají pud sebezáchovy, ani stres => nelze je sociálně vydírat.

    Do budoucna ale také nepůjde jen o tu obsluhu Systémů elit a automatů spotřebitelsky zbožně výrobních. Půjde i o vědecký výzkum a konstrukční vývoj automatů zbrojních. Elity ty energetické zdroje a vývoj a obsluhu fyzicky ani vědecky tvořit nebudou a protože bez výběru inteligentního plebsu a jeho vzdělávání se tedy elity neobejdou, pak možná i vysoké technické školství ještě dlouho a rády samy zaplatí.

  • PPK • 5. června 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    Někdy je mi opravdu smutno…
    Kamarád mi poslal další ukázku ničení lesů v Jeseníkách, krásné suťové lesy mi začali těžit i pod Dobřečovem… prý co s tím???
    To co vidím „v měřítku planety“ není nic…
    Ale pro okolní vesnice kde se tak lesy ničí- jak nyní na Hučivé Desné a Klínové hoře to jednou může znamenat konec vody. A s tím zase neuděláme nic ani my…
    Odmítám tvrzení, že vše se včas nahradí (suroviny), i to, že v podstatě „o nic nejde“…
    Pro planetu Zemi jsme mohli a snad ještě můžeme být krásným pokračováním jako druh i civilizace, ovšem to musíme změnit přístup…
    Pokud si budeme libovat ve fyzikálně-chemických poučkách – samozřejmě můžeme… ale toho svinstva co vyprodukujeme a jak nebezpečného… viz třeba plutonium, a nejen to, mnohé chemické VPRAVDĚ HRŮZY produkujeme s klidem – protože je údajně POTŘEBUJEME. A BASTA…
    Ne nepřeji si to, ale nedivil bych se, kdyby si planeta zčistajasna řekla „A BASTA“!…
    Nemyslím si, že je možné hodit do kanálu úsporné technologie či že tyto nemají význam a smysl.
    A konzumerismus a „standart“ je ovšem založen často na tupé a ohlupující spotřebě…
    Varuji: až lidstvo opustí názory na úspory a šetrnost, skončí…
    Nemluvím teď o nějakých biopalivech či podobných ve velkém zničujících projektech – ale ve skutečných úsporných potřebách člověk kdysi vynikal. Dnes je to ve velkém „homo sapiens SAMOZŘEJMĚ PLÝTVAVÝ“- A PAK SE DIVÍ …
    Ano, bída mnoha je tu především kvůli tomu 1% – a mase konzumentů pro spokojený konzum. Proč se starat o nějaké lesy či vodu, když „kdyby bouchla sopka…“
    Vsadil bych se že masa poživačných hedonistů našla úlevu v nemyšlení právě i díky „zrušení vlastního svědomí“…
    Ano, sociální spravedlnost především – ale ruku v ruce se skutečnou šetrností k přírodě –jinak…
    Tak kdo už na tom dělá, vážení???

    a ještě jeden doplněk si tu dovolím, když už jsem se dnes v noci tak rozepsal, přičemž to tentokrát bude trochu osobní – pro Martina (už bez taky m):

    Přiznávám, že by se mne asi poněkud dotklo, pokud bych měl být považován za poživačného a jen techokraticky uvažujícího hédonistu, který přírodu nemá rád. Nebyla by to pravda, do 18 let jsem žil v krajinách lesů, vod a strání (Brdy, Novohradské hory a nejdéle pak Šumava). Přesto si myslím, že i když krásu přírody bychom měli všichni umět spravedlivě cenit a nezlehčovat, tak chránit ji musíme především věcně a bez emocí. Laně u křišťálových studánek přenechme prosím básníkům, ochranu přírody neberme jako dogma a věc jen výhradně citů osobních. Jinak dojdeme do slepé uličky fanatismu a fenoménu ochrany všeho živého včetně nás samých – to jenom uškodí. Proč? Odpověď je jednoduchá. Nikdo nikdy nebude rád, když coby ekolog za takových okolností dostane radu, kterou jsem nedávno slyšel: Tak dobrá, zastřel bobra, ochráníš strom!

  • hudryper • 5. června 2016

    PPK napsal
    Ano, bída mnoha je tu především kvůli tomu 1% – a mase konzumentů pro spokojený konzum. Proč se starat o nějaké lesy či vodu, když „kdyby bouchla sopka…“

    S prominutím,to napsal Martin a jemu odpovídám. Možná bys Martine byl velmi překvapen,kdybys nahlédl so obrázkové knihy vydané pár let po plyšáku,v které jsou srovnány fotografie stejných záběrů před 100 léty a v roce vydání knihy.Už si nepamatuji přesný název,ale
    dobře si pamatuji silný dojem,který na mne udělala zejména tím,že jsem rázem přišel o své zcela
    nesprávné přesvědčení,jak katastrofálně hospodařil za socialismu stát se svěřenou přírodou.
    Proti stavu zalesnění před 100 léty byla stejná krajina o sto let později doslova plna stromů,lesů !
    To se samozřejmě netýkalo zničených pasáží lesa pod tlakem kyselých dešťů a uhelných exhalací.
    Čtenáře srovnávaných záběrů to přímo udeřilo do očí. Bylo to pochopitelně dáno skutečností,že
    v době před sto léty většina obyvatel nejen venkova vařila a topila dřevem a podle toho vypadala
    tehdejší krajina,na které lidé nenechali ani třísku,aby si ji neodnesli domů. A těch obdělávaných
    polí ! Tehdejší efektivita rostlinné výroby (fuj,to je ošklivý pojem) se nedala s tou o sto let srovnat,
    a proto se využíval každý metr půdy i tehdy,kdy dával žebráckou „úrodu“. Některé záběry působily dojmem,že na srovnatelném místě byla před pouhými 100 léty tundra. Na jedné straně spalování
    uhlí působilo škody hlavně na smrkových monokulturách,na druhé umožnilo znovuzalesnění.
    Výroba elektřiny z energie hnědého uhlí působila ve všech vyvinutých kapitalistických zemích jako zdroj zamoření okolí a když k tomu připočteš doprovodný těžký průmysl,žiješ v prostředí Ostravy
    padesátých až sedmdesátých let,což byly katastrofální podmínky pro zdraví lidí i přírody. Přesto
    se tam žilo a pracovalo a netrvalo to zase moc dlouho a odstraněním koksovny Šalamouna + dalších
    provozů vysokých pecí z městského centra došlo k rychlé revitalizaci daného území.

  • Sio • 5. června 2016

    hudryper napsal
    Tak jako i nadále platí,že globálně rozšířený podvod s oteplováním je akceptován jako vědecká pravda,stejně tak je rozšířeno tvrzení o blízkém konci surovinových zásob na globu. Jde jen o
    tvrzení,nebo jde o průkaznou bilanci známých i neznámých zásob energonositelů dneška a hlavně
    budoucnosti lidstva ? Není to zase tak dávno,co jsem vyslechl přednášku všeobecně váženého vědátora (se zaměřením na popularizaci vědy) dr. Cílka o tom,že jsme se někdy před 10 léty přehoupli přes tzv. ropný peak a od té doby půjde již jen o stále se snižující schopnost dobývat
    potřebné množství ropy. Později se už k těmto tvrzením nechtěl znát a bylo mu nepříjemné,když
    se mu připomínaly. A to je vysokoškolský učitel a ne jen nějaký novinář,nebo ekonom či právník !
    I velmi chytří lidé se nechají zdánlivou logikou problému zmást. Zvláště v politických problémech.
    Vzpomínáte na schauspielerské seance jistého genia ve společnosti Landy-žito a gen.Randáka?
    Nadace proti korupci se jmenuje a je láskyplně financována z geniálních tahů jejího donátora na
    burzách světa,na nichž tento génius doslova připravuje o peníze ty méně geniální účastníky hry o
    peníze. Tehdy ještě za Topolánka vystoupil se svou maminkou v Lucerně a poskoky mu tam dělali
    lidé,od nichž bych to absolutně neočekával, Dr. Cílek a MUDr.Hnízdil ! Asi za týden jim došlo co
    provedli a rychle se z dalšího angažmá vytratili. Tuším zásadní objevy v elektroenergetice,které
    jsou podle mne již delší dobu zmrazeny v sejfech zainteresovaných olejářských korporací a jež
    zásadním způsobem změní nejen techniku,ale celé paradigma na světě. Přístroje jako Chybiny a
    další větší analogy mne v tomto přesvědčení upevňují. Kdyby dnes žil Tesla,měl by nás za trotly.

    Jak už asi víš, nejsem příznivcem spekulací. Pravdou je, že relevantní informace mohou být v zájmu korporací dobře utajeny. Nicméně, pokud by nafty a plynu byl jinde neomezený dostatek, těžko by měla západní Evropa takový zájem o závislost na ruském zemním plynu a naftě. Prostě by si to snadno sehnala jinde a ruská ekonomika by šla definitivně do kytek. Namísto toho se k Nordstreamu 1 staví ještě Nordsream 2. To ve mně vyvolává, myslím oprávněné, pochybnosti.
    Dr. Cílek – neznám, Dr. Hnízdil, chytrý člověk, no tak naletěl, to se může stát i Einsteinovi.
    Co se týče těch objevů v elektrotechnice, které znal už Tesla, ponechám si svou skepsi. Samozřejmě, k nejrůznějším objevům ještě dojde, zvláště když bude rozpoutána válka. Válka, to je krizová situace, byrokracie musí stranou, výzkum dostává maximální priority. A pokud má někdo nějaký technologický trumf v kapse, vytáhne ho. Jestliže by měl někdo v trezoru Teslův superobjev, asi by ho použil během 2. světové a to se nestalo.

  • Sio • 5. června 2016

    PPK napsal

    Sio, Váš první odstavec až po slova „vrcholný zájem jako třídy“ akceptuji. Respektuji i argumenty ostatních diskutérů. Nicméně, o způsobu mechanismu rozhodování-se vůdců elit o dělení nebo nedělení-se o zdroje v budoucnosti mám pochybnosti. Důvod? Nic víc, než klasická hamižnost elit, kamuflovaná pohádkami neoliberalismu.

    Historická zkušenost je, že majetkově organizační elity si všelidové zdroje vždy přivlastňovaly silou, přičemž k tomu používaly donucovací obslužné skupiny z řad „proletářů“ za určitý žold a za vidinu společenského povýšení do „vyššího stavu“. Nyní však Člověk Buržoa snahou o automatizaci, ač ze ziskuchtivých motivů, sám sobě „stvořil“ další novou buržoazii. Novou a mladou, silně konkurenční, ambiciozní a navíc ozbrojenou novými zbraněmi a vědecko technickými obslužnými a konstruktérskými schopnostmi, které stará buržoazie manažérsko spekulativní – nemá. Ta zná jen nástroje finanční lichvy.

    Ideologické a bankovní elity tak nyní mají konkurenci, bez níž se životně neobejdou, ač ta říká „chcete kapitalismus?, tak my vám ho dáme!“. Mám pocit, že boj mezi nimi už skrytě probíhá a my registrujeme jen mimikry elit v jejich eko-propagandě a strašení depopulací nás dole. Staré elity dosud podněcovaly konkurenční boj ve střední třídě a najednou ho mají na své vlastní nejvyšší úrovni samy, protože informace a info-technologie (kterým oni nerozumí) začaly mít vysokou a trvalou tržní cenu.

    Mám dojem, že stará vysoká buržoazie teď řeší dvojí třídní boj. Ten klasický dole a ten novodobý nahoře, nyní už ve vlastních korupčně prohnilých řadách. Pod záminkou hrozby apokalypsy řeší novodobý boj o moc a první co začali měnit, je donucovací legislativa typu TTIP směrem k vyššímu násilí světového zednářstva proti všem. A to už se začne dotýkat životů našich potomků.

    PPK, z vlastních zkušeností nevěřím, že existují nějaké technologické superelity konkurující superelitám, které řídí banky a korporace.
    Existují technické elity jak v korporacích, tak třeba ve výzkumných ústavech a na vysokých školách. Tito lidé jsou ovšem placeni souměřitelně vzhledem k průměrným mzdám, u nás většinou na úrovni 3-4 násobku průměrné mzdy, nepostradatelné vyjímky třeba na úrovni 6-8 násobku. Sem patří i nižší manažeři, vedoucí týmů nebo pobočky. Pak jsou tu top manažeři, což ovšem, ač často pocházejí z technického prostředí, nositeli know-how nejsou. Zajímají je spíše problémy finančního plánování a obchodní politika firmy. To je servisní elita, může mít i tisícinásobek průměrného platu. Ale superelitám konkurovat nemohou, a ani nechtějí. Mohou o svá místa ze dne na den příjít a géniů je mezi nimi fakt málo, já jsem narážel spíše na trapné blby, kteří svým projevem nejvíce připomínali politiky. Jistě, jsou to dolaroví multimilionáři, ne však miliardáři, to snad jen vyjímky jako Gates, Jobs, Zuckenberg apod. Ale ani ti nejsou pro superelity konkurencí. A že by vedli třídní boj proti superelitám (diskrétní elity, jak je nazývá prof. Keller), na to nemají. Jsou stále na úrovni servisních elit. Každého z nich by superelity snadno zamáčkly jako veš, pokud by vybočil z řady.
    Vůbec tedy netuším, jak tyto technické superelity vznikly a z jaké vrstvy. Myslím, že žádné technické superelity neexistují.

  • Sio • 5. června 2016

    PPK napsal

    doplněk:

    Jak jsem již psal, je velmi pravděpodobné, že zejména ta mladá a nová buržoazie bude mít v rukách klíč k IT konstrukcím nejnovějších zbraní, přičemž inteligentní kádry bude nutno vybírat a vzdělávat a konkurenčním zdrojem technické buržoazie bude často právě ten lidový plebs, pakliže bude vzděláván (a proto vzděláván být MUSÍ). A to bude společenský resp. sociální problém, nemají-li elity technologicky zdegenerovat a tím se schopnostně a funkčně vyřadit. Budoucnost proto možná přinese zcela novou sociální strukturu nejen nových elit, ale i těch sociálně třídních protivníků dole. Sociální otázka civilizace Starého kdysi kolonizátorského světa tak zůstane a jen všechno bude ještě složitější.

    Ano zajisté, vůdcům elit vždy bylo a i dnes je sice lhostejná životní úroveň těch „nepotřebných“ milionů lidí dole. Nový Systém však bude muset někdo obsluhovat a kde hledat k tomu kádry a kteří z nich to budou? Zdegenerovaná zlatá mládež boháčů to asi nebude. A ještě další problém tam nastane: Automaty budoucnosti vykořisťovat nelze a pokud je někdo opotřebí nadměrně, bude to těm strojům úplně jedno, protože se na rozdíl od lidí liší nejméně třemi důležitými systémovými vlastnostmi:

    1/ Potřebují jen životodárnou energii, pokud pracují,
    2/ neživí rodiny a nemají strach z nezaměstnanosti a
    3/ neznají pud sebezáchovy, ani stres => nelze je sociálně vydírat.

    Do budoucna ale také nepůjde jen o tu obsluhu Systémů elit a automatů spotřebitelsky zbožně výrobních. Půjde i o vědecký výzkum a konstrukční vývoj automatů zbrojních. Elity ty energetické zdroje a vývoj a obsluhu fyzicky ani vědecky tvořit nebudou a protože bez výběru inteligentního plebsu a jeho vzdělávání se tedy elity neobejdou, pak možná i vysoké technické školství ještě dlouho a rády samy zaplatí.

    Koncepční řízení mají v rukách ony „staré“ superelity, a drží je v rukách pevně. Obslužná třída supertechniků je atomizovaná a konkuruje si mezi sebou. Dokud nezíská znalosti o řízení a nezorganizuje se, nemá šanci. Naopak ony „staré“ superelity mají schopnost se sjednocovat a pracovat synchronizovaně.
    Samozřejmě, že nebudou chtít vyhubit celé lidstvo, jednak kvůli genofondu a také část potřebuje k obsluze a údržbě automatů a také k obsluze vlastní. Vždy tu bude také něco, kvůli čemu je potřeba vyvinout nové automaty, stejně jako je dost důvodů pro zdokonalování starých. A samozřejmě si zaplatí elitní školy pro technicky orientované lidi. A také pro lékaře, řídící kádry atd. I řemesla budou potřeba.
    Ale na to postačí zachovat nějakých 100 – 500 miliónů lidí, a vytáhnout si ty talentováné a dát jim třeba privilegia, co se týče množení také není nemožné. Popřípadě jen použít jejich sperma a vajíčka. Čili skrytá eugenika. Co by v tom superelitám mohlo zabránit? Snad jen úvaha, že po eugenických zásazích, pokud by se sami z nich vynechali, bude IQ jejich otroků časem podstatně vyšší, než to jejich.

  • hudryper • 5. června 2016

    Sio napsal
    Jestliže by měl někdo v trezoru Teslův superobjev, asi by ho použil během 2. světové a to se nestalo.

    Máš pravdu,záleží ale na tom,v čí trezoru ony převratné informace jsou uloženy. Jistě nebyly v SSSR či Německu a pokud byly v Londýně,určitě byly odtransportovány za velkou louži dřív,než
    britské měnové zlato,když hrozila německá invaze přes kanál. Průběh II WW odpovídal cílům
    vzájemného zničení dvou konkurenčních velmocí a účast živé síly USA probíhala až když bylo o
    výsledku války rozhodnuto.Spoustu znalostí bylo možno ponechat nevyužitých pro budoucnost.
    Snad s výjimkou jaderné bomby,kterou se snažily válce nadřazené kruhy využít hned pro zajištění své vojenské hegemonie,zejména s ohledem na úžasnou sílu a bojové výsledky sovětských armád.

  • Martin (už bez taky m) • 5. června 2016

    Hudrypere nechci být škarohlíd, a libovat si jen ve zhoršeních, k dílčím zlepšením došlo i po 89.
    Ovšem…
    Ovšem…
    Ehm,…
    Jaksi…
    Tak ať se vykoktám:
    K těm kyselým dešťům a okyseleným půdám: zničili jsme je za pouhých pár desetiletí NA STALETÍ… Změnil se chemismus půd, distribuce prvků (živin), jejich pohyblivost. I dnešní koncentrace kyselých zplodin STÁLE DÁLE OKYSELUJÍ VĚTŠINU LESNÍCH PŮD A ZHORŠUJÍ STAV.
    Zasáhli jsme ZÁKLAD, a i to co zbývá (a kyselým dešťům -nyní díky spalování zemního plynu a automobilové dopravě produkujeme NOx, které jsou údajně 10 x účinnější nežli SO2) k okyselení stačí…
    Při prudkých deších se vymývají báze (zejména Mg) a tím se půdy okyselují 10 x rychleji, nežli přímým spadem „dosud zbylých“ kyselin. Narušuje se rovněž vazba N- K a další…
    Mnohem lépe dnes odrůstá například buk (zlí jazykové tvrdí že díky rozvoji „průmyslu dřevěných briket a peletových kotlů“), zejména proto, že mu lesníci dopřávají více prostoru.
    Problém je, že neodrůstá skoro nic jiného nežli buk, že se i nadále na mnoho nevhodných míst vysazuje smrk v monokultuře – a zejména – v tom, že „podníceni odrůstáním nových porostů“ začali lesníci rabovat ty starší bukové a smíšené! Tímto byly lesy Jeseníků těžce postiženy právě v posledních 15 letech.
    Dlouhými náseky se rozbíjejí ucelené komplexy smíšených lesů, a mění se v sérii vedle sebe ležících pouhých „kulis“-sotva na jeden strom širokých…
    Takové trosky ale přestávají mít své mikroklima – a tudíž ZÁKLADNÍ ATRIBUT LESA.
    Sítí brutálních lesních cest a příkopy se lesy vysušují.
    Narušuje se mykorhiza, odtokové poměry- a bez hub a vody pak NENÍ STROMŮ.
    Zlé je, že pohyblivými se staly také hliník, těžké kovy zejm. v kyselých půdách. Řešením může být maximum hmoty nechávat k rozpadu, listnáče.
    Je to ale nadlouho.

  • PPK • 5. června 2016

    Sio napsal
    Koncepční řízení mají v rukách ony „staré“ superelity, a drží je v rukách pevně. Obslužná třída supertechniků je atomizovaná a konkuruje si mezi sebou. Dokud nezíská znalosti o řízení a nezorganizuje se, nemá šanci. Naopak ony „staré“ superelity mají schopnost se sjednocovat a pracovat synchronizovaně.

    Sio, ano, zatím se to tak zdá … Ale jen do tehdy, dokud to tak skutečně a bez výjimek a bez jiných tendencí trvale bude. Ostatně, domnívám se, že ani žádná rakovina se nevyléčí tím, když prohlásíme že neexistuje, protože jsme se rozhodli tomu nevěřit, jelikož do jisté doby to také tak určitě bylo. Pokuste se krátce zamyslet: Jaký důsledek asi bude mít, když uprostřed práce Vám někdo vypne počítač? Co když někdo někde vypne nějakou větší digitální telekomunikační ústřednu? Co se asi stane, když bude mechanicky, energeticky nebo softwarově vyřazeno více takových ústředen, optických komunikačních liniových staveb, nebo „odejde“ nějaké IT centrum závadou energetiky nebo poruchou klimatizace? Proč vojáci už stovky let vědí, že bez spojení není velení? Proč asi nejvíc utajovaným odvětvím vojenského fyzikálního výzkumu jsou IT řízení a telekomnikace včetně těch spojů frekvenčně v desítkách gigahertzových kosmických? Proč se občas jen něco málo napíše o šifrách či kyberterorismu a proč asi byly a stále jsou vytvářeny viry průmyslové IT destrukce typu Stuxnet? Jak velkou radost asi měly konceptuálně řídící elity světa z webů WikiLeaks a z osobností jako Assange nebo Snowden? Je bitcoin pořád jenom hračka pošetilců? Nu a konečně – je vznik pirátských stran z hlediska politiky pořád ještě jen úsměvná kuriozita, kdy se jejich členům ožralí Kalouskové klidně pošklebují se slovíčky o mužských pohlavních orgánech? Proč tedy ta hysterie Západu a jeho politických jelit nad pouhým světovým nárůstem telekomunikačně šířené národní propagandy(!) politiky Ruska?

  • hudryper • 5. června 2016

    Sio napsal
    Koncepční řízení mají v rukách ony „staré“ superelity, a drží je v rukách pevně. Obslužná třída supertechniků je atomizovaná a konkuruje si mezi sebou.

    Myslím že není pochyb o tom,že washingtonští neoconi a jejich vlivní kolegové v západním světě
    se domnívají,že si mohou za současných tendencí hospodářského vývoje v USA zajistit hegemonii
    hlavně prostřednictvím masivního překvapivého úderu na zbrojní kapacity Ruska,popřípadě i Číny.
    Jsou ale mimořádně závislí na družicovém spojení svých rozptýlených základen,lodí a letadel. Oni
    si uvědomují,že na rozdíl od Ruska si nemohou dovolit válku ve vesmíru,protože by v jejím důsledku byla celá armáda USA bez spojení. Je k tomu docela výstižný článek : http://www.novarepublika.cz/2016/06/jak-predejit-valce-ve-vesmiru.html#more
    A čas běží a do jejich odchodu z bílé chýše zbývá půl roku ! Věřme,že se profesionálům v armádě
    USA podaří udržet neoconské pokusy vyvolat omezenou válku v Evropě pod kontrolou,protože
    oni na rozdíl od uvedených politiků vědí dokonale,k čemu by v případě vyprovokování Ruska došlo.

  • Sio • 5. června 2016

    PPK napsal
    Sio, ano, zatím se to tak zdá … Ale jen do tehdy, dokud to tak skutečně a bez výjimek a bez jiných tendencí trvale bude. Ostatně, domnívám se, že ani žádná rakovina se nevyléčí tím, když prohlásíme že neexistuje, protože jsme se rozhodli tomu nevěřit, jelikož do jisté doby to také tak určitě bylo. Pokuste se krátce zamyslet: Jaký důsledek asi bude mít, když uprostřed práce Vám někdo vypne počítač? Co když někdo někde vypne nějakou větší digitální telekomunikační ústřednu? Co se asi stane, když bude mechanicky, energeticky nebo softwarově vyřazeno více takových ústředen, optických komunikačních liniových staveb, nebo „odejde“ nějaké IT centrum závadou energetiky nebo poruchou klimatizace? Proč vojáci už stovky let vědí, že bez spojení není velení? Proč asi nejvíc utajovaným odvětvím vojenského fyzikálního výzkumu jsou IT řízení a telekomnikace včetně těch spojů frekvenčně v desítkách gigahertzových kosmických? Proč se občas jen něco málo napíše o šifrách či kyberterorismu a proč asi byly a stále jsou vytvářeny viry průmyslové IT destrukce typu Stuxnet? Jak velkou radost asi měly konceptuálně řídící elity světa z webů WikiLeaks a z osobností jako Assange nebo Snowden? Je bitcoin pořád jenom hračka pošetilců? Nu a konečně – je vznik pirátských stran z hlediska politiky pořád ještě jen úsměvná kuriozita, kdy se jejich členům ožralí Kalouskové klidně pošklebují se slovíčky o mužských pohlavních orgánech? Proč tedy ta hysterie Západu a jeho politických jelit nad pouhým světovým nárůstem telekomunikačně šířené národní propagandy(!) politiky Ruska?

    Pochopitelně souhlasím, že na základním neviditelném bitevním poli už dnes zuří informační válka. A tu si dnes těžko představit bez elektronických zařízení, především sítí a počítačů. Zde je vidět, že soupeřící strany musejí vyvíjet svůj HW a především SW hlavně z hlediska bezpečnosti, jsou to totiž zbraně. A tak jak je nebezpečné kupovat zbraně u protivníka, tak je to i s IT technologiemi. Pozoruhodné je, že velká část výroby IT je dnes přesunuta do Číny. Assange a Snowden – v tom to právě je, byly to samostatné akce jednotlivců. Samozřejmě, pokud by si nějaká firma nebo korporace popudila vůči sobě své IT (nebo třeba lékaře) tak, že by je to sjednotilo, mohla by díky nim zkrachovat, protože se tito lidé nedají zaměnit ze dne na den. Nicméně tito specialisté se vystavují nebezpečí, že pokud budou známy jejich jména, tak si už jinde neškrtnou. Provést nějakou anonymní diverzi lze, ale s tou anonymitou to u počítačů není zase tak jednoduché.
    Nevím, jakou chybu by superelity musely udělat, aby to vedlo k vzpouře jinak dobře placených specialistů. V korporátkách, kde jsem pracoval nebyly nikde ani odbory. Zkrátka by nesehnaly členy, pracovní podmínky a benefity takové, že po odborech nebyla poptávka.

  • Béda • 5. června 2016

    Nevím jak u ostatních, ale již několikrát se mi při vkládání příspěvků objevila jakási cenzura. Třeba teď – příspěvek kolegy nade mnou se objevil, ten můj je vedel na liště ale v diskusi ne. Články zde již nikdy zveřejňovat nebudu (stejně některé zveřejněné nebyly) a uvažuji o tom, že ani diskuse zde se účastnit již do budoucna nebudu.

  • PPK • 5. června 2016

    Sio napsal
    Nevím, jakou chybu by superelity musely udělat, aby to vedlo k vzpouře jinak dobře placených specialistů. V korporátkách, kde jsem pracoval nebyly nikde ani odbory. Zkrátka by nesehnaly členy, pracovní podmínky a benefity takové, že po odborech nebyla poptávka.

    Ano, a proto se ještě krátce vrátím k tomu, co se Vám zdálo jako můj poněkud přehnaný názor – myslím tím tu novou mladou IT buržoazii, podobně hmotně nad-situovanou jako další sociální skupiny vědecko technické inteligence. Ano, zatím jsou všichni ti mladí korupčně kupováni nadprůměrnými mzdami, protože super-elity jejich loajalitu potřebují. Víte, v čem je ale problém? Je v 1.prioritě. V tom, že oni (ti mladí vlci) už konečně pochopili, že nejvyšší koncepčně řídící globální elity vlastně žijí v jakémsi od světa odizolovaném a vzájemně třídně sociálním – komunismu. A právě to je věc, která je jádrem pudla. Již jsme na to dříve narazili (a já takové konkrétní příklady ze života znám), jak např. nějaký mladý kapitalista – majitel nemovitosti – tu nemovitost pronajímá za těžký nájem jinému starému kapitalistovi – podnikateli – a tvrdě ho tím nájmem dře právě pod tou zásadou, kterou ho ve vlastní rodině naučili a kterou jsem vyjádřil rčením „chcete kapitalismus?, tak my vám ho dáme!“. Mladí vlci byli jako vlci vychováni a nechápou, jak je možné, že mezi elitářskými vlky starými právě ta komunistická třídní solidarita klidně kvete. A to je ten problém, protože to je vlastně protiklad té výchovy mladých, kterou jim generačně sami ti staří kdysi dali. Je proto úsměvné, když někteří propagandisté typu bergpory i tady na OM to zdůvodňují potom tím, že přece ti dnešní staří buržousti jsou bývalí komunisti a odtud prý pramení i ta jejich elitářská a zároveň tak kolektivistická solidarita. Jenže je však už dávno dobře známo, že to tak bylo v tomto Systému imperialistického kapitalismu vždycky: privatizace zisků vs. socializace ztrát, konkurenční boj uvnitř nízké a střední třídy versus kartelový komunismus uvnitř lidí třídy vysokých elit, vlastnících a řídících velké korporace.