Diskuze k článku


  • peter. • 8. května 2016

    Aké metódy využívajú masmédiá vedu, pri oje..vaní politikov alebo významných hostí:
    https://www.youtube.com/watch?v=m2W-z2cr5KE

  • PPK • 9. května 2016

    peter. napsal

    Aké metódy využívajú masmédiá vedu, pri oje..vaní politikov alebo významných hostí:
    https://www.youtube.com/watch?v=m2W-z2cr5KE

    @pán peter – děkuji za velmi zajímavý odkaz. Článek zde na OM měl být pro čtenáře (i politiky) pouze inspirativní. Samo téma je rozsáhlé a nikoliv nadarmo se školí všechny ty manipulativní psycho-techniky mediálním redaktorům do jejich hlav i celé týdny v různých zahraničních centrech.

    Kdy a proč na všechny ty „špeky“ redaktorů politikové skáčou s doskokem hlavou do zdi (jak nedávno na FB vtipně napsal jistý Plesl)? Politikové na ně skákají tehdy, když live rozhovory profesně neumí. Logicky si ale potom i tu ostudu v mediálním studiu právem zaslouží.

    Jaké to jsou situace, těch skoků hlavou do zdi? Když například politik neumí říci jen „ano/ne/nevím, to není má kompetence“ tak, aby nepadl do pasti otázky. Když na hloupou či nefér otázku neumí mlčet a jen se usmívat. Proč? Protože mlčení a úsměv politika – to redaktora vždy z konceptu spolehlivě vyvede, pokud ovšem politik umí jedno – ono mlčení následně logicky, srozumitelně a i pro nejhloupějšího laika jasně – zdůvodnit.

    Kdy naopak hlavou do zdi skočí redaktor? Když politik umí klidně říci – „pane redaktore, mýlíte se!“. Když politik umí odmítnout otázky provokační, kapciózní a sugestivní. Zkrátka, když umí říci: „Pane redaktore, to co jste právě teď řekl, řekl jste jen vy, já ne“.

    Například Zeman i starý Klaus už před dvaceti roky perfektně uměli jedno: Buď řekli ne, nebo řekli ano anebo mlčeli a – při záludné otázce už předem kroutili hlavou jako gesto nesouhlasu. Anebo odpovídali: „To je nesprávně položená otázka, pane redaktore, tak otázka k danému problému nestojí“. Zkrátka, Zeman i Klaus si vždy uměli zajistit takovou diskusní pozici, že pokud se redaktoři chtěli něco dozvědět, museli jim prostor k vyjádření poskytnout – a do řeči jim neskákat. Jinak rozhovory končily. A bylo vymalováno hned.

  • Aleš • 9. května 2016

    http://e-republika.cz/article3602-Prvni-maj-2016-v-Praze
    1. máj jsem letos ještě s kamarádem píšícím na om oslavil tvrdou celodenní šichtou.
    Pan Letko napsal skvělý článek na erepublice. Ovčané budou žvanit, oslavovat, kdo neskáče není Čech a hledat zástupné problémy. Jen díky schopnému vedení některých mocností se vyhneme velké válce. Orwellovy předpovědi se však uskuteční i proti vůli hrstky vidoucích a činících. Konečné vítězství formy nad obsahem.

  • Gatta • 9. května 2016

    Vše co se děje, tak se děje proto, že důvody pro to, aby se tak dělo jsou silnější, než důvody pro to, aby se tak nedělo.
    Tedy vše, co se stane má vždy platnou vypovídací hodnotu o stavu věcí či vztahů.
    Jde jen o to umět tyto zákonitosti správně analyzovat.

    Tedy když dnes „slovo redaktora v diskuzi zamená víc než slovo (třeba) krajského hejtmana“ … tedy na straně redaktora je větší síla – větší skutečná schopnost (možnost) ovlivňovat svět, než na straně hejtmana.
    Dokonce ani inteligence a mistrná obrana není politikovi žádnou zárukou obrany před mediálním zostuzováním – viz třeba Rath, nebo Zeman.

    Novinnáři i politici jsou taková podobná sorta lidí – vždy ukecaní intelektuálové a manipulátoři, většinou bez jakýchkoli hlubších myšlenkových schopností a nebojím se říci ve věcech všeobecného přehledu prakticky nevzdělaní.
    Osobní setkání s politikem, nebo novinářem je vetšinou těžkou ztrátou iluzí … :-)

    Je tedy pozornosti hodna skutečnost, že zatímco takovíto mediální polovzdělanci kádrují „vrcholné představitele státu“ a jiní (třeba) VŠ učitelé, kteří formují budoucí elitu národa, se krčí a bojí se projevit vlastní názor.

    Máme prostě lidsky i odborně ubohé politiky a ubohé novináře.

    Otázkou je: „Proč ?“ a „Co silově, tedy mocensky, nadřazuje ty mediální nad ty druhé ?“.
    Vlastně i nad nás všechny ?

  • Irena • 9. května 2016

    Gatta napsal
    Otázkou je: „Proč ?“ a „Co silově, tedy mocensky, nadřazuje ty mediální nad ty druhé ?“.
    Vlastně i nad nás všechny ?

    Že by „moc“ peněz a „hloupá nečinnost“ většiny?

  • Gatta • 10. května 2016

    Re Irena:

    Ano peníze a lidské slabosti – těch „7 hlavních nectností“.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Sedm_hlavn%C3%ADch_h%C5%99%C3%ADch%C5%AF

    Ale z toho plynou další a další „vrstvy“ a další a další „proč ?“.

    Problém vidím ve špatných elitách, protože elity vždy udávají vývoj společnosti. Ovládaní se mohou jen přizpůsobovat, případně klást aktivní nebo pasivní odpor. Změny ale přinesou zase až nové elity. Ale jak z toho, když systém je přímo nastaven na tvorbu špatných elit.
    A máme další „proč ?“.

    Proč to ale v určitých dobách šlo … ?