Diskuze k článku


  • Martin (už bez taky m) • 2. červnaec 2015

    Chci věřit, že nemalá část obyvatel USA časem také změní to co a jak sleduje, poslouchá či čte. Otázka je, kdo na ně v tomto směru působí a zda dostatečně.
    Otázka je, zda změna přijde včas.
    Proto se vracím k teorii „angažované menšiny“…
    Jinak – mnozí bezpochyby čekají až na „srážku s realitou“.
    Neznám ale žádného snílka, který by se jí nedočkal…
    Autocenzura je pochopitelně špatně. Ježto ale u nás je možné spoléhat na znalost ruštiny, a v Číně se angličtina učí, tak by tato „komunikační zeď“ nemusela být až takový problém.
    Tím skutečným problémem je pasivita, tupý a ohlupující konzum, uzavřenost a ochota „usnadňovat si život“…
    Víra, že vše co nemám si můžu koupit, izolacionismus, či že „nic nelze změnit“ či že „vše je jen jako“, virtualizace života,…atd.
    Jak že znělo to Obamovo heslo???
    Hlídací psi demokracie ji skutečně hlídají tak dobře, že ji ještě nikdo kromě nich neviděl… a nezaštěkaj potvory a nezaštěkaj…
    Co si pak o té demokracii máme myslet…když už nám to J. Psaki nevysvětlí…

  • Gatta • 2. červnaec 2015

    Re Martin – jste napsal: „Tím skutečným problémem je pasivita, tupý a ohlupující konzum, uzavřenost a ochota „usnadňovat si život“…

    Včera jsem pouštěl lidi na přechodu – na takovém tom, kde jsou 2 pruhy v jednom směru a ještě to bylo hned za kruháčem. Dělám to obecně nerad, protože je to dost nebezpečné – řidič ve vedlejším pruhu nemusí zareagovat, nebo o přechodu vůbec neví a může přecházející velice snadno srazit.
    Tedy do silnice se hrnula starší žena a nějaká studentka – a co myslíte – nepodívaly se ani na toho kdo je pouští a ani do dalšího pruhu, jestli tam někdo nejede. Tupě čuměly do země a šly jako ovce. Naštěstí tam nidko nejel.
    Říkal jsem si: „Ty nemají ani kouska pudu sebezáchovy … a pak něco o degeneraci“. Co pak od takových lidí můžeme chtít …?

  • Béda • 2. červnaec 2015

    Pravda očima sociálně-demokratického poslance: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Poslanec-Seda-Ano-NATO-dela-chybne-kroky-Ale-to-neznamena-ze-je-vsechno-spatne-382259

    „Poslanec sociální demokracie Antonín Seďa odpovídal na svém profilu na ParlamentníchListech.cz na dotazy čtenářů, týkající se především vojenské aliance NATO…Na to, co chce poslanec dělat s těmi, co odmítají přijmout za pravdu lži o přepadení a rozbití Jugoslávie, přepadení Iráku a rozbití Libye, se ptal Jan Želivský. „Budete je asi muset postřílet, protože kdo nevystoupí proti zločincům, sám se na zločinu podílí a NATO a EU jsou pachateli zločinů zcela jednoznačně,“ píše čtenář. „NATO je obranné uskupení s cílem zajištění společné obrany. Nemohu souhlasit s vaším viděním světa, že za vše může NATO a EU. To, že se dělají chybná rozhodnutí, je pravda, ale to neznamená, že vše bylo chybné. Členství naší země v NATO a v EU zajišťuje naši bezpečnost, a to je možná trnem v oku těm, kterým se nelíbí současné geopolitické rozložení sil. Jako demokrat používám demokratické metody. Otázka přepadení bývalé Jugoslávie také není pouze černobílá. Stačí se přijet podívat do muzea v Sarajevu, abyste pochopili genocidu Srbů. Ale uznávám, že to bylo vzájemné, ale přece jenom, srbská armáda byla silnější. Kdyby nebylo bombardování vojenských jednotek kolem Sarajeva, tito obyvatelé by byli buď povražděni či vyhladověli. Takto se nesmí chovat žádný stát vůči svému obyvatelstvu. Tohle snad nemíníte podporovat ani vy sám,“ konstatoval Seďa….“ Mohl by nám tento „sociální“ „demokrat“ povyprávět jak NATO brání naši zemi a jak demokraticky se na rozhodování o tom podílí český lid, který je prý zdrojem vší moci v zemi.

  • Béda • 2. červnaec 2015

    …A taky by mohl povyprávět, jestli se takto může chovat pučistický režim v Kyjevě a proč tento nedemokratický (fašistický) režim podporuje takzvaná česká sociální demokracie.

  • Béda • 2. červnaec 2015

    Jak je vidět z konkrétní zahraniční politiky „sociálních demokratů“ lidu nepatří rozhodovt o zahraniční politice své země, ten má pouze roli pasivního vykonavatele nařízení svých „nomenklaturních elit“. Podle politiky „sociálních demokratů je zřejmé, že když „umře jedinec, je to tragédie, pokud miliony (v Iráku, Libyi, Afghánistánu, Syrii, v rámci teroristické „ATO“, pak je to pouhá statistika. Stejný je postup této velice „zásadové“ strany v případě muslimských migrantů. Příčiny válek se neřeší, Západ dál přiživuje konflikty v muslimských zemích, „barevně“ jimi manipuluje, podporuje nesmyslné a kontraproduktivní politické převraty a útočí na stabilizované země. ČSSD chce selektivně řešit důsledky válečného požáru (pomáhat „privilegovaným“ běžencům, kteří někde získali dostatek prostředků na útěk z válkou a násilím zdecimované země, přičemž 99,9% „neprivilegovaných“ zůstává doma a je nucena čelit násilí a válečným hrůzám, které naustávají) který založil Západ. Přitom váleční zločinci a žháři svobodně běhají po světě, podporují další války a kují pikle na další převraty a války. Proč by taky ne, když následky požárů budsou muset snášet kolektivně neprivilegovaní?

  • Béda • 2. červnaec 2015

    V době existence agresivního socialistického bloku se Československo přímo nepodílelo na napadení žádné cizí země. Tato doba trvala téměř 41 let. Kontrolní otázka: jak dlouho od politického převratu v Československu, kterým jsme se připojili k neagresivnímu, mírovému a demokratickému táboru pravdy, lásky, humanity a lidskosti trvalo, než byla ČR vtlačena svými „rovnoprávnými spojenci“ do války? Kolik těch válek za dobu cca 25 let vlády míru, pravdy a demokracie bylo? Kdo kdy žádal demokraticky schválení takové politiky od většiny zdejšího lidu? Kdo se jej na to kdy vůbec zeptal?

  • Béda • 2. červnaec 2015

    Japato že v tzv. demokratické zemi neproběhlo ani referendum ke vstupu do válečného spolku NATO? Japato, že vrchní moralista a „pravdoláskař“, kterému tolik záleželo na demokracii v jiných zemích – humanitární bombardér, který byl velice rozmrzelý z toho, že mu nebyla udělena Nobelova cena míru, který chtěl původně spolek NATO po rozpuštění VS zrušit neřval kvůli násilí a podpořil agrese NATO vůči jiným zemím a decimování jejich obyvatel?

  • Irena • 2. červnaec 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=viI6LSAiln4
    Политика с Петром Толстым. „Война в Донбассе: трагедии людей“ (01.07.2015) © Первый канал

  • Sio • 2. červnaec 2015

    Irena napsal

    https://www.youtube.com/watch?v=viI6LSAiln4
    Политика с Петром Толстым. „Война в Донбассе: трагедии людей“ (01.07.2015) © Первый канал

    Nějak jsem nepochopil to číslo účtu, jestli je v něm kód banky nebo co to je.

  • Béda • 2. červnaec 2015

    Přečetl jsem si na e-republice článek http://a2larm.cz/2015/07/problem-s-zidovskymi-uprchliky-destabilizuje-evropu/ a ačkoli někdy používám analogie, tuto považuji minimálně za ulítlou. Dávat rovnítko mezi židovskými běženci ze 3.říše a muslimskými běženci je s prominutím pěkná pitomost. Předně proto, že 3.říše provozující cílené pogromy na židy byla viníkem války a židé utíkali ze 3.říše do své země zaslíbené – do své biblické pravlasti, kdežto muslimští běženci utíkají ze své vlasti do vlasti těch, co zahájili válku proti jejich zemím. Kdyby měla být tato analogie v logice věci museli by tedy utíkat ze západní Evropy do své vlasti a ne naopak.

  • Béda • 2. červnaec 2015

    Abych to zjednodušil. Židovští běženci prchali z Evropy do své pravlasti, kdežto muslimové prchají ze své vlasti do Evropy. Hitler přitom dohnal židy k útěku, a západní státy dohnaly svou politikou muslimy k útěku.

  • ray • 2. červnaec 2015

    Aby mohli založit Izrael, tak musel být holokaust. Hitler v tom hrál svoji roli. Hádejte čí peníze jej dostaly k moci? :)

  • abx • 3. červnaec 2015

    Béda napsal
    Židovští běženci prchali z Evropy do své pravlasti, kdežto muslimové prchají ze své vlasti do Evropy.

    tych starozakonnych Zidov bolo v Europe podstatne menej ako tych pochadzajucich zo zaniknutej Chazarskej rise. islamisti ich maju celkom slusne
    zmapovanych:
    https://www.radioislam.org/czech/czech_30023.htm

  • abx • 3. červnaec 2015

    nie je to tema, ale na upresnenie, typickym predstavitelom rozptyleneho chazarskeho kmena je napriklad jeden z poslancov NRSR Frantisek Sebej, cize She-bey.
    meno aj fyziognomia su priznacne:
    http://www.magnificat.sk/vraj-konspiracne-teorie-tvrdi-frantisek-sebej-udajny-konzervativec/

  • Arbed • 3. červnaec 2015

    Falešné „štěkání“ českých hlídačů demokracie ohlašují lidé k podnětu http://www.podnety.cz/podnet-cislo-20140602160514 :-)

  • Martin (už bez taky m) • 3. červnaec 2015

    Je docela veselé sledovat, jak „Milan Kohout utíká Janu Čulíkovi z lopaty“ na které ho chce „vsadit do Západní civilizační vize“…
    http://www.blisty.cz/art/78030.html
    Na odpověď k provokaci Milana Kohouta u Jílkové by bylo nejlépe klidně mu říci bez přehnaných emocí, že se ani „Západu“ nepodařilo přijímáním miliónů „uprchlíků“ změnit svou „tvořivost vývozce lidských práv formou převratů, agresí a barevných revolucí“. Ba že ani ta „integrace“ neproběhla v ghettech a izolovaných čtvrtích jak se předpokládalo… No a nakonec mu s klidem říci, že i to „obohacení kultur“ probíhá „v reálu“ s „určitými odlišnostmi“ oproti „předpokladům“…
    Nadávky, zuřivost a fanatismus, hloupý izolacionsimus či marné pokusy o něj nám ale nepomůžou.
    NAOPAK. Povzbudí fašisty, kteří pak již nerozlišují, umožní lidi používat jako pouhý hloupý nástroj korporací, které se nyní mohou jen smát, jak se jim povedlo „nás rozhodit“…a „co že přijde, až skutečně někdo přijde“.
    K čemu všemu z okleštění zbývajících práv budeme „v zájmu přežití“ ochotni a svolni – o „přežití“ jde přece každému z nás na každém přechodu x-kráte za každý den…
    Nechci zlehčovat, ale upozornit na riziko „bezstrukturního řízení“ tím „3 vzadu“ (NWO elitami)…
    Na zlost a hněv mají lidé právo, ale nejsou dobrými rádci, nevyřeší rozumně skutečně reálnou situaci.
    A strach?!
    Ten zatemňuje mysl, svazuje a brání hledání skutečného řešení.
    Neměňme se proto v TUPÉ NÁSTROJE j/elit.
    Nemá žádný smysl žít ani umírat v hněvu, zlobě a vzteku násilí, když to vůbec ale vůbec nepomůže ani těm co zůstávají naživu…
    To jak vystupujeme totiž není samoúčelné, a podle toho se „k nám“ přidávají „ti další“…
    A ruku na srdce – tady je ke zneužití „hněvu lidí“ pro cíle těch kterým na něm a jeho osudu ale vůbec, opravdu vůbec nezáleží velmi blízko.