Diskuze k článku


  • Béda • 31. října 2014

    Ten problém detailně neznám, proto se vyjádřím pouze obecně. Komunisté dnes na rozdíl od svých předchůdců jsou systémovou stranou. Od ostatních stran se odlišují zejména v oblasti zahraniční politiky. V oblasti ekonomiky, resp. vnitřní ekonomiky jsou to dnes pouze přemalovaní sociální demokrati. Podle mého subjektivního mínění by se to plně potvrdilo, kdyby měli možnost vládnout.

  • lomikel • 31. října 2014

    kryci argumentace bude ze KSCM podporuje rozvoj regionu. je to vyrazne vystrazne znameni, tohle hlasovani s TOP kou. KSCM jsem volil a ucinim dotaz na poslance v mem obvodu jaky maji na vec nazor.

  • lomikel • 31. října 2014

    sorry ne s TOPkou :) jsme chtel napsat ale skritek zaradil.

  • petr jihlava • 31. října 2014

    S názorem a argumenty vyslovené na adresu současné KSČM od diskutujícího Béďi naprosto souhlasím.

  • Morybundus • 31. října 2014

    Béda napsal

    Ten problém detailně neznám, proto se vyjádřím pouze obecně. Komunisté dnes na rozdíl od svých předchůdců jsou systémovou stranou. Od ostatních stran se odlišují zejména v oblasti zahraniční politiky. V oblasti ekonomiky, resp. vnitřní ekonomiky jsou to dnes pouze přemalovaní sociální demokrati. Podle mého subjektivního mínění by se to plně potvrdilo, kdyby měli možnost vládnout.

    No tak pokud jsou to „přemalovaní sociální demokrati“ v duchu soc-dem z dob soudruha Zápotockého-Budečského, blahé paměti, pak je to spíše pocta :)

  • lomikel • 31. října 2014

    Morybundus – mel jste tu pomerne zajimave uvahy o KSCM. Tohle za zuvazovani ucite stoji, moje verse je ze se ofiko bude tvrdit ze hlasovali pro ekomomicky rozvoj regionu.

  • Velekněz Ratata • 31. října 2014

    Upřímně řečeno, na KSČM se dají kritizovat podstatnější věci než hlasování jejích poslanců o tomto konkrétním návrhu zákona. Ostatně jak vidno nebylo zase ani tak uniformně jednotné jako v ODS a TOP 09 (ano, připouštím, „pro“ nebyl nikdo). Jinak plně chápu, že někoho to může jako symbol impotence vytočit a někoho přivést k úvaze o prorežimnosti KSČM, a sdílím názor, že jejich poslanců, pokud jsme je volili, což se mne týká také, je třeba se ptát, a nejen na Šumavu: mluvit s nimi, dávat jim tu zpětnou vazbu, aby (u některých se to nezdá ztracené) v demoralizujícím prostředí Sněmovny nezestablišmentovatěli víc, než je nutné. K samotné Šumavě ale, a je to jen můj osobní dojem, myslím, že jednak diskuse je zaseklá a jednak za mě sorry, žádné solidní řešení (legislativní) zatím na stole není. Za legitimní zájmy obyvatel parku se schovává lobbing developerů a na druhé straně skutečně působí také pár „fundos“, kteří by snad nejradši, aby UNESCO nařídila humanitární vybombardování Miloše Zemana, a ačkoli debata prý zdaleka neprobíhá jen takhle, občas mám pocit, že ji snad někdo schválně řídí, aby to tak vypadalo, že je to buďto kůrovec, nebo občan, hádejte se a mezitím si prosadíme svoje. Systémově je myslím naprosto správně, aby byl zákon o národních parcích a ne ausgerechnet Lex Šumava a pak zbytek světa , ale samozřejmě, takticky mohou třeba tuhle variantu tlačit i strýčci a kmotříci. Prase aby se vyznalo. Takže se nedivím těm, co se zdrželi, jen nevím, jestli si k tomu řekli svoje ( i když je dost jedno, co se v PSP naplká). Momentálně Šumava nekolabuje v přírodě ani ekonomice, proč kurňa nevyhlásit třeba dvouleté moratorium s tím, že do té doby bude kloudný zákon, samozřejmě včetně prováděček, stautut atd, atd. jinak budou hlavy padat??

  • Aleš • 31. října 2014

    VR: Připouštím, že se na KSČM dají kritizovat podstatnější věci a také dokonce připouštím, že tímto kritizuji nepřímo i něco víc, než poslance jedné parlamentní strany.

  • Morybundus • 31. října 2014

    K tématům jak si představujeme chování levicové strany, případně co si představujeme pod pojmem „levicovost“, případně o návrzích, co by mohla KSČM podnikat, aby se tomuto ideálu přiblížila, by se možná hodila otevřít nějaká stabilní diskuzní rubrika. Myslím, že by prázdnotou rozhodně nezela :)
    Co se týče tématu článku, tak jak už výše poznamenal „Velekněz“, většina poslanců KSČM se dle hlasovací svodky zdržela. Nevím, co všechno zákon obsahuje a co vedlo některé poslance KSČM k jeho zamítnutí, ale bylo by jistě vhodné se na to optat, má-li někdo možnost. Už jen proto, že ochrana životního prostředí je jedním z klíčových témat skutečně levicové politiky.

  • peter. • 31. října 2014

    http://vzdor.org/?p=823
    Myslím,že článok vyjadruje aj skúsenosť ČR
    http://vzdor.org/?p=823

  • Narcis • 31. října 2014

    Řešení problému Šumavy není ani pravicové ani levicové, stejně jako ochrana přírody. Rovněž postoje Hnutí Duha nejsou levicové. Nemá proto smysl s nimi srovnávat hlasování KSČM. V tomto případě určitě u poslanců KSČM zavážilo, že senátní návrh měl většinovou podporu samosprávy.

    Hnutí Duha používá řadu demagogických argumentů, které vydává za vědecké. Takové jsou ale jen při letmém pohledu. Pokud si odkazované materiály přečtete, ukáže se, že nejsou průkazné.

    Ochrana přírody je aktivita primárně politická (nikoli v polaritě levice – pravice!) a nedá se dobře vědecky objektivizovat, i když to někteří vědci zarytě tvrdí. Mělo by se proto o ní široce diskutovat a neměly by si ji uzurpovat malé skupinky aktivistů. Názor starosty šumavské obce, jihočeského senátora, ekologického aktivisty či vědce z grantových peněz řešícího nějaký problém na Šumavě má stejnou váhu. Přijetí zákona do druhého čtení dávalo možnost o ochraně Šumavy na půdě poslanecké sněmovny aspoň diskutovat, jeho zamítnutí i tuto malou možnost znemožnilo. Převážilo ovšem heslo zelených aktivistů, že senátní návrh zákona otevírá Šumavu developerům, přestože jednotlivé plochy NP Šumava jsou mnohonásobně chráněny dalšími zákony. Obecný návrh o národních parcích, který navrhuje ministr životního prostředí, nemůže řešit specifika jednotlivých území. S problémem Šumava tudíž nepohne. Tady vládní poslanci nedělají dobře.

    Vřele doporučuji zhlédnout diskusi o ochraně Šumavy, kterou svolal hejtman Zimola:
    http://www.kraj-jihocesky.cz/index.php?par%5Bid_v%5D=1&par%5Blang%5D=CS&par%5Bakt%5D=4518

  • bmw525i • 1. listopadu 2014

    Když sleduji celou tu situaci na Šumavě, nějak se mi automaticky natahuje pistole v kapse. Jen nevím zda bych sehnal dost náhradních zásobníků na ten počet lidí, kteří by si to zasloužili. Já jsem sloužil na Šumavě 6 let u PS. Jo, píše zde jeden z těch zločinců, kteří bez váhání stříleli ty chudáky co chtěli jít za svobodou a k večeři jsme pojídali jejich děti. 6 let jsem velel jedné z pohraničních rot na Šumavě. Kdo jste viděli Krále Šumavby, tak půlka mého úseku byly tyto slatě. Za tu dobu nepamatuji žádného kůrovce. Lesy spravovaly Vojenské lesy a hoši od nich přesně věděli co dělat. Pak přišla doba zbourání drátů (ne, že bych je chtěl zpět,osobněsi myslím, že to byla jedna z největších chyb minulého ÚV, že nepovolilo lidem cestovat kam kdo chce, za své peníze). Nastal boom obchodu se „stromy na stojato“ do Rakouska a Německa, nikoho nenepadlo, že by bylo potřebna také vysázet nové, prostě „demokracie vládla i na Šumavě“. No a dnes po 25 létech se všichni diví, kde se kurva vzal ten kůrovec a co s ním? Zelení – nechat tomu volný průběh, ať to ten kůrovec sežere všechno (to bude balada koukat se na takový les), developeři – pokácet všechno a postavit tam hotely, chaty atd. atd., prachy vládnou světem. A je z toho politický problém. Jen těch obyčejných lidí co tam léta žijí se nikdo na nic neptá.