Diskuze k článku


  • hudryper • 30. srpna 2018

    Z tohoto propagandistického článku trčí jako vidle v hnoji skutečný důvod pro
    invazi a poté „dočasný pobyt“ sovětských vojsk .Sovětská generalita si potřebovala
    zakulatit hranici kontaktu svých vojsk v Evropě. Ta československá ještěrka na
    mapách Evropy se zapíchanými špendlíky s vlaječkami je rozčilovala už dávno.
    Nakonec se věci ujali vojáci z GRU.Odstranili Novotného,předchozí kulturní a
    společenskovědní vývoj přehlédli,jak to ostatně vojáci mají v popisu práce a když
    na změny reagovala československá veřejnost,jež si byla vědoma kdo jsou ty žáby
    na prameni,tak zpanikařili a nevěděli si jiné rady,než ty „kontrarevolucionáře“
    rozjezdit tankovými pásy.Autor zajochem přeloženého článku vytvořil text,který
    jako by byl opsán z plátků ZPRÁVY kolportovaných okupanty v srpnových dnech,
    v nichž si na novináře zahráli podplukovníci Rudé Armády. Podobně jako jiní se
    neskrývá se svými vizemi „co by bylo,kdyby nepřišli bratrsky na pomoc“…Komu ?
    Pár stovkám nomenklaturních funkcionářů z povolání působících podobně jako tomu je i dnes- proti zájmům svého národa v zájmu své mocenské kariéry. Co
    organizovali polní mše s jmény Stalin,Lenin,Gottwald,Marx+Engels na rtech a s
    mávátky či vlaječkami v rukou. Dnes tytéž typy napodobují své předky z 50.let v
    třídní nenávisti vůči neexistujícím ruským bolševikům,demokraticky zvolenému prezidentovi a proti každému kdo má jiný názor. Texty takových profesorů jako je A.Kočetkov jim dokonale vyhovují. Píše jako jiní propagandisté,kteří se snaží upevnit v lidech beznaděj figurek s nimiž si pohrává globální prediktor a kdyby nebylo jasnozřivosti jeho proroka,kdovi jak by se dovídali,co po nich požaduje…

  • Irena • 31. srpna 2018

    A udělali vám tak hudrypere čáru přes rozpočet, že? Vždyť vy jste chtěli republiku vyprodat už tehdy. Čekali jste na tu spásu ze Západu jako na smilování. Tak jste se v roce 89 dočkal. Jste spokojený? Vlastně vám už může být Česko ukradené, že? Že se vůbec ptám. Ukrajina hadr. Jenže nás ještě tenkrát za flígr vytáhli a Ukrajinu po zkušenostech už ne. A že jim je teď s tím Západem skvěle, těm Ukrajincům, ale ti už také dokonce života budou vykládat, jak na tom Majdanu zachraňovali republiku. Jak říkám, chybí vám už jen ten kastrůlek na hlavě.

  • zajoch • 31. srpna 2018

    Nenávist vůči všemu co se nějak dotkne přesvědčení Hudrypera ve věci 68 z jeho zlostné reakce znatelně trčí. Nevím odkud má některé informace, které sem vložil. Ovšem v této době nebyla v československé společnosti taková skoro ideální jednota v postojích. Starší a zkušenější cítili kam celý obrodný proces spěje a že za líbivými hesly a vyvolanou euforií jsou skryté cíle. My mladí nezkušenci jsme nadšeně podepisovali kdeco, kdejakou petici a vysvětlování těch zkušených jsme nebrali v úvahu. Ovlivněni vysíláním zahraničních rozhlasových stanic určených pro nás jsme si nenechali vyvrátit, že ač pravdivě upozorňují na mnohá nesmyslná jednání naší věrchušky, není to z lásky k nám, ale ze snahy vyburcovat nás k odporu. Potom by to dovedli využít. Lidé jsou lidé a rozhodně nejsou tak ideální, jak je občas líčeno, že byli v 68. Většinou jednají tak, aby jim to přineslo prospěch, anebo mohli alespoň v klidu žít. To se velmi rychle ukázalo po 68, kdy se společnost rozvrstvila na prospěcháře a oběti, na soudce a souzené. To si zavedli naši lidé, v žádných prověrkových komisích patrně nebyli „okupanti“. A celá ta legrační jednota celého národa (vlastně dvou národů), to byla především davová psychóza, podobně jako tomu bylo o 30 roků později, jenom tehdy v mírnější podobě, odpovídající okolnostem té doby. V 68 bylo dost lidí, kteří počítali s kariérou. Některým vyšla, některým ne. A někteří doplatili z úplně jiných důvodů než politických.
    Stane (komentář k Pjak.) a Hudrypere, asi máte hluboké znalosti období kolem 68, když tak s jistotou odsuzujete ruskou propagandu toho se týkající. Jenom nevím, kde jistotu berete. Já jsem vždy, když něco nevím stoprocentně, hodně opatrná na přesvědčení. Nabídla jsem Stanovi článek o hodnocení 68 z druhé strany. Kdo jak ho přijme je každého věc.

  • Bety • 31. srpna 2018

    Víte co je tak trochu podivné? Že po ukrajinském majdanu tatáž pátá kolona,
    která tak spěchala se nám omluvit za osmašedesátý byla celá hr pro vojenský
    zásah Ruska a srovnání Ukrajiny do latě. A tady mnozí diskutující zastávali
    stejný názor.
    Je to totéž, není to totéž…
    Myslím si, že západní propaganda měla před tou sovětskou velký náskok podepřený daleko starší historickou zkušeností než byla ta mladá komunistická,
    která neuměla využívat reklamy a pí ár akce, nevyznala se v manipulaci s lidmi.
    A manipulace tady byla, i když si to mnozí nechtějí přiznat. Pamatuji se tehdejší
    silně rozšířené řeči, že kdybychom jáchymovský uran prodávali na západ a ne
    do Ruska, tak by nám to přineslo nebývalý rozkvět (studená válka jako kdyby neexistovala). Také heslo – přece jim
    nebudeme vděčni věčně – bylo silně v kurzu.Socialismus s lidskou tváří bylo také přitažlivé heslo, ale obsah byl značně mlhavý, stejně jako u pozdější přestavby.
    Osobně zastávám názor podobný Pjakinovi, že Chruščov a celá jeho trockistická
    klika to věci socialismu silně zavařili a Brežněv to také nezvládl na jedničku.
    Tak jsme do NATO vstoupili o něco později a jestli je hudryper s naší dnešní
    hospodářskou situací spokojen, já tedy ne.
    To dnešní neustálé a silně emočně podbarvené omílání osmašedesátého nás
    má jen ujistit, že rok 89 byl to pravé ořechové.
    Pokorně posloucháme kdejaké nesmyslné nařízení Bruselu a MMF, jsme přece
    svobodní a je nám hej.

  • Stan • 31. srpna 2018

    Bylo by dobré si uvědomit, že dnes jen sklízíme trpké plody Srpna 68 a toho, co následovalo. I kdyby tu v roce 68 startovala kontrarevoluce (jakože nic takového nebylo, KSČ měla těsně před invazí moc tak pevně v rukou jako nikdy předtím), bylo jen věcí československého lidu, jak se rozhodne. Vojenský zásah zvenčí byl neospravedlnitelný stejně tak, jako byla a je neospravedlnitelná naše účast na okupaci Afghánistánu a Iráku.

  • Irena • 31. srpna 2018

    Jistě, všechny své chyby a nedostatky hoďme na Sověty, to oni za všechno můžou, nebyli dost dokonalí, zatímco my jsme ty čisté neposkrvněné lilie malující tanky na růžovo.

  • hudryper • 31. srpna 2018

    Vida ! Potrefené …. se ozvaly. Zvláště ta první co se svým výrazivem zařazuje
    mezi domovnice z 50.let,kdy se jejich žlučovitá povaha odrážela v posudcích na studenty, puberťáky a ničily jim tím možnost studia na vysoké škole. U té druhé se omezím na pár slov,které mi nedávno poslal kamarád,co si občas otevře OM:
    …“chtěl bych Ti připomenout článek, který jsem ti nedávno poslal.Pojednává o
    víře a vyplývá z něho,že když někdo podlehne sektářské (nebo jakékoliv jiné) víře,tak je zbytečné pokoušet se o jakoukoliv argumentaci,která by dotyčnému „otevřela oči“ a donutila ho ke kritickému přehodnocení své víry.Irena , její spoluvěřící zajoch a další jednoduše vědí,že : není jiného Boha nad Putina a Pjakin je jeho prorok ! Putin akbar! “
    Obávám se,že malá naděje na pozitívní změny v diskusích na OM byla zase jednou
    smetena přívalem osobních výpadů,nálepkováním a označováním argumentů
    za nenávist a zlostné reakce. Reagovat nadále na texty této úrovně nemám kdy.

  • Bety • 31. srpna 2018

    Inu husy kejhají a ne a ne přestat.
    Jestliže mám k něčemu výhrady, nebo dokonce jiný názor, měla bych si uvědomit,
    že jsem slepou vírou postižená husa a držet zobák.
    Jednostranná diskuze není diskuze, nebo se i v tomto mýlím?
    Promiňte, že jsem realistka která skutečně věří, že svět není černobílý a dokonce
    se domnívá, že ten kapitalistický je daleko černější.
    Kromě toho – omlouvám se – se dokonce domnívám, že svět, jak nám ho maluje
    ČT, Respekt a pod. je pro budoucnost nebezpečný.
    A proč se někdo domnívá, že vzájemné poplácávání po zádech zdejší diskuzi
    prospěje, to bohužel také nechápu.
    Inu husa.

  • zajoch • 31. srpna 2018

    Ale Hudrypere, tak tohle jsi snad přehnal. Spíš bych řekla, že tvoje výrazivo se dá zařadit do kategorie politická galérka. Nehledě na to, že píšeš nepravdu ohledně mých bohů. Žádné nemám. Že se občas odvážím napsat něco co se ti nelíbí, tak promiň, ovšem jsem zvyklá na dikusi a ne na slepé přizvukování a v opačném případě na hádky.

  • Irena • 31. srpna 2018

    Stane ten výčet PRASÁREN, na kterých se od 89 ve světě podílíme přímo, kterým na státní urovni přikyvujeme a děláme jim politické krytí, je poněkud více. To jen tak mimochodem. A k té kontrarevoluci. Kteráže KSČ to měla v 68 pevně v rukou? Ta, co tu nechala procházet se v pohraničí Sudeťáky, ta která zajistila tu mediální přípravnou masáž, nebo ti řadoví členové, kteří se na to dívali jako zjara, a kterým ti nahoře vysvětlovali (stejně jako Gorbačov, ten to také přece měl pevně v ruce), že vlastně všechno dělají špatně a tak nezbyde, než jim ten SOCIALISMUS vylepšit? S ohlédnutím na ten rok 68 mě vůbec napadá taková kacířská myšlenka, kolik vlastně lidí u nás bylo doopravdy rádo, že je někdo v tom 45 osvobodil? Jenže přiznat něco takového na pozadí obrázků z koncentráku asi dost dobře nebylo možné. To fakt zamrzí. Ale nic není ztraceno, tyhle dojmy časem vyprchají a za pár let už můžou našim dětem tvrdit, že vlastně žádné koncentráky nebyli. Však už na tom pilně pracují.

    • Stan • 1. září 2018

      Snažím se jen naznačit, že je možné diskutovat o tom, jestli a jak rok 68 ovlivnil dění v roce 89 a později. Taková diskuse má smysl. Ospravedlňovat Srpen 68 a následnou normalizaci vývojem po Listopadu 89 je ahistorismus, který svědčí o nedostatku argumentů. Tehdejší reformátoři nebyli žádní fašisti, to byla sovětská pookupační propaganda, stačí si přečíst životopisy Dubčeka, Smrkovského, Svobody atd. Prosím všechny diskutující, aby se vyhnuli argumentaci ad hominem. Diskuse není od toho, aby všichni se všemi souhlasili, ale aby se v ní pomocí argumentů hledala pravda či nejlepší řešení problému.

  • Gatta • 31. srpna 2018

    … a zase přituhuje …

    Kacířská otázka: „Co myslíte – jaké procento mladých a středněvěkých se vůbec aspoň minimálně zajímá a finesy a detaily roku 68 ?“ Tedy lidí, kteří kteří právě dnes rozhodují a dále budou rozhodovat o budoucnosti naší společnosti.
    Myslím, že jich nebude o mnoho víc, než těch kteří se zajímají o finesy stavovského povstání a bitvy na Bílé hoře. A o tom se taky dá diskutovat bez začátku a bez konce.

    Nezpochybňuji nutný boj s maistreemovou masírkou ale … Co dál ??!!
    A o to jde. Jde o budoucnost a program „Co bude dál ?“

    PS
    K roku 68 – velmi poučná revoluce pro mne byl ukrajinský majdan – ten jsem na UK internetových kanálech sledoval docela usilovně a prakticky on-line. Krásná hesla – lidová soudržnost – zpívající učitelky, děti, jeptišky – květiny od dívek pro berkrut – obnova národa – odstranění nepravostí a korupce – hospodářký vzestu – „Ukrajino povstaň!“. A do toho Pravý sektor s maskami obušky, štíty … později střelba ostrými … a to vše pod vedením lidí, kteří přesně věděli co, kdy a proč a co bude potom. Výsledky té ukrajinské obrody jsou dnes snad každému zcela zřejmé.

    Na rozdíl od nedávné UK jsme se v 68 možná mohli svést pár roků v tom tehdy krásném západním kapitalismu – pokud by nám bylo dovoleno velmocemi se vytrhnout z východního bloku. To pochopitelně za cenu změn majetkových poměrů (viz 1989). Ale to opravdu nemohlo projít.

    Tedy situace, která pro naivní znamenala dilema – pro jiné hru na více cílů – „buď se podaří se trhnout na Západ – nebo lidem dokonale znechutíme Sovětský svaz a celý ten dosavadní socialismus“.
    Vyšlo to druhé …

  • Punta • 31. srpna 2018

    Hezky ostrá debata! Umím si představit i hole, pokud by to bylo tváří v tvář :). Někdo, myslím, že Gatta, vzpomenul stavovské povstání a Bílou horu. Ta analogie je trefná. Představte si rok 1670 a setkání pamětníků (pokud tedy přežili 30 letou válku).

  • Martin (už bez taky m) • 31. srpna 2018

    Vážené/ní,
    možnosti r. 68 nevrátíme.
    Můžeme se jen poučit. Z pohledu tehdejšího, a z možnosti pohlédnout na dění „zlatých šedesátých“ OČIMA DNEŠKA, se zkušenostmi l. 82-88 (Polsko), 89-90 u nás a v Německu (nejen „Východním“), v SSSR a způsobu jeho rozpadu kdy „v prvním časovém období“ šlo skoro vše k tíži RSFSR…
    Tento text je zajímavější nežli V. Pjakin který tam má té propagandy a polopropagandy tentokráte více. To ale neznamená, že je zcela zavrhuji.
    Ano- okupace a vstup byly určitě nespravedlností, měli jsme si tím tehdy projít- až dodnes.
    Pak by bylo ledacos a ledaskdo jasné/ý…
    OVŠEM: co Pjakinovi a Kočetkovovi dávám k dobru je ZASAZENÍ DO KONTEXTU.
    Širokánského světa kolem a dění v něm.
    Ano: ta My-Lai byla skutečně také tehdy- a nebyla nepochybně jediná…
    Viz nenávist která trčí z mordování „rákosníků“ z každého ami filmu popisujícího tuto strašlivou válku.
    Hudrypere nemyslím, že DO DOBY KAMENNÉ VYBOMBARDOVANÉ a stejně věrolomně přepadené LAOS i KAMBODŽA na které svrhlo USAF/ USN milony tun trhavin a bomb, napalmu a defoliantů stejně jako na Vietnam mohou v popisu 68 roku u nás chybět.
    NENÍ SPRÁVNĚ mít tak „zúžené pole vidění“ že chtěné automaticky a bez pečlivého protřídění stavíme automaticky na piedestal nevinnosti a dokonalosti.
    JE HOLOU SKUTEČNOSTÍ že „Západ“ v 50, 60 i pozdějších létech po celém světě zabíjel „svobodně a demokraticky“ miliony lidí, rozvracel celé státy a regiony, zakládal dnešní hrůzu v mnoha částech Afriky, atd.
    Je stejně nepochybné, že již tehdy to dělal mj. z touhy zničit „tábor socialismu“ a ZCELA BEZOHLEDNĚ PRO ZISK.
    „Západ“ byl nakonec v 90- tém silnější jen DOČASNĚ a jen díky DLUHU NA ÚKOR BUDOUCNOSTI a dík bezuzdnějšímu rabování planety.
    Ano- 68 jsem nezažil- ale vyrůstal v 70-80 letech a viděl.
    Podporuji tedy „husy“.

  • Martin (už bez taky m) • 31. srpna 2018

    Ostatně husa je velmi inteligentní a chytrý pták. Každý kdo se na některém z našich rybníků či luka polí pokoušel vyfotografovat či natočit tyto ostražité ptáky mi nepochybně dá za pravdu.
    A když už jsme u těch přirovnání neměli bychom se prosím „my chlapi“ ve svatém rozhořčení (a hořkosti „osobně odskákaného“ a nepochybně mnohdy naprosto nezaslouženě bolestného) měnit sebe sama v housery. A rozhodně bych se přikláněl k prosbě aby houseři nekádrovali.
    Je nás tady asi většina která to zažila „tehdy“, a vidíme to jako „management pracovníků a lidských zdrojů“ i dnes…
    Ostatně bych se rád zeptal, co udělaly ideály např. 89 s kádrovým profilem „nomenklatury“ vzešlé z ČESKOSLOVENSKÉ špíny po r. 68…??
    ONI dnes patří k těm nejzajištěnějším, nejvíce závistivým a chamtivým – vesměs již „uvažováním“ zcela zdeformovaným nelidem. K těm, kteří „formují“ dnešní dobu- z „příslušných míst“…
    Ochotně a poslušně- jak za „Normalizace1.0“ (i když co byla tedy např. taková rekatolizace po vzpomenuté Bílé hoře? – „Normalizace 0:0“ ??)…
    Nedělejme si pro odlišné nuance pohledu nepřátele jeden z druhého UNFAIR jim automaticky přisuzujíc rysy a charaktery „nomenklatury“.
    A úvahy o „žlučovitých domovnicích 50 let“ ve vztahu k jedné z častých bystrých komentátorek- hudrypere tím jen dokazuješ že buď vidíš jen chtěné, nebo jsi toho na OM přečetl v posledních letech dost málo.
    Je pak snadné udělat z někoho „ve dvojici svatého“, a z jiných „husy“…
    Zajoch zde myslím naprosto přesně popsala, že „není všechno zlato co se kdy třpytí či třpytilo“. To bychom totiž asi byli o dost „jinde“.
    Myslím že SSSR tehdy hájil věci ze svého pohledu – byť nepochybně v mnohém špatně.
    Nešel tady ale přímo „lámat charaktery“.
    Ty se zlomí až když samy „povolí“- a často ze zcela „ryzích a nezištných“ důvodů…

  • PPK • 31. srpna 2018

    Co si normální lidé přejí? Od ostatních by rádi viděli čestné jednání a od těch kteří řídí stát, schopnost organizačně zajistit správně fungující stát. Požadují to právem, protože ty zvolené za to svými daněmi platí: A co jsou funkce státu? Je to pořádek a bezpečí pro občany a jejich rodiny a schopnost zastupitelů a jimi určených úředníků dobře řídit zemi a její ekonomiku. A co poctiví lidé od státu očekávají především? Je to spravedlnost.

    Jenže, o čem hovořili v 68. naši politikové a propagandisti? Jen jalově mluvili o svobodách a právech kohokoliv cokoliv mluvit a kamkoliv si cestovat (když na to má), protože všechny takové sliby je nikdy nic nestály. Oni nezaručovali lidem mzdu za poctivou práci ani sociální jistoty, ani neprokázali užitečnou vlastní rozhodnost či důkaz vlastních schopností stát řídit kvalitně a spravedlivě. Věděli totiž dobře, že my všichni máme jen jediné nezadatelné právo – být blbí, když důvěřivost řečem slibů mediálních manipulátorů a ekonomických snílků nadřadíme nad logiku.

    Považuji sice jistého Macka za nepoctivého darebáka, ale darebáka s příliš vysokou inteligencí, aby si on toho právě dnes nepovšiml. S lidmi a s jejich emocemi lze totiž do nekonečna manipulovat, pokud v nich někdo potlačí logiku myšlení a nahradí jim ji v hlavách pouhou slepou důvěrou.

    No a ti, kteří tehdy měli ZODPOVĚDNOST za ten sociálně SPRAVEDLIVÝ politický systém (a tím socialismus nesporně byl a i dnes je), by byli i v tom 68. na hlavu padlí, pakliže by jen tak snadno dovolili, aby jejich dílo budování státu někdo zničil a nahradil ho bezuzdným rabováním všech do té doby vytvořených hodnot. Ostatně, kdyby tehdy Šikovy fantazie byly životaschopné, tak by po emigraci o nich v tom Švýcarsku na univerzitě jenom nežvanil, ale Švýcaři by mu je tam uskutečnili.

  • J. Hruška • 31. srpna 2018

    Doporučuji začít začátkem: Bez ohledu na to, co u nás v roce 1968 bylo nebo nebylo byla reakce Čechů a Slováků na cizí tanky pod okny nejen pochopitelná, ale i správná a přiměřená. Cíle některých mohly být pochybné, ale fakt invaze spojil všechny v jedno. Kdyby to sovětské vedení včas pochopilo, mohla následující léta proběhnout podstatně jinak. Nepochopili to tehdy a co šokuje, někteří to nepochopili ani po padesáti letech.
    Dámám, které články přeložily velice děkuji. Být varován je vždycky výhoda. Pokud zde lámou kopí za sovětské stanovisko, řekl bych to takhle: Máte v mnohém pravdu, jen se souvislostmi je to slabší. A zadruhé: Nepřipadá vám, že vaší pozici ztěžují koloniální ksichty některých Rusů?

  • PPK • 31. srpna 2018

    J. Hruška napsal

    Doporučuji začít začátkem: Bez ohledu na to, co u nás v roce 1968 bylo nebo nebylo byla reakce Čechů a Slováků na cizí tanky pod okny nejen pochopitelná, ale i správná a přiměřená. Cíle některých mohly být pochybné, ale fakt invaze spojil všechny v jedno. Kdyby to sovětské vedení včas pochopilo, mohla následující léta proběhnout podstatně jinak. Nepochopili to tehdy a co šokuje, někteří to nepochopili ani po padesáti letech.
    Dámám, které články přeložily velice děkuji. Být varován je vždycky výhoda. Pokud zde lámou kopí za sovětské stanovisko, řekl bych to takhle: Máte v mnohém pravdu, jen se souvislostmi je to slabší. A zadruhé: Nepřipadá vám, že vaší pozici ztěžují koloniální ksichty některých Rusů?

    Pane Hruško, fakt invaze ty obyčejné lidi zajisté spojil emocionálně, protože měli informace jen z médií. Patřil jsem také mezi ně a protože jsem na slovu „okupace“ u prověrkové komise vyšetřující nás zaměstnance trval, stálo mne to velmi dobře placené pracovní místo v jedné pražské státní instituci. Naštěstí, pracovní místo nikoliv politické, protože živit se politikou, to jsem nikdy nehodlal a nepotřeboval. Ale skončil jsem ve fabrice a po jeden čas (v 80. letech) i v montérkách. Nu a vše jsem pochopil až po mnoha letech, když jsem získal i ty informace o roce 68, které tehdy byly mediálně přikrášlované nebo zamlčované. A také, když jsem si po létech znovu a pozorně pročetl Akční program a 2000 slov. Číst „Poučení“, to už jsem nepotřeboval. A jak jste na tom byl Vy? Ostatně, co to jsou, ty „koloniální ksichty některých Rusů“? Tomu nerozumím. Že by jen Vaše zjitřené emoce? Anebo snad nějaká fakta, která nám tu ještě sdělíte?

  • Viky • 31. srpna 2018

    Jupíííí… Tedy, dozvěděl jsem se ledacos. Jen některé fffjeci tak trošku nesedí, ale to neva. Ruský (-postsovětský) čtenář to nezachytí (a ostatním je to stejně jedno. Protože ono to už dnes dost jedno je.) A furt tu starou polívčičku budem ohřívat, a ona né a né zkysnout.
    Gen. Šejna? řečený „semínkový generál“? No, možná měl soudruh pan generál spíše problémy na poli ekonomické kriminality, které ho přivedly k emigraci. Na Západ, podotýkám. ne do SSSR.
    Co se týká gen. Janka, já vážně pochybuji, že by se pustil do podobných podniků jako je puč. On byl totiž v armádě již za První Republiky. Nehledě na vše možné, byl do jisté míry důstojníkem „staré školy“. Mému otci nedlouho před svou smrtí řekl přibližně toto: Je to ( …) strašná sračka, tlačí na mně ze všech stran a zkoušejí všechno možné… Ale (…), na nás fronťáky si nepřijdou! Přežili jsme frontu, a se ctí!
    Jeho smrt byla jednoznačně označena za sebevraždu, ale množství okolností nebylo uspokojivě vysvětleno. Jeho osobní řidič, který jej vezl na místo sebevraždy, přišel následně o život při autonehodě. Otci konkrétně nic nevysvětloval, jen konstatoval „tlak ze všech stran“. Nikdo, s kým jsem mluvil na téma z těch kdo ho znali, nevěřil na dobrovolný odchod ze života. „Možná ho uštvali, ale spíš mu pomohli ze světa…“ byl závěr všech.
    Tak jsem se dozvěděl, co vedlo sovětské (a ostatní) soudruhy k intervenci, ale proč daný akt není okupací jsem nějak nepostřehl. Okupace = obsazení, a když pan profesor výrazu okupace dává čistě pejorativní podtext…. Okupant nemusí být krvelačnou bestií, aby byl okupantem. Na to, co píše a že je profesor, by mohl vědět, že s cestou NATOvců přes ČSSR do Polska a Maďarska by byly určité problémy. V Polsku i Maďarsku sovětský kontingent totiž byl.

  • zajoch • 31. srpna 2018

    Viki, našel jste v článku nesrovnalosti. Také jsem se nad některými konstatováními pozastavila, ale překlad je překlad, i když trochu krácený a tak jsem je nechala tak jak byly napsané. Konkrétně to byl Šejna, proč byl do článku zahrnut, když se prý jednalo o nějaké machinace s jetelovým semínkem a v USA prý spolupracoval s CIA. Zarazila jsem se i u počtu sebevražd v té době – 40 propuštěných funkcionářů, dále u tajných skladů zbraní po celé zemi. No, ale třeba to tak bylo. Ovšem co bylo nepochybné, to byla činnost našich medií. Pošklebování se nebylo nijak výjimečné. Živě si vzpomínám, jak v Československé TV dávali do kontrastu vesmírné řídící středisko v USA a v SSSR. Americké – ohromné panely s přístroji, viditelně vrchol techniky a sovětské – stolek a 4 židle. Samozřejmě, že s patřičným zesměšňujícím komentářem.
    Tak takhle. Proč se to letos všude celý měsíc omílalo a dosud tomu není konec, to je snad každému soudnému člověku jasné. Je potřeba rusofobii živit. U našich obyčejných lidí se poněkud vytrácí a tak elita a její novinářští a umělečtí poskoci ji musejí oživovat. 68 se k tomu výborně hodí a lidé, kteří vidí jen některé stránky a okolnosti té události si ji vyhodnotí po svém.

  • Viky • 31. srpna 2018

    aaaa, málem jsem zapomenul! Tajné sklady zbraní kontrarevoluce. To vám je teprve taškařice! Taky není od věci si říci pane profesore, že nějak chybí mrtví a zranění okupační vojáci se střelnými zraněními, které jim způsobili ti českoslovenští kontrarevolucionáři. Asi ty tajné sklady byly tak tajné, že je v rozhodující chvíli nemohli kontrarevolucionáři najít. (no tak dobře, jestli cosi takového figuruje v textech sovětských politruků, tak na tom něco být musí…!)
    Taky že je! Viděl jsem dokonce snímky … Jen ty zbraně pocházely ze dvou předchozích válek a dokonce i z devatenáctého století. Jak mi bylo vysvětleno, něco je funkční a stále nebezpečné, něco nebezpečné pouze z hlediska zákona. Protože potřebná munice se přestala vyrábět ještě v 19. století. Moderního nic.
    No, pane profesore, měl bych Vám něco v rámci mých kritických poznámek navrhnout. Konstruktivního. Existují texty určené pro politruky sovětské armády. Je v nich mnoho poučného. I snímky těch zadržených zbraní. Publikaci mi poskytl penzionovaný plukovník sovětské armády. A vydala ho jakási sovětská vojenská hlavní politická správa. Takže žádný politicky motivovaný pamflet posledních let. Smáli jsme se s plukovníkem … vydatně, i když hořce (a pak se fest ožrali).
    Mne omlouvá můj kontrarevoluční kořínek a jeho zase válečná zranění a věk. Ale Vám bude takovýto text vysloveně přínosem. Třeba ten příběh, o zákeřných češích, kteří přepadli sovětského vojáka, uškrtili, rozřízli břicho, a nacpali ho jablky. Byla to msta za jablka natrhaná v aleji venkovské cesty. Ale jestli jste citlivější povahy, tak příběh Zemkova. Ten je srdceryvný, ne tak krvavý, dopadne dobře a je výrazně patriotický.
    Ale abych nebyl pouze kritický. Jsem rád, že jste mi vysvětlil (nepřímo) status mé vlasti. Křižovatka mocenských zájmů.

  • Viky • 31. srpna 2018

    Zajoško,
    proti překladu nic nemám. Naopak. Vydáváte se do oblastí, kam se jiní ani neodváží. Tematicky myslím. A děláte to docela s citem pro věc.
    Já nijak neberu panu profesorovi jeho pohled.
    Ale když už se pouští tento profesor do takovéhoto tématu a sám napíše cosi o objektivitě – …Protože od události uplynula dlouhá doba, je možno retrospektivně poskytnout objektivní analýzu … tak by asi neměl používat informace ne úplně objektivního charakteru.
    Rusofobie, zesměšňování, lži, skryté lži… Čili propaganda. Někdy pitomoučká, a někdy docela sofistikovaná. Z obou stran prosím.
    Ale cosi podobného se dá i otočit. Nevěříte? Pokud to co dokázali, dokázali s tak mizerným zázemím, co by titíž lidé dokázali s lepším zázemím? Vždyť i tak utřeli celému Západu sopel! A ono to tak je. Při všech možných nedostatcích.
    Já Zajoško ani českou mediální scénu nesleduji. Otravuje mne. Zpravodajství mizerné, komentáře, no… ještě horší. Zde se vyskytnu spíš sporadicky, protože prostě válčím s časem. (nebo on se mnou? ale často vyhrává)

  • Honza999 • 1. září 2018

    Viky

    Ty sklady zbraní nebyly připraveny na boj proti Rudé Armádě. Ty byly připraveny pro případnou občanskou válku, na likvidaci těch, co by se otevřeně postavili proti plánovaným událostem. Když sem přišla Rudá Armáda, tak se plánovači převratu připosrali a postavit se na odpor se neodvážili.

  • Starý doktor • 1. září 2018

    Velmi střízlivý a celkem komplexní pohled na události roku 1968 od pana Skály. Jde o rozhovor pro britské BBC i deník Guardian.
    21. srpen 1968: mýty a skutečné kontury- http://halonoviny.cz/articles/view/48277006
    Mimo jiné nastoluje otázku profesionality a schopností dubčekovského vedení KSČ.

  • hudryper • 1. září 2018

    Honza999 napsal
    Honza999 • 1. září 2018

    Viky

    Ty sklady zbraní nebyly připraveny na boj proti Rudé Armádě. Ty byly připraveny pro případnou občanskou válku, na likvidaci těch, co by se otevřeně postavili proti plánovaným událostem. Když sem přišla Rudá Armáda, tak se plánovači převratu připosrali a postavit se na odpor se neodvážili.

    Dva pokusy tehdejší 5.kolony „najít utajený sklad střelných zbraní“ ztroskotaly v
    zárodku asi jako současný pokus inscenovat v Idlibu „Asadův útok chemickými zbraněmi“. Citovaný příspěvek záměrně lže o těchto pokusech společně s tehdejším okupačním mainstreamem jakoby šlo o přípravu občanské války v
    Československu. Nic nebylo v tehdejší době Československu vzdálenější něž toto.
    Honza 999 je ostatně známý troll už z minulosti. Pro případné podporovatele podobných dezinformací tu mám připomínku radostné minulosti i u nás :
    http://www.srspol.sk/clanek-rusko-sa-chysta-porazit-dalsi-hospodarsky-rekord-zssr-17302.html

  • Dolmen • 1. září 2018

    Už dříve jsem dospěl k rozhodnutí, že nemá smysl vstupovat do debat na tomto webu. Když ale čtu některé naivní příspěvky, pro něž je základem současná režimní propaganda (Hudryper, dokonce i Stan), tak mi to nedá, abych se k tématu nevyjádřil. V 68. jsem byl už pár let dospělý a o společenské dění jsem se vždy zajímal. V polovině 60. let byl již režim velmi uvolněný a to zřejmě mnozí ambiciózní považovali za svojí příležitost. Po odstranění A. Novotného a zvolení do čela KSČ do té doby naprosto neznámého A. Dubčeka většina národa spojovala budoucnost s velkými nadějemi. Místo toho se ale začaly dít věci. Brzy mi došlo, že Dubček je naivní slaboch, který se rád exhibuje a nechápal jsem, jak někoho takového bylo možno dosadit do čela „státostrany“. V televizi, rozhlase i v tisku započaly orgie lží, nálepkování, pomluv a štvanic na některé osobnosti (zdá se, že osazenstvo těchto „mienkotvorných médií“ je dědičně stále stejné), objevily se i případy lynčování. Po zrušení cenzury se vyvalila opravdová stoka, obzvláště vynikali exponenti K 231, kteří se už těšili, jak budou věšet komunisty a vůbec se tím netajili. Otevřeně se v tisku psalo o tom, že bychom měli vystoupit z Varšavské smlouvy. Vzpomínám, jak moji rodiče byli z tohoto dění zděšeni a říkali, že tohle nedopadne dobře. Byla uvolněna i některá ekonomická pravidla a mnozí vykukové začali „podnikat“. Podnikat tak, jak je v českém prostředí časté – tunelováním tehdejších národních podniků. Samozřejmě v podstatně skromnějším měřítku, než jak se tunelovalo po 89.

    • Stan • 2. září 2018

      To, že v masmédiích pranýřovali „staré struktury“, je pravda, proti tomu, co se dělo v 70. letech, kdy desetitisíce lidí ztratili zaměstnání, statisíce měly „zkažený kádrový profil“ a problémy měly celé jejich rodiny a většina národa se stáhla do soukromí, je to lapálie. To lynčování byste měl podložit konkrétními případy. To, že komunisti znárodnili i posledního holiče, co kromě břitvy a nůžek nic neměl, byla největší chyba, kterou udělali. Tunelování státních podniků probíhalo v podobě různých rozkrádaček na všech úrovních od 50. let.

  • Irena • 1. září 2018

    Děkuji moc pane Dolmene, stále zde chybělo to vykreslení situace, která těm tankům předcházela.

  • QQ • 1. září 2018

    Poměrně zajímavá přednáška – video od pana Josefa Kozáka. Během prvních asi 15 minut je zmínka i o osmašedesátém.
    https://www.youtube.com/watch?v=oemrE2GiJiY

  • Dolmen • 1. září 2018

    Pokračování.
    Nová garnitura ve vedení KSČ a státu si z toho bince ve státě zřejmě vůbec nedělala těžkou hlavu a co víc – vůbec nehodlala dodržovat nějaké dohody, které uzavřela. Shodou okolností jsem někdy před rokem v pořadu na ČRo2, tuším „Jak to bylo doopravdy“, vyslechl zápisy z telefonátů mezi Brežněvem a Dubčekem poté, co byly podepsány dohody z Čierné nad Tisou. Brežněv se ptal Dubčeka, kdy začne čs. vedení tyto dohody plnit. Nešlo o nic nesplnitelného – v zásadě jen obnovení kontroly nad televizí a rozhlasem a zákaz extremistické organizace K 231. Co na to Dubček? Bylo úplně trapné poslouchat, jak lhal, klouzal, vytáčel se, že teď to nejde, možná za týden, za dva, za měsíc…. atd. Těch telefonátů bylo několik a vždy se stejným výsledkem. Mohl by se vůbec někdo divit, že po tomhle došlo k tomu k čemu došlo? Za přečtení stojí článek J. Skály, jak to zpětně vidí on: http://halonoviny.cz/articles/view/48277006
    Jako pamětník té doby mu musím dát za pravdu a to si myslím, že byl ve svém hodnocení velmi mírný a zdrženlivý.

  • Dolmen • 1. září 2018

    Ještě jsem chtěl dodat takovou zajímavost. Během tzv. Pražského jara byli veřejně vyzýváni zemědělci, aby rozpustili družstva (JZD) a začali znovu hospodařit soukromě. Kolik myslíte, že bylo těch, kteří uposlechli? Žádní. JZD se nerozpadla a dalo by se možná s nadsázkou tvrdit, že zemědělci tehdy podrželi socialismus.

  • J. Hruška • 1. září 2018

    Pro PKK.
    Fakt invaze po mém soudu a paměti spojil lidi hlavně názorově. Co do té doby říkala hrstka potrhlých intelektuálů a bylo přijímáno víceméně jako vtip byla najednou děsivá pravda a sovětská propaganda, které lidi víceméně věřili byla čirá lež. Mnohotunové důkazy byly většinou v dohledu.

    Jsem rád, že jste správně připomněl normalizaci. Skoro milion komunistů odešel nebo byl odejit z KSČ – a zároveň si zničil kariéru (tedy pokud nějakou měl, protože šlo většinou o dělníky) – protože odmítl prohlásit okupaci za bratrskou pomoc. Nekomunisti byli na tomto základu vyhazováni napořád. Schopnost pro jakoukoli kariéru člověk získal prohlášením „bol som pomýlený, ať žije Sovětský Svaz – u nás“. Byla to předehra tragičtější druhé normalizace po roce 1989, kdy lidé, které ani ti normalizační komunisti mezi sebe nechtěli si budovali kariéry na své antikomunistické „čistotě“.
    Poznámka o koloniálních ksichtech patřila spíš pod video pana Pjakina níž. Tento pán pokud vím řekl kdysi docela správně, že útok na ČSR byl veden na vyšších prioritách a odpovědět na něj na šesté prioritě byla chyba. Je dojemné, že tuto chybu, kterou navíc provedlo trockistické vedení, snažící se zaprodat SSSR západu obhajoval skoro hodinu způsobem, který se dá shrnout do věty „Co si to ti Češi dovolují, chtít mluvit do toho, co se u nich bude dít“ – nápadně podobný britskému plukovníkovi, který se vyjadřuje o Hotentotech.

  • Viky • 1. září 2018

    to Honza999:
    Víte Honzo, Na to, že měla být ona kontrarevoluce propojená se Západními zpravodajskými službami, byly tzv. jejich sklady zbraní dosti chudé. Z nepochopitelných důvodů v nich prakticky nebyly zbraně přímo dobově současné, a to ani naší provenience. Donutil jste mne podívat se, co jsem to tenkrát vlastně viděl na obrázcích. S puškami systému Werndel či Wenzel se určitě dá zabít, ale cosi jako občanskou válku bych s nimi nezkoušel začínat, ani v hodně omezené podobě. Stejně tak revolvery systému Lefeaux, zbraně i munice k nim se přestaly vyrábět ještě v 19. století. (za případné chyby v názvech systémů zbraní se omlouvám, nechal jsem si některé věci potvrdit fanouškem historických zbraní po telefonu. A zde se mohlo vloudit zkreslení) Tři exempláře ovšem vzbuzují opravdu úctu. Jedná se o pistoli systému Bittner z přelomu 19. a 20. století a pušku jehlovku systému Dreyse. U obou mi bylo řečeno, že se jedná o velmi vysoce ceněné sběratelské exempláře, k boji nepoužitelné. Za to, technická muzea by jimi určitě nepohrdla. To nejpěknější si nechávám Honzo na konec. Trůnila tam československá vojenská ——VZDUCHOVKA. Já vám nevím Honzo, ještě pořád myslíte svá slova vážně?

  • Irena • 1. září 2018

    Pane Hruška Pjakin jenom řekl, že je všechno třeba dávat si do širších souvislostí, než jen hledět si na špičku svého vlastního nosu a že když už na ten zásah jednou došlo díky chybám i na straně SSSR, tak byl proveden s co možná největší šetrností, což se těm ze Západu zásadně nestává. A já dodávám, že vás sem nepřišli povraždit ani okrást, aby to byla opravdu okupace, takže míra té hysterie u nás, mimochodem neustále přiživovaná, je pro některé lidi dost nepochopitelná, a to včetně mě. Jde o pohled z druhé strany a někdy nezaškodí se do ní vcítit, abyste si snížil míru vlastní hysterie a dokázal se na věci podívat z více hran. To ovšem nedokáže každý. Mě se jenom líbí, jak si každý myslí, že by „Ukrové“ měli být rozumní, ale když přijde na jeho vlastní bolavý palec, tak skáče až do stropu a rozum jde i u něho stranou.

  • J. Hruška • 1. září 2018

    Paní Ireno, už jsem napsal, že máte v mnohém pravdu. Rusofobní hysterie je opravdu krajně nechutná. Jenže snažit se ji vyrovnat hysterií rusofilní, to není cesta. Já se snažím najít pohled, který obě hysterie ignoruje, takže je prostě přijatelný.

  • Honza999 • 1. září 2018

    Viky
    Už jednou jsem napsal, že to nebyly zbraně určené pro boj s Varšavskou smlouvou. Při dobré organizaci na převrat stačí pár předovek, s jejichž pomocí pak získáte i zbraně moderní. Když dáte policistovi předovku k hlavě, svou moderní zbraň vydá bez odporu. Když nějaké oponenty postřílíte na férovku zezadu, také stačí předovky k umlčení ostatních neozbrojených.

  • Bety • 1. září 2018

    Už jsem se sem nechtěla znovu motat – ale pane Hruško sám píšete, že Pjakin
    se omluvil a vyhodnotil vojenský zásah jako chybu, špatně zvládnutou situaci.
    Jenže nějak předpokládáme, že Rusové musí všechno zvládnout s chladnou
    hlavou, že by se jich jakékoli urážky, insinuace a na odiv stavěné opovržení neměly dotknout, že tou protiruskou hysterií nemají právo se vůbec zabývat.
    No já si myslím, že jsou to lidé jako my všichni, že cítí (jako bychom měli cítit
    i my), že v každé situaci je nějaké pro i proti. Předpokládáme, že my, nevinná
    ukřivděná batolata, která dávno odpustila Němcům – vždyť II. světová byla
    taková prkotina, oni to nemysleli tak zle a vlastně nás zachraňovali před bolševismem – máme plné právo je navěky nenávidět.
    A vy se divíte, že jsou přece jen trochu vytočení a že v tom rozčilení použijí
    i nějaké ne příliš dobré, nebo nepříliš přesné argumenty.
    A tohle není žádná hysterická rusofilie, jen apel na zdravý rozum.

  • Bety • 1. září 2018

    Mimochodem – omluvili se nám někdy oficiálně Němci? Nějak si nevzpomínám.

  • idiotronic • 2. září 2018

    Co nebylo řečeno k 50. výročí…
    To je článek Jana Schneidera, kde je srozumitelně řečeno, že SSSR a USA měly shodný zájem: vojensky stabilizovat ČSSR, protože by snadno mohla narušit rovnováhu, ke které se schylovalo (vývoj uvnitř ČSSR byl asynchronní, tím se liší zásadně ´68 od roků 1938,1945,1989, na jejichž průběh Čechoslováci neměli vliv , iniciativy to byly zahraniční).Na vojenské invazi ´68 politicky vydělaly USA.
    http://www.casopisargument.cz

  • Martin (už bez taky m) • 2. září 2018

    Svět kolem nevymažeme.
    Můžeme se „chvět o osud Evropy“- hladomor a nemoci Afriky nejsou jen TAMNÍ PROBLÉM odtržený od historie a současnosti zejm. Evropy, Asie- zejm BV (Evropě nejen zeměpisně, vysávanými zdroji a historicky BLÍZKÝ) neleží na jiné planetě. Čínský vzestup nebyl po dlouhá desetiletí dán JEN politikou USA.
    Zkrátka ony nikdy nebyly ani dnes nejsou „zadní dvorek“ USA v podobě Střední a Jižní Ameriky- které měly také svaté právo na SVŮJ vývoj- a také tam měli „své 68“ (nejen v té samé době).
    Ano, invaze byla hrubá chyba SSSR, hluboce poznamenala osudy statisíců, ba miliónů, ano měli jsme si asi ten vývoj tenkrát SAMI projít.
    Otázkou je, zda to bylo reálné v době jasně mocensky rozděleného světa.
    „Naše brýle“ a naše důležitost v Evropě je jedna věc, mnohý Asiat nad miskou rýže sám nemusel být „stejně významný“ – ale pozicí a významem i přes svou „kulturní nevyspělost“ dokonce i významnější…
    Nechci štvát ani ty co prožívali 68, pracovali tehdy intenzívně na změně a následně si „prožili“ hnůj normalizace stejně jako již i „my pozdější“ výsledně „dobou předchozí“ pohnojený další vývoj – nicméně po dlouhou dobu tehdy nejen v bývalé „Fr. Indočíně“ PADALY REÁLNÉ BOMBY…
    Dovedu pochopit, že lidé aktivně ponoření a usilující o změny k lepšímu vidí(me) důležitost svého okolí i toho co děláme, ovšem SVĚT KOLEM TÍM EXISTOVAT NEPŘESTÁVÁ…
    Nikdo nechceme být pouhou „hříčkou“ velmocí- ale nereflektovat že jsou i jiné skutečnosti a reality které jdou aktuálně mimo nás se nevyplácí. Ne nadarmo i M. Polreich se zasloužil o ukončení té strašlivé války „kdesi TAM“…
    Je tedy otázkou zda to tehdy SSSR mohl vnímat jinak (konat asi ano), stejně jako „jinde“ velmocensky konaly USA – a někdo „začal“…
    Dobovou propagandu proto prosím nežerme nikomu- dnes zejména pro ZÍTŘEK.

  • Martin (už bez taky m) • 2. září 2018

    idiotronic napsal

    Co nebylo řečeno k 50. výročí…
    To je článek Jana Schneidera, kde je srozumitelně řečeno, že SSSR a USAměly shodný zájem:vojensky stabilizovat ČSSR, protože by snadno mohla narušit rovnováhu, ke které se schylovalo (vývoj uvnitř ČSSR byl asynchronní, tím se liší zásadně ´68od roků 1938,1945,1989, na jejichž průběh Čechoslováci nemělivliv , iniciativy to byly zahraniční).Na vojenské invazi ´68 politicky vydělaly USA.
    http://www.casopisargument.cz

    Jakkoliv informovaný člověk,
    myslím že ve snaze „trefit podstatu“ hodně rozostřeně zjednodušuje.
    Je to samozřejmě jen můj osobní názor.
    Na „Argumentu“ je ale i toto- což je – jak se snad nejen sám osobně domnívám – asi významem dnes a pro zítřek nás všech důležitější – protože NEJEN PRO DNEŠEK jsme nyní někde „ukotvení“…
    http://casopisargument.cz/2018/08/29/casy-se-meni/
    Nejitřeme již prosím „staré rány“,
    ŽIJME s lidským, opravdovým vědomím a opravdovým poučením co nejlépe dnes – a PRO ty ZÍTŘKY.
    Nebudou jednoduché, asi ani „zářivé“ či světlé…
    Ale měly by dostat šanci i jen „prostě být“… a my všichni s nimi.
    I v době,
    kdy je svět přecpán nejen „červenými tlačítky“ ale zejména reálnými a složitými zbraněmi,
    v době „nejkomplexnější zbraně“ – klimatické změny.
    Diskutujme prosím bez vypjatých pří, bez osobního osočování.
    Provokatéry snad odhadneme.
    Zkusme se všichni poučit.
    Žijme reálně a realitu, vnímejme ji – A HLAVNĚ: zkusme s ní něco i AKTIVNĚJI dělat.
    Jinak budeme v té či oné době, v tom či onom oboru jen „ve vleku“ událostí.
    A byly by zbytečné oběti těch z nás, které jsme tak či onak mnohdy dlouholetou prací přinášeli.
    V té či oné době, oblasti.
    NIC NESKONČILO, každý den něco nového začíná…
    Jde to.
    A vysýchání pevin jeden aktuálí liják sám o sobě nespraví
    Ani v nyní počasím reálně těžce zkoušené zemi „uprostřed Evropy“…
    Žijme aktivněji.
    Pro sebe sama i pro ty na kterých nám záleží,
    pro ty, kdož mají právo BÝT I PO NÁS.
    A za tu stále krásnou přírodu dodávám – I KOLEM NÁS.
    Bez velmocenských paktů snad žít můžeme,
    bez VODY a Přírody NE.
    Všichni jsme nejen „děti Boží“ různých směrů,
    ale především
    DĚTI PLANETY ZEMĚ…
    Pro nás, to „kolem“ i ty co přijdou nepochybně JEDINEČNÉ.
    Svět nikdy nekončil „tím naším plotem“.
    A když ne MY- zase mohou ODNĚKUD přijít „ONI“.

  • Irena • 2. září 2018

    No teď to pranýřování „starých struktur“ posloucháme ze všech stran už 29 let a na tom zabíjení po světě se podílíme s těmi „novými strukturami“, které si nakonec vybojovali, co potřebovali. Tak doufám, že jsou teď spokojeny.

  • Viky • 2. září 2018

    to: Honza999,
    Možná čekáte, že Vám začnu cosi dokazovat, přesvědčovat Vás o „své PRAVDĚ“, cosi nějak dokládat, odkazovat. … V tom Vás zklamu. Nikomu, včetně Vás, nehodlám brát přesvědčení či víru, jakkoli by byly hluboké, či povrchní.
    Místo toho Vám poskytnu pár obecných slov. A uznáte-li za vhodné, můžete se nad nimi eventuálně i zamyslet.
    ——–
    Pokud byste se rozhodl Honzo nějakou revoluci, kontrarevoluci (technicky je to velmi podobné) uskutečnit, neshromažďujte zbraně v tajných úkrytech. Ani předpotopní, ani supermoderní. Zbraně se vždycinky najdou. To, co potřebujete,
    jsou 1.nosná myšlenka 2. stoupenci této myšlenky. obojí dostatečné kvality i kvantity. (chce to mnohem mnohem víc, protože i ta netečná část společnosti musí být schopna nosné myšlence rozumět, a alespoň ji akceptovat)
    Při realizaci čehokoliv podobného je zásadní pro úspěch mít na své straně významnou část silových struktur tj. vojsko, bezpečnost. Tyto složky k dizpozici zbraně mají, a údajně s nimi i umějí zacházet. Tj. kromě míření a stisku spouště ovládají cosi jako je taktika a strategie. (takže pučisté, revolucionáři, kontrarevolucionáři se při odpovídající organizaci vůbec problematikou nějakého shromažďování zbraní nemusí zabývat)
    Honzo, společenské procesy podléhají poměrně exaktním pravidlům, stejně jako procesy a vztahy v přírodních vědách. Jsou ovšem mnohem hůře poznány a popsány. Což neznamená, že tato pravidla nejsou, nebo nefungují.

  • idiotronic • 2. září 2018

    Bety napsal
    kdybychom jáchymovský uran prodávali na západ

    Podrobně o tom píše geolog Lepka v knize Český uran. Až do realizace jakési jaderné rovnováhy platil SSSR kdeco. Stačí se podívat na kulturní dům v Ostrově nad Ohří. Z Prahy jezdily ve výplatních termínech autobusy s ,,dámami“ do Ostrova. Vedoucí kulturního střediska v Ostrově n.O. (pro zajímavost: jmenoval se Oskar Krejčí) si stěžoval na omezené možnosti kulturního vyžití…Ale pointa: Převážná část uranu pro vývoj jaderné zbraně pocházela z německé strany Krušných hor. Sám geolog píše, že ekonomicky těžba českého uranu jako celek byla ekonomicky nic moc. Za nejcennější považuje zkušenosti z těžby a zpracování
    na diuranan amonný, které by se daly zpeněžit v zahraničních zakázkách (psáno v první polovině let devadesátých).

  • Irena • 2. září 2018

    „To, co potřebujete, jsou 1.nosná myšlenka 2. stoupenci této myšlenky. obojí dostatečné kvality i kvantity.“

    No myslím, že jsme to viděli v praxi jak v roce 68, tak i v 89. V 68 jim tu „nosnou myšlenku“ vyléčili Rusové, v 89 už nikdo. A ti vojáci a policisté? Ti se jí chytili raz dva. Kasárna u hranic byla okamžitě rozpuštěna, nová obrněná auta, či co to tehdy právě dostali, sešrotována, armáda rozpuštěna… Ovšem vlastníme teď specializované divize žoldáků, kteří jsou dobří především k tomu, aby plnili zahraniční mise. Jistě, přece musí po celém světě bojovat za Prahu, třeba i v tom Kábulu, to dá rozum. A kdopak asi vždy ty „nosné myšlenky“ podpořil?

  • Honza999 • 3. září 2018

    Viky

    Netušíte jak to ve světě chodí. Nikde jsem nenapsal,že by „kontrarevoluci“ prováděli ti, co měli ukryté ty zbraně. Tu by provedli ti nahoře (v podstatě stejným způsobem jako v roce 89 a kdyby nepřišla vojska VS, došlo by to v 68 ke stejnému konci). Jenže ti nahoře by si nemohli dovolit – po událostech z padesátých let – fyzicky likvidovat své oponenty. Ty by likvidovali jacísi záhadní teroristé… Právě to, že by k těm likvidacím docházelo prapodivnými zbraněmi by odvracelo pozornost od nové státní moci – ta přece má k dispozici modernější prostředky, mohlo by se tedy prohlašovat, že se jedná o nějaké potyčky mezi občany co se nedokáxsli přizpůsobit novým poměrům. Buďte si jist tím, že i v roce 89 byly připraveny podobné sklady „pro všechny případy“ – jen si vývoj v roce 89 nevynutil jejich použití a v roce 68 nedostali šanci.

  • Petrpavel • 4. září 2018

    1. září 1939 vypukla druhá světová válka. Nikde o tom není ani slovo…
    Německem bylo zabito nejméně 60.000.000 obyvatel této planety. Proč se o tom nic nepíše, máme na toho agresora zapomenout?

    My se, i tady, zabýváme takovými prkotinami. Jistě že šlo v 1968 o barevnou revoluci tak jak je známa z americké politiky od padesátých let let minulého století po celém světě. Jen b.b a lhář může napsat něco jiného.

  • racek • 4. září 2018

    Petrpavle, možná že to tak vypadá . Ovšem v tom případě bychom tu barevnou revoluci dělali sami sobě. No, samozřejmě, jednání některých představitelů sabotáž velmi připomínalo. Jakoby tu invazi stále a stále provokovali. Sám uvažuji, kolik z nich bylo sebevrahy a kolik z nich to dělalo schválně … A že by v té době se toho druhá strana nezůčastnila, samozřejmě podle svých možností, kteé tehdy nebyly zas tak velké … pochybuji.
    Takže hra velmocí, jako vždy a národ oblbnutý hesly. Taky jako vždy. Rusové měli jen dvě možnosti. Nechat to a naše přátelství postupně ztrácet. A ihned stratit strategické umístění Čech. Anebo získat základny a ihned ztratit přálelství jediného národa, který ho k SSSR cítil. Co byste volil být Brežněvem? A on hodně váhal.

  • Petrpavel • 4. září 2018

    Racku, netrpím ve svých létech už naivitou. Každý zásah USA do svéprávnosti a samostatnosti cizího státu státu (říká se tomu teď barevná revoluce) vypadá jakože ho dělají domácí rebelové. Ale nedělají, jen jsou využiti. Samozřejmě : mají z toho po úspěšném pokusu profit. V 1968 neměli, splakali nad výdělkem díky správnému rozhodnutí Brežněva. V roce 1989 už se havlistům a chásce kolem Pražské kavárny dílo podařilo. Kdepak, neplatí že jsme dělali barevnou revoluci sami sobě, tehdy i teď, vždy jsme jako loutky na provázcích běhali a křepčili po jevišti.
    Je to samozřejmě věc názoru, každý může mít jiný, já jsem, i když po 68 jsem to tak necítil, Brežněvovi vděčný za dvacet let úspěšného, klidného a pohodového života v míru.

  • idiotronic • 5. září 2018

    To, co chtěl Brežněv, chtěl na základě odborného úsudku generálů SSSR i USA a KSČ neměla odvahu to doma vysvětlit. Ale představy komunistů o vládnutí nebyly rozhodně podle Gutha-Jarkovského. Tak jako v ´68 kurýr přinesl otci pistoli (pro všechny případy), v roce 1989 naštěstí vytáhli milicionáře do lesů, jinak měli (někde) v rukách seznamy lidí, určených k internaci v případě ohrožení státu. V jednom jsem se našel. Nic pořádného, jen iniciativa místních ozbrojených primitivů, ale vypovídací schopnost o vašich sousedech to má. (žádná StB s něčím podobným nezacházela)
    A na kecy o tom, že každý, kdo pracoval, mohl zadarmo bydlet už vám nikdo nenaletí. Ti, kdo byli dvacetkrát přeřazeni na konec pořadníku, zatímco klientela
    straníků a příbuzných se stěhovala do svého ještě před nástupem vojenské základní služby , možná přišli o možnost založit rodinu a dnes slyší plky o tom, že se narodilo málo dětí, ale o paměť nepřišli. Srovnávat potenciální možnosti ´68 a ´89 je nesmysl. Každá dějinná křižovatka má vlastní možnosti a za
    21 let se svět změnil. Komunisté udělali Zákon o státním podniku (1988), aby šel průmysl střelit do frcu.

  • Viky • 5. září 2018

    No, tak jsem si celou diskusi přečetl znova, od počátku.
    Nacházím množství názorů lidí, kteří vystřízlivěli, a posléze pochopili, že vstup vojsk VS a následné dočasné rozmístění bylo vlastně pro nás dobré. Že nás vlastně zachránilo. Taktéž dočasně. Nejsem, a nikdy jsem nebyl, podobného názoru. A ani součastnost mne nijak nenutí do mého pohledu vnést zásadní korekce.
    Normalizace? Přinášela stabilitu, sociální jistotu a … Nebyla doprovázena odpovídajícím hospodářským růstem. (pokud jsou má slova o hospodářském růstu pouhou propagandou, tak si přečtěte závěry různých sjezdů a zasedání KSČ, tam o tom zmínky jsou. Mohou být ovšem maskované) Ale díky „normalizaci“ se většinová společnost o obsah podobných sešlostí přestala zajímat.
    Pražské Jaro bylo označeno za chybu, hrubý omyl a nástup kontrarevoluce. Což všechno samozřejmě přítomno bylo. A reformy? Již zde bylo naznačeno, že prakticky nic nebylo realizováno. Je i velká otázka co by realizováno bylo, a jakou by to mělo podobu. Přesto je to označováno za demontáž socialismu. Nicméně myslím Dolmen píše o neochotě JZD k rozpadu. Podobných výzev bylo více, formulace různé. Zásadní otázka byla – Jestli chcete, můžete beztrestně odejít a hospodařit sami. Chtěli? ne. To je ovšem projev sebezáchovných rysů selského rozumu. Proč opouštět něco, co nakonec začalo fungovat. A proč se domnívat, že ostatní společnost neměla sebezáchovný pud? Lid prostý má dost rozumu, aby neopouštěl družstva, ve všem ostatním je ve vleku kontrarevoluce? A 89.? Když se objevil trochu větší problém ukázalo se, že vedení země nemá dost schopností oslovit širokou veřejnost a strhnout ji za sebou. Zvyklo si na svou výlučnost a neprůstřelnost. Nebo jsem snad přehlédl desetitisícové demonstrace na podporu ÚV? Nebo vám zatarasili cestu?

  • Viky • 5. září 2018

    Idiotroniku, zákon o státním podniku měl hlavní účel, oddělit hospodaření od přímé závislosti na státu. Protože se neefektivní hospodaření dovedně maskovalo a zpětně se minimálně projevovalo. Ale stejně nepociťovaly dobře hospodařící podniky svou efektivitu. O dalších krocích k deetatizaci se pouze uvažovalo. Ale deetatizace je odstátnění, ne privatizace v masovém měřítku která následovala po převratu. Odstátnění mělo směřovat k mnohem průhlednějšímu toku peněz. Určitě to nebyl chybný krok, ale strašně pozdě.

  • racek • 5. září 2018

    Pane Petrpavle, víte, tak napůl s Vámi souhlasím. Ale hrozně těžko se to přiznává, že. Já zas celkem pozitivně hodnotím Husáka, který situaci převzal, uklidnil a nepustil k moci tu dělnicko-rolnickou vládu, Indru, Pelnáře i Bilaka. Ty by nedělali čistky jen propuštěním z práce, ale šibenicemi. Ono se taky tehdy hovořilo o jistém pokusu o puč, který se pokusili provést právě ti „dělnickorolníci“ , ve skutečnosti staří funkcionáři. Tehdy několik význačných lidí „bouralo“ v autě se smrtelnými následky a jiní se ztratili ze světa. Vím že v tom jel zrovna Pelnář a řada lidí na vnitru.. No, Husák se snažil u nás zavést Kadárismus, nicméně ekonomice nerozuměl a naopak prosazoval direktivní metody, no a přesun řady investic na Slovensko. Třeba nový osobní automobil ze Škodovky, pro který se asi 30 let investovaly obrovské prostředky aniž se jedno auto vyrobilo. Též Bratislavské metro .. no a dárky na vánoce jsem kupoval v Bratislavě, Tam měli i Lego, zahraniční autíčka, oblečení a jiné..

  • Viky • 6. září 2018

    Racku, ona sama osoba a osobnost dr. Husáka plus jeho „role v dějinách“ je složitou a nepříliš „probádanou“ kapitolou. A mnohé spojené s ním je … čím vlastně?!? Podíváme-li se na samotné „Pražské Jaro“ najdeme v čelní skupince aktivistů … právě dr. Husáka. A vystupoval mnohem výrazněji a radikálněji, než třeba Dubček. Který je ovšem s „Pražským Jarem“ důsledně spojován, Husák ne. Jak je možné, že se dr. Husák tak proměnil, a … proměnil se vůbec? Je totiž docela možné, že se Husák v „Pražském Jaru“ zúčastňoval pouze ze „zištných důvodů“. Ne materiálně zištných. Materiálně to byl údajně velmi skromný člověk. Použil dění jako svůj „výtah k moci“. I když se objevoval jako čelní představitel „reformátorů“, jednoduše se vnitřně s reformami neztotožňoval. Ztotožňoval se pouze s tou částí, která mu umožňovala vyřidit si účty s těmi, kteří ho kdysi od moci odstavili a posadili.
    I když Indra, Biľak a další z tohoto křídla nestanuli v čele, v čele ve skutečnosti kontiunálně byli. Svou roli v normalizaci sehráli … a šibenice? Tohle už bylo období Brežněvovského neostalinismu. A ten se nevyznačoval těmito metodami. Vyloučit se to nedá, ale podobné tlaky nebyly ani ze samotné Moskvy. Pro Moskvu by mohl být podobný postup vysloveně kontraproduktivní.

  • Gatta • 6. září 2018

    Nesouvisející …

    Ještě jsem je nečetl, ale dnes v Právu dva celostránkové články – J.Kellera a V. Bělohradského.

  • hudryper • 6. září 2018

    Viky napsal
    Podíváme-li se na samotné „Pražské Jaro“ najdeme v čelní skupince aktivistů … právě dr. Husáka. A vystupoval mnohem výrazněji a radikálněji, než třeba Dubček.

    Dávám Vám Viky zcela zapravdu. Byl jsem přítomen na velké akci v Parku Julia Fučíka (juldafulda),na které vystoupili skoro všichni tehdejší političtí aktivisté.
    Nejnepříjemnější dojem zanechával za sebou Gustáv Husák,jehož útok na pres.
    Novotného a jeho socialismus vynikal projevenou nenávistí až za hrob a tím se velmi lišil od ostatních. Vystupování Dubčeka (zde jde o jiné příležitosti) se s tím,co v březnu 68 vykřikoval Husák nedá vůbec srovnávat.Hned po Husákovi vystoupili oba legendární studenti Holeček a Mueler,vydavatelé nepovoleného
    studentského časopisu BUCHAR(jež nechal Novotný zavřít v Libavé,odkud si je rovnou vyžádala ČNR do poslaneckých lavic). Zajímavé pak po nástupu Husáka
    v dubnu 1969 do funkce gen,taj.bylo,že to první co zařídil,bylo zatčení a odsouzení
    Muelera na 6 let na Borech. Shodou okolností mu to asi zachránilo život,protože jeho kolega Holeček sice odsouzen soudem nebyl,zato ho v Motole,kde večer čekal tramvaj po práci,zabil autem na podzim 1972 na nástupním ostrůvku údajný prokurátor.
    Zmíněná akce v julděfuldě byla v přímém přenosu vysílána čs.rozhlasem a byla
    vedena s jedním cílem.Donutit A.Novotného,aby abdikoval z prezidentské funkce.
    K čemuž vzápětí došlo. Chování Husáka v srpnových dnech a hlavně v Moskvě
    bylo zřejmě jeho majstrštykem vzhledem k tomu,že mu Sověti nedůvěřovali už
    od IIWW. Podle všeho totiž asi je pravda,že asistoval jako člen Němci povolané „mezinárodní komise“ za Slovenský štát v Katyni,kde dosvědčila,že polské zajaté důstojníky postřílela sovětská strana…
    Ovšem jeho nabídku jak neuznat řádný XIV.sjezd KSČ ve Vysočanech v situaci, v
    jaké se ocitli,nemohli ignorovat. Stal se generálním tajemníkem,ale skutečně vládnout mu za celou dobu díky jeho nejbližšímu okolí nedovolili. Byli to totiž ti,
    kterým v Moskvě důvěřovali.

  • PPK • 6. září 2018

    Viky, na diskusní příspěvek je jen 1800 znaků, tak musím vynechat zdvořilostní fráze a být stručný: Představy o blahodárnosti oddělení ekonomiky od přímé závislosti na státu, protože prý se neefektivní hospodaření (podle Vás) dovedně maskovalo a zpětně se minimálně projevovalo – to jsou skutečně jen Vaše představy. Dovolím si to tvrdit proto, že byla doba, kdy jsem do této problematiky profesionálně viděl denně velmi zblízka. Kvalitně fungující ekonomika cílevědomého socialistického a proto i mezinárodně nezlodějského a neparazitického státu, to je totiž organismus mnoha vnitřních entit, které musí SPOLUPRACOVAT pro společný cíl a ne se vzájemně trumfovat, kdo vyčurá výš kvůli dílčím úspěchům nějakých jednotlivců a jejich podnikových „zahrádek“. Pokud tohle nechápete, pak si prosím přečtěte u autora PPK články „Dopis pro pana Firefly“ a „Žít lépe a radostněji aneb Žádný rozdíl v rakovině těla a v rakovině Systému“. Rovněž Vaše tvrzení, že „… Odstátnění mělo směřovat k mnohem průhlednějšímu toku peněz…“, to je také neprokazatelné tvrzení jen z říše Vašich představ. Všechny národní podniky totiž tehdy vytvářely nejen plány zásob, výroby a odbytu a mezipodnikových dodávek, ale i povinně „nahoru“ vykazovaly statistiky jejich plnění v penězích, které to představovalo … Podobně vidím i Vaše suverénní tvrzení, že „Je totiž docela možné, že se Husák v „Pražském Jaru“ zúčastňoval pouze ze „zištných důvodů“. Ne materiálně zištných … jako svůj „výtah k moci“…“ No a hudryperův poslední koment? Ten nechávám být, protože hádání se o kávovém lógru jeho citově politických představ a dohadů typu „Husák a Katyň“, to je už vůbec ztráta času a za námahu nestojí. Proto se prosím raději dohodněme, že v mnoha pohledech na „věc ´68“ vzájemně nesouhlasíme a udělejme za tím tečku.

  • Aleš • 7. září 2018

    S tečkou zcela souhlasím. Jestli existuje peklo, tak se z něj ozývá hurónský smích bratří Dullessů, kolik let po jejich smrti ještě naplno funguje jejich doktrína a její následky. Tak nějak mi to připomíná jednu tezi současnosti, Izrael a Írán „se prý musí utkat ve velké válce“. Použiji oblíbená slova klasika Josefa Kemra. „Všechno je jinak“ Nedělejme si ze života zbytečně peklo, je vždy dost těch, kteří to mají v nátuře či popisu práce a udělají to za nás.

  • Viky • 8. září 2018

    Hudrypere, neformální snímky usměvavých, živě diskutujících – komunisty G.Husáka a fašisty A.Macha jsou realitou a pocházejí z doby Slovenského Štátu. O fotografiích vztahujících se přímo k účasti na podobné akci nevím. (je ovšem pravda, že jsem se nikdy o věc hlouběji nezajímal), ale údajně existují. A advokát dr. Husák by nám mohl odpovědět pravdivě i když klamavě. (?) Nikdy jsem nebyl delegován za Slovenský Štát do Katyně!… Protože mohl „pouze“ doprovázet A.Macha a nemít oficiální status. Nikdy jsem v Katyni nebyl! …. Ano, navštívený masový hrob nebyl v Katyni, ale v městě Vinnica. Například. Proč to tedy na něj nikdo za celou dobu nevytáhl? Jednak nevím, zdali to vůbec odpovídá skutečnosti, ani co kdo na něj kdy vytáhl. A je zde ještě jedna možná okolnost, totiž útok vedený proti Husákovi mohl zasáhnout i naprosto nechtěné cíle. Úplně stačí zjistit si, kdo se obecně čehosi podobného zúčastnil vůbec, a specificky např. za Protektorát.
    K tématu to téměř nepatří, ale G.Husák určitě není jednoduchá osobnost v černé a bílé, jak by jej svádělo vidět.

  • hudryper • 8. září 2018

    PPK napsal
    Představy o blahodárnosti oddělení ekonomiky od přímé závislosti na státu, protože prý se neefektivní hospodaření (podle Vás) dovedně maskovalo a zpětně se minimálně projevovalo – to jsou skutečně jen Vaše představy. Dovolím si to tvrdit proto, že byla doba, kdy jsem do této problematiky profesionálně viděl denně velmi zblízka.

    Pokud líčíte „plánovitě proporcionální rozvoj“ národního hospodářství poválečných let v Československu jako organismus různých entit spolupracujících
    na společných cílech kvalitně fungující cílevědomé ekonomiky ,pak jste si pane
    PPK spletl katedru a dobu,v které se přednášky tohoto typu honorovaly udělením
    CSc. To,co jste ve svém posledním příspěvku uvedl není z ekonomické oblasti, to
    je téze bývalého tzv. vědeckého komunismu a pokud politicko ekonomický systém té doby vidíte takto dnes,oč přesvědčeněji musela tato slova znít posluchačům tenkrát !

  • Irena • 8. září 2018

    Ona těm posluchačům tenkrát jen nezněla, ona také vykazovala své výsledky. Ale asi to nebyly výsledky právě té vaší práce Hudrypere. To je to, co vás dodnes tak tíží?

  • Viky • 8. září 2018

    PPK, Tečku za tím, že se v mnohém neshodneme a to nejen ve věcech spojených s rokem 68, klidně postavme.
    Ale tečka za některými dalšími věcmi by Vás přišla na můj vkus hodně levně.
    — Kvalitně fungující ekonomika cílevědomého socialistického a proto i mezinárodně nezlodějského a neparazitického státu, — to doufám nemáte na mysli ekonomiku tohoto státu před převratem? Protože potom nechápu, proč se myslím dokonce dvakrát pokoušel opustit místo premiéra L. Adamec. Ve zdůvodňování svého postoje poměrně dost jasně hovořil poněkud jinak než Vy.
    Dále pak, PPK, pokud plán patřičně poddimenzujete, můžete dosahovat naprosto famósních výsledků. Všechny kolonky a grafy budou vyplněné a … budeme se poplácávat po ramenou – jací jsme to dobří. Že možnosti jsou poněkud větší se opatrně zmíní v podobě „skrytých rezerv“. A kdyby nebylo postupného zhoršování parametrů vývozu do tvrdovalutového zahraničí a plnění za něj … To by mohly být křivky grafů ještě strmější. (a poklesy a neplnění nejsou vázány pouze na nepřejícný Západ)
    … to je také neprokazatelné tvrzení jen z říše Vašich představ… Neprokázatelné? říkáte? No já opravdu nic nijak nedokládám a nezdůvodňuji, pouze cosi tvrdím. Ale on sám zákon o státním podniku byl doprovázen mnoha jednáními, ta nejsou z říše mé fantazie a výstupy z jednání a zdůvodnění taktéž ne.
    Dále pak, PPK, deetatizací – tj, odstátněním se zabýval M. Ransdorf v rámci svého úkolu na Prognosťáku. Myslím, že práci zcela nedokončil a nevím, nakolik je veřejně přístupná resp. kolik z ní. Z toho mála , co mi přišlo do rukou nejen vyplývá, ale je zde přímo jasně zmíněn fakt odstátnění a jeho vztah k zprůhlednění toku peněz. Tolik k neprokázatelnosti a mým představám.

  • Irena • 8. září 2018

    Takže zatímco se u nás naše elity mezi sebou rvaly o korýtka, o to, kdo více zazáří, a pohřbily tím celé zřízení, které pořád ještě bylo pro lidi tím nejspravedlivějším, takže jim zahraniční elity díky tomu mohly vybrakovat kapsy a přivázat si je před vůz, aby jim ho táhli, se ta smečka i po tom všem, co má přímo před očima, dál bude donekonečna rvát a dohadovat o to, kdo měl mít navrch, zatímco jejich buřty už dávno žvýká někdo jiný. Opravdu zábavné.

  • Martin (už bez taky m) • 8. září 2018

    Myslím že důležitý i když krátký souhrnný článek odkazující namísto ideí na konkrétní FAKTA a VÝSLEDKY VÝZKUMŮ:
    http://casopisargument.cz/2018/09/04/demokracia-pod-cizmou-nerovnosti/
    Ona bájná „Třetí cesta“ bude NYNÍ NUTNÁ – nechceme-li skončit v despotické oligargokracii plutokratického typu (omlouvám se za patvar). Není jí rozhodně dnešní kapitalismus, a bez ohledu na fakta problémově ale funkčního „soc. tábora“ před r. 89 by jí dnes tehdejší „reál-socialismus“ asi taky nemohl být.
    Zkusme přejít půtky minulosti kterou již dnes nezměníme, a zamyslet se zda jde něco udělat s budoucností ve směru sociálněji spravedlivější společnosti…
    Naší…
    O fúze a růst moci loupeživých a veskrze nedemokratických gigantů se nám totiž stará „naše dobrá a laskavá EU“… „suplující“ WTO a MMF…
    Kdeže ale potom zůstaly ony kecy z „Ódy na radost“ či o „vyrovnávání rozdílů mezi regiony, státy“… a ŽVANIVÉ KIDY o „všeobecně výhodném fungování“??
    Největším problémem budoucna není probíhající rozval „demokracie“ v EU, ale VYTVOŘENÍ FUNKČNÍ A SPRAVEDLIVĚJŠÍ NÁHRADY. Dokáže se vůbec ješitná, do sebe zahleděná a rozhádaná Evropa alespoň na nejnutnějším spravedlivějším ekonomickém modelu PRO LIDI (své občany) dohodnout??
    Protože pokud ne…
    Vystřídá nejspíše v budoucnu Afriku… na její dnešní pozici…
    http://casopisargument.cz/2018/09/04/souhrn-dnesnich-zprav-a-usa-dotlacuji-nemecko-k-rusku-a-cine-peking-slibil-africe-60-miliard-dolaru-a-jaka-je-porodnost-v-eu/

  • Gatta • 12. září 2018

    Onehdy jsem tady psal, že Katalánci si nebudou 50 roků jen lítostivě foukat bolístku Madridem zmařeného referenda … a je to tady …

    https://zpravy.idnes.cz/katalansko-barcelona-spanelsko-demonstrace-nezavislost-la-diada-ph3-/zahranicni.aspx?c=A180911_192914_zahranicni_mpl

    https://www.youtube.com/watch?v=E8Zn3pL3_QY