Předem bych chtěl upozornit, že v tomto vědeckém pojednání spláchneme pro jednoduchost pod rasismus i nacionalismus, abstraktní myšlení, blbost, vychytralost, matematiku, logiku a vůbec všechno. Vše sice souvisí se vším, ale když to prakticky a konkrétně zmíníte, všichni se na vás vztekle sesypou.
Abychom správně pochopili otázku rasismu u blbých na dvorečku, musíme si uvědomit několik nesporných faktů. Pak si musíme vysvětlit nesmyslná či záměrné fabulovaná fakta. A nakonec si objasníme, že v otázce rasismu u blbých na dvorečku nebo jinde je všechno v pořádku. Tím se uklidníme, a otázka rasismu nás již nebude nadále pronásledovat, rozčilovat ani trápit. A pak budeme skutečně šťastní
Tímto vším se z nás konečně stanou uvědomělí svobodomyslní demokraté. Nic jiného nám ostatně nezbývá. Dnes je totiž povoleno být pouze demokratem a nikým jiným. Starším ročníkům k pochopení tohoto jevu přispěje, když si vzpomenou, že za reálného socializmu směli být jenom socialistickými občany a žádnými jinými. Ještě starším ročníkům k porozumění možná pomůže, když si vybaví, že za fašismu mohli být jenom protektorátními nebo mrtvými občany. Mimochodem řečeno, není to úplně špatné, neboť zemřelým občanům může být všechno jedno.
Jestliže je dnes povoleno být pouze demokratem, je to zjevná diskriminace ostatních občanů. Někdo chce přece být lékařem, popelářem, zlodějem, politikem, někdo Američanem a jiný zase někým jiným, ale vzhledem k tomu, že máme svobodu a demokracii, tak to není vůbec možné, ačkoliv je to svoboda a demokracie.
Je to tak všechno správné a zákonité, jako například i to, že muž chce být ženou a žena mužem, jinak by se na sebe přece nikdy nelepili. Nejen to, pokud jste člověkem, diskriminujete a často i požíráte ostatní tvory. Je to naprostý rasismus, ačkoliv tomu říkáme svoboda a demokracie. Svět nebo naše abstraktní mysl je plná paradoxů, hloupostí a blbostí.
Vrátíme se k nesporným faktům zmíněným úvodu. Tím nejnespornějším je skutečnost, že rasista diskriminuje rasistu. Pouze rasisté se mohou mezi sebou hašteřit, potýkat, rvát a zabíjet.
Ačkoliv dnes máme kýženou demokracii a svobodu volení, myšlení a jednání, musíte si dávat převeliký pozor, abyste někoho nenazvali někým. Okamžitě byste měli na krku nadávky, rasismus, diskriminaci, policii, trestní udání, soudy a výkony trestu. Tak například nesmíte nazvat bělocha bělochem, černocha černochem, Slováka Slovákem, Čecha Čechem a tak podobně. O ostatních rasových a národnostních skupinách se raději nezmíníme, neboť máme tu zmíněnou svobodu a demokracii, ale každý ví, o kom je řeč.
No, není to krásné, když někoho nijak nenazveme a přitom všichni víme, o koho se jedná? V podstatě je to negativní rasismus či anti-rasismus. Je to však také trestné jednání, neboť máme tu zmíněnou svobodu a demokracii, a v té není možné nic a nic nemožného. Zejména pokud jste občany chudými.
Abyste se nedostali do potíží, nesmíte občana nazvat občanem, blbce blbcem, Slunce Sluncem, sebe sebou, něco něčím a nic ničím. Musíte držet hubu a krok. Ekonomický růst, na kterém závisí náš život, je však založen na tom, že vás všichni provokují, abyste tak nečinili. Od toho, aby ekonomika fungovala, jsou pak zákony. Zákony se totiž nevydávají proto, aby se dodržovaly, ale nedodržovaly. Pokud budete bohatí a mocní, budete obvykle nevinní. Pokud budete chudí a nemocní, vina většinou padá na vaši hlavu.
Demokracie, aby dobře fungovala, je koncipována tak, že nekonečné haldy zákonů, které se chrlí na občany, se týkají hlavně občanů chudých. Zákony se odjakživa vydávají na ochranu občanů mocných a bohatých proti občanům chudým a nemocným. Pokud například okradete chudé občany o miliardy, všechno je pořádku. Zkuste si však šlohnout něco občanovi bohatému. Pěkně by vám všichni vyprášili kožich. Pokud se mezi sebou perou, soudí a vraždí občané bohatí a mocní, je to pouze tím, že buď si ten občan méně mocný a bohatý správě neuvědomil žebříček subordinace. Nebo nebylo jasné, kdo je z nich bohatší a mocnější.
Musíme si uvědomit, že všichni bohatí a mocní občané nejsou úplně hloupí, a proto své bohatství a moc tají. Má to své nesporné výhody, ale pokud to přeženou, není jim moc a bohatství vlastně vůbec k ničemu, takže nakonec žijí jako občané nemocní a chudí.
Jednou z vůbec nezmiňovaných podivností svobody a demokracie je fakt, že pokud je nějaký malý nejmenovaný národ údajně diskriminován jinými, není mu umožněno, aby si vytvořil svůj stát vlastní a lepší. Místo toho nastupuje utiskování, převýchova a genocida malého národa. Malý národ se musí podřizovat většímu, ačkoliv to ten větší nazývá svobodou a demokracií, ovšem jak pro koho.
Nutit někoho negramotného, aby se povinně vzdělával a choval podle vnucovaných pravidel, je naprostou diskriminací a rasismem. Činíme tak například u negramotných dětí, pohanů a nepřizpůsobivých etnik a občanů, ale nikomu to nevadí, protože máme tu zmíněnou svobodu a demokracii.
Pokud se bude svoboda a demokracie nadále úspěšně vyvíjet a prosazovat na cizím území, brzy se dočkáme doby, kdy nic nebudeme moci nazvat ničím. V té chvíli se začne hroutit naše abstraktní myšlení, a s ním i celá naše kultura, civilizace, svoboda a demokracie.
A bude to tak zákonité, správné a dobré, neboť abstraktní myšlení je pravou příčinou neštěstí lidstva a přírody. Když ono vymizí, nezhroutí se pouze veškerá diskriminace a rasismus, ale i celý Vesmír. A pak konečně, když zmizí Vesmír a my s ním, pak konečně budeme nevýslovně šťastní.
Jenom bych se chtěl dotázat v souvislosti s často frekventovanými pojmy demokrat/demokracie. Znamená demokracie, že má občan (samozřejmě pod decentním všudypřítomným dohledem kamer, záznamových a vyhodnocovacích zařízení, ochránců řádu – viz přejezd americké kolony…) možnost se k čemukoliv vyjadřovat a hypoteticky stát se čímkoliv anebo znamená demokracie spíš vládu lidu a plnění většinových záíjmů lidu? Pakliže znamená to druhé (etymologií slova demokracie se nebudu zabývat) , pak stojí zato si položit otázku – vládne lid a jsou plněny většinové zájmy lidu? Co jsou většinové zájmy lidu? Chce lid většinově, abysme byli aktéry různých válek, chce lid většinově, aby existoval zákon… Číst vice »
Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem.
Když už člověk jednou je, tak má koukat aby byl. A když kouká, aby byl, a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je.
Kdo víno má a nepije, kdo hrozny má a nejí je, kdo ženu má a nelíbá, kdo zábavě se vyhýbá, na toho vemte bič a hůl, to není člověk, to je vůl.
Jan Werich
Ještě něco. Znamená demokracie (ve smyslu vláda lidu) to, že si lid na základě planých slibů vybere své vládce a ti si pak dělají co si zamanou bez ohledu na své sliby, na lid a na jeho potřeby a zájmy? Jak to, že se lidu nikdy nezeptají třeba na to, jestli chce aby se stát ve kterém žije a který financuje stal spolupodílníkem vraždění v jiných zemích?
Aleš napsal Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem. Když už člověk jednou je, tak má koukat aby byl. A když kouká, aby byl, a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je. Kdo víno má a nepije, kdo hrozny má a nejí je, kdo ženu má a nelíbá, kdo zábavě se vyhýbá, na toho vemte bič a hůl, to není člověk, to je vůl. Jan Werich Otázka jest, jestli zde skutečně máme… Číst vice »
Jinak si myslím, že dost často dochází k zaměňování pojmů svoboda a demokracie. Myslím, že nejde o totéž. To, že máme svobodu kontrolovaného projevování názorů ještě nutně nemusí znamenat, že jde o demokracii (vládu lidu). Hypoteticky si lze představit situaci, že si lidi „v hospodě“ kibicují o čem chtějí ale vláda si vládne po svém a na lidi a jejich zájmy a názory nebere žádné ohledy. Klidně může kamuflovat většinový názor za pomoci různých pomocných nástrojů a přitom se lidu nikdy přímo nezeptá na určitý konkrétní a důležitý problém. Jde pak o demokracii?
Béda: O životě v korporátním fašismu, kterému vládnou oligarchové, kteří mají drzost sebe sama nazývat demokraty, jsem už tu popsal stovky stran, už se k tomu, krom některých třešniček na dortu nevracím. To, co nazývají demokracie, už není nic jiného než podpora amerického imperialismu v nejhorší podobě. Už se k tomu i mnozí jejich nohsledi nechtěně přiznávají.
Aleši, za skvělou připomínku Jana Wericha se musím odvděčit připomínkou rozhovoru Zdeňka Mahlera s Janem Gazdíkem na portále Aktuálně.cz, jenž – a to je pro dnešek už tradiční – v úryvku začíná pravopisnou chybou: A. cz.: Rozčarování s dvacetiletého vývoje? Přece jen bych to neviděl tak tragicky… Z. M.: Asi máte pravdu. Pokusím se to odlehčit autentickým zážitkem z Vídně. Když jsem před časem navštívil budovu Říšského sněmu, ukázali mně i tablo poslanců z roku 1907. Dívám se na Masaryka, Kramáře… Franze Josefa a všichni se dívají jedním směrem – na něj, na císaře. Fotograf je tak nastylizoval. Pouze jeden… Číst vice »
máme tady hezký demokratický feudalismus, je zajímavé, jak otroci, kteří měli možnost být svobodni si bleskově nasadili dobře známý chomout a pak se ve jménu svého pána vrhli na ostatní váhající otroky, aby to učinili taky, bo jinak budou spěšně nabonzováni, o psychopatickém nastavení panstva nemá cenu vůbec hovořit, bylo by to pouze sadomaso dráždívé pojednání pro zvrácené duše propadlé peklu, klan bílého muže došel štěstí, je prostě doživotně nastaven na demokratické ( a jinak eufemismem postižené) sračky, budou to mít „barbaři“ docela je jednoduché, a nemusí ani nikoho šanovat, celé stádo má tukaní mor a nejde už nikoho (… Číst vice »
Vážený pane autore, vojín Kotas, mám dotaz: Napsal jste na samém konci Vašeho skvělého článku: „A pak konečně, když zmizí Vesmír a my s ním, pak konečně budeme nevýslovně šťastní“ … čímž jste mne uvedl ve výslovný zmatek. Protože když se (podle Vás) hypoteticky stanu nevýslovně šťastným, pak to znamená, že budu zároveň výslovně nešťastným. Tím pádem moje neštěstí bude vlastně štěstí, protože když se budu mít špatně, tak to vlastně bude dobře. No jo ale. Tak sice bude splněna nutná ale nikoliv postačující podmínka pro to, abych se cítil šťastný a spokojený, protože to budu muset nevyslovovat a ani… Číst vice »
Co asi inspirovalo přítele Wacheka k napsání této hlubokomyslné studie o lidské psýše ? Při její četbě mi to došlo ! Absolvoval předtím četbu diskusních příspěvků pod Tribunovým článkem : „Američané přijíždějí a odjíždějí, ale Čecháčci zůstávají „. Vyhnul se přitom kolaterálnímu tématu- – jak se projevuje míra vztahovačnosti. Reakce z tohoto titulu totiž nepostrádají komické efekty. Zvláště tehdy,kdy na nevinnou,na konkrétního diskutéra nezaměřenou poznámku reagováno ve stylu:“tys mi zabil dědečka,tak tady máš přes držku“. Zdánlivě nespravedlivě postižený nezaváhá a přitlačí… Hodnotí zdánlivého protivníka bez toho,že by o něm věděl cokoliv víc,než se domyslel z jeho příspěvku,vidí mu zkrátka do… Číst vice »
hudryper napsal Co asi inspirovalo přítele Wacheka k napsání této hlubokomyslné studie o lidské psýše ? Při její četbě mi to došlo ! Absolvoval předtím četbu diskusních příspěvků pod Tribunovým článkem : „Američané přijíždějí a odjíždějí, ale Čecháčci zůstávají „. Vyhnul se přitom kolaterálnímu tématu- – jak se projevuje míra vztahovačnosti. Reakce z tohoto titulu totiž nepostrádají komické efekty. Zvláště tehdy,kdy na nevinnou,na konkrétního diskutéra nezaměřenou poznámku reagováno ve stylu:“tys mi zabil dědečka,tak tady máš přes držku“. Zdánlivě nespravedlivě postižený nezaváhá a přitlačí… Hodnotí zdánlivého protivníka bez toho,že by o něm věděl cokoliv víc,než se domyslel z jeho příspěvku,vidí mu… Číst vice »
G: To mi připomíná email od jedné známé, ve kterém zvířátka shání ouřední razítka. Liška, zajíc, medvěd ani krysa nepochodí a pak se o slovo přihlásí vůl. Hned razítka sežene a všichni se diví, jak to že to dokázal. A on odpověděl: „Přijdu na úřad a tam spolužák, přijdu na druhý, zase spolužák.“
hudryper: zdravím. Některým věcem ale asi (ani dobře míněným varováním) nejde předejít. Otázka je, musíme-li je stále „prožívat znovu“, a zastírat tak (či přehlížet) ty skutečné problémy současnosti. Neradím dále tu „diskusi ublížených“ znova pitvat, otevírat. fajt: to dobré nemá smysl „vynášet do nebes“, ale spíše tomu tiše pomáhat. Vyznění tohoto textu „směřovalo k finále“ poslední věty, a některé věci se pro tuto pointu nehodí. Řekněme, že to byl tvůrčí záměr autora. Když tady jednou jsme, měli bychom se snažit zůstat Lidmi. Není vše posledních 25 let jen to zlé a špatné. Někteří vychovali děti, jiní prožili krásné mládí, další… Číst vice »
Martin (už bez taky m) – o čem píšete, je dílem obyčejných lidí, kteří na vzdory systému, době a špatným lidem budovali ( nekradli jako straky a přehnaně nekolaborovali) něco svého( a prospěšného) , tvořili vlastní rodinu a její spokojené zázemí ( i když tyhle ostrůvky klidu a pohody nakonec mohou být – a velmi často byly – v mžiku smeteny) , celkově ale společnost zhrubla, přišla o své základní pozitivní atributy a lidé se rozpadli a atomizovali na služebnictvo, které ztratilo schopnost podstatně ovlivňovat svou budoucnost, jsou vazalové a pokud své štěstí přenášejí pouze na svůj omezený svět, prostě… Číst vice »
DEMOKRACIE Občanům stačí předhodit nějaký hloupý název a již se perou jako psi o shnilou kost. Osobně slova „svoboda“ a „demokracie“ používám místo těch nejhorších nadávek, které se zde jako vzdělanec stydím uvést. Myslím, že větší humus než „svoboda“ a „demokracie“ neexistuje. Pouze zmagoření obyvatelé na dvorečku to nevnímají, neboť jsou zaslepeni stupidní štvanicí o mizející pěkné peníze a ženy. Pokud nějaké rozhodující menšině rychle nedojde co je to „svoboda“ a „demokracie“, tak nás potěš pánbůh, a čeká nás další dlouhá kola utrpení na nižší úrovni. Pokud něco nepochopíme ihned, příště to bude ještě mnohem horší, neboť budeme ještě více… Číst vice »
fajt: Jeden krok z mnohých potřebných se již chystá. Dolar dostane ránu na solar. Až přijde čas, zúčtujeme spolu, říkal oblíbený učitel na gymplu.
Jiří Wolkře dnešní doby – Ztratili jsme od tvého mládí sto let a to je ukrutně dlouhá doba při pokračující debilizaci národa. Není na co čekat. I kdyby vědění bylo uchováno na nějakých nosičích paměti, kdo mu za takových 100 let ještě porozumí?
fajt říká, že už je pozdě. Gaussova křivka dává zatím naději, že je ještě čas, ikdyž málo.
fajte – to o čem píšete Vy, to moc dobře sám vím, ŽE JE MOŽNÉ TO I TAK VIDĚT. Snažil jsem se „nalít trochu toho hezčího“ do poháru, který tady hodně zhořkl… Jinak jste hezky popsal důvod mého občanského angažmá „mimo rodinu“… I důvod toho, proč některým byla demonstrativně upřena rodina, a je upíráno i právo na Domov… Vše spočívá v tom, že „nemá být vidět“, že TO JDE I JINAK, NEŽLI SE PLAZIT, POKLONKOVAT A LÉZT NĚKOMU NĚKAM… Jak jsem psal i jinde, záleží nejen na okolnostech, a vzdálených či blízkých mocných… Záleží na KOHEZI SPOLEČNOSTI. Na těch „obyčejných… Číst vice »
NEJTEMNĚJŠÍ BUDOUCNOST LIDSTVA Myslíme pomocí abstraktních pojmů, jinak bychom nebyli praštění. Pokud někoho urážíme a řveme na něj nějakým jménem nebo názvem, tak jej vlastně vůbec neurážíme, ale špiníme pouze jeho jméno nebo název. Jenomže on není jméno ani název. Lidé by se měli poctivě osvobozovat od velice fatálního duševního (potažmo fyzického) otroctví a od tragického ztotožňování se se svými jmény a názvy. Jenomže my si převelice zakládáme na fiktivním pojmu (reflexu) „já“, který od narození vtloukáme do svých dětí, psů a koček. Na tomto pitomém reflexu se pak celý život navěšuje ono celé morbidní monstrum informací a reflexů, dokud… Číst vice »
Aleš napsal fajt: Jeden krok z mnohých potřebných se již chystá. Dolar dostane ránu na solar. Až přijde čas, zúčtujeme spolu, říkal oblíbený učitel na gymplu. no a jak si v boji o finanční klacek dvou mocenských táborů stojí čezký ( kriminální) element – jak mi před nedávnem napsal jeden gastarbeiter z rajchu, kterého už kokotlina nemohla uživit ( čezké daně si pracujícími rozdat nedáme, vaši pantátové) , prý v rajchu maj zdejší lid za evropské štěnice, kteří si jednou za čas daj královskou abolici a pak jedou ve svém privatizačně-loupeživém rauši dál ( pracovitým němcům by se pozdávala von… Číst vice »
Martin (už bez taky m) obdivuji vaši důvěru v někoho a v něco, co už tolikráte selhalo a stále skáče na lep svým katům a své odvážné mluvčí i jednatele vždy spolehlivě ušlape do země a nebo je pro zábavu veřejně upálili – náš kulturní prostor má jisté mantinely, které nemohou konkurovat něčemu, co se tvoří na obzoru krvavé ukrajinské hranici, až dorazí oheň ( který jsme pomáhali zapálit i svou nečinnosti) až sem , pak to bude rychlý, pak jsem zvědavý, jak se bude přeživším nacházet a lepit sounáležitost, kterou kdosi dávno zakopal skoro jako válečnou sekeru – no… Číst vice »
PROČ NEZBLBNOUT?
Moudřejší ani chytřejší již jistě nebudme, je to příliš obtížné. Zato můžeme zblbnout. Vůbec nevím, proč si občané tolik zakládají na tom, že nejsou blbí, a že jsou chytří. Vždyť z toho nekouká nic dobrého. To bychom se už dávno za dobru trvání naší vychytralé euroatlantické kultury měli super skvěle, avšak takto jdeme do pr….!
Musím autora pochválit. Je to tak krásně nelogické až je to demokratické. Nepřečtení prostředku článku (jen začátku a konce) mě naplnilo nevýslovným štěstím.
Jenom dva dotazy pro pána Bedu a další zdejší politology:
1) Co si představujete pod takovým pojmem „lid“? Patří tam i bývalí otroci, podaní, šlechta, stávající zaměstnanci, živnostníci, podnikatelé, milionáří, miliardáří, nebo kdo tam patří a kdo ne? A kdo určuje „kdo (nebo co) je to lid“?
2) Může mi někdo dát konkrétní příklad nějakého státu, (nebo územního celku) za období, dejme tomu od roku 4.000 před n.l. do současnosti, kde by byla uplatněna „demokracie“, co by vláda tzv. lidu? Moc se těším na odpovědi.
3.storočie pred Kristom,Aténsky mestský štát – aténska demokracia
pojem „ľud“
http://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%BDud
bmw525i napsal Jenom dva dotazy pro pána Bedu a další zdejší politology: 1) Co si představujete pod takovým pojmem „lid“? Patří tam i bývalí otroci, podaní, šlechta, stávající zaměstnanci, živnostníci, podnikatelé, milionáří, miliardáří, nebo kdo tam patří a kdo ne? A kdo určuje „kdo (nebo co) je to lid“? 2) Může mi někdo dát konkrétní příklad nějakého státu, (nebo územního celku) za období, dejme tomu od roku 4.000 před n.l. do současnosti, kde by byla uplatněna „demokracie“, co by vláda tzv. lidu?Moc se těším na odpovědi. První dotaz již zodpověděl pan peter s odvolávkou na Wikinu. Druhý bych zodpověděl takto.… Číst vice »
peter. napsal 3.storočie pred Kristom,Aténsky mestský štát – aténska demokracia No nevím, ale madame Wiki mi píše: První známá demokracie, antická, vznikla v řeckých městských státech (zejména v Athénách) a trvala přibližně 100 let – od poloviny pátého do poloviny čtvrtého století před naším letopočtem. Vztahovala se jen na svobodné muže, kteří měli občanství městského státu. Občanská práva se nevztahovala na část svobodných mužů, na ženy, přistěhovalce, cizince a na otroky. Jestli toto byla vláda LIDU – tak jak má na mysli Váš druhý odkaz na pojem LID, tak to si zrovna nemyslím. A i tom vysvětlení pojmu LID, jak… Číst vice »
Nič sa nedá robiť,ale tá demokracia v antických gréckych mestách je jedinou demokraciou,ktorá si so škrípaním zubov a privretím oboch očí,tento názov zaslúži.
A ľud je tá vrstva občanov štátu,ktorá je odrbávaná menšou časťou občanov – neľudov (politici,úžerníci a podobne)
bmw525i napsal jak odpovědný lid zcela demokraticky zvolil za nejvyššího ústavního činitele člověka, který se podílel (v době kdy byl premiérem), na rozkradení tohoto státu stejně jako ti před ním. bmw525i : Myslím,že se mýlíte stran toho,že se podílet stejně jako Klaus. Nikoliv. Nastoupil v době,kdy byly již největší krádeže dokonány a jejich stamiliardová mínusová hodnota evidována v tzv. privatizační bance,později jen privatizační agentuře,jak šikovně vymyslel Klaus,aby se tyto ztráty státního majetku nepromítaly ve státním rozpočtu.Jenže jsme mezitím podepsali přístup do EU a jeden z prvních požadavků EU bylo zahrnutí těchto ztrát do bilance státního rozpočtu a tato úloha dopadla… Číst vice »
hudryper napsal bmw525i : Myslím,že se mýlíte stran toho,že se podílet stejně jako Klaus. Nikoliv. Nastoupil v době,kdy byly již největší krádežedokonány a jejich stamiliardová mínusová hodnota evidována v tzv. privatizační bance,později jen privatizační agentuře,jak šikovně vymyslel Klaus,aby se tyto ztráty státního majetku nepromítaly ve státním rozpočtu.Jenže jsme mezitím podepsali přístup do EU a jeden z prvních požadavků EU bylo zahrnutí těchto ztrát do bilance státního rozpočtu a tato úloha dopadla na vládu Miloše Zemana.Situace v Klausovou sebrankou vytunelovaných čs.bankách s výjimkou ČSOB,sanované státem v´92 ,byla pár minut před jejich krachem . Jestliže se Zeman nechtěl dostat do situace,kdy spolu… Číst vice »
demokracie je diktát tenké vrstvy nelidů, kteří si myslí, že můžou vše, nejvíce jebat ovčany jejich království. ..)
demokracie samosebou existovala a existuje. Pokud za kategorii lid prohlásíme pouze privilegovanou vrstvu a její politiky. Pak fungovala a funguje bezvadně a vyjadřuje zájmy takto definovaného lidu. Ti ostatní jsou pak buďto otroci anebo ovčani, jichž se demokracie netýká, o ničem fakticky nerozhodují a jsou povinni plnit příkazy svých demokratů.
začiatok 590 pred Kristom,koniec 322 pred Kristom
Dnes žijeme tiež v demokracii a je to ten okamih,keď stojíte vo volebnej miestnosti a práve púšťate volebný lístok do urny.Ten okamih sa nazýva „demokracia“.
Kdyby se pokusil naplno odhalit Klausovu roli,dopadl by jako Lux. Kdyby se nezasloužil o přijetí Bohumínksého usnesení,nemohl by splnit svůj slib bafuňářům ČSSD,že vstoupí s ním do paláce
šlechtičen hlavním vchodem. Kdyby se nedohodl s Klausem na Oposmlouvě,nebyl by mohl dělat to,o čem jsem napsal v předchozím,protože by měl naprosto vratkou ,neukočírovatelnou vládu.
Kdyby ,kdyby byly v…..
bmw525i napsal dkaz na pojem LID Keď tak nad vašou otázkou premýšľam,tak musím uznať,že je to ťažký filozofický oriešok.Môže platiť už spomenuté rozdelenie na ľudov a neľudov.Ale pred pár dňami tu bol uverejnený článok o sviniach a voloch a ten mi nasadil do hlavy pochybnosti o ľude.Tí,čo k nám hovoria z obrazovky alebo z tribúny nás oslovujú ľudkovia(lidičky) a sami seba nazývajú – ľudia,pán Waschek nás zase presviedča,že aj napriek našej rôznorodosti(majetkovej,inteligenčnej,politickej atď) sme vlastne debili a ja sa prikláňam k tomu,že ľud je parazitonosnou zložkou ľudstva.Sú aj učenci,ktorý všetkých ľudí delia na odľudov a podľudov.Odľudovia nemajú radi ľudov a… Číst vice »
Jestliže žijeme v demokracii a vládne zde lid, pak to znamená, že většina zdejšího obyvatelstva chce z nějakého důvodu permanentně válčit nejméně js jednou cizí zemí a podílet se na vraždění tamních obyvatel. Dále to znamená, že většina zdejších obyvatel chce žít v permanentní nejistotě, při soustavném zdražování ve státě, který je záměrně rozkládán s perspektivou státního bankrotu, že většina zdejších lidí si lebedí, když ji bankovní lichváři trvale znehodnocují peníze, že si většina zdejších lidí lebedí v právní džungli, kde slabý je v pozici nechráněné oběti různých spekulantů… Prostě, že toto je vůle lidu, kterou prosazují dlouhodobě politici. Je… Číst vice »
Tak neviem.Podľa tohoto článku ktorý uvádzam,sme našim zlodejom,ekonomickým kriminálnikom,privatizérom a podvodníkom dĺžni a nedoceňujeme ich prínos pre našu prosperitu :
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2884135/neupirejme-kriminalnikum-jejich-zasluhy-pomohli-vybudovat-moderni-kapitalismus.html
peter. napsal Keď tak nad vašou otázkou premýšľam,tak musím uznať,že je to ťažký filozofický oriešok.Môže platiť už spomenuté rozdelenie na ľudov a neľudov.Ale pred pár dňami tu bol uverejnený článok o sviniach a voloch a ten mi nasadil do hlavy pochybnosti o ľude.Tí,čo k nám hovoria z obrazovky alebo z tribúny nás oslovujú ľudkovia(lidičky) a sami seba nazývajú – ľudia,pán Waschek nás zase presviedča,že aj napriek našej rôznorodosti(majetkovej,inteligenčnej,politickej atď) sme vlastne debili a ja sa prikláňam k tomu,že ľud je parazitonosnouzložkou ľudstva.Sú aj učenci,ktorý všetkých ľudí delia na odľudov a podľudov.Odľudovia nemajú radi ľudov a podľudovia,to je npoliticky nekorektný termín,ktorý… Číst vice »
Ještě něco. Někteří z nich dokonce navrhují volební cenzus, aby mohli hlasovat pouze „zaloužilí umělci“ a ne nějaká v jejich očích „lůza“.
Demokracie podle Sia:
Demokracie je forma státního zřízení rozdělující prostřednictvím voleb servisní mocenskou elitu podle falešných klíčů aby se nemohla sjednotit a vystoupit proti skutečným vlastníkům státu. Tito vlastníci státu jsou diskrétní elitou, která není seskupena podle národního nebo státního klíče, je globální.
Jakákoli iluze o demokracii jako vládě lidu je více pohádkou, než ta o Karkulce.
hudryper napsal Kdyby se pokusil naplno odhalit Klausovu roli,dopadl by jako Lux. Kdyby se nezasloužil o přijetí Bohumínksého usnesení,nemohl by splnit svůj slib bafuňářům ČSSD,že vstoupí s ním do paláce šlechtičen hlavním vchodem. Kdyby se nedohodl s Klausem na Oposmlouvě,nebyl by mohl dělat to,o čem jsem napsal v předchozím,protože by měl naprosto vratkou ,neukočírovatelnou vládu. Kdyby ,kdyby byly v….. borok, se vůbec divím, že se osmělil jet do Moskvy v takovém termínu, a nebo že by to bylo zase všechno jinak a někdo ho tam vyslal… se uvidí, v jakém letadle zase přistane na havláku a ke komu zase jako… Číst vice »
a propo, zdejší ovce maj sekeru okolo dvou bilionů kachlí, aktiva čezkých demokratů, tedy pravého lidu jsou okolo 40 bilionů kachlí ( Singer jim likvidací zdejší měny významně pomáhá k levné kachli a zvedá jim kapitál). ..)
Myslím, že by se to dalo zjednodušit takto: Demokracie je forma vlády, ve které ostatním neomezeně vládne 1% globálního „lidu“.
já bych to definaval ještě jednodušeji – kdo má peníze, je demokrat – kdo je nemá, není demokrat. ..)
Já si na rozdíl od některých myslím, že kapitalismus je s demokracií nerozlučně svázán a že demokracie byxla již za K. marxe. Nebyla sice pro otroky ani pro lidi v koloniích, ani pro ženské a v obou komorách parlamentu nebylo ani vidu ani slechu po nějakém proletáři (jako dnes) – ale demokracie to bezesporu byla. Koneckonců, když tak nad tím přemýšlím z tohoto úhlu pohledu, není vyloučeno že i ve feudalismu byla demokracie – takzvaná feudální demokracie (odvozeno od otrokářské demokracie), kde lidem byli feudálové.
Život v jakémkoliv …ismu, který je opozicí, či potomkem (po procesu „transformace“) jiného …ismu je v podstatě asi vždy na fekální hmotu.
Nakonec si po takových úvahách vždy vzpomenu na Stopařova průvodce galaxií a začnu soucítit s robotem Marvinem.
Také jste si povšimli toho sociologického, ekonomického a politického jevu naznačeného v článku? Totiž toho, že čím více menšina nahoře (na vrcholu ne/společenské pyramidy) krade, tím více největší většina dole (v základně pyramidy, kde je nejvíce individualizovaných jedinců) se snaží nekrást? Je to polarita, čím více se ti nahoře nebojí, tím více se bojí ti dole; čím více ti na hoře lžou, tím více chtějí ti dole mluvit pravdu atd. Ti blbí dole na dvorečku takto soupeří s těmi nahoře a domnívají se, že jednou oni nebo alespoň jejich děti zvítězí, že jednou bude svoboda a demokracie. Tyto jsou však… Číst vice »
kdo má peníze, je demokrat – kdo je nemá, není demokrat
– nejlépe se má byrokrat… Ten dělá z iracionálnosti zákon i kšeft…
Máme peníze raději než sebe a lidi. Jinak bychom žádné peníze ani demokraty nepotřebovali. Peníze jsou pro nás lepší než lidi a my sami. A vypadá to, že se toho postižení už nezbavíme. Již nejsme svéprávní, nemáme žádnou svobodou volbu. Všechno za nás vyřizují peníze.