Diskuze k článku


  • Béda • 9. prosince 2015

    Ještě trochu jinak: existují také někteří pánové číslo deset, kteří obědvají v „zaplivané“ hospodě spolu s ostatními spolustolovníky a neplatí pro ně oranžová pohádka. Naopak ostatní pánové jsou nuceni vydržovat si tyto své pány u svého stolu (daňové pobídky, příspěvky na infrastrukturu…) Tito Pánové č.10 se naopak hájí tím, že zaměstnávají ostatní pány )přitom se je snaží nahradit v práci agenturními zaměstnanci, kterým dají takové mzdy, že nemůžou prakticky do žádné restaurace a platit stolovné (přímo i nepřímo) ostatním pánům musí.

    A pak zde máme specielní kategorii pánů č. 10, kteří vůbec nestolují s ostatními pány, nechají si platit stolovné a přitom stolují velice noblesně z peněz (vytvořených ostatními „spolustolovníky“) spolu s jinými noblesními stolovníky ve zcela jiných destinacích, kde u stolu zcela absentují pánové 1-9.

  • Alena • 9. prosince 2015

    Tady se interpretuje daň z příjmu, příp. zálohová daň zaměstnanců.
    Pokud by obrázek měl být úplný a objektivní, měli by být brány v potaz všechny daně, a nejenom to. Ale i vzájemná závislost na výdělku a trh, který jsou jednotliví aktéři schopni obsáhnout.
    Pokud jde o DPH, jednoznačně co ze týče výtěžku vedou bezdomovci- příjem 0 ( neboť jsou to peníze vyžebrané nebo nakradené, které nepodléhají dani z příjmu), následně výdej do státního rozpočtu- 21 % + spotřební daň, což je odvod DPH a spotřební daně na alkoholu a tabákových výrobcích, které si bezdomovec koupí.
    Bezkonkurenčně bezdomovci v tomto ohledu vedou, jsou vzorní plátci daně- DPH+ spotřební daň, aniž by měli jakékoliv oficiální příjmy. Nejbohatší pán za stolem je proti nim pouze nula.
    Přejdeme na rozložení sil na trhu. Mnou neustále omílaná realita: český zemědělec- zpracovatelský průmysl- obchodní řetězec
    obchodní marže: 0(+- 5 %)- 0 ( +- 5 %)- 30 až 100 %
    neboli : obchodní řetězec si celý zisk odtáhne do své země, a čeští zpracovatelé a zemědělci přežívají ( zde bych ráda uveřejnila skutečnost, že nadnárodostní obchodní řetězce rády upřednostňují zahraniční prodejce stejné národnosti oproti českým, bez ohledu na obchodní marži). Odporujte mi, ale jak potom vysvětlíte skutečnost, že lidé z pohraničí preferují nákupy potravin v Německu, které jsou kvalitnější, stejně drahé či levnější , a to při skutečnosti, že DPH v Německu na potraviny je 7 % , zatímco v Česku je 15 % ?
    To, co se šíří na internetu, je pravicový sic- ale pouhý blud

  • Alena • 9. prosince 2015

    ab nedošlo k omylu, supermarkety tlačí výrobky českého zpracovatelského průmyslu pod jejich výrobní cenu, proo těch +- 5 %

  • Bety • 9. prosince 2015

    Když nás živí ti nejbohatší, tak jak je možné, že jsme se vůbec dožili sametu a nepomřeli dávno předtím hlady???
    Mimochodem, živí nás ale pěkným sajrajtem!

  • Sio • 9. prosince 2015

    Pán číslo 10 (super-elita) má v ruce všechny trumfy. Vytáhne z pléna pány číslo 7 (policista), 8 (soudce) a 9 (premiér) a nabídne jim lehce nadstandardní životní úroveň za to, že budou pomáhat udržovat jeho moc, tedy zajistí, aby měl ty trumfy v rukách stále. Zkrátka mu pomáhají v řízení. Tito pánové na produktivní ekonomice pracují v roli dozorců. Od pána číslo 6 níže jde o tvůrce reálné ekonomiky. Pán číslo 6 (specialista) dostane také lehce nadstandardní odměnu. Jednak je potřebný, bez něj nic složitějšího nepůjde. A jedna je tím rovněž zakoupena jeho loajalita. Myslí mu to, mohl by být nebezpečný. Pánové 1 – 5 makají podle instrukcí pána 6 a jejich příjmy jsou také v nějakém rozmezí, aby se nespojili. Třeba v rozmezí minimálního platu až jeho čtyřnásobku.
    Jak jsem řekl, pán 10 má v rukách všechny trumfy. Je to totiž on, který přerozděluje odměnu za práci všech, včetně sebe a to za podpory některých (asi většiny) pánů z kategorií 6 až 9 + podpory některých pánů z kategorií 1 – 5 (i mezi nimi jsou rozdíly).
    Pochopitelně si sám sobě přidělí třeba těch 60% celého společného (ano, všichni pracují a mají na něm svůj podíl, nejen pánové 1 – 6, protože řízení je potřebné). Pánovi 9 dá třeba 10%, 8 dostane 8%, 7 dostane 6%. 6 dostane 5%. Zbývajících 12% si rozdělí (nerovnoměrně) pánové 1 – 5.
    Takže na počátku tu máme lež a podvod, že pán číslo 10 si zaslouží 60% produktu. Placením obědů tuto krádež nekompenzuje ani z 1%. Pánům 1 – 5 dá dokonce tak málo, že bez placeného oběda by měli hlad.

  • J. Hruška • 9. prosince 2015

    Zkusme to ještě jinak: Léta se nám vykládá o pýtvavém sociálním systému. Podívejme se, jak vzniknul.
    Otrokáři to kdysi neměli lehké. Museli svoje otroky živit i tehdy, když pto ně neměli práci – jinak si poškozovali vlastní majetek. Když se na konci středověku konečně podařilo křesťanům zlikvidovat otroctví, zjistili bývalí otrokáři, že je to vlastně pro ně výhoda. Mohli svoje svobodné chudé najmout a živit jen tehdy, když je potřebovali. Zatímco otrokář zacházel s otroky jako s dobytkem, kapitalista s nimi zachází jako s materiálem. O tom, jak přežívali nebo nepřežívali ti „přespočetní“ se snad nemusím šířit. V devatenáctém století konečně někoho napadlo, že by jim mohl pomoci stát.
    Jde tedy o první případ, kdy stát přejímá finanční odpovědnost za bohaté. No a je typické, že ti bohatí na to nechtějí státu přispívat.

  • Bety • 9. prosince 2015

    Sio – máte pravdu, ale pohádky stále ještě na velkou část občanstva fungují, viz tu prosbu o přeposílání.

  • Vlastimil • 9. prosince 2015

    Matematická záhada.
    Nejvíc se mi líbí tato část, Cituji: Jak se ale vzápětí překvapivě ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. „Takže já z těch dvou set korun dostanu jen 10?“, křičel šestý pán a ukázal na desátého, nejbohatšího. „A tenhleten dostane hned stovku!“, pokračoval. „To je pravda!“, křičel pátý pán. „Já ušetřím jen deset korun, ale on desetkrát víc!“ „Opravdu!“, přidal se sedmý, „takže jemu stovku a mně jen dvacku?“ Nakonec se dostali do varu i první čtyři pánové: „A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůře ti nejchudší, jako vždycky!“ Všech devět pánů se poté vrhnulo na toho desátého a ztloukli ho. Konec citace.
    Přitom jim hostinský žádné peníze nedával, pouze měli zaplatit méně. A takhle funguje v tomhle státě účetnictví. Vezmete si půjčku, jste v dluzích, ale účetně vám narostla aktiva. Absurdistán jak vyšitý. A od toho se tu všechno odvíjí. Mizerné zákony, šité jen pro někoho. Včetně těch občanských, trestních a smutný průvod uzavírá bezbřehá imunita poslanců.

  • Sio • 9. prosince 2015

    J. Hruška napsal

    Zkusme to ještě jinak: Léta se nám vykládá o pýtvavém sociálním systému. Podívejme se, jak vzniknul.Otrokáři to kdysi neměli lehké. Museli svoje otroky živit i tehdy, když pto ně neměli práci – jinak si poškozovali vlastní majetek. Když se na konci středověku konečně podařilo křesťanům zlikvidovat otroctví, zjistili bývalí otrokáři, že je to vlastně pro ně výhoda. Mohli svoje svobodné chudé najmout a živit jen tehdy, když je potřebovali. Zatímco otrokář zacházel s otroky jako s dobytkem, kapitalista s nimi zachází jako s materiálem. O tom, jak přežívali nebo nepřežívali ti „přespočetní“ se snad nemusím šířit. V devatenáctém století konečně někoho napadlo, že by jim mohl pomoci stát.
    Jde tedy o první případ, kdy stát přejímá finanční odpovědnost za bohaté. No a je typické, že ti bohatí na to nechtějí státu přispívat.

    To je správný postřeh, souhlasím. Bohatí nám dávají tolik, kolik musí.

  • Sio • 9. prosince 2015

    Bety napsal

    Sio – máte pravdu, ale pohádky stále ještě na velkou část občanstva fungují, viz tu prosbu o přeposílání.

    Samozřejmě. A ještě dlóoouho fungovat budou.

  • Sio • 9. prosince 2015

    Vlastimil napsal

    Matematická záhada.
    Nejvíc se mi líbí tato část, Cituji: Jak se ale vzápětí překvapivě ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. „Takže já z těch dvou set korun dostanu jen 10?“, křičel šestý pán a ukázal na desátého, nejbohatšího. „A tenhleten dostane hned stovku!“, pokračoval. „To je pravda!“, křičel pátý pán. „Já ušetřím jen deset korun, ale on desetkrát víc!“ „Opravdu!“, přidal se sedmý, „takže jemu stovku a mně jen dvacku?“ Nakonec se dostali do varu i první čtyři pánové: „A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůře ti nejchudší, jako vždycky!“ Všech devět pánů se poté vrhnulo na toho desátého a ztloukli ho. Konec citace.
    Přitom jim hostinský žádné peníze nedával, pouze měli zaplatit méně. A takhle funguje v tomhle státě účetnictví. Vezmete si půjčku, jste v dluzích, ale účetně vám narostla aktiva. Absurdistán jak vyšitý. A od toho se tu všechno odvíjí. Mizerné zákony, šité jen pro někoho. Včetně těch občanských, trestních a smutný průvod uzavírá bezbřehá imunita poslanců.

    Nevrhli se na 10 aby ho ztloukli. Porvali se mezi sebou a 10 v klidu odešel. Pokud tam, jak naznačuje autor, vůbec byl. Možná jen posílal prachy a večeřel v lepším podniku. Mimochodem – elita se musí oddělovat od plebsu, to je součást její strategie. Smokingy, drahé večeře, drahá auta, paláce … není to samoúčel. Je to sdělení. Tu nechoďte, tu nepatříte, tu vás nechceme. Tady nezaplatíte ani nájem, ani oblečení a ani večeři.

  • fajt • 9. prosince 2015

    https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t1.0-9/12278634_1028951047157262_7806758119107657056_n.jpg?oh=3400d7bb180db66c1a5537e26492793b&oe=56E9698B – a teď jedna ze života, koukněte, co dokáží gmo žaludy na Moravě – sviňa jedna vypasená. ..)

  • hudryper • 9. prosince 2015

    fajt napsal
    Citovat

    fajt • 9. Prosinec 2015

    http://www.cum.sk/v/hfSD/zeman-lepsi-naz-castro

    Nelíbí,hloupé…