Diskuze k článku


  • Georgius z Raduně • 18. červnaec 2015

    Stane, mnohem užitečnější by byla rada, jak z tohoto podvodem a korupcí dosaženého stavu ven.

  • idiotronic • 18. červnaec 2015

    Podle výše vodného se na první pohled občanům zdá všechno v pořádku. Ceny se liší,. jako třeba ceny zeleniny. Teprve v okamžiku nutné rekonstrukce (havárie)
    se zjistí, že ,,peníze nejsou“ , což si ovčané vykládají jalko důsledek přírodních dějů, nikoli špatného hospodaření(Kalouskova škola). Asi by se jim to dalo vysvětlit i jako důsledek diskriminace ze strany EU, která, na rozdíl od jiných obcí, nám odmítla dotaci. To je zkušenost s názory lidí v městě, kde funguje Veolia.
    Vodovody jsou v dobrém stavu, do problému zbývá dost času…

  • VK • 18. červnaec 2015

    Článek plně k tématu:

    Trolům, Kalouskovi, Putnovi, ale i panu Babišovi!
    http://svobodnenoviny.eu/trolum-kalouskovi-putnovi-ale-i-panu-babisovi/

  • Georgius z Raduně • 18. červnaec 2015

    idiotronic napsal

    Podle výše vodného se na první pohled občanům zdá všechno v pořádku. Ceny se liší,. jako třeba ceny zeleniny. Teprve v okamžikunutné rekonstrukce (havárie)
    se zjistí, že ,,penízenejsou“ , což si ovčané vykládají jalko důsledek přírodních dějů, nikolišpatného hospodaření(Kalouskova škola). Asi by se jim to dalo vysvětlit i jako důsledek diskriminace ze strany EU, která, na rozdíl od jiných obcí, nám odmítladotaci. To je zkušenost s názory lidí v městě, kdefunguje Veolia.
    Vodovody jsou v dobrém stavu, do problému zbývá dost času…

    EU odmítá dotovat soukromé vodárenské firmy. Veřejné nikoliv a v tom bude ten váš zakopaný pes. Podle pravidel EU si soukromé firmy mají investice hradit ze svého zisku.

  • Sio • 19. červnaec 2015

    Jak z toho ven, to je těžká rada. Možná je tu prostor pro spřísnění zákonů požadujících udržbu vodovodní a kanalizační sítě v dobrém stavu, nevím. Muselo by to být doprovázeno také zákonnou regulací ceny vodného a stočného s omezením na nějakou maximální ziskovost. Například pokud zisk klesne pod 5% povolit zvýšení cen, ne dříve. Ale to jsou konstrukce, možná podle zákonů EU nepřípustné. Každopádně každý, kdo pro privatizaci za „nápadně nevýhodných podmínek“ zvedl ruku, by měl být obviněn a souzen za zločin.

  • Georgius z Raduně • 19. červnaec 2015

    Sio, co bývalý zaměstnanec SmVaK-u Vás uvedu do problematiky. Cena vodného a stočného regulována je. Malá ukázka praxe. Když se ostravské firmy SmVaK zmocnila tlupa finančníků Penta, tak ta nejdříve racionalizovala provoz. Všechny možné zbytné i nezbytné movitosti i nemovitosti rozprodala. Proto třeba vodárníci z Vítkova přišli o své středisko a každé ráno museli dojíždět do Opavy vyzvednout si vozidla a stroje. Po zásazích ve Vítkově pak zase vše vraceli do Opavy a jeli pěkně a spokojeně domů. Enormně navýšené provozní náklady byly vhodným podkladem pro žádost regulačnímu úřadu o zvýšení ceny vodného a stočného, aby firma byla zisková v oprávněné a odůvodněné výši. S čerstvě navýšenými cenami vytvořili z vyrabované firmy akciovku a kontrolní balík akcií prodali nějaké Španělce. Ta, když zjistila, jak školácky naletěla finančním žralokům, vydala pokyn k okamžitému snížení provozních nákladů o 30%. Já jsem v tu dobu naštěstí musel do předčasného důchodu a o dění ve firmě jsem se mohl zajímat jen příležitostně. Ty následující poměry dostatečně dokumentuje to mé předcházející „naštěstí“.
    Váš spravedlivý požadavek: „Každopádně každý, kdo pro privatizaci za „nápadně nevýhodných podmínek“ zvedl ruku, by měl být obviněn a souzen za zločin.“ by v praxi znamenal, že ještě po létech by většina obcí v okrese byla bez obecního zastupitelstva. Jenže lumpům jde k duhu, že náš právní řád požaduje prokázání zlého úmyslu. Blbost je tudíž beztrestná, když prokázat většinou masivní korupci pro prohnanost korumpujícího nelze.