Diskuze k článku


  • lomikel • 15. červnaec 2016

    ja bych to klidne spojil, jsou to dve hlavne cesty jak znicit spolecnost ve ktere zijem.

    Humorne jiste je kdyz se spoji v osobe aktivismus za LBGT a Islamizaci, rezaci hlav uz jim to ostre :) vysvetli.

    http://aeronet.cz/news/v-cesku-probiha-lgbt-statni-prevrat-jede-v-tom-i-ustavni-soud-proc-se-musi-tradicni-rodina-v-cesku-zlikvidovat-rodice-maji-na-deti-spatny-vliv-symbolika-fialove-barvy-elit-je-k-videni-vsude-pozor/

    http://paragraphos.pecina.cz/2016/07/podezrela-co-jste-svym-projevem.html
    https://www.pecina.cz/files/Vypoved_Samkova_7.7.2016.pdf

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Pokud někdo takovou snůšku hovadin dobrovolně veřejně čte, patří do blázince. Koukám, že čerpáte informace z opravdu povedených zdrojů.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    http://zpravy.idnes.cz/zastupce-verejne-ochrankyne-prav-krecek-se-zastal-poslankyne-nytrove-1zr-/domaci.aspx?c=A160714_191814_domaci_kop
    Homosexuální lobby má vliv daleko přesahující reálný význam problému, pokud nějaký problém zde je. Diskriminace homosexuálů je uměle vyvolaný a mediálně udržovaný mýtus a kdo se odváží proti němu namítnout, je obratem označen za homofoba,“ píše se v textu, který dal Křeček na Facebook.
    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zastupce-verejne-ochrankyne-prav-krecek-se-zastal-poslankyne-nytrove-1zr-/domaci.aspx?c=A160714_191814_domaci_kop

    to bude sabatova prskat :)

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    LBGT aktiviste prepinaji strunu, dokud slo o to aby nebyly pronasladovani za svoji orientaci tak nemam namitek. pokud se z toho dela trend, propaguje se jako norma ci neco lepsiho, zakazuje se o nich mluvit jinak nez pozitivne, aplikuje pozitivni diskriminace a pouziva k rozkladu spolecnosti tak tim pro me konci i jakakoli podpora v teto otazce, podej prst prijdes o ruku.

  • cnemo • 15. červnaec 2016

    >Omlouvám se autorovi za redakční úpravy v předposledním odstavci, ale za obsah jsem jako vydavatel odpovědný.

    To není fair. Když se bojíte, tak článek neotiskujte (na to máte právo) a pokud máte jiný názor napište svůj vlastní. To se nedělá, vzít něčí výtvor, předělat ho podle sebe a pak vydávat za článek někoho jiného. Strach Vám blokuje mozek a ztrácíte vazbu na základní pilíře lidské komunikace.

    Je to stejně bizarní, když se někdo po čtvrt století od pádu bolševika opět skoro hystericky bojí byť jen otisknout něčí nekorektní názor. Jsme tam, kde jsme byli.

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Respektuji i ty zákony, se kterými nesouhlasím. A autorovi můžete doporučit Váš web, jistě rád využije možnost publikovat bez redakčních zásahů.

  • Admirál • 15. červnaec 2016

    Ano – rodina je základ státu. A útok na rodinu a její funkce je útok na stát.

    Rodina je po staletí státy podporována jako instituce reprodukce a výchovy dětí a tak by to mělo i zůstat. Plodit děti může pouze žena v přirozeném spojení s mužem.

    Muž s mužem nebo žena s ženou nikoli postižení od přírody úchylkou orientace nikoli. Příroda to tak chtěla, nechť si tedy v klidu provozují neheterosexuální praktiky, žijí neformálně v párech, ale ať se tyto vztahy nemotají s rodinou. nevidím jediný důvod, proč by měly požívat podpory a ochrany totožné s rodinou. Ta jediná, má logicky jediná nárok na podporu a ochranu. I na úkor všech ostatních, přírodou nebo svým rozhodnutím vyloučených z reprodukce.

  • peter. • 15. červnaec 2016

    No ale vo Francúzsku,ak propagujete tento symbol tradičnej rodiny:
    http://www.lamanifpourtous.fr/wp-content/uploads/2016/04/mdk.jpg
    tak riskujete basu,v lepšom prípade pokutu.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    jako treti sloup destrukce spolecnosti – k LBGP, Islamizaci bych doplnil cilene programovani a lamani deti. Kam az to muze zajit viz. praktiky zde:

    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/2552-barnevernet-odporna-norska-zlocinecka-organizace-stale-pri-sile-fasisticky-stat-ve-state-lovi-deti-vlastni-zakony-a-vliv-na-justici-rodice-jsou-bezmocni-do-jake-miry-se-budeme-inspirovat-norskem.htm

    kazdy ustupek neormarxistickym inovacim jen otvira pole pro dalsi urovne perverzit

  • Gatta • 15. červnaec 2016

    Možná by stálo za to, vůbec definovat pojem „rodina“ – a to nejen jako nějakou „populační buňku“, ale i po stránce sociologické a ekonomické.
    Rodina v tradičním pojetí byla dříve vždy do značné míra autonomní entita na sobě vzájemně závislých lidí. Což, jako život v každé komunitě, přinášelo své výhody a současně značná omezení.
    Rodinám tedy nepřeje především dnešní neomezený individualismus podporovaný nejen ideologicky, ale i finančně prostřednictvím některých zákonných a sociálních zajištění.

    Co se týká „homo“ a jiných „menšin“. Nemyslím si, že naše společnost není tolerantní a určitě zde nikdo nechce jejich problém řešit jako to dnes dělají v IS – tedy shazováním těchto jedinců z vysokých budov.
    Na druhou stranu je společnost podrážděná, pokud se problémům jakýchkoli menšin věnuje více energie a peněz než zásadním nevyřešeným problémům většinové společnosti.

    Žádné postižení (úplně obecně !) by nemělo být příčinou diskriminace takto postižených lidí ve společnosti.
    Ale žádné postižení NEMŮŽE a NESMÍ být pro tyto postižené nějakým jejich zvýhodněním oproti nornálním jedincům.
    To je proti přírodě.

  • peter. • 15. červnaec 2016

    cnemo napsal
    To není fair.

    Čo by nebolo!Aj môj komentár čaká na schválenie a niet v ňom jediné politicky nekorektné slovo.

  • Sio • 15. červnaec 2016

    Chci jen, aby tu zaznělo to, na čem se asi mnozí shodneme. Není problém v ženách ani v tom, že se snaží emancipovat. Není problém v homosexuálech a tom, jak své problémy řeší oni sami. Ba ani v samotných uprchlících, kteří jdou převážně za lepším, není problém. Stejně tak není problém v Romech.
    Problém je, že někdo ty problémy uchopil a překroutil tak, jak se mu to hodí. Všechny ty menšiny jistě mají důvod se domnívat, že mají nelehký život. Jenže se staly nástroji, řízenými někým, komu na nich absolutně nezáleží k něčemu, co se hodí těm, kdo je řídí. Ten, kdo to dělá ve skutečnosti vyrábí nenávist k těmto skupinám a život jim ztěžuje.
    Díky (úmyslně) hloupému způsobu boje za práva žen se do popředí jako prototyp bojovnice dostává představa babochlapa, jehož názory postrádají jakékoli ženství. Snadno se pak takový feminismus zprotiví samotným ženám. Ženy nepotřebují právo na to, aby mohly fárat do dolu, když to přeženu.
    Homosexuálové, snad až na ty ujetější (a ujetých heterosexuálů je víc) nepotřebují každému ukazovat svou orientaci a pořádat bláznivé pride parády, či jako se ten nevkusný průvod jmenuje. Dokonce si myslím, že většina z nich ani netouží vychovávat děti. Halt, člověk nemůže mít všechno.
    A uprchlíci? Někteří jsou schopni adaptace, jiní ne. Jdou za evropským snem, který ale v tomto množství nakonec nedostanou. A někdo na jejich migraci nestydatě vydělává a organizuje ji. Dokonce dochází k jejich zabíjení a zabíjení jejich dětí organizátory nelegálního dárcovství orgánů.
    Výsledkem takového halasného dobra je jen další utrpení.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Pokud někdo takovou snůšku hovadin dobrovolně veřejně čte, patří do blázince. Koukám, že čerpáte informace z opravdu povedených zdrojů.

    neco konkretniho nemate ?

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Konkrétně mi vadí, že tady šíříte odkazy na weby a projevy šířící rasovou, národnostní a náboženskou nesnášenlivost.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Konkrétně mi vadí, že tady šíříte odkazy na weby a projevy šířící rasovou, národnostní a náboženskou nesnášenlivost.

    co je v clanku na ktery odkazuji to sireni ?
    povazujete sam projev pany Samkove za hodny cenzury ?

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Považuji projev panny Samkové za blbý. A Vy dobře víte, který z těch 3 odkazovaných webů jsem myslel. Stačí?

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    nebo myslite aeronet ci paragrapos ?

  • zajoch • 15. červnaec 2016

    Cnemo, vaše reakce na zásah Stana, za který se Stan autorovi PPK omlouvá, je zvláštní. Myslím, že byste takto nehorlil, kdybyste přečetl originál a srovnal jej se Stanem redakčně upraveným článkem. Tam totiž došlo jen k nepatrnému zestručnění, přičemž obsah není nijak dotčen.
    Po omluvě Stan předložil svůj vlastní názor, jehož sdělení mu zde doporučujete, takže podle mne se dopustil právě toho co považujete za správné, a to ještě před vaším rezolutním doporučením.
    PPK zde předložil dobrý článek s dobrým rozborem situace. Dovolím si k tomu dodat jen to, že takto adoptované děti mohou klidně být oběťmi, neboť byli strčeni do nějakého jinými určeného prostředí a třeba bez ohledu na jejich povahu a zájem. Není to normální a mohou z toho mít potíže mezi okolními dětmi a ve škole. Děti přece nejsou ohleduplné a posměšky nebo šikana u nás není nic neobvyklého. I kdyby byl zákon takový, že se přihlíží k přání dítěte, jak může nedospělé děcko posoudit důsledky, které jej čekají?

  • Martin (už bez taky m) • 15. červnaec 2016

    Gatta, Sio: v podstatě se vším napsaným souhlas.
    Naopak zcela na roveň rodině bych postavil soužití muže a ženy například s dítětem z dětského domova, podporu by si pak zasloužili i samostatně žijící, pokud přijmou za své dítě/děti z domova…
    K tomu „rozhodnutí“ Admirále- někdy život rozhoduje „za Vás“, nemusí to vždy znamenat, že člověk bez vlastních dětí netouží po rodině, či chce nějaké osobní výhody…
    Dnešní „stát“ a „společnost“ u nás vytváří takové podmínky „života“, že v některých oblastech a v některých profesích… je pro „nedostatečně flexibilní“ jedince klasická rodina buď nedostižný sen, či nedosažitelný přepych.
    Tohle by měl stát řešit a ne zmíněné menšiny a provokovat běžné lidi a rodiny…

  • PPK • 15. červnaec 2016

    Admirál napsal
    Ano – rodina je základ státu. A útok na rodinu a její funkce je útok na stát.

    Vřele souhlasím, Admirále!

    A teď ještě pár slov pro admina: Vážený Stane, ta Vaše drobná korekce textu mi nevadí, protože smysl článku nezměnila. Je mi jasné, že homosexuálové a lesby existovali jako sexuální úchylka odedávna. Tolerovat je u věku nad 18 let, však ještě neznamená, přijímat je s „politicky korektním“ nadšením při oslavování jejich veřejných projevů hrdosti a pýchy nad tím, že normální přirozenou rodinu nikdy schopni vytvořit nebudou. Nicméně …

    Jako bývalý učitel mám v této otázce především na zřeteli možné následky podobných situací na event. další vývoj psychiky dítěte při tzv. „homo-adopcích“. Proč? Protože vždy, když se zejména malé dítě ocitne v nějaké situaci pro něj do té doby nenormální, tak se bránit nijak nemůže a nezbývá mu, než se přizpůsobit. Je pak imho nebezpečí, že vzájemnou homo sexuální deviaci svých opatrovníků či opatrovnic tudíž začne chápat jako jinou normu „rodiny“ – a začne samo v tomto duchu růst a dospívat jako další deviantně orientovaný a tedy vlastně nenormální sexuálně-psychický subjekt, tentokrát vyklonovaný už i de jure – a to zcela uměle.

    Ano, „oni“ ti LGBT i jim naklonění politici opravdu strunu napínají mnohem víc, než je přijatelné. A na rovinu a zcela fér aktivisticky a legislativně rozhodně nehrají, jak dokládá známý právník Hasenkopf. Proto bychom měli být pozorní. Nu a ten islám? Ten je přece náboženským analogem kauzy homo-adopcí, to jsou nejen záležitosti etiky a morálky, ale zejména případného nového a pěkně změněného budoucího českého práva, které zase chystají. Zatím vidíme jen ty prstíčky Jezinek. To další teprve přijde, až si logiku dalších právních postupů oni lépe promyslí.

    Velký podvod ministra Dienstbiera
    http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?itemid=27696

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Považuji projev panny Samkové za blbý. A Vy dobře víte, který z těch 3 odkazovaných webů jsem myslel. Stačí?

    snad jsme to zpravne precetl mezi radky :o)
    mel jste tam plural …

    trosku mi to pripomina absurdni drama vecni lahvace:

    ..Ostre svetlo do oci..
    “ .. vy dobre vite co jste udelal!!! Priznejte se !!! ….

    Ok nebudu vam sem ten webik uz dava, i kdyz by me preci jen zajimalo co tam zavadne, procetl jsem par clanku a ne a ne najit cim se zasadne lisi od jinych webu .. :)

  • merlin • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Pokud někdo takovou snůšku hovadin dobrovolně veřejně čte, patří do blázince. Koukám, že čerpáte informace z opravdu povedených zdrojů.

    mi se od ní nejvíce líbilo veřejné proklínání tureckého velvyslance, patrně se v tomto př. u paní doktorky probudil jakýsi atavismus střihnutý značkou dávkou histrionství :-)
    https://www.youtube.com/watch?v=qTzfQ6M6duw 4,05 kdybyste se někdo chtěli kochnout a neztrácet drahocenný čas zbytkem

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    merlin napsal
    mi se od ní nejvíce líbilo veřejné proklínání tureckého velvyslance, patrně se v tomto př. u paní doktorky probudil jakýsi atavismus střihnutý značkou dávkou histrionství
    https://www.youtube.com/watch?v=qTzfQ6M6duw4,05 kdybyste se někdo chtěli kochnout a neztrácet drahocenný čas zbytkem

    proc ne, je to takove rudimentalni a k islamu to patri :),
    to proklinani.

    http://www.e-islam.cz/content/od%C5%A1t%C4%9Bpenci-kte%C5%99%C3%AD-jsou-prokleti-rozplynou-se-jako-s%C5%AFl-ve-vod%C4%9B

    btw tohle me pobavilo:
    Vlednu 2015 vyvolala mnoho reakcí fatva salafistického učence (ulamá) Muhammada Sáliha al-Mindžedy zakazující stavbu sněhuláků. Podle fatvy není dovoleno vytvářet sochy lidí či zvířat, čehokoli s duší, a to ani za účelem hry, ledaže by objekt měl zcela nezřetelné lidské (zvířecí) rysy.[3][4]

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    Mustafa Kemal Atatürk, první turecký prezident:
    „Islám je dobrý nanejvýš pro změkčilé Araby, nikoli však pro Turky, kteří jsou dobyvatelé a muži“ nebo také: „Islám, tato absurdní teologie nemorálního beduína, je mršinou, která otravuje naše životy.“
    Turecký velvyslanec bude muset ještě zažalovat posmrtně i vlastního prezidenta Musatfu Kemala Ataturka.
    Turecký velvyslanec v Praze Ahmet Bigali chce trest pro JUDr Kláru Samkovou
    https://www.youtube.com/watch?v=Xpx255RWlSs

    ja bych ho proklel taky
    kazdopadne pani Samkova vystihla duch doby

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    https://www.youtube.com/watch?v=4azOIed__is
    i v ct bylo ukazano

    humorna je diskuse pod clankem, Martin Hekrdla tam ze sebe dela v*o*l*a
    jinak hlas lidu jednotny ..

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Pokud je Klára Samková hlasem lidu, pak potěš pánbůh, lid pěkně zblbnul. Možná by mohla zkusit se konečně tím lidem nechat zvolit do nějaké funkce.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    tim bych to tak nak uzavrel, vystupeni pani Samkove je dulezite prave proto ze do zmanipulovaneho ne nevyvazeneho verejneho diskursu vetkne i uvahy jinak nevidane, cimz jednak ho lehce vrati do stredu a zaroven unozni se lidem sjednotit nad ideou,
    bravo a jen tak dale!

    to ze slunickari a agenti NWO ( coz nemusi byt to same) maji z toho pupinky je super kolateralni bebefit.

    • Stan • 15. červnaec 2016

      Jo, klidně jí postavte pomník v nadživotní velikosti. Navrhuji, aby v ruce držela konvičku a nad sebou měla nápis: „Islám je zlo a Samková je náš prorok!“ Ale nestavějte to z žádného příliš trvalého materiálu, počítám že tak do roka udělá obrat jinam. Sníh by nebyl špatný, když ten islámský učenec zakazuje stavět sněhuláky. To by mohlo džihádu ublížit ještě víc, než proklínání tureckého velvyslance…

  • Admirál • 15. červnaec 2016

    Martin (už bez taky m) – Psal jsem „I na úkor všech ostatních, přírodou nebo svým rozhodnutím vyloučených z reprodukce.“

    Je mi samozřejmě jasné, že někdy nejde o rozhodnutí ale o souhru nešťastných okolností, které brání mít rodinu a děti. Nicméně i přesto si myslím, že není nikterak nemorální chtít solidárnost s rodinami s dětmi po těch, kteří cítí bezdětnost jako křivdu přírody či osudu.

    Podpořil bych i znovuzavedení tzv, volské daně.

  • lomikel • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Jo, klidně jí postavte pomník v nadživotní velikosti. Navrhuji, aby v ruce držela konvičku a nad sebou měla nápis: „Islám je zlo a Samková je náš prorok!“ Ale nestavějte to z žádného příliš trvalého materiálu, počítám že tak do roka udělá obrat jinam. Sníh by nebyl špatný, když ten islámský učenec zakazuje stavět sněhuláky. To by mohlo džihádu ublížit ještě víc, než proklínání tureckého velvyslance…

    :)

  • jogín • 15. červnaec 2016

    Hlavně nepropadejte panice a nenávisti. Nechte se v klidu masakrovat.

  • cnemo • 15. červnaec 2016

    Stan napsal

    Respektuji i ty zákony, se kterými nesouhlasím. A autorovi můžete doporučit Váš web, jistě rád využije možnost publikovat bez redakčních zásahů.

    No, když to nevadí autorovi, je to asi OK, neviděl jsem originál.

    Pokud jde o zákony norimberského typu, na ty si ve svém věku nebudu zvykat. Špatné zákony jdou někdy zlikvidovat jejich nerespektováním, ale opakem nikdy:)

    • Stan • 16. červnaec 2016

      Možná by stálo za to připomenout, že přijetí norimberských zákonů předcházelo několik let svobodného šíření nenávisti proti židům v tehdejším německém tisku. Vaše označování zákonů o odpovědnosti nakladatele za nenávistný obsah za zákony norimberského typu se mi v tomto kontextu zdá, mírně řečeno poněkud scestné.

  • cnemo • 16. červnaec 2016

    Stan napsal
    Vaše označování zákonů o odpovědnosti nakladatele za nenávistný obsah za zákony norimberského typu se mi v tomto kontextu zdá, mírně řečeno poněkud scestné.

    Nikoli, je přesné. Dnes jsou v roli židů většinoví občané. Buzny nechce nikdo zlikvidovat, naše zákony směřují pouze k likvidaci normálně žijících občanů. NZ nezabíjeli proto, že kdosi předtím štval, ale proto, že umlčel druhou stranu a jejich přijetí je lidé Vašeho typu (konformní spořádaní občané) „respektovali“ jako zákon s nímž nesouhlasí, ale je platný.

    Nejde o žádnou nenávist k buzíkům, ti spíš generují pohrdání a politování. Nenávist obvykle patří těm profesionálním šiřitelům této zvrácené „kultury“. Nenávist je mezi nepřáteli přirozená a zcela symetrická věc:)

    BTW, ten malíř pokojů i dnešní „šiřitelé“ mají velmi podobné zdroje financování.

  • cnemo • 16. červnaec 2016

    cnemo napsal
    Podpořil bych i znovuzavedení tzv, volské daně.

    S tím naprosto souhlasím. Ale musí být navržena, tak aby vyloučila účelovou produkci parazitů. Jeden takový systém jsem navrhl v tomto článku. Prostě součástí Vašeho důchodu bude přímý podíl z daní, odváděných Vašimi potomky. https://nautilus2.wordpress.com/2011/02/06/881718-retro-pomuze-nam-sporeni-k-dustojnemu-stari/

    Prostě, spravedlivé, funčkní, motivující.

  • Stan • 16. červnaec 2016

    Vždy se dostaneme k paradoxu, že absolutní tolerance znamená i toleranci netolerance a zvrácení se ve svůj opak. Něco jiného je stanovovat meze tolerance k určitému typu chování, což je úkol, který zákonodárcům vůbec nezávidím, něco jiného je přijmout zákony, které udělají z národnostně, rasově či nábožensky definované menšiny lovnou zvěř. Pokud dáváte mezi tyto dvě věci rovnítko,tak jste vedle jak jedle.

  • Martin (už bez taky m) • 16. červnaec 2016

    Nepřátelství je jedna věc, ale NENÁVIST druhá.
    „Kvalitativně“ jiná…
    Osobně si na ni snažím dávat velký pozor.
    Svět není rozhodně „samá láska“, ale –
    nenávist je cesta do pekel…
    Proto pozor prosím.
    Soudím, že správnou reakcí na nenávist není „také nenávist – jen „symetricky“ z druhé strany…
    Svět je všechno, jen ne zcela „symetrický“, skoro bych tvrdil, že ta asymetrie (byť někdy i jen nepatrná) je prostředkem pokroku, vývoje…
    Ostatně ani ta homeostáza či harmonie není zdaleka jen výsledkem symetrie, často naopak…

  • peter. • 16. červnaec 2016

    Stan napsal
    iného je přijmout zákony, které udělají z národnostně, rasově či nábožensky definované menšiny lovnou zvěř.

    A ešte sú zákony,ktoré prikazujú väčšine nastaviť druhé líce a do toho,kto do nej hádže kameňom hádzať chlebom.

  • peter. • 16. červnaec 2016

    peter. napsal
    A ešte sú zákony,ktoré prikazujú väčšine nastaviť druhé líce a do toho,kto do nej hádže kameňom hádzať chlebom.

    http://www.hlavnespravy.sk/uspech-peticie-ideologicky-prenasledovany-kardinal-nepojde-do-vazenia-za-kazne-o-normalnej-rodine/808351

  • cnemo • 16. červnaec 2016

    Stan napsal
    Něco jiného je stanovovat meze tolerance k určitému typu chování, což je úkol, který zákonodárcům vůbec nezávidím, něco jiného je přijmout zákony, které udělají z národnostně, rasově či nábožensky definované menšiny lovnou zvěř. Pokud dáváte mezi tyto dvě věci rovnítko,tak jste vedle jak jedle.

    Nikoli, je to vcelku jednoduché, meze stanoví demokracie. Stačí se držet toho, co daná společnost považuje většinově za morální. Expanze homosexuality = buzerantismus, je prostě pro většinu nepřijatelný. K morálce teto společnosti také patří možnost skrývat své neřesti, které nikomu jinému neškodí. Když to spojíte: ve své ložnici si dělejte co chcete ale na veřejnost s tím nelozte a děti jsou pro vás tabu. Stačí výsledky „obohacování“ mládeže členy největší buzerantské organizace světa = katolické církve.

    Co se týká jinak definovaných menšin, etnických či národních, napsal jsem o tom dlouhý článek https://nautilus2.wordpress.com/2015/01/08/princip-lokalni-netolerance/ , které jeden čtenář geniálně shrnul:

    1. Domorodec je doma suverénem
    2. Platí princip reciprocity

    Menšina má jen ta práva, která ji většina v lokalitě dá. Tomu se říká demokracie. D. není vláda dobra ani lidskosti ani moudrosti, je to jen systém, kde mezi lidem a reálnou mocí je nejmenší napětí.

  • Aleš • 16. červnaec 2016

    PPK: Dobrý článek. Nemyslím si sice, že homosexualita je nemoc v užším slova smyslu, některých lidí s homosexuální orientací si vážím a beru je takové, jací jsou. I tak to nemají v životě jednoduché, asi bychom sami pochopili, kdyby se někdo takový vyskytl v našem příbuzenstvu. Ale kladení překážek v jejich životě nelze odstranit tím, že se začnou klást DALŠÍ překážky v životě „normálních“ rodin.
    Stane: Nicméně mám jednu připomínku na Stanův komentář: Homosexuálové (ale to platí pro kohokoliv bez rozdílu) mají právo hájit to, co jejich právo skutečně je, ne to, co se domnívají, že je. Rozhodování závislé na pocitech a domněnkách, odtržené od reality, je cesta do pekel, to už jsme na om mnohokrát názorně demonstrovali.
    PPK se trefil dost aktuálně do víru dění, když jsem viděl ten hon na paní poslankyni Nytrovou v méédiích, bylo mi až blijno. Jak supové se na ni slétli.
    A jen tak mimochodem, když neoliberálové pod různými názvy vypuští svá hesla jako nejlepší stát je žádný stát, tak si můžeme dát dvě a dvě dohromady, když rodina je základ státu… Útok na stát je vlastně taky útokem na rodinu…

  • Sio • 16. červnaec 2016

    cnemo napsal
    S tím naprosto souhlasím. Ale musí být navržena, tak aby vyloučila účelovou produkci parazitů. Jeden takový systém jsem navrhl v tomto článku. Prostě součástí Vašeho důchodu bude přímý podíl z daní, odváděných Vašimi potomky. https://nautilus2.wordpress.com/2011/02/06/881718-retro-pomuze-nam-sporeni-k-dustojnemu-stari/

    Prostě, spravedlivé, funčkní, motivující.

    Pozoruhodné, takovými úvahami o tom, že část důchodu by měla být závislá na ekonomickém výkonu dětí se zabývám asi více, než 10 let, psal jsem to tu i někde do diskusí za obrovských protestů bezdětných a majitelů zřejmě nezaměstnaných potomků. Jenže, jako zpětná vazba je to perfektní. Odměna v důchodu za vychované děti – přispěvovatele do důchodového systému.

  • Sio • 16. červnaec 2016

    Stan napsal

    Vždy se dostaneme k paradoxu, že absolutní tolerance znamená i toleranci netolerance a zvrácení se ve svůj opak. Něco jiného je stanovovat meze tolerance k určitému typu chování, což je úkol, který zákonodárcům vůbec nezávidím, něco jiného je přijmout zákony, které udělají z národnostně, rasově či nábožensky definované menšiny lovnou zvěř. Pokud dáváte mezi tyto dvě věci rovnítko,tak jste vedle jak jedle.

    Já myslím, že nejlepší, co se dá udělat, je zabránit, aby se z menšin staly jakési nadmenšiny nebo podmenšiny, snad je jasné, jak to myslím. Tedy bych to viděl jako důsledné uplatnění jednoho pravidla. Zákon platí pro všechny stejně.
    Jinak řečeno :
    – nulová negativní diskriminace
    – nulová pozitivní diskriminace
    To by mohlo fungovat, ne?

  • Martin (už bez taky m) • 16. červnaec 2016

    Pozoruhodná představa diktátu těch kterým život dopřál děti ostatním, kteří třeba takové štěstí prostě neměli, či jim osud a „lidé“ nedopřál či nepřeje…
    Pozoruhodné vyjádření souhlasu se zřízením další „zásadní“ dělící roviny mezi lidmi i do budoucna, komentáře o dalším sdělení, kdo že jsou ti správní „zasloužilí“, a kdo už jen překáží či je jen „parazitem JEJICH sociálního systému“…
    Vážení děkuji, že jste mne z něčeho právě „vyléčili“…
    Kdybych byl jen trochu svině, gauner či jen „poctivý řadový občan“ co nehasí co ho nepálí“ a neobětoval mnohé, dávno jsem tu rodinu měl…
    Takto jsem se sice spoluzasloužil nejen o přírodu, ale aby ji třeba měli jiní a jiné – kteří by ji třeba jinak neměli (a zdaleka ne v jednom případě), jiným o to že mají ještě vzduch a vodu – a tak že vůbec jsou, a jiným třeba že se ještě nepozabíjeli – děti- neděti…
    Zjevně to nestačí, to „správné kritérium“ jsem prostě nesplnil.
    Neberte to prosím jako nějaké vychloubání, či nějaké vyvyšování, je to jen prosté konstatování.
    Pochopil jsem tedy, že do té Vaší „správné“ společnosti nepatřím, a tak Vás tu již navždy nechám Vašim skvělým úvahám.
    Byl jsem tu opravdu špatně, a musím poctivě napsat, že z některých „přesvědčených“ komentujících se mi již definitivně udělalo ne špatně – ale přímo zle…
    Mějte se tu pěkně.
    SKUTEČNÝ outsider
    Martin

  • PPK • 16. červnaec 2016

    Základem práva a zákonů je sama jejich podstata = dohoda lidí na něčem! Už při prvním přiblížení se dokonce dá říci, že podstata práva a zákonů je stejná, jako podstata jakéhokoliv náboženství, které usiluje o své uzákonění jako náboženství „ústavodárné“ resp. náboženství státní.

    Odhlédneme-li od počátečních motivů jejich vzniku (nastolit sociální dobro či naopak zlo) tak je tu otázka: Proč právo nebo náboženství lidé ve své historii kdy vytvářeli a co oba tyto fenomény jsou? Odpovíme-li si poctivě, tak například u práva musíme přiznat: Právo není nic jiného, než uzákoněná vůle těch, kteří momentálně drží ve svých rukách moc. Moc, vynutitelnou nejen přesvědčovací propagandou, ale i moc vynutitelnu pomocí hrubé síly.

    Právo i nábožensví rozhodně nejsou přírodními zákony. V historii lidstva to vždy byly jen dočasně platné a často svým původem naprosto dogmatické lidské výmysly a náš pohled a názor na jejich hodnocení by měl být vždy jen hledáním a zjišťováním, zda jakékoliv právo a jakékoliv náboženství svou existencí slouží Dobru nebo Zlu. Nezapomínejme rovněž na fakt, že každá novela každého zákona (což poslanci denně dělají!) může být nejen jeho „vylepšením“, ale dokonce i jeho naprostým popřením a zrušením a že též i v náboženstvích existující hereze a oddělování nových věroučných církevních denominací není ničím vyjímečným.

    A prosím POZOR! Kritický verbální názorový diskusní pohled na mravy, morálku, na zákony i na náboženství by neměl být uzákoňován jako nenávist k nim. Pak už to nebude myšlenkově a mravně tvořivá demokracie demokratů, ale ryzí totalita tyranů a otroků. Otroků ponížených a občas i nedůvodně uražených. Přesto, že to zejména totalitáři pravice stále hlásají, trvalý život CIVILIZOVANÝCH lidí nesmí být jen pouhou džunglí predátorů a jejich obětí.

  • Sio • 16. červnaec 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    Pozoruhodná představa diktátu těch kterým život dopřál děti ostatním, kteří třeba takové štěstí prostě neměli, či jim osud a „lidé“ nedopřál či nepřeje…
    Pozoruhodné vyjádření souhlasu se zřízením další „zásadní“ dělící roviny mezi lidmi i do budoucna, komentáře o dalším sdělení, kdo že jsou ti správní „zasloužilí“, a kdo už jen překáží či je jen „parazitem JEJICH sociálního systému“…
    Vážení děkuji, že jste mne z něčeho právě „vyléčili“…
    Kdybych byl jen trochu svině, gauner či jen „poctivý řadový občan“ co nehasí co ho nepálí“ a neobětoval mnohé, dávno jsem tu rodinu měl…
    Takto jsem se sice spoluzasloužil nejen o přírodu, ale aby ji třeba měli jiní a jiné – kteří by ji třeba jinak neměli (a zdaleka ne v jednom případě), jiným o to že mají ještě vzduch a vodu – a tak že vůbec jsou, a jiným třeba že se ještě nepozabíjeli – děti- neděti…
    Zjevně to nestačí, to „správné kritérium“ jsem prostě nesplnil.
    Neberte to prosím jako nějaké vychloubání, či nějaké vyvyšování, je to jen prosté konstatování.
    Pochopil jsem tedy, že do té Vaší „správné“ společnosti nepatřím, a tak Vás tu již navždy nechám Vašim skvělým úvahám.
    Byl jsem tu opravdu špatně, a musím poctivě napsat, že z některých „přesvědčených“ komentujících se mi již definitivně udělalo ne špatně – ale přímo zle…
    Mějte se tu pěkně.
    SKUTEČNÝ outsider
    Martin

    No, Martine, asi mě nebudete mít rád, ale řeknu vám drsnou pravdu, jste chlap. Nejste tu jediný, kdo se tu o něco zasloužil, všichni jsme tu nějak pracovali nebo pracujeme, mám pravdu? A také tu nemusíte být ten, kdo je na tom nejhůř. Noblesnější by bylo, neohánět se tu sebechvalně zásluhami a sebelítostně se tu ohánět svým utrpením. Tedy pokud si to tu nepletete s léčebnou až příliš, protože tak trochu se tu léčíme všichni. Možná by bylo noblesnější jednou provždy chlapsky o svých problémech a zásluhách pomlčet, co říkáte? Hodnocení svých zásluh nechat jiným, co o nich vědí. A svádění svých potíží na druhé mi není sympatické ani v nejmenším a je jedno, zda je to pravda nebo není.
    Co se těch dětí týče, nevím, zda jste na ně neměl čas nebo vám nebylo dáno, život není vždy spravedlivý. Faktem ale je, že jste tím ušetřil ohromné množství času, peněz i nervů.
    Zde bylo jen navrženo kritérium, jak počítat důchod. A to vzhledem k tomu, že je ve společnosti jasně vidět tendence k sobectví hlavně u mladých lidí, kteří nechtějí mít děti a chtějí jen konzumovat. Tohle snad váš případ nebyl. Přesto, že jak říkáte, nemáte děti, důchod jste dostal a to díky solidárnímu systému, který tu máme. Platí ho momentálně ti, co chodí do práce. Vzhledem k tomu, že Česko je jen chudou kolonií, je malý. A jakmile budou mít lidi málo dětí, bude menší anebo nebude vůbec. Asi je potřeba nějak lidi přimět k tomu, aby rodili děti, nebo ne?

  • idiotronic • 17. červnaec 2016

    Sio napsal
    Asi je potřeba nějak lidi přimět k tomu, aby rodili děti, nebo ne?

    ,,Refuges“ tento problém neznají. A jsem si jist, že Evropě ani za mák nerozumějí, ačkoli jejich duchovní vykřikují hesla o neplodnosti Evropanů, zatímco sami uprchlíci nevydrží pracovat jednu směnu ve fabrice, jak můžeme nalézt na youtube. Jejich vzdělání se blíží nule, v Evropě přivodí jejich přítomnost leda hladomor, ačkoli vaše kritérium splňují (v Německu se narodilo za rok sto tisíc migrantů).
    K rozmnožování lidi nikdo nikdy sankcemi nenutil. Jestli se děti nerodí (řada ročníků není početně kompletní) , pak je něco v cestě. Lidé nevidí naději, bydlení není dostupné (cikáni tento problém nemají). Naději můžete přinést , dáte-li lidem program, přesahující volební období. Namísto toho lidé mají v paměti, jak během noci zmizel beze stopy majetek, utvářený celé XX. století a oni zůstali vystaveni podvodníkům a exekutorům. Řada žen uzavřela sňatek do zahraničí a rodinu má. Vídám se s nimi při svých cestách do německého pohraničí.

  • idiotronic • 17. červnaec 2016

    Použil jsem zřejmě censurotropní výraz a tak čekám na schválení.
    Dodávám tedy, že dosud nebyl vzpomenut Gay-Lussac a jeho zákon o chování ideálního plynu.Ale asi to nebyl ten správný gay…
    A červenec je přejmenován na ,,červnaec“, asi taky pro svůj vulgární charakter.

  • Martin (už bez taky m) • 17. červnaec 2016

    Sio, ani Vás, ani jiné jsem nechtěl urazit.
    To co jsem napsal berte prosím jen jako konstatování.
    Pokud to tak znělo, omlouvám se – velmi mne to mrzí.
    Rozumím, že děti jsou obrovská starost, zodpovědnost i značná omezení.
    Myslím, že jsem ale nikdy nic neušetřil, vše rozdal, s vědomím, že někdo někdy musí riskovat, aby ti ostatní mohli…
    Nakonec to tak stejně bude se vším, co „mám“…A víc jak 3/4 toho co ročně vypěstuji i tak pravidelně rozdávám či měním za chleba, dělám to tak po léta…

    Vážení, děti jsou ale také obrovská radost.
    Z celého srdce Vám je – i tu radost a rodinu přeji!
    Jsou ale i bezdětné rodiny které mohou být „základem státu“,
    ba mohou tak působit i jen jednotlivci…
    A souhlasím, že „stát“ rodiny podporuje málo, a opakovaně to tu klidně napíši.
    Stát a společnost se bohužel nejen proměnil, ale v mnoha věcech rozpadá…
    Vylučuje to mnohé z mnohého, a často v podstatě navždy. Nutí to mnohé starat se s existenčních důvodů jen o sebe, ba produkuje i mnoho sobců a skutečných parazitů…
    Já se pro něj snažil dělat vše, bez ohledu na stav, právě protože jsou tu i jiní, ti ostatní, ale cosi jako stát (ať se nám líbí či nikoliv) potřebujeme všichni…
    Nechtěl jsem se nikdy vychloubat.
    Za to hezké děkuji, část nehezkého jsem si možná klidně i zasloužil, může opravdu kdokoliv říci.
    Vyjma 10,5 měsíců jsem ale nikdy žádný důchod neměl, a toho mini „starobního“ nemám asi žádnou šanci se dožít. Ale o sobě už nikde a nikdy ne – máte pravdu, že to pak vypadá špatně.
    Mějte se tu i ve svých domovech a zaměstnáních všichni pěkně.

  • Sio • 17. červnaec 2016

    idiotronic napsal
    ,,Refuges“ tento problém neznají. A jsem si jist, že Evropě ani za mák nerozumějí, ačkoli jejich duchovnívykřikují hesla o neplodnosti Evropanů, zatímcosami uprchlícinevydrží pracovat jednu směnu ve fabrice, jak můžeme nalézt na youtube. Jejich vzdělání se blíží nule, v Evropě přivodí jejich přítomnostleda hladomor, ačkoli vaše kritérium splňují (v Německu se narodilo za rok sto tisíc migrantů). K rozmnožování lidi nikdo nikdy sankcemi nenutil. Jestli se děti nerodí (řada ročníků není početně kompletní) , pak je něco v cestě. Lidé nevidí naději, bydlení není dostupné (cikáni tento problém nemají). Naději můžete přinést , dáte-li lidem program, přesahující volební období. Namísto toho lidé mají v paměti, jak během noci zmizel beze stopy majetek, utvářený celé XX. století a oni zůstali vystaveni podvodníkům a exekutorům. Řada žen uzavřela sňatek do zahraničí a rodinu má. Vídám se s nimi při svých cestách do německého pohraničí.

    Můj systém by vedl k jedinému. Kdo tu neodpracoval určité roky, nedostal by důchod, ale nějaké dávky na úrovni bezpodmínečného minima k přežití, to je někde kolem cca 3000 Kč. Pokud by jeho děti byly na dávkách, tak smůla. Pokud by ale jeho děti pracovaly a odváděly, část jejich odvodů by dostali navíc k těm dávkám.

  • cnemo • 17. červnaec 2016

    Martine, to jsou plky starého zbrojnoše. Kdybyste měl 1 dítě, musel byste vydělat za život přibližně o 1,5 mil víc. S tím byste vyžil minimálně 10 let. Kde máte ty peníze, co rodiče dětí museli vydělat?

  • Sio • 17. červnaec 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    Sio, ani Vás, ani jiné jsem nechtěl urazit.
    To co jsem napsal berte prosím jen jako konstatování.
    Pokud to tak znělo, omlouvám se – velmi mne to mrzí.
    Rozumím, že děti jsou obrovská starost, zodpovědnost i značná omezení.
    Myslím, že jsem ale nikdy nic neušetřil, vše rozdal, s vědomím, že někdo někdy musí riskovat, aby ti ostatní mohli…
    Nakonec to tak stejně bude se vším, co „mám“…A víc jak 3/4 toho co ročně vypěstuji i tak pravidelně rozdávám či měním za chleba, dělám to tak po léta…

    Vážení, děti jsou ale také obrovská radost.
    Z celého srdce Vám je – i tu radost a rodinu přeji!
    Jsou ale i bezdětné rodiny které mohou být „základem státu“,
    ba mohou tak působit i jen jednotlivci…
    A souhlasím, že „stát“ rodiny podporuje málo, a opakovaně to tu klidně napíši.
    Stát a společnost se bohužel nejen proměnil, ale v mnoha věcech rozpadá…
    Vylučuje to mnohé z mnohého, a často v podstatě navždy. Nutí to mnohé starat se s existenčních důvodů jen o sebe, ba produkuje i mnoho sobců a skutečných parazitů…
    Já se pro něj snažil dělat vše, bez ohledu na stav, právě protože jsou tu i jiní, ti ostatní, ale cosi jako stát (ať se nám líbí či nikoliv) potřebujeme všichni…
    Nechtěl jsem se nikdy vychloubat.
    Za to hezké děkuji, část nehezkého jsem si možná klidně i zasloužil, může opravdu kdokoliv říci.
    Vyjma 10,5 měsíců jsem ale nikdy žádný důchod neměl, a toho mini „starobního“ nemám asi žádnou šanci se dožít. Ale o sobě už nikde a nikdy ne – máte pravdu, že to pak vypadá špatně.
    Mějte se tu i ve svých domovech a zaměstnáních všichni pěkně.

    Martine, co jsem chtěl, to jsem řekl, dále je to na vás, nerozmazávejme to. Samozřejmě, že děti jsou radost, ale i ohromná spotřeba nejen peněz, ale i času a energie. Kdo je nemá, má tyto zdroje volné. Může daleko jednodušeji „udělat kariéru“, vydělat mnohem víc a utratit nebo ušetřit mnohem víc, třeba i na ten důchod.
    Pochopitelně, že ti, co nemají děti mohou být přínosem někde jinde, to vůbec nezpochybňuji. Dnes tu vládne kapitalismus, ale přesto každý, kdo poctivě pracuje to dělá nejen pro kapitalistu, dělá to pro všechny.
    Dnešní mladí to vidí. Ono, pokud někdo vydělá 15 čistého, tak i ve dvou je problém koupit byť jen dvoupokojový byt, v Praze takřka utopie. Ale naši rodiče a prarodiče vychovali s méně penězi více dětí, to je také fakt.