Diskuze k článku


  • Béda • 18. listopadu 2015

    Asi tak:

    1/ Porušování zákonů: zákony porušují migranti. Velká část z nich již při vstupu na území státu: – zbavila se kvůli ztížení identifikace dokladů (protože ani nepochází z válečných oblastí), ilegálně překračují na tahu za lepšími ekonomickými podmínkami NELEGÁLNĚ hranice několika států, porušujíc Dublinskou dohodu o prvním bezpečném státě.
    2/ Rodina a zákon: jestli jste sledoval německá videa o situaci na smíšených školách tak asi víte, jaký vztah mají muslimové i jejich rodiny a mládež k zákonům hostitelských (v našem případě vynuceně hostitelských protože jsou pro většin u obyvatel – kde zůstala demokracie? vnucenými nezvanými hosty) zemí.
    3/ Že muslimové vytvářejí v hostitelských zemích no go zóny – ghetta je NEZPOCHYBNITELNÝ FAKT, krom toho se lvím podílem podílejí na kriminalitě v daných zemích a jejich podíl na čerpání dávek sociálního systému (do kterého přispívá menšina z nich) je mnohem vyšší než podíl těch co se na odvodech do něj celoživotně povinně podíleli. Přijímáním neomezených, stále se zvyšujících počtů migrantů dojde zprvu k ohrožení a časem k sesypání sociálního, zdravotního systému (porodnost, dostěhovávání početných rodin…) Tím dojde i k ohrožení sociálního smíru ve společnosti a k ohrožení rodin a doposud převládajícího hodnotového systému – muslimové většinově v souladu s koránem hodnotový systém hostitelských států odmítají a své hodnoty a zvyklosti nad něj nadřazují (máte to instruktážně i na tom školním videu z Německa).

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Svědectví z Německa:Všichni imigranti z táborů v Turecku dostali od Erdogana turecké občanství,nejsou to tedy uprchlíci

    Zdeněk Chytra, žijící v Německu, popisuje, co se děje v Německu, jaké problémy má Německo s imigrací.

    Erdogan si nabral uprchlíky do táborů a všem dává turecké občanství. Získal tak nové voliče, protože původní obyvatelstvo ho moc nemiluje.

    Do Evropy tedy z Turecka proudí lidé z tureckým občanstvím, kteří nemají nárok na azyl…Migranti sebou přinesli do Evropy občanskou válku ze svých zemí. V německých migrantských čtvrtích je vysoká nezaměstnanost, vysoká kriminalita, berlínské podsvětí je ovládáno 12 arabskými klany. V Německu se objevují neznámé choroby, na které lékaři nemají léky. Migrantské děti jsou vychvávány k agresivitě a šikanují na školách německé děti.

    Migrantští mladiství se dopouští 200 případů přepadení či znásilnění denně.

    V parcích, určených pro pejskaře, kladou migranti otrávené návnady.

    ČT jen kopíruje zprávy z Německa – slovo od slova.

    Německá televize neinformuje o masových demonstracích Němců.
    Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=H0S_II5qAQE

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Bédo, každou tu informaci byste měl pečlivě odzdrojovat, člověk, který řeční na demonstraci islamofobů a říká věci, které jsem předtím nikde neslyšel, pro mě sám o sobě spolehlivý zdroj není.

  • Asfalt • 18. listopadu 2015

    Nějak nevím, o čem je řeč. Rodina přece v tzv. západní civilizaci není nadřazana státu ani není nějakou paralelní strukturou k jeho moci. Vztahy v rodině i každý člen rodiny podléhají jednomu jedinému státnímu právu. Jistě, autonomie vůle v mezích zákona všech osob soukromého práva tím není dotčena.
    V čem pak spočívá oprávněnost komparace rodiny s nějakými paralelními strukturami ke státní moci? Já tomu nerozumím.

    Stát je založen na teritoriálním principu moci. Pokud autor připouští, že by bylo možno zrušit tento základní princip státu a nahradit jej rodinami, mafiemi či klany, pak by to byl návrat o desetitisíce let lidského vývoje zpět a zatím nejodvážnější sociální experiment. Již ve starověku měli stát a územně (nikoliv rodově či klanově) samosprávné celky.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=SO5_QQVYlpA Přednáška o genezi islámu a džihádu – cz. titulky

  • cnemo • 18. listopadu 2015

    Tuto debatu o rodině a zákonech jsem více méně nechtíc vyprovokoval já. Protože zdejší server nabírá trochu jednostranný směr, kontext k tomuto článku najdete buď na Tribunově nebo mém blogu.

    Možná se pletu, ale bez tohoto kontextu působí článek ještě perverzněji, než vypadal původně. Člověk, který považuje ochranu svého lidského mikrookolí před vyhrožujícím vnějším nepřítelem za „paralelní strukturu“, musí být opravdu zmatený.

    Pokud se jedná o „omezování lidských a občanských svobod“ jsou argumenty velmi směšné. Řítí se sem nositelé ideologie, pohrdající jakýmikoli lidskými právy. Proto se přiznám, že mne žádná práva těchto lidí nezajímají. Oni totiž žádná nemají, je to čistokrevný nepřítel, se kterým se navíc, z důvodu iracionality (fanatismu), není možné ani dohodnout. Zbývá jediné, porazit ho.

    Vzhledem k tomu, co nám naši muslimští přátelé připravují v blízké budoucnosti, nemám pochyb, že tato fakta v blízké době pochopí i ta hrstka islamofilů a xenofilů. Až se jich to začne osobně dotýkat, přesně podle přísloví: Kdo nechce pochopit, musí pocítit. Bohužel se té lekce budeme muset účastnit všichni:(

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Asfalt napsal

    Nějak nevím, o čem je řeč. Rodina přece v tzv. západní civilizaci není nadřazana státu ani není nějakou paralelní strukturou k jeho moci. Vztahy v rodině i každý člen rodiny podléhají jednomu jedinému státnímu právu. Jistě, autonomie vůle v mezích zákona všech osob soukromého práva tím není dotčena.
    V čem pak spočívá oprávněnost komparace rodiny s nějakými paralelními strukturami ke státní moci? Já tomu nerozumím.

    Stát je založen na teritoriálním principu moci. Pokud autor připouští, že by bylo možno zrušit tento základní princip státu a nahradit jej rodinami, mafiemi či klany, pak by to byl návrat o desetitisíce let lidského vývoje zpět a zatím nejodvážnější sociální experiment. Již ve starověku měli stát a územně (nikoliv rodově či klanově) samosprávné celky.

    Asi kouzlo nechtěného u autora. Ne rodina „hostitelského“ občana (neislámce) podřizujícího se místním zákonům a zvyklostem ale rodina islámských přistěhovalců je nad zákon – islám neuznává místní zákony, dokonce ani státní hranice.

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Přesně to se píše v článku, Bédo. Rodina onou policistkou zmiňovaného islamistického občana je „nad zákon“, otec rodiny dle své libovůle trestá ty, co se provinili proti její „cti“, islamofobům se to nelíbí, a proto horují pro zavedení systému, kdy budou „nad zákon“ oni a budou moci dle své libovůle trestat ty, co „urazili čest vlastního národa“. A autor se ptá, v čem je potom rozdíl mezi islamistou a islamofobem. Takže kouzlo chtěného. Nechte, bratři bojovníci proti islámu, konečně být islám na pokoji, v jeho státních hranicích, přinuťte své vlády a korporace, aby místo drancování a bombardování platily spravedlivou cenu za jejich suroviny, a on dá pokoj vám. Možná pak budete rádi, když někoho z vás nějaký šejk nebo „sekulární diktátor“ za slušné prachy zaměstná tam u nich.

      P. S. Samozřejmě, že zákon porušují i ti, kdo otevřeli schengenské hranice a rezignovali na to, že na hranicích je třeba každého žadatele o azyl či dočasné útočiště řádně prolustrovat. A lustrovat umíme skvěle, ne že ne.

  • Bety • 18. listopadu 2015

    Já také něčemu nerozumím. Tribun, pokud vím, hovořil ve jménu lidu a za lid.
    Vy jak se mi zdá preferujete neomezenou svobodu jednotlivce. Nemám nic proti svobodě jednotlivce, pokud je omezena tím, že ve jménu své svobody nesmí omezovat jiné, nebo jim škodit. Zákony by měly tvořit přijatelné /ne ideální, protože to je nemožné/, tedy přijatelné prostředí pro všechny. Pokud určitá část populace, zatím menšinová, neuznává zákony státu ve kterém se nachází, dochází, a to přímo zákonitě k porušení svobody a práv většiny, která se zákony řídí. Jelikož se Evropa k přijatelnému zákonodárství dopracovávala dlouho a dost těžce a stále ještě není tak spravedlivé, jak bychom si přáli, je krajně nebezpečné, když se ve jménu mlhavých ideálů toleruje té /zatím/ menšině, aby evropským zákonodárstvím pohrdala a odmítala se mu podřídit. Jak říkám, zákony nejsou ideální, ale chrání nás před chaosem a právem silnějšího. To, že zákony by měly chránit naše rodiny považuji za plus. Ostatně velmi pochybuji o tom,že pokud bych se ocitla v muslimských zemích bylo by mi dovoleno místními zákony pohrdat a neřídit se jimi.

  • Georgius z Raduně • 18. listopadu 2015

    peter. napsal
    Georgius z Radune:
    Podľa mňa by to mohol byť prívrženecNovej ľavice,zakorenený v neomarxizme.
    Svojim článkom vyjadruje túžbu po takomto postavení rodiny v štáte :
    http://www.hlavnespravy.sk/francuzsko-ma-prveho-odsudeneho-do-vazenia-za-nosenie-symbolu-rodiny-na-obleceni/112130

    Peter, zatím se vyjádřil v tom smyslu, že rodina se přežila a do nové doby se nehodí. Rodina se nehodí především těm, kteří by chtěli na rozatomizovanou společnost na shluk sobeckých a tvrdě si konkurujících jedinců, kterým lze lépe vládnout, poněvadž jim v krizových situacích nikdo nepomůže. Každá maličkost, k vyvolávání chaosu a vedoucí v konečném důsledku k poklesu populace, je přece dobrá. I ta „jiná sexuální orientace“ není k zahození a proto je nepřáteli lidstva preferována. Také to, čemu jsou vystaveni „Frantíci“, je toho důkazem. Ó, jak pravdivé se po létech ukazuje tvrzení mého děda: „Svět se v prdel obrací!“

  • Asfalt • 18. listopadu 2015

    Béda napsal
    Asi kouzlo nechtěného u autora. Ne rodina „hostitelského“ občana (neislámce)podřizujícího se místním zákonům a zvyklostem ale rodina islámských přistěhovalců je nad zákon – islám neuznává místní zákony, dokonce ani státní hranice.

    Aha. Tak se zpochybněním teritoriální nebo personální výsosti už nechci nic mít :)

    OT:
    Rusko provádí vojenskou akci v Sýrii na základě mandátu od Assada. Přibralo k sobě Francii jako spojence, ale Assad prohlásil, že Francie nemůže bojovat proti terorismu, když podporuje Katar a Saudskou Arábii.
    Chápu, že Rusko vítá (potřebuje) spojence nikoliv z vojenských, ale politických důvodů. Jenže si nejsem jist, zda souhlas Ruska se zapojením Francie do bojů na syrském území může nahradit souhlas Assada. Patrně asi dojde k nějaké dohodě, ale přece jen třeba předávat syrské operativní informace (se kterými Rusové jistě pracují) přes Francii kdovíkam, je věc která by se nelíbila ani mně.
    Británie chce místo Assada dostat mandát od OSN. Hollande mluví i o velké koalici NATO a Ruska (no už vidím Amíky, jak se podřizují ruskému velení, nebo Rusy tomu americkému :) a bez koordinace se tam pomlátí navzájem) Jak myslíte Vy, že to s tou náhlou frontou na obsazení místa ve vítězné straně dopadne?

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Asfalt napsal
    Aha. Tak se zpochybněním teritoriální nebo personální výsosti už nechci nic mít

    OT:
    Rusko provádí vojenskou akci v Sýrii na základě mandátu od Assada. Přibralo k sobě Francii jako spojence, ale Assad prohlásil, že Francie nemůže bojovat proti terorismu, když podporuje Katar a Saudskou Arábii.
    Chápu, že Rusko vítá (potřebuje) spojence nikoliv z vojenských, ale politických důvodů. Jenže si nejsem jist, zda souhlas Ruska se zapojením Francie do bojů na syrském území může nahradit souhlas Assada. Patrně asi dojde k nějaké dohodě, ale přece jen třeba předávat syrské operativní informace (se kterými Rusové jistě pracují) přes Francii kdovíkam, je věc která by se nelíbila ani mně.
    Británie chce místo Assada dostat mandát od OSN. Hollande mluví i o velké koalici NATO a Ruska (no už vidím Amíky, jak se podřizují ruskému velení, nebo Rusy tomu americkému a bez koordinace se tam pomlátí navzájem) Jak myslíte Vy, že to s tou náhlou frontou na obsazení místa ve vítězné straně dopadne?

    To spojenectví mi taky vrtá hlavou. RF je Francií sankcionováno, z cizích států má jediné legitimitu k vojenskému zásahu v Sýrii. Těžko si dokážu představit, že (byť z politických důvodů) se spojí s momentálně frustrovanou mocností, která má zájem participovat „na dělení kořisti“, když tato se doposud k RF stavěla nepřátelsky )sankce, Mistraly…) a skrytě podporuje ty teroristy. navíc hrozí, že v rámci koordinace (aby nedošlo ke vzájemným atakům) se bude muset dělit s frantíky o informace o plánovaných letových trasách, cílech … To určitě nebude dělat dobrotu. Navíc na frantíka mají Američané silné páky a proto se jim nedá věřit – již se to několikrát ukázalo v praxi rusko-francouzských vztahů.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    oprava – jediné spolu s Íránem….

  • Sio • 18. listopadu 2015

    Rodina domorodců je plně integrována ve státě, ve kterém se nachází. Ví, co se má, nemá, smí a nesmí. Ví, jak se tu uživit a co se stane, když překročí zákon.
    Rodina imigranta naopak integrována není vůbec a pokud je z muslimského prostředí, má šanci to dokázat jen malé procento. Snaží se tedy vytvořit zde mikrodomov, kde bude platit všechno tak, jak to zná. To je ale v přímém rozporu se snahou o integraci.
    Myslím, že to skoro vůbec nezjednoduším, když to omezím na jednu otázku:
    ***
    „Chce se muslimský imigrant skutečně integrovat do naší společnosti a pokud ano je toho schopen?“
    ***
    Slovo muslimský imigrant chápat prosím statisticky, jistě jde o to, zda se odpověď táká alespoň více, než 50%. Ideálně ovšem 100%.

  • Irena • 18. listopadu 2015

    Asfalt napsal
    Chápu, že Rusko vítá (potřebuje) spojence nikoliv z vojenských, ale politických důvodů.

    Já se obávám, že ho Rusko vůbec nevítá, že se spíš jejich současnou aktivitu snaží brzdit a to i tím, že je prohlásí za spojence a vnitřně jim pak dá najevo, kde jsou toho spojenectví meze. Musí zabránit jakékoliv pozemní operaci prováděné někým jiným než státní syrskou armádou a jak myslíte, že se toho dá dosáhnout? Nejlépe je prohlásit je za spojence, potom je teprve chytit pod krkem a ukázat jim hranice, ke kterým si můžou hrát na vojáčky a ISIL potlačující hrdiny. Rozhodně je to lepší dělat z pozice spojence než nedej bože natvrdo nepřítele, to už by se mohlo nehezky zvrtnout. Ovšem nic to nemění na tom, že moc dobře vědí, s kým mají tu čest.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Bédo, každou tu informaci byste měl pečlivě odzdrojovat, člověk, který řeční na demonstraci islamofobů a říká věci, které jsem předtím nikde neslyšel, pro mě sám o sobě spolehlivý zdroj není.

    Stan,

    Proč? Každý má právo věřit anebo nevěřit čemu chce. Každý si to kriticky přebere podle svých doplňkových informací, které buďto daná tvrzení potvrzují, doplňují anebo vyvracejí. Pokud mohu soudit, tak velká část těch migrantů se na Západ tak jako tak tlačí nelegálně (aťsi mají turecké občanství, falešné doklady anebo migrují skrze x států za lepším z ekonomických důvodů – jinak by zůstali v prvním bezpečném státě (píšu o tom takto od samého začátku). O vysoké kriminalitě mezi migranty myslím zde pochybuje málokdo. V těchto tvrzeních toho řečníka nevidím nic co by nemohlo odpovídat skutečnosti.

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Ten chlap tvrdí, že Erdogan dal všem uprchlíkům turecké občanství a tím u mě pozbývá jakékoliv věrohodnosti. Jednak by se to neutajilo, jednak to je pitomost z hlediska turecko-arabských vztahů, jednak je to i technicky nemožné. A pokud ho tady s dalšími projevy islamofobních pošuků a hoaxy, které už nemám ani čas ani chuť vyvracet, postujete, říká to, při vší úctě, i něco o Vašem úsudku.

      P. S. Trošku jsem to prohledal a věc se má tak. Syřani mají v Turecku „dočasné útočiště“. Nesmějí si tam hledat práci, děti narozené uprchlíkům v Turecku jsou „bez státního občanství“, sňatky uprchlíků s tureckými občany jsou technicky nemožné, neboť podmínkou je doklad o tom, že uprchlík/ce už neuzavřel/a sňatek v Sýrii a platný syrský osobní doklad. Tož tak. http://imprhumanitarian.org/en/wp-content/uploads/2015/05/Legal-Counselling-Seminar.pdf

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Přesně to se píše v článku, Bédo. Rodina onou policistkou zmiňovaného islamistického občana je „nad zákon“, otec rodiny dle své libovůle trestá ty, co se provinili proti její „cti“, islamofobům se to nelíbí, a proto horují pro zavedení systému, kdy budou „nad zákon“ oni a budou moci dle své libovůle trestat ty, co „urazili čest vlastního národa“. A autor se ptá, v čem je potom rozdíl mezi islamistou a islamofobem. Takže kouzlo chtěného. Nechte, bratři bojovníci proti islámu, konečně být islám na pokoji, v jeho státních hranicích, přinuťte své vlády a korporace, aby místo drancování a bombardování platily spravedlivou cenu za jejich suroviny, a on dá pokoj vám. Možná pak budete rádi, když někoho z vás nějaký šejk nebo „sekulární diktátor“ za slušné prachy zaměstná tam u nich.

    P. S. Samozřejmě, že zákon porušují i ti, kdo otevřeli schengenské hranice a rezignovali na to, že na hranicích je třeba každého žadatele o azyl či dočasné útočiště řádně prolustrovat. A lustrovat umíme skvěle, ne že ne.

    Tak tomu nerozumím. Nikde jsem se doposud nesetkal s tím, že by „islamofobové chtěli být nad zákon. S tím, že chtějí být nad místní zákony islamisté – ukládá jim to korán jsem se ovšem setkal. (Já jako „islamofob“ kupř. od samého začátku žádám pouze o důsledné oddělení nekompatibilních hodnotových systémů – obou světů od sebe, tvrdím že islám je s buržoasní demokracií západního typu zcela neslučitelný) – každý žije po svém a řídí si po svém své věci. Pomáhat jim je potřeba v jejich prostředí – nikoliv ovšem ničením zadlužováním, prodejem moderních zbraní. O tom, že západní imperialisté tam neměli zasahovat žádná – v tom se zcela shodneme.

    Nemýlím li se základní spor běží kolem spuštění migrační tsunami a jejich důsledků. (ty ostatně je stále lépe vidět. Proč není možno tuto sebevražednou politiku sloužící pouze USA a několika skupinám ziskuchtivců zarazit a přehodnotit? Proč se v tom musí pokračovat? Jenom proto aby jedna ambiciozní baba nemusela ztratit obličej, který již stejně dávno ztratila? Proč o tom v tzv. demokracii nemohou většinově (demokraticky) rozhodnout občané – voliči?

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Nikde jste se nesetkal s tím, že si to islamofobové chtějí nejdříve radikálně vyřídit s místními „zaprodanci a zrádci“? A že zaprodanec a zrádce je v jejich pojetí každý, kdo s nimi nesouhlasí? Já se s tím bohužel potkávám dnes a denně i na svém vlastním webu.

      Nemůžeme bojovat proti středověkému klanovému a nábožensky nesnášenlivému myšlení středověkým klanovým myšlením s rasovým a náboženským podtextem. Je to, i kvůli naší současné (a bohužel dočasné) technologické převaze cesta do pekel. Islamismus s bombami zabíjí po stovkách, korporátní fašismus s jadernými bombami už dnes zabíjí po statisících, a pokud se mu nezatrhne tipec, může zabíjet po stamilionech.

      Ten absolutně neschopný blábolil a idiot Hollande například dnes oznámil, že požádá o tříměsíční výjimečný stav. Tři měsíce jsou doba, po které si na něj všichni zvyknou, a když to média dobře prodají, bude se moci prodlužovat donekonečna. Výjimečný stav znamená konec svobody slova, shromažďování, dají se v něm snadněji odložit/zrušit/zfalšovat volby. Pokud si tohle nechají Francouzi vyděšení bombami v Paříži líbit, je s nimi konec. A zatočí s nimi jejich vlastní (či spíše nadnárodní) elity.

  • Asfalt • 18. listopadu 2015

    Béda:
    Uvidíme.

    Irena:
    Myslím, že koalice France a Ruska se dá daleko hůře kritizovat než akce samotného Ruska. A kritiky bylo a bylo by budoucnu ze strany Západu asi dost. Tím jsem myslel ty politické důvody a Rusko si myslím na důležitosti svého image zakládá.
    Nevylučuji ale, že důvody mohou být i ty Vaše. Nicméně nemyslím, že Západ se do pozemní operace hrne a že spojenectví není prostředkem způsobilým něčemu podstatnému zabránit (ale vím, jak to myslíte).
    Každopádně bez svolení Assada je jakákoliv akce v Sýrii jen protiprávní agresí. S mandátem OSN agresí dovolenou mezinárodním smluvním právem, ale pořád jen agresí proti které se i tak může napadený suverén legálně a legitimně bránit. Ano, na tento formální pohled ale Západ samozřejmě bude kašlat, jak již prokázal.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Ten chlap tvrdí, že Erdogan dal všem uprchlíkům turecké občanství a tím u mě pozbývá jakékoliv věrohodnosti. Jednak by se to neutajilo, jednak to je pitomost z hlediska turecko-arabských vztahů, jednak je to i technicky nemožné. A pokud ho tady s dalšími projevy islamofobních pošuků a hoaxy, které už nemám ani čas ani chuť vyvracet, postujete, říká to, při vší úctě, i něco o Vašem úsudku.

    P. S. Trošku jsem to prohledal a věc se má tak. Syřani mají v Turecku „dočasné útočiště“. Nesmějí si tam hledat práci, děti narozené uprchlíkům v Turecku jsou „bez státního občanství“, sňatky uprchlíků s tureckými občany jsou technicky nemožné, neboť podmínkou je doklad o tom, že uprchlík/ce už neuzavřel/a sňatek v Sýrii a platný syrský osobní doklad. Tož tak. http://imprhumanitarian.org/en/wp-content/uploads/2015/05/Legal-Counselling-Seminar.pdf

    Stane,

    když zde postuji z mého hlediska zajímavé články, neznamená to že s jejich obsahem 100%-tně souhlasím. Píši to taky proto, aby se v navazující diskusi k nim ujasnily stanoviska. To s tureckým občanstvím mi sice připadalo od začátku divné ale koresponduje to s mým celkovým názorem, že ti migranti zde nemají co dělat, protože velká část – zejména z Balkánu a zemí kde žádná válka neběží má fiktivní identitu (anebo nemá žádnou . zahodili doklady) a další velká část jsou ekonomičtí běženci, kteří, kdyby byli válečnými běženci by bez ohledu na cokoliv zůstali v první zemi, která jim poskytne útočiště před válkou. Pohlavní skladba těchto „válečných“ migrantů – většinou mladých mužů, kteří zřejmě zanechali celé své rodiny (jestliže utekli před válkou) ve válečné zóně je pak už jenom třešnička na dortu. Celkově: vůbec nepochybuji o tom, že jde o uměle vyvolanou migrační tsunami a naprostá většina z těch migrantů zde nemá co pohledávat.

  • Sio • 18. listopadu 2015

    To jsem zvědavý, jak „rodina nad zákon“ v případě muslimů vyjde s politickou korektností. Například týrání žen a dětí. Dnes stačí dát dítěti na prdel, někdo to uvidí a máte popotahovačky. Z tohoto hlediska začínám chápat ten norský Barnevernet. Pokud to uplatňují důsledně na všechny, tak muslimské rodiny jsou bez dětí.

  • cnemo • 18. listopadu 2015

    Stan napsal
    cnemo

    >Rodina onou policistkou zmiňovaného islamistického občana je „nad zákon“, otec rodiny dle své libovůle trestá ty, co se provinili proti její „cti“, islamofobům se to nelíbí, a proto horují pro zavedení systému, kdy budou „nad zákon“ oni a budou moci dle své libovůle trestat ty, co „urazili čest vlastního národa“.

    Tak to není, nejde o žádnou čest. Islamofilové pouští nepřítele do opevněného města zadní branou proti vůli obránců. Jsou to obyčejní zrádci. Pokud chcete islám, jeďte do SA či jinam, je jich na světě dost, toto není země pro ně a nebude. Myslí si to většina občanů, takže pokud jste někdy jen zavadil o slovo demokracie, mělo by to být pro Vás závazné.

    >A autor se ptá, v čem je potom rozdíl mezi islamistou a islamofobem.

    My nikoho nevraždíme, nestřílíme do davu, nekamenujeme ženy, neřežeme hlavy, neuctíváme pedofilní sadistické proroky, nechováme se jako lidský dobytek a jsme tu navíc doma! To je ten hlavní rozdíl

    >přinuťte své vlády a korporace, aby místo drancování a bombardování platily spravedlivou cenu za jejich suroviny, a on dá pokoj vám. Možná pak budete rádi, když někoho z vás nějaký šejk nebo „sekulární diktátor“ za slušné prachy zaměstná tam u nich.

    Do prčic, co po celou tu dobu postkomunismu chce většina tohoto národa, všiml jste si? Jsou většinově proti imperiálním válkám, proti účasti našich žoldáků v nich, ale nemají moc! Jsme bohužel kolonie. Nedávné „většinové“ hlasování v EU ukázalo, že naše suverenita je jen chiméra. O tom mluvil Zeman, proto „kavárna“ tak běsní.

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Než jsem to dopsal, máte to, Bédo, černé na bílém. Že jsem slovo čest napsal v uvozovkách, nevadí. Oni jsou „obránci hodnot“ a „demokraticky“ rozhodují, kdo je a není nepřítel. „Oni“ zatím nestřílejí a nekamenují, ale pouze sestavují seznamy a kupují zbraně. A „oni“ vědí, že jsme kolonie, ale nehnou proti tomu prstem, protože o tom rozhodl „někdo náš nahoře“. Zato si nebudou váhat kopnout či vystřelit do těch „jiných dole“.

      Říká se tomu „logika války“. Jak jednou začne, všichni dostanou na výběr. Buď se obléci do mundúru a jít zabíjet „ty druhé“, nebo bít zabit od těchhle „vlastních“. Obama, Hollande a spol. tvrdí, že válka už začala. Nedovolme těm sráčům, aby měli pravdu.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Sio napsal

    To jsem zvědavý, jak „rodina nad zákon“ v případě muslimů vyjde s politickou korektností. Například týrání žen a dětí. Dnes stačí dát dítěti na prdel, někdo to uvidí a máte popotahovačky. Z tohoto hlediska začínám chápat ten norský Barnevernet. Pokud to uplatňují důsledně na všechny, tak muslimské rodiny jsou bez dětí.

    Jsou tam i jinačí rodinné věci, třeba „vražda ze cti“, anebo rodinné soudy, zabití konvertity – od islámu. Tito noví občané a jejich kultura je velkým obohacením západní multikulturizující se společnosti. Skutečnost, že migraci islámských komunit podporují dychtiví multukulturalisti – idealisti, třeba studentky zvyklé na zdejší volnost, feministky (v islámu je příkladná robnost žen a mužů), gay-lesbické komunity (v islámských státech se o tyto komunity velice pečlivě starají) je pro mě velkou inspirací k přemýšlení na téma masochismus a jeho vliv na zušlechťování.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Nikde jste se nesetkal s tím, že si to islamofobové chtějí nejdříve radikálně vyřídit s místními „zaprodanci a zrádci“? A že zaprodanec a zrádce je v jejich pojetí každý, kdo s nimi nesouhlasí? Já se s tím bohužel potkávám dnes a denně i na svém vlastním webu.

    Nemůžeme bojovat proti středověkému klanovému a nábožensky nesnášenlivému myšlení středověkým klanovým myšlením s rasovým a náboženským podtextem. Je to, i kvůli naší současné (a bohužel dočasné) technologické převaze cesta do pekel. Islamismus s bombami zabíjí po stovkách, korporátní fašismus s jadernými bombami už dnes zabíjí po statisících, a pokud se mu nezatrhne tipec, může zabíjet po stamilionech.

    Ten absolutně neschopný blábolil a idiot Hollande například dnes oznámil, že požádá o tříměsíční výjimečný stav. Tři měsíce jsou doba, po které si na něj všichni zvyknou, a když to média dobře prodají, bude se moci prodlužovat donekonečna. Výjimečný stav znamená konec svobody slova, shromažďování, dají se v něm snadněji odložit/zrušit/zfalšovat volby. Pokud si tohle nechají Francouzi vyděšení bombami v Paříži líbit, je s nimi konec. A zatočí s nimi jejich vlastní (či spíše nadnárodní) elity.

    Pro přesnost – jde o část (bůhví jak velkou) „islamofobů“. Pak zde pro přesnost mohu uvést máme početnou skupinu „sluníčkářů“, kteří všechny „islamofoby“ nálepkují jako nacisty. Kuriosní je, že velká část z těch islamofobů i sluníčkářů neměla vůbec nic proti imperiálním válkám a politice zbídačování v koloniích, které jsou podhoubím té migrace. Navíc (dle mého naivní a idealistické) sluníčkaření“ = dveře dokořán pro přistěhovalce již začalo nést své první ovoce v podobě obětí na životech. Když mluvíte o příchodu korporátního fašismu – já o tom mluvím v různých souvislostech již léta – není to, co popisujete – co se děje ve Francii důsledkem politiky „sluníčkaření“ = otevření dveří dokořán? Koneckonců nejsou kolonialismus, imperiální války, migrační vlny důsledkem jedné a téže politiky a neslouží tomu samému hybateli?

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Než jsem to dopsal, máte to, Bédo, černé na bílém. Že jsem slovo čest napsal v uvozovkách, nevadí. Oni jsou „obránci hodnot“ a „demokraticky“ rozhodují, kdo je a není nepřítel. „Oni“ zatím nestřílejí a nekamenují, ale pouze sestavují seznamy a kupují zbraně. A „oni“ vědí, že jsme kolonie, ale nehnou proti tomu prstem, protože o tom rozhodl „někdo náš nahoře“. Zato si nebudou váhat kopnout či vystřelit do těch „jiných dole“.

    Říká se tomu „logika války“. Jak jednou začne, všichni dostanou na výběr. Buď se obléci do mundúru a jít zabíjet „ty druhé“, nebo bít zabit od těchhle „vlastních“. Obama, Hollande a spol. tvrdí, že válka už začala. Nedovolme těm sráčům, aby měli pravdu.

    Jenom pro pořádek. Nebylo by jednodušší tu nesmyslnou politiku otevřených dveří prohlásit za zmetek, zachovat se jako Australani, opustit ji, zastavit další migraci“zavřít dveře“, odvážet nekompromisně všechny další migrantydp míst odkud vypluly jejich bárky? Není právě to „otevírání dveří“ migrantům, otevíráním dveří tomu co popisujete? Nebude mít právě masová migrace tyto následky? Proč se pokoušet dělat něco složitě, když se dají věci zastavit „u pramene“? Proč nelze chybnou (po těch atentátech a zkušenostech ze sběrných táborů a no go zón to začíná být zjevné) a NEDEMOKRATICKOU (kdy o tom rozhodl místní lid „hostitelských“ zemí?) politiku jednoduše opustit?

  • PPK • 18. listopadu 2015

    Dovolte, abych vyjádřil svůj názor na tuto diskusi: Člověk, který manipuluje významy pojmů a záměrně pro ty pojmy vymýšlí nové definice tak, aby ostatním vnutil svou vlastní a objektivně nesprávnou představu světa, je manipulátorem pojmů.

    Musím konstatovat, že Tribun od jisté doby právě toto nepochybně a vědomě mediálně dělá (zde konkrétně manipuluje např. s pojmy rodina, náboženství, paralelní struktury, fobie, obrana a pod).

    V psychologii vytváření světonázorů lidí to není nic nového. Ostatně, dějovou a metodickou analogii známe již z biblického babylónského zmatení jazyků, vymyšlenou právě za tím účelem, aby se lidé neshodli na společném komunikačně informačním poli v prostředí, v němž žijí – na znění slov a významů, které ta slova mají.

    Jinými slovy – opět je to jen story o vytěsňování minulosti a vymýšlení nových příběhů tak, aby se na staré prožitky a životní zkušenosti zapomnělo a pravda nahradila lží.

    Cíl? Vymazat realitu v informacích a nahradit ji významově posunutým bludem a ten časem uzákonit, dokud si toho lidi nepovšimnou, aby to ještě dokázali zarazit. Z mravního hlediska je to pěkné svinstvo a poprvé jsem se tímto postupem setkal (mimo jiné) např. u „historika“ Krystlíka a „jeho“ filmového režiséra Zelenky.

    Další diskusi nad novátorskými definicemi pojmů pana Tribuna proto považuji za ztrátu času.

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Vzhledem k oslabení napětí ve vztazích Ruska, Evropy a USA investoři se znovu zaměřili na ruská aktiva, píše agentura Bloomberg.

    Společnost Swedbank Robur ve Stockholmu si pořídila balíček akcií ruských státních společností, a NN Investment Partners v Haagu řekla, že přehodnocuje svůj názor na ruská aktiva poté, co na summitu G20 se začalo mluvit o sblížení Ruska a USA v boji s terorismem.

    Forbes: operace Ruska v Sýrii postrčí EU ke zrušení sankcí
    „V úterý ruské akcie a obligace značně zvýšily cenu v celém světě na spekulacích o tom, že dané sblížení bude mít za následek oslabení sankcí, zavedených proti Rusku kvůli ukrajinské krizi“, praví se v materiálu.

    Více: http://cz.sputniknews.com/byznys/20151118/1706555/udalosti-g20-zruseny-sankce-proti-rusko.html#ixzz3rsaKKXHP

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Francouzský prezident Francois HollandeThe Fiscal Times uvedl tři důvody, proč Paříž nepožádala NATO o pomoc

    Více: http://cz.sputniknews.com/nazory/20151118/1708068/duvody-proc-pariz-nato-pomoc.html#ixzz3rsakpIJn

  • cnemo • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Než jsem to dopsal, máte to, Bédo, černé na bílém. Že jsem slovo čest napsal v uvozovkách, nevadí. Oni jsou „obránci hodnot“ a „demokraticky“ rozhodují, kdo je a není nepřítel. „Oni“ zatím nestřílejí a nekamenují, ale pouze sestavují seznamy a kupují zbraně. A „oni“ vědí, že jsme kolonie, ale nehnou proti tomu prstem, protože o tom rozhodl „někdo náš nahoře“. Zato si nebudou váhat kopnout či vystřelit do těch „jiných dole“.

    Říká se tomu „logika války“. Jak jednou začne, všichni dostanou na výběr. Buď se obléci do mundúru a jít zabíjet „ty druhé“, nebo bít zabit od těchhle „vlastních“. Obama, Hollande a spol. tvrdí, že válka už začala. Nedovolme těm sráčům, aby měli pravdu.

    Takže teď už víte, „černé na bílém“, jací budeme zlí, jak budeme střílet a kamenovat:)
    Mě se líbí, že upíráte lidem i to, aby se rozhodli, kdo je jejich přítel a kdo nepřítel:) Kdo si myslíte, že to má rozhodnout, mistr obrany, premiér, Bůh? Považujete se skutečně za občana, nebo za otroka?

    >Nedovolme těm sráčům, aby měli pravdu.
    A o co si myslíte, že odpůrcům islámu v ČR jde? Abychom proti němu nemuseli bojovat. Dnes je u nás slabý, zabráníme jeho posílení a masakry typu Paříž ani odvety tu nebudou, protože jedné straně budou chybět lidi. Takže zastavit imigraci – logické. Podstatné jsou životy občanů této země, tak jak to řekli Poláci.

  • Georgius z Raduně • 18. listopadu 2015

    cnemo napsal
    >Rodina onou policistkou zmiňovaného islamistického občana je „nad zákon“, otec rodiny dle své libovůle trestá ty, co se provinili proti její „cti“, islamofobům se to nelíbí, a proto horují pro zavedení systému, kdy budou „nad zákon“ oni a budou moci dle své libovůle trestat ty, co „urazili čest vlastního národa“.

    Tak to není, nejde o žádnou čest. Islamofilové pouští nepřítele do opevněného města zadní branou proti vůli obránců. Jsou to obyčejní zrádci. Pokud chcete islám, jeďte do SA či jinam, je jich na světě dost, toto není země pro ně a nebude. Myslí si to většina občanů, takže pokud jste někdy jen zavadil o slovo demokracie, mělo by to být pro Vás závazné.

    >A autor se ptá, v čem je potom rozdíl mezi islamistou a islamofobem.

    My nikoho nevraždíme, nestřílíme do davu, nekamenujeme ženy, neřežeme hlavy, neuctíváme pedofilní sadistické proroky, nechováme se jako lidský dobytek a jsme tu navíc doma! To je ten hlavní rozdíl

    >přinuťte své vlády a korporace, aby místo drancování a bombardování platily spravedlivou cenu za jejich suroviny, a on dá pokoj vám. Možná pak budete rádi, když někoho z vás nějaký šejk nebo „sekulární diktátor“ za slušné prachy zaměstná tam u nich.

    Do prčic, co po celou tu dobu postkomunismu chce většina tohoto národa, všiml jste si? Jsou většinově proti imperiálním válkám, proti účasti našich žoldáků v nich, ale nemají moc! Jsme bohužel kolonie. Nedávné „většinové“ hlasování v EU ukázalo, že naše suverenita je jen chiméra. O tom mluvil Zeman, proto „kavárna“ tak běsní.

    Cnemo, bezvýhradně s Vámi souhlasím. Když přemýšlím o islamofilii, tak marně hledám nějakou racionální pohnutku. Postižený jedinec je buď praktického života a historie neznalý a tudíž naivní idealista, případně na různé humanitní fondy přisátá pijavice, a když pomineme případnou celkovou demenci, pak už zbývá jen to nejodpornější – vědomý zrádce poctivých a mírumilovných lidí. Život mne už dostatečně proškolil, abych věděl, že málokdy má nějaký jev jen jednu příčinu a proto soudím, že v mnoha případech se bude jednat o individuální mix výše uvedených příčin. Tentokrát se hraje skutečně o život nebo smrt evropské civilizace a proto každý – a to i nespravedlivě – zradou obviněný může počítat s rychlým soudem. Speciálně pro Stana ujištění, že toto není výhrůžka, nýbrž popis v historii mnohokráte doloženého jednání v obvyklých situacích. Skutečnost, že se mi osobně jakákoliv nespravedlivost příčí, na věci nic nemění, neboť vůči rozzuřenému davu se vzpírá jen historií nepoučený v podstatě sebevrah. To ať mne idealisté raději nazvou zbabělcem. Ovšem „hrdinů“ jsou často plné hřbitovy.

  • Bety • 18. listopadu 2015

    Stane, já myslím, že vám rozumím. Obáváte se fašizace Evropy. Nicméně je jasné, že jsme se ocitli mezi Skyllou a Charybdou – islamizací a fašizací, což je obojí zkázonosné a nepomůže nám, když jednu z těchto obou špatných možností budeme popírat. Jediné přijatelné řešení nabízí Rusko a to zničení Isl. státu, aby se utečenci mohli vrátit domů. Myslím, že nikdo z těch, které považujete za islamofoby by nic nenamítal proti pomoci při obnově např. Syrie a následné hospodářské spolupráci za rovnocenných podmínek. Já osobně ze srdce doufám, že se to Rusku podaří.

  • merlin • 18. listopadu 2015

    PPK – přesně: ,,Cíl? Vymazat realitu v informacích a nahradit ji významově posunutým bludem a ten časem uzákonit, dokud si toho lidi nepovšimnou, aby to ještě dokázali zarazit. Z mravního hlediska je to pěkné svinstvo a poprvé jsem se tímto postupem setkal (mimo jiné) např. u „historika“ Krystlíka a „jeho“ filmového režiséra Zelenky.,,
    Na ostrově se definuje sluníčkář, chválí se pozitivní definice a janika vzájemně s tribunem, tak já dám jednu tribunovi sem.Jeden typ sluníčkářů – vítači, patří k lidem, kteří se za každou cenu snaží ze všech sil cenzurovat realitu/at již úkolově, z víry nebo z blbosti/ a nikdo a nic je v tom konání nemůže zastavit. Snaží se vyhnout konturám budoucnosti odmítáním relevantních informací stylem tří opic – z nichž jedna je hluchá, druhá slepá a třetí blbá. Té budoucnosti, která je dle mého názoru v časové periodě max. několika roků nebo i několika měsíců /podle rychlosti vývoje/ vezme za límec a vyhodí z teplých pelíšků na mráz. Mně patrně s nimi a pak je bohužel nestihnu už ani zmlátit jako koně.

  • merlin • 18. listopadu 2015

    P.S. to neznamená, že se mi líbí Konvička a jemu podobní. Bohužel tendence realizovat onu fixní ideu některých mocných a udělat z nás násilím jeden milující euronárod nepovede k ničemu dobrému a výsledek je nepředvidatelný. Je to prachsprosté sociální inženýrství kupodivu podporované nekterými lidmi, u kterých bych čekala daleko větší míru příčetnosti.

  • peter. • 18. listopadu 2015

    merlin napsal
    Mně patrně s nimi a pak je bohužel nestihnu už ani zmlátit jako koně.

    p.merlin:
    Keby sa tu dávali za súhlas s príspevkom prsty hore,tak ja by som vám ich dal hore všetkých jedenadvadsať.Neviem ako sa vkladá smajlík,tak si ho len predstavte.

  • merlin • 18. listopadu 2015

    Ještě jednu poznámku – Konvičku tam snad museli nastrčit, takový hňup v čele musí každého se zbytkem mozku odradit po pár větách

  • Béda • 18. listopadu 2015

    Mladiství muslimové terorizovali gymnázium v Göteborgu http://www.zvedavec.org/vezkratce/11699/

    http://www.zvedavec.org/vezkratce/11698/
    Švédsko zvýšilo úroveň hrozby teroristického útoku na stupeň 4 – z pěti možných.

  • merlin • 18. listopadu 2015

    peter. napsal
    p.merlin:
    Keby sa tu dávali za súhlas s príspevkom prsty hore,tak ja by som vám ich dal hore všetkých jedenadvadsať.Neviem ako sa vkladá smajlík,tak si ho len predstavte.

    Děkuji, Peter.

  • Sasin • 18. listopadu 2015

    Já ti to řeknu tribune takto
    Neotočil jste kabát s hesly o rodině nad zákon včas. Vás přece zajímala a zajímá jen práca co spadla do kanálu a daně ze všeho na co se normální člověk ještě smí podívat.

    Nálepku nesundáte hned a ani o tom nepřemýšlíte, jste „IN“ / to je englicky/, ale jsou to jen mé výsledky z nevyžádaného pozorování. Váš roblém asi nebude v tom, že byste nevěděl jaká je zrovna politická móda, ale čekáte kdo začne veřejně nosít černý pytel na hlavě a nechá se dobrovolně vodit bílým psem.

    P.S. Patříte prostě k těm mnoha poblázněným soccanům, modrákům a křesťanským zlo dějům, kteří si myslí, že vlast-ní sousedi, kamarádi a jejich příbuzní můžou být klidně až do smrti vašimi poddanými nebo-li služebníky výroby a vykoupíte se z toho jejich daňovými refundacemi. Muheeeeeeeeee

  • Béda • 18. listopadu 2015

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Polistopadovy-sef-KSCM-a-reziser-Svoboda-Havel-byl-statecny-clovek-v-disentu-ale-jeho-ambice-ziskat-evropskou-funkci-ho-zavedly-408507

    Události ve světě poslední doby, ať už na Ukrajině, válka v Sýrii či migrační krize jsou podle mnohých největší výzvou pro Českou republiku od roku 1989. Vypovídá reakce na ně v českém prostředí něco o demokracii, o nás samých a o tom, kam jsme se od listopadu 89 dostali?

    Vypovídá především o tom, že odvěké české sny a iluze o nezávislosti a suverenitě národní existence jsou pouze projevem falešného vědomí – ve skutečnosti nejsme subjektem rozhodování, které činí vláda, nýbrž jen objektem, který vláda pasivně přijímá, tedy musí přijímat. Rozhodnutí, která probíhají mimo kompetenci voleného parlamentu a vlády. Pro národní vědomí je nejhorší, že politická reprezentace předstírá, že jede něco někam vyjednávat a přiveze jen kapitulantské fráze. Po přijetí Lisabonské smlouvy je naše politická reprezentace v pozici ministra Františka Chvalkovského, kterého při projednávání Mnichovské dohody nechali sedět a čekat na verdikt v temné místnosti. Dnešní Sobotkové ukazují doma svaly, ale rozdíl mezi nimi a Chvalkovským je jen v tom, že před přijetím příkazů dostanou dobře najíst…

  • merlin • 18. listopadu 2015

    fajt napsal

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ministr-Pelikan-varuje-Sirit-nenavist-proti-islamu-je-trestne-A-Zeman-408824

    kdyby sem šli v tom nezvladatelném množství Indové nebo Hispánci, problém by ležel na stole v podstatě stejně.

  • Georgius z Raduně • 18. listopadu 2015

    fajt napsal

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ministr-Pelikan-varuje-Sirit-nenavist-proti-islamu-je-trestne-A-Zeman-408824

    Ministr spravedlnosti by měl prostudovat korán a naši ústavu včetně zákonů vztahujících se ke svobodě vyznání a pak iniciovat nové jednání o zákazu islámu parlamentem. Jak jsem už psal, nejen v tomto státě se nedodržují platné zákony.
    Stane, za tohoto stavu opravdu brzy pro většinu lidí bude logickým východiskem fašismus. Máme vlastně štěstí, že Hitler tu svoji ideologii nenazval náboženským vyznáním!

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Fašismus nebo islám je falešné dilema, které je nám podsouváno těmi, kdo už nejsou schopni vládnout v rámci demokratických pravidel. Podobně se nám kdysi totalitáři z druhého břehu pokoušeli vnutit dilema socialismus/bolševismus vs. imperialismus/revizionismus. Pokud se ve společnosti rozhoduje mezi dvěma krajnostmi, znamená to obvykle velké selhání a velký průser do budoucna.

    • Stan • 18. listopadu 2015

      Pokud prostudovat korán, tak i talmud a bibli. A zakázat i judaismus a křesťanství, obojí je, vzato doslova podle písem, neslučitelné s naší ústavou. Na druhou stranu Ústava garantuje svobodu vyznání všem, co při praktikování své víry neporušují zákony této země. Proto je dle mého názoru činnost IVČRN jednoznačně v rozporu s naším ústavním pořádkem a Konvička na tribuně s prezidentem je opravdu velké selhání Miloše Zemana. Jinak souhlas s merlin – nedivil bych se, kdyby se za pár let ukázalo, že Konvička byl do své role od začátku pečlivě obsazen.

  • Dana • 18. listopadu 2015

    Pro mne je rozdil ve vnimani spolecenske role rodiny prave tento priklad, ktery jasne ukazuje zapadni hodnoty.
    Rodina v civilisovane zemi je zakladem statu, statniho usporadani, kteremu podleha v pripadech zneuzivani. Ve vyspelejsich pak dostava financni podporu na deti a rodina je uprednostnovana v socialni oblasti. Zakony zohlednuji postaveni rodiny. I kdyz to tak nekomu nepripada, zakony si delaji obcane ve sve zemi, pripadne si je upravuji dle situace aby celili vyzvam a problemum . V kazdem pripade je tu nadeje na lepsi system.
    V islamskem konceptu statu a spolecnosti zmeny nemuzou uz z principu existovat. . Vse je na veky dano Mohammeovym prikladem a koranskymi texty. Na veky vekuv. Rodina zadne zvlastni misto ve spolecnosti nema, je to enklava, privatni usporadani clenu rodiny v teto rodinne sfere. Klany se podrizuji jen vyssi nabozenske ideologii, kterou lidem nakazal Allah. Ciliz postaveni zen je podrizeno teto ideologii, muz prvni, pak zena, ktera ma jen prava, ktera ji povoli muzsky rodinny prislusnik. . Manzelka i deti jsou povazovany za majetek, manzelku lze nalsedne usmernovat bitim. Stat do toho nezasahuje. V muslimskem state, ktery ma v osnovach shariu, ma muz prednostni pravo se ucastnit „statnich“ veci, a stat je ovlivnen sharii, – bozim slovem. To vim, ze by se nekterym diskuterum libilo..
    Dle tohoto vzoru islamske ideologie, Tribun by mel pravni zodpovednost za konani sve zeny(zahalovani) , musel by se smirit s bitim svych deti ve skolach, kdyz se neuci spravne koran. Kdyby chtel mit slusne spolecenske postaveni, musel by nasledovat do puntiku nescislna muslimska narizeni, povinnou navstevu mesity, povinne udrzovani pustu ramadan , povinne predpisy na jidlo, ktere smi anebo nesmi konsumovat.. Povinne prispivat chudym. :-)

  • Georgius z Raduně • 18. listopadu 2015

    Stane, tak mne právě napadlo, že Hitler byl vlastně Prorokem toho fašistického náboženského vyznání a teď už jen zbývá poučit se z historie vzniku islámu a „na sprosťáka“ vše okopírovat. To proto, aby fašismus mohl být u nás legalizován a tím pádem by přestal být pro mnohé nebezpečným. Nejenže by ustalo pronásledování jeho příznivců a vyznavačů, ale byl by naší vládou a zákony chráněn proti nezodpovědným lumpům, jaký jsem například já.

  • Aleš • 18. listopadu 2015

    Jaká konvice, takový čaj. Užitečného idiota na jedno použití využít a zahraniční politiku nasměřovat zcela rozumně na Rusko. Jestli něco důležitého z minulosti by se mělo realizovat, tak znovuzavedení domovského práva. I spisovatel Jaromír Tomeček na něj ještě v 80. letech s nostalgií vzpomínal. Vše ostatní jsou nejapné plky. 50 žadatelů o azyl není problém. Problém jsou choré mozky v pentagonu a blbci v euroatlantidě, kteří jim lezou do zadku. Korán má s tím společného asi jako jiné důležité knihy. Nic víc, nic míň.

  • Alena • 18. listopadu 2015

    Georgius z Raduně napsal
    Ministr spravedlnosti by měl prostudovat korán a naši ústavu včetně zákonů vztahujících se ke svobodě vyznání a pak iniciovat nové jednání o zákazu islámu parlamentem. Jak jsem už psal, nejen v tomto státě se nedodržují platné zákony.
    Stane, za tohoto stavu opravdu brzy pro většinu lidí bude logickým východiskem fašismus. Máme vlastně štěstí, že Hitler tu svoji ideologii nenazval náboženským vyznáním!

    pan ministr Pelikán je bílá vrána naší vlády. Jeho bratr konvertoval k islámu, a ministr má k tomu nakročeno

  • Alena • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Pokud prostudovat korán, tak i talmud a bibli. A zakázat i judaismus a křesťanství, obojí je, vzato doslova podle písem, neslučitelné s naší ústavou. Na druhou stranu Ústava garantuje svobodu vyznání všem, co při praktikování své víry neporušují zákony této země. Proto je dle mého názoru činnost IVČRN jednoznačně v rozporu s naším ústavním pořádkem a Konvička na tribuně s prezidentem je opravdu velké selhání Miloše Zemana. Jinak souhlas s merlin – nedivil bych se, kdyby se za pár let ukázalo, že Konvička byl do své role od začátku pečlivě obsazen.

    on je velký rozdíl mezi koránem samotným a právem šaría, který opravdu v naší vládě nebyl zakázán. Ten zákon o zákazu šaríi inicioval pan Okamura, neprošlo naší vládou. Křesťanství , pokud vím, žádné náboženské právo nemá, o judaismu si nejsem jistá……
    Pokud v naší vládě neprošel zákaz zákona šaría, obávám se, že u nás vzniknou go zony jako na západě.

    • Stan • 19. listopadu 2015

      Kdybych se v tom chtěl opravdu rýpat, tak křesťanství má církevní právo, které například poměrně slušně chrání pedofilní kněží a diskriminuje ženy, stovky přikázání ortodoxního judaismu mají taky celkem totalitní a z dnešního pohledu diskriminační charakter. Takže útočit na „pedofilního proroka a útisk žen v islámu“ a současně prosazovat „židokřesťanské hodnoty“ je docela slušný doublethink. To, co dnes máme v Evropě, se prosadilo navzdory náboženskému zpátečnictví, nikoliv v souladu s ním. Tím nechci ani kritizovat jakékoli současné náboženství, ani vyzdvihovat sekularismus, který má taky své mouchy, jen vyzvat k trochu komplexnějšímu pohledu.

  • Aleš • 18. listopadu 2015

    Stane: Horší než postavit se na podium vedle idiota, je ty hovadiny papouškovat.

  • Sio • 18. listopadu 2015

    Béda napsal
    Jsou tam i jinačí rodinné věci, třeba „vražda ze cti“, anebo rodinné soudy, zabití konvertity – od islámu. Tito noví občané a jejich kultura je velkým obohacením západní multikulturizující se společnosti. Skutečnost, že migraci islámských komunit podporují dychtiví multukulturalisti – idealisti, třebastudentky zvyklé na zdejší volnost, feministky (v islámu je příkladná robnost žen a mužů),gay-lesbické komunity (v islámských státech se o tyto komunity velice pečlivě starají) je pro mě velkou inspirací k přemýšlení na téma masochismus a jeho vliv na zušlechťování.

    Bédo, pokud umíte rusky, (ale možná to pochopíte i bez porozumění řeči, nevím) podívejte se na on-line tureckou soap-operu Syla.
    http://bigcinema.tv/series/syla-vozvraschenie-domoy-serial-sila.html
    Tam je to vidět dokonale. Nenechte se zmást, že to bude vypadat jako ve středověku, je to ze současnosti.

  • Alena • 18. listopadu 2015

    Demonstrace, která a došla až před úřad vlády, tam dlouho nevydržela. Byla násilně rozpuštěna policií ČR, která si zřejmě vzpomněla na tu před 26-ti léty a chtěla se taktéž pochlapit, a pár lidí pozatýkáno se zdůvodněním, že zakrývat tvář je zakázáno. Doufám, že toto pravidlo si občané zapamatují, a každou zakrytou tvář, kterou od nynějška uvidí, budou vzorně hlásit na policii ČR

  • Sio • 18. listopadu 2015

    fajt napsal

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ministr-Pelikan-varuje-Sirit-nenavist-proti-islamu-je-trestne-A-Zeman-408824

    Mohl by zavřít Konvičku. Skvěle by tím jeho hnutí posloužil.

  • Sio • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Fašismus nebo islám je falešné dilema, které je nám podsouváno těmi, kdo už nejsou schopni vládnout v rámci demokratických pravidel. Podobně se nám kdysi totalitáři z druhého břehu pokoušeli vnutit dilema socialismus/bolševismus vs. imperialismus/revizionismus. Pokud se ve společnosti rozhoduje mezi dvěma krajnostmi, znamená to obvykle velké selhání a velký průser do budoucna.

    Hlavně je to špatně. Fašismus se tu a objeví a posílí až poté, co se tu objeví a posílí islám a to v přímé úměře. Takže dilema zní:
    Islám a fašismus nebo bez islámu a naše pseudodemokracie?
    Zkrátka, nebude islám, nebude fašismus, moc lidí ho nepodpoří.

  • Sio • 18. listopadu 2015

    merlin napsal

    Ještě jednu poznámku – Konvičku tam snad museli nastrčit, takový hňup v čele musí každého se zbytkem mozku odradit po pár větách

    Buď v klidu, Konvička je startovací. Pokud se to opravdu rozjede, tak se na vrcholu neudrží. Nebo myslíš, že ano?

  • Karla • 18. listopadu 2015

    Alena
    Kanonické právo je náboženské právo katolických, pravoslavných a anglikánských církví, které jsou jeho tvůrkyněmi. Zásadním předpokladem tohoto práva je, že nesmí nijak narušovat božské právo, které je častěji a přesněji označováno latinsky jako ius divinum. Srozumitelněji lze říci, že se jedná o soubor pravidel (kánonů) platných v určité křesťanské (katolické, pravoslavné či anglikánské) církvi.

    Halacha je celkový souhrn židovského náboženského práva, včetně biblického práva (613 přikázání) a pozdějšího talmudského a rabínského práva, jakož i zvyků a tradic. Halacha řídí nejen čistě náboženské (např. liturgické) praktiky a věrouku, ale také četné aspekty každodenního života, majetkové, civilní i trestní právo.

  • Sio • 18. listopadu 2015

    Stan napsal

    Fašismus nebo islám je falešné dilema, které je nám podsouváno těmi, kdo už nejsou schopni vládnout v rámci demokratických pravidel. Podobně se nám kdysi totalitáři z druhého břehu pokoušeli vnutit dilema socialismus/bolševismus vs. imperialismus/revizionismus. Pokud se ve společnosti rozhoduje mezi dvěma krajnostmi, znamená to obvykle velké selhání a velký průser do budoucna.

    Vláda tomu může zabránit. Pokud se společnost radikalizuje, vláda rozhodně není z obliga. Stačí postavit ploty jako v Maďarsku a obyvatelstvo se uklidní. Popularita vlády velmi vzroste. Nebo už nechceme demo-kracii? Politici ji dnes nazývají populismus.

  • Alena • 18. listopadu 2015

    Karla napsal

    Alena
    Kanonické právo je náboženské právo katolických, pravoslavných a anglikánských církví, které jsou jeho tvůrkyněmi. Zásadním předpokladem tohoto práva je, že nesmí nijak narušovat božské právo, které je častěji a přesněji označováno latinsky jako ius divinum. Srozumitelněji lze říci, že se jedná o soubor pravidel (kánonů) platných v určité křesťanské (katolické, pravoslavné či anglikánské) církvi.

    Halacha je celkový souhrn židovského náboženského práva, včetně biblického práva (613 přikázání) a pozdějšího talmudského a rabínského práva, jakož i zvyků a tradic. Halacha řídí nejen čistě náboženské (např. liturgické) praktiky a věrouku, ale také četné aspekty každodenního života, majetkové, civilní i trestní právo.

    Kanonické právo je vnitřní předpis, kterým se řídí katolická církev. Právo šária zasahuje do každodenního života. Pokud u nás nebude reformován občanský zákoník( např. co se týče počtu žen, kdy muslimové mohou mít 4 ženy aj. ). zákonitě si muslimové zvolí svého soudce, který bude rozhodovat mimo právní platný rámec státu.

  • Karla • 18. listopadu 2015

    Alena napsala
    „Kanonické právo je vnitřní předpis, kterým se řídí katolická církev……..“
    Ano, a jím „zasahuje“ do každodenního života katolíků.

  • Alena • 18. listopadu 2015

    Karla napsal

    Alena napsala
    „Kanonické právo je vnitřní předpis, kterým se řídí katolická církev……..“
    Ano, a jím „zasahuje“ do každodenního života katolíků.

    katolík ovšem své problémy řeší cestou českého práva. Nevím alespoň o tom, že o dědění či jiných právních úkonech rozhodoval katolický kněz, ne právník či notář

  • Alena • 19. listopadu 2015

    Aleš napsal

    Stane: Horší než postavit se na podium vedle idiota, je ty hovadiny papouškovat.

    z Vaší strany to není diskuse, pane Aleši, pouze sluníčkové narážky. Odpovězte- domníváte se, že u nás nevzniknou go zóny jako v západních zemích, kde bude uplatňováno právo šária , které je v rozporu s českým právním systémem?

  • Béda • 19. listopadu 2015

    Béda napsal

    !! Komu to slouží? http://www.zvedavec.org/komentare/2015/11/6669-washington-tribi-sve-operace-pod-falesnou-vlajkou.htm

    —Ruská přítomnost, ačkoliv je vysoce účinná, je v Sýrii malá. Co ruská vláda udělá, když její politika v Sýrii bude tlačena invazí NATO?

    Jediným, kdo má z pařížských útoků prospěch, je západní politická elita a cíl Washingtonu sesadit Assada v Sýrii. Pařížské útoky odstranily hrozbu pro francouzskou, německou a britskou politickou elitu ze strany Národní fronty, Pegidy a Nezávislé strany. Útoky v Paříži odstranily hrozbu pro americkou politickou elitu ze strany Trumpa a Sanderse. Útoky v Paříži prosadily cíl Washingtonu odstranit Assada od moci.

    Odpověď na římskou otázku „cui bono“ je jasná.

    Ale neočekávejte, že to uslyšíte od západních médií.

  • Aleš • 19. listopadu 2015

    Alena: Tentokrát jsem nepřišel diskutovat, ale zdůrazňovat, že uprchlickou krizi momentálně můžeme vyřešit jen za pomoci Ruska a mnohem víc pro náš právní systém uděláme líp než uzavřít hranice, VYSTOUPIT Z NATO!!! Pokud myšlení obyvatel bude svázáno mohutnou propagandou NATO, nic nevyřešíte. Díky za nálepku, žije se mi s ní zas o TROŠKU líp.

  • Alena • 19. listopadu 2015

    Stan napsal

    Kdybych se v tom chtěl opravdu rýpat, tak křesťanství má církevní právo, které například poměrně slušně chrání pedofilní kněží a diskriminuje ženy, stovky přikázání ortodoxního judaismu mají taky celkem totalitní a z dnešního pohledu diskriminační charakter. Takže útočit na „pedofilního proroka a útisk žen v islámu“ a současně prosazovat „židokřesťanské hodnoty“ je docela slušný doublethink. To, co dnes máme v Evropě, se prosadilo navzdory náboženskému zpátečnictví, nikoliv v souladu s ním. Tím nechci ani kritizovat jakékoli současné náboženství, ani vyzdvihovat sekularismus, který má taky své mouchy, jen vyzvat k trochu komplexnějšímu pohledu.

    nějak si stále nerozumíme. Neustále mluvím o tom, že český občan, ať již vyznání jakéhokoliv, řeší své občansko právní spory u civilního soudu. Zatímco pokud islamské zvyklosti a se co nejrychleji nedají do souladu s občanským právem české republiky, hrozí skutečnost, že imigranti budou mít své soudce, úplně mimo právní rámec české republiky.

    • Stan • 19. listopadu 2015

      To mě více děsí arbitráže. Teď například státní dráhy budou platit 1,5 mld. Kč po prohrané arbitráži.

      Pokud se jakákoli skupina občanů (například katolíci) dohodne, že své spory v jisté oblasti (např. uvnitř církve či v rodinném právu) bude řešit mimo české civilní soudy, jak jim v tom chcete zabránit? Můžete podat žalobu, případně stát může použít orgány činné v trestním řízení, pokud následky této jejich dohody budou porušovat české zákony. A to se v případu šariátských soudů děje (např. vraždy „ze cti“ jsou v zemích EU vyšetřovány a pachatelé jsou trestáni podle evropských trestních zákonů), u následků rozhodnutí katolických církevních soudů si nejsem tak jistý.

  • Alena • 19. listopadu 2015

    Aleš napsal

    Alena: Tentokrát jsem nepřišel diskutovat, ale zdůrazňovat, že uprchlickou krizi momentálně můžeme vyřešit jen za pomoci Ruska a mnohem víc pro náš právní systém uděláme líp než uzavřít hranice, VYSTOUPIT Z NATO!!! Pokud myšlení obyvatel bude svázáno mohutnou propagandou NATO, nic nevyřešíte. Díky za nálepku, žije se mi s ní zas o TROŠKU líp.

    jsem ráda, že jsem Vám zlepšila náladu. Není nad to, pokud do diskuse diskutující nejde diskutovat, to je velmi roztomilé

  • Sio • 19. listopadu 2015

    Aleš napsal

    Alena: Tentokrát jsem nepřišel diskutovat, ale zdůrazňovat, že uprchlickou krizi momentálně můžeme vyřešit jen za pomoci Ruska a mnohem víc pro náš právní systém uděláme líp než uzavřít hranice, VYSTOUPIT Z NATO!!! Pokud myšlení obyvatel bude svázáno mohutnou propagandou NATO, nic nevyřešíte. Díky za nálepku, žije se mi s ní zas o TROŠKU líp.

    Vystoupit z NATO a EU, aby nám do uzavření hranic nikdo nekecal.

  • Alena • 19. listopadu 2015

    Stan napsal

    To mě více děsí arbitráže. Teď například státní dráhy budou platit 1,5 mld. Kč po prohrané arbitráži.

    Pokud se jakákoli skupina občanů (například katolíci) dohodne, že své spory v jisté oblasti (např. uvnitř církve či v rodinném právu) bude řešit mimo české civilní soudy, jak jim v tom chcete zabránit? Můžete podat žalobu, případně stát může použít orgány činné v trestním řízení, pokud následky této jejich dohody budou porušovat české zákony. A to se v případu šariátských soudů děje (např. vraždy „ze cti“ jsou v zemích EU vyšetřovány a pachatelé jsou trestáni podle evropských trestních zákonů), u následků rozhodnutí katolických církevních soudů si nejsem tak jistý.

    pokud vím, co se týče katolíků, (křesťanství je zde d 9.století), a dosud jsem, co žiji, nezaznamenala zvláštní katolické soudy. Čili srovnání trochu mimo.
    Co se týče soudů šária- pro běžence budou běžné, a k evropskému soudu se možná dostane tak 1 % z nich. Praktický důsledek- stát ve státě

    Co se týče arbitráží- děsí mne TTIP versus stát

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Alena napsal
    pan ministr Pelikán je bílá vrána naší vlády. Jeho bratr konvertoval k islámu, a ministr má k tomu nakročeno

    jednak je to nevlastní bratr a jednak vám doporučuji si dobře poslechnout či přečíst, co vlastně petr pelikán říká. To, co píšete, jste zřejmě četla u hájka a naprosto to nereflektuje reál.

  • Alena • 19. listopadu 2015

    merlin napsal
    jednak je to nevlastní bratr a jednak vám doporučuji si dobře poslechnout či přečíst, co vlastně petr pelikán říká. To, co píšete, jste zřejmě četla u hájka a naprosto to nereflektuje reál.

    pro naprostou objektivitu, paní Merlin, což je ovšem u vás na pováženou, bych prosila odkazy, co vlastně petr pelikán říká. Jinak jsou to bohužel pouze vaše kecy

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Alena napsal
    z Vaší strany to není diskuse, pane Aleši, pouze sluníčkové narážky.Odpovězte- domníváte se, že u nás nevzniknou go zóny jako v západních zemích, kde bude uplatňováno právo šária , které je v rozporu s českým právním systémem?

    no go zóny nevzniknou, protože tu skoro nikdo z těch lidí nechce být. Pokud je tu být donutí, tak se budou snažit postupně zdrhnout jinam. Co bude, jestli bude realizován tvrději minischengen nebo nějaký jiný blbý nápad, neví nikdo.

  • Alena • 19. listopadu 2015

    merlin napsal
    no go zóny nevzniknou, protože tu skoro nikdo z těch lidí nechce být. Pokud je tu být donutí, tak se budou snažit postupně zdrhnout jinam. Co bude, jestli bude realizován tvrději minischengen nebo nějaký jiný blbý nápad, neví nikdo.

    jste si tím jista?
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/386866-rodi-se-novy-mini-schengen-bez-ceska.html
    I takové plány existují
    My Slované jsme pro bohatý západ pouze untermensch- nebo i to popíráte, paní moudrá?

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Alena napsal
    pro naprostou objektivitu, paníMerlin, což je ovšem u vás na pováženou, bych prosila odkazy, co vlastně petr pelikán říká. Jinak jsou to bohužel pouze vaše kecy

    třeba : http://ceskapozice.lidovky.cz/podstatnou-cast-viny-ma-na-triku-islam-dh7-/tema.aspx?c=A151118_214115_pozice-tema_houd
    na dvtv s martinem veselovským, nebo zde v debatním klubu konvička a on, doporučuji doposlechnout.
    K druhému: Nikdo neví co přesně bude a jak to bude. Faktem je, že přehlížíte jednu věc – z vlastní zkušenosti vím, že nás , madarsko, polsko, slovensko, ukrajinu fakt nepovažují ani v asii ani v afroarabském koutu ani dál v africe za západ. Což je dobře, ne ?

  • Alena • 19. listopadu 2015

    merlin napsal
    třeba : http://ceskapozice.lidovky.cz/podstatnou-cast-viny-ma-na-triku-islam-dh7-/tema.aspx?c=A151118_214115_pozice-tema_houd
    na dvtv s martinem veselovským, nebo zde v debatním klubu konvička a on, doporučuji doposlechnout.
    K druhému: Nikdo neví co přesně bude a jak to bude. Faktem je, že přehlížíte jednu věc – z vlastní zkušenosti vím, že nás , madarsko, polsko, slovensko, ukrajinu fakt nepovažují ani v asii ani v afroarabském koutu ani dál v africe za západ. Což je dobře, ne ?

    pokud západ uzavře hranice, postihne to nás, nemyslíte?

  • Alena • 19. listopadu 2015

    http://www.kp.ru/online/news/2226990/
    zemřel další papaláš

  • merlin • 19. listopadu 2015

    nečtete, napsala jsem ,,Co bude, jestli bude realizován tvrději minischengen nebo nějaký jiný blbý nápad, neví nikdo.,, Nevím, proč se pořád vztekáte.

  • merlin • 19. listopadu 2015

    http://janpecha.blog.idnes.cz/c/448819/Islam-je-nabozenstvi-ktere-chce-davat-formu-a-rad-tomuto-svetu.html
    tohle je taky moc pěkně shrnuto, já si pustila, ty tři díly a moc se mi to líbilo.

  • Sio • 19. listopadu 2015

    merlin napsal

    http://janpecha.blog.idnes.cz/c/448819/Islam-je-nabozenstvi-ktere-chce-davat-formu-a-rad-tomuto-svetu.html
    tohle je taky moc pěkně shrnuto, já si pustila, ty tři díly a moc se mi to líbilo.

    A dozvěděla ses něco nového? Změnilo to nějak tvůj pohled na věc?

  • Sio • 19. listopadu 2015

    merlin napsal

    tady je dobře shrnuto. http://www.krajskelisty.cz/praha/11309-prekrocili-jsme-bod-zlomu-bratr-ministra-arabista-a-veteran-z-valky-v-perskem-zalivu-se-obava-ze-evropu-cekaji-uz-jen-pogromy-a-rasove-nepokoje.htm
    https://www.youtube.com/watch?v=GMdKMqHGxUI

    No, on sice mluví rozumně, ale jeho predikce nemusí být správné. Jak správně říkáš jinde, nikdo neví, co bude. A růst nacionalismu u Evropanů, aspoň v tom rozhovoru nijak nekomentoval. Že nepomůže uzavření hranic, v tom se, podle mého názoru, mýlí fatálně. Na druhé straně, možná si uzavření našich hranic vynutí Rakousko a Německo. Co mu pomůže, když je sem doveze a oni odsud zase zdrhnou. Jak tak nad tím přemýšlím, možná je ten plot proti našim zájmům. :-)

  • Béda • 19. listopadu 2015

    Sio napsal
    No, on sice mluví rozumně, ale jeho predikce nemusí být správné. Jak správně říkáš jinde, nikdo neví, co bude. A růst nacionalismu u Evropanů, aspoň v tom rozhovoru nijak nekomentoval. Že nepomůže uzavření hranic, v tom se, podle mého názoru, mýlí fatálně. Na druhé straně, možná si uzavření našich hranic vynutí Rakousko a Německo. Co mu pomůže, když je sem doveze a oni odsud zase zdrhnou. Jak tak nad tím přemýšlím, možná je ten plot proti našim zájmům.

    Když nám vnutí kvóty, tak je plot proti našim zájmům. Když se nám je vnutit nepodaří a o migrační politice se bude rozhodovat v ČR a nikoliv v Berlíně, Bonnu anebo Bruselu, pak je plot v našem zájmu.

  • Béda • 19. listopadu 2015

    A ještě něco. Ti pitomci nám chtějí vnutit kvóty se sociálními standardy německého pobírače sociálních dávek aby vnucení migranti neprchali do Německa. Tak to bych pak chtěl vidět to tóčo a nenávist. To je jako kdyby hodili bombu mezi dvě skupiny lidí pobírajících sociální dávky. Bodejť by pak chtěli v ČR ti jaderní vědci a výzkumníci s ukončeným základním vzděláním pracovat!

  • merlin • 19. listopadu 2015

    můj druhý oblíbenec velmi korektní břetislav tureček o blízkém východu
    https://www.youtube.com/watch?v=Sw8KsFVOCtk

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Sio napsal
    A dozvěděla ses něco nového? Změnilo to nějak tvůj pohled na věc?

    jistě, můj pohled na věc se mění souběžně s tím, jak do hry vstupují nové prvky. Bohužel mi to zatím v žádné fázi nevyšlo nějak dobře, jen větší či menší ztráty. Kdyby se o tom tak nepsalo, věděl bys o nějaké bělé se stovkou migrantů, kteří zuří, že jsou tam držení, když tu vůbec nechtějí být? Za hodně můžou noviny jednostranným předkládáním info, našinec to zná a je na to alergický. Taky začínám být hrubá na vítače muslimů i odepírače vstupu muslimům. Obě strany to maximálně zhoršují, to si uvědomuju. Nemyslím teď ani tak na migranty, jako spíše uvnitř států. Třeba Konvička je fakt mimořádný exemplář. To že překládal Goebbelse z něho Goebbelse neudělá. Soudím, že on má pocit, že jo, že se do toho během překladu dostal. Zeman to tentokrát hodně, ale opravdu hodně :-)přehnal, být s ním na tribuně.
    Limitní hranice překročena byla bezesporu již v západní evropě. Poslechni si Turečka, aspon celou tu část, kdy rozebírá problematiku islámského státu. Oni nezasazují údery směrem ven první, ale dost hustě je vrací.
    Největší ztrátou pro všechny bude, jestli lidi navolí tohle Zemanovo SD/ ne speciální družstvo, ale smečku debilů/ místo někoho uměřeného a rozumného. A nejen u nás, až jich bude dost, budeme v háji. Na druhé straně ale můžeme být v háji taky úplně jinak. Prostě nikam rozumně to nejde

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Béda napsal
    Když nám vnutí kvóty, tak je plot proti našim zájmům. Když se nám je vnutit nepodaří a o migrační politice se bude rozhodovat v ČR a nikoliv v Berlíně, Bonnu anebo Bruselu, pak je plot v našem zájmu.

    Nechci být cynická na noc, ale s těma kvótama si to malujete hodně narůžovo, si myslím

  • merlin • 19. listopadu 2015

    Sio, nečtu a nemluvím s lidmi proto, abych nikdy nezměnila názor, nejsem salafista, změna paradigmatu vždy možná.

  • Béda • 19. listopadu 2015

    merlin napsal
    Nechci být cynická na noc, ale s těma kvótama si to malujete hodně narůžovo, si myslím

    Merlin,

    myslím, že pokud jde o migraci z islámských zemí, na tuto v plném rozsahu platí Murphyho zákony. Třeba ten, že co se může podělat to eurobyrokrati 100-tně taky podělají. Anebo ten, jak složité byrokratické systémy nakonec neřeší problémy (v našem případě je byrokraté naopak vytvářejí) ale pouze řeší pouze otázky svého fungování a zabezpečení.

  • Sio • 19. listopadu 2015

    merlin napsal
    jistě, můj pohled na věc se mění souběžně s tím, jak do hry vstupují nové prvky. Bohužel mi to zatím v žádné fázi nevyšlo nějak dobře, jen větší či menší ztráty. Kdyby se o tom tak nepsalo, věděl bys o nějaké bělé se stovkou migrantů, kteří zuří, že jsou tam držení, když tu vůbec nechtějí být? Za hodně můžou noviny jednostranným předkládáním info, našinec to zná a je na to alergický. Taky začínám být hrubá na vítače muslimů i odepírače vstupu muslimům. Obě strany to maximálně zhoršují, to si uvědomuju. Nemyslím teď ani tak na migranty, jako spíše uvnitř států. Třeba Konvička je fakt mimořádný exemplář. To že překládal Goebbelse z něho Goebbelse neudělá. Soudím, že on má pocit, že jo, že se do toho během překladu dostal. Zeman to tentokrát hodně, ale opravduhodně :-)přehnal, být s ním na tribuně.
    Limitní hranice překročena byla bezesporu již v západní evropě. Poslechni si Turečka, aspon celou tu část, kdy rozebírá problematiku islámského státu. Oni nezasazují údery směrem ven první, ale dost hustě je vrací.
    Největší ztrátou pro všechny bude, jestli lidi navolí tohle Zemanovo SD/ ne speciální družstvo, ale smečku debilů/ místo někoho uměřeného a rozumného. A nejen u nás, až jich bude dost, budeme v háji. Na druhé straně ale můžeme být v háji taky úplně jinak. Prostě nikam rozumně to nejde

    To víš, že navolí. Ten proces k tomu vede. Koho chceš uměřeného volit? Socany? Komunisty? Babiše? Nebo snad Okamuru?
    Tenhle problém mají na triku jasně sluníčkáři, a to podle principu kauzality. Nebýt té invaze a její následné hloupé podpoře, Konvičkové by nedostali šanci a ani by se neobjevili. Okamura by neměl o čem povídat a Zeman by si našel jiné téma. Nebo je to jinak? Konvička není takový formát, ve stínu Zemana je v podstatě neviditelný. To jen média to nafukují. Myslel jsem, že drtivé většině lidí (kromě sluníčkářů) je to jedno. Mě je tedy Konvička šumafuk, souhlasím, že to není Ajnštajn. Nevím, co tě ale na tom nevýznamném člověku žere? Vůdce z něj nebude, na to bych si vsadil.
    Zeman je halt solitér, výraznější osobnosti k sobě nepřipoutá, protože nikdo není dost výrazný, aby byl vedle něj vidět. Ty snad někoho takového na scéně vidíš?
    Islámský stát – v tomto věřím Pjakinovi, že je to proxy armáda Ušáků. Bez jejich faktické podpory by už dávno nebyl. Jak to, že jejich ropnou infrastrukturu bombardují až teď? To dříve nevěděli, jaký to má význam? Jak to, že po roce bombardování území ovládané IS vzrostlo? Na to je jen jedna odpověď. Možnost, že by Ušáci byli až TAK slabí nebo dodoidní, tu vylučuji.

  • Sio • 19. listopadu 2015

    merlin napsal

    Sio, nečtu a nemluvím s lidmi proto, abych nikdy nezměnila názor, nejsem salafista, změna paradigmatu vždy možná.

    Já bych tě z toho ani nepodezíral. Jen jsem si říkal, že už se snad nic nového, podstatného, najít nedá. Tak jsem se zeptal, abych se rozhodl, zda si to přečtu nebo ne.

  • merlin • 20. listopadu 2015

    Sio napsal
    Já bych tě z toho ani nepodezíral. Jen jsem si říkal, že už se snad nic nového, podstatného, najít nedá. Tak jsem se zeptal, abych se rozhodl, zda si to přečtu nebo ne.

    na konvičkovi mě žere, že ho někdo vzadu a odněkud podle mě drží a podporuje/nemyslím Zemana, proč ten taky, nevím/. Nevím, jestli si pouštíš někdy dvtv, ale pokud jo, najdi si tam velvyslankyni Hybáškovou třináctého /ještě těsně před útoky/ hovoří poutavě, mimo jiné o tom, jak v Sýrii připravovali s neziskovkami něco jako Chartu 77/její slova/ , jenže Asad odmítnul osud Kaddáfího. Z těch jejich třiceti tamějších přátel dnes prý žádný nežije. Demonstrovala tím existenci demokratické opozice Asada v sýrii. Nyní je velvyslankyní v Namíbii. člověk v tísni, jestli si pamatuji z jeho mapek dobře, tam aktuálně operuje rovněž. /pamatuju si to dobře, je tam. https://www.clovekvtisni.cz/cs/pomahame-v-zahranici
    :-)
    Jasně, zvolí, masově, zvláště když do té doby proběhne ještě pár atentátů. Normálka je to noční můra.

  • merlin • 20. listopadu 2015

    Béda napsal
    Merlin,

    myslím, že pokud jde o migraci z islámských zemí, na tuto v plném rozsahu platí Murphyho zákony. Třeba ten, že co se může podělat to eurobyrokrati 100-tně taky podělají.Anebo ten, jak složité byrokratickésystémy nakonec neřeší problémy (v našem případě je byrokraté naopak vytvářejí) ale pouze řeší pouze otázky svého fungování a zabezpečení.

    bédo, já myslím, že to není o migraci z islámských zemí – je to prostě o migraci, sociálních inženýrech panevropského národa, změnách klimatu a dalších věcech, jako je drancování zdrojů v afroarabském koutu /a jinde/atd.

  • merlin • 20. listopadu 2015

    sio – proč bombardují ropnou infrastrukturu až teď? Pusť si toho turečka.

  • Béda • 20. listopadu 2015

    Sio napsal
    To víš, že navolí. Ten proces k tomu vede. Koho chceš uměřeného volit? Socany? Komunisty? Babiše? Nebo snad Okamuru?
    Tenhle problém mají na triku jasně sluníčkáři, a to podle principu kauzality. Nebýt té invaze a její následné hloupé podpoře, Konvičkové by nedostali šanci a ani by se neobjevili. Okamura by neměl o čem povídat a Zeman by si našel jiné téma. Nebo je to jinak? Konvička není takový formát, ve stínu Zemana je v podstatě neviditelný. To jen média to nafukují. Myslel jsem, že drtivé většině lidí (kromě sluníčkářů) je to jedno. Mě je tedy Konvička šumafuk, souhlasím, že to není Ajnštajn. Nevím, co tě ale na tom nevýznamném člověku žere? Vůdce z něj nebude, na to bych si vsadil.
    Zeman je halt solitér, výraznější osobnosti k sobě nepřipoutá, protože nikdo není dost výrazný, aby byl vedle něj vidět. Ty snad někoho takového na scéně vidíš?
    Islámský stát – v tomto věřím Pjakinovi, že je to proxy armáda Ušáků. Bez jejich faktické podpory by už dávno nebyl. Jak to, že jejich ropnou infrastrukturu bombardují až teď? To dříve nevěděli, jaký to má význam? Jak to, že po roce bombardování území ovládané IS vzrostlo? Na to je jen jedna odpověď. Možnost, že by Ušáci byli až TAK slabí nebo dodoidní, tu vylučuji.

    Otázku v závěru řešil velice polopaticky Friedmann, když zcela nezastřeně řekl o co amíkům jde. Nic výstižnějšího – a to přímo z úst Američana který rád kroutí ruce jsem doposud na toto téma neslyšel. Bohužel již to nemám čas dohledávat, ale bylo to i zde na OM.

  • cnemo • 20. listopadu 2015

    OT: Stane, nepřipadáte si, jak by řekl Jirotka, jako pošetilec, který hlavou prorazil hráz údolní přehrady:)