Ruský jaderný průlom se jmenuje Brest

Ruská vláda v roce 2010 přijala hospodářský projekt „Jaderné technologie nové generace do roku 2015“ s rozpočtem 160 mld. rublů. Lhůta uplynula, projekt je hotov, technické dokumenty jsou ve státní komisi.

Rusko dokončuje výstavbu revolučního jaderného reaktoru 4. generace. Rychlý množivý reaktor Brest, známý také jako projekt Průlom, vyprojektoval výzkumný a konstrukční institut N. A. Dolležala (NIKIET). Je chlazený olovem a jako palivo používá směs oxidů uranu a plutonia (MOX).

Jaderné elektrárny dodávají Rusku 17 % elektrické energie, v zemi funguje 10 jaderných elektráren a 33 energetických bloků. Všechno jsou to obyčejné reaktory tzv. otevřeného cyklu. Pracují s nízko obohaceným uranem, palivo využívají jen málo a v důsledku toho se kupí hory radioaktivního odpadu. Jedná se o 18 tisíc tun vyhořelého uranu, k němuž každý rok přibývá dalších 670 tun. Celosvětově jde o 345 tisíc tun těchto problematických odpadů, z nich 110 tisíc tun je vyprodukováno ve Spojených státech. Průmyslové technologie jeho přepracování jsou přitom pouze ve dvou zemích – v Rusku a Francii.

Problém může vyřešit jen reaktor nového typu, pracující na principu uzavřeného palivového cyklu . Zároveň to pomůže řešit i úniky vojenských jaderných technologií. Reaktory s uzavřeným cyklem je možné stavět ve všech zemích, protože na nich z principu nelze získat surovinu pro jaderné zbraně. Hlavní je však jejich bezpečný provoz. Uzavřený cyklus je v podstatě možné spustit i s vyhořelým palivem.

Doktor fyzikálních a matematických věd A. Krjukov napsal(a):
Dokonce i hrubé odhady hovoří o tom, že zásoby vyhořelého paliva, které se nakupily za 60 let fungování jaderného průmyslu, stačí na několik set let výroby.

Brest je revoluční projekt, na kterém se pod vedením Výzkumného ústavu energotechniky (NIIET), který je proslulým konstruktérem jaderných reaktorů pro ponorky, pracuje od konce 80. let minulého století. Zlomovým momentem bylo vystoupení ruského prezidenta Putina na „Mileniálním summitu“ v OSN. Na něm Putin světu slíbil novou jadernou energetiku, čistou, bezpečnou a eliminující vojenské využití. Zdá se, že tehdy hovořil právě o reaktorech Brest. Od té doby se věc posunula o velký kus dopředu. Ruská vláda v roce 2010 přijala hospodářský projekt „Jaderné technologie nové generace do roku 2015“ s rozpočtem 160 mld. rublů. Lhůta uplynula, projekt je hotov, technické dokumenty jsou ve státní komisi.

V loňském roce bylo dokončeno testování palivové kazety TVS-5 s palivem MOX. Jde o prototyp paliva pro demonstrační blok s reaktorem BREST-OD-300, který má být postaven v závodě Sibirskij Chemičeskij kombinat (SCHK), který sídlí v uzavřeném jaderném městě Seversku v Tomské oblasti. Zahájení stavebních prací je plánováno na rok 2016 a spuštění provozu na rok 2020. Na stejném místě byla zahájena výstavba linky nitridových palivových pelet pro tento typ reaktoru. Tu chtějí spustit v roce 2018. Má proběhnout i stavba přidružené továrny na přepracování vyhořelého paliva. Rusové tradičně používají centrifugové obohacování plynného hexafluoridu uranu (označovaného také jako UF6 nebo hex), které je kvůli jeho chemickému složení velmi náročné na dodržování bezpečnostních předpisů. Norská nevládní organizace Bellona celý projekt Průlom, který má být ukončen v roce 2023, kritizuje kvůli neprůhlednému schvalování a únikům jedovatých a radioaktivních látek v minulosti. (ZDE )

Prototyp jaderného reaktoru Brest má kapacitu 300 MW, sériově vyráběné Bresty budou mít kapacitu 700 až 1 200 MW. To je více, než má hlavní tažný kůň současné ruské jaderné energetiky, reaktor VVER-1000.

Naleziště využitelného uranu jsou velmi omezená a jaderné technologie, které vytvářejí jen další obtížně zničitelný odpad, jsou velmi nerozumné. Jaderné reaktory, které používají pro svůj provoz přepracovaný jaderný odpad, jsou přes všechna rizika mnohem perspektivnější cestou. Pokud se Rusům celý záměr podaří dotáhnout do konce, a zatím nic nenaznačuje, že by tomu tak nemělo být, mohla by nová generace rychlých množivých reaktorů s uzavřeným cyklem znamenat oživení globálního jaderného průmyslu, který od havárie ve Fukušimě stagnuje. Během příštích 25 let se má ve světě odstavovat více než 200 jaderných elektráren, které potřebují dalších 100 let dohledu a postupné likvidace. Rychlé množivé reaktory s uzavřeným palivovým cyklem by mohly být tou cestou, jak si na útlum stávajících JE vydělat.

Zdroje:

http://stockinfocus.ru/2015/04/01/rossiya-sovershila-yadernyj-proryv/

http://atominfo.cz/2014/10/probehlo-testovani-jaderneho-paliva-pro-reaktor-brest-300/

http://www.osel.cz/index.php?clanek=7930

http://www.3pol.cz/cz/rubriky/jaderna-fyzika-a-energetika/549-kdo-se-boji-obohacovani-uranu

Napsáno pro e-republika.cz

16
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
14 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
9 Autoři komentářů
cnemoStanidiotronicK. J.Sio Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
hudryper
Člen
hudryper

Konečně uspokojivá zpráva o jaderné energii od kritika její dosavadní nebezpečné existence. Co
to bude znamenat pro náš svět spalovacích motorů v autech,tancích ,lodích ? Pro svět válčicí o
zdroje jako nafta,plyn ? Pro investice do větrných mlýnů a do černých plocha na ještě nedávno rodících polích ? Pro energetické rozvody připravované k transportům energie při stále větších produkčních nárazech ? Pro podvod s oteplováním prostřednictvím vypouštění CO2 ? Neměl by
někdo z čtenářů chuť pustit si z vodítka svou fantazii a napsat o budoucnosti za 10-20 let ?

jaa
Člen
jaa

no rozhodně to bude zajímavé počtení, zvlášť, když se ten stávající systém padajícího ho… exkrementu- americká únie- evropská únie -a národní státy , které mají delší a významější historii než tzv. vůdci dvou prvních únií
hmm
http://zpravy.tiscali.cz/madarsko-a-recko-podporuji-rusky-plynovod-do-turecka-eu-je-proti-249701

uff to jsou mi novinky…..ale příjemné

Sio
Člen
Sio

@hudryper: Jo, fantazii bych rád uzdu popustil, ale zatím spíše mi tane na mysli ono ruské – podožďom, uvídim.
Pokud ale připustím takovou revoluci v energetice, tak by asi dost mohla uškodit i Rusku? Kdo by pak chtěl plyn a naftu a když, tak za jakou cenu?

koloděj
Člen
koloděj

O těchto reaktorech jsem šetl již dříve, a psali tam, jak výzkumně náročné je určit procesy, které se ve směsi paliva budou odehrávat, a volit podle toho optimální složení a rozložení příměsí (ve zkratce). A hle ! Rusové již staví funkční elektrárnu.
Zprávy o takovém pokroku jistě potěší, ale opravdu mi to mozek nebere, jak po deseti letech propadu do žumpy vytahují jednoho králika z klobouku za druhým ( letouny 5. generace, strategické rakety, prostředky REB (rušení), ROZVÉDKA ( to musím napsat velkým písmem ).. jakoby ten propad proběhl jen navenek, ale vše důležité bylo zachováno…
Každopádně jim gratuluji.

fajt
Člen
fajt

jsem opravdu zvědavý, jestli si Rusko ( a hlavně Čína) přivine k sobě evropský, tedy emerický buzinec – tady v kokotlině bude záhodno, když se naučíme spalovat žaké bio masu ( sraček je tady dost) a uran necháme chlapům, co spolu mluví a občas i válčí. ..)

hudryper
Člen
hudryper

Všeliké podceňování Rusů ukázalo,že toliko pro blbečky dobré jest. Za perestrojky jsem měl tu čest seznámit se s profilem výzkumných výsledků jednoho chemického výzkumáku při fabrice,s kterou jsem měl uzavřen kontrakt. Mezi soukromým podnikatelem a Závodem tjonkogo sintěza u Moskvy. Dělali tam produkty jimž předcházela až dvanáctinásobná syntéza,mimo jiné též vyrobili tekuté krystaly. Když se s tím pochlubili v odborném časopise,přihlásil se k nim na návštěvu člověk z jedné švýcarské korporace a nabídnul 100 000 dolarů (v té době to byla značná hodnota) ústavu a podobnou částku řediteli zato,když budou souhlasit se „společným zapatentováním “ objevu na náklady té korporace.Naivní… Číst vice »

idiotronic
Člen
idiotronic

Sio napsal

@hudryper: Jo, fantazii bych rád uzdu popustil, ale zatím spíše mi tane na mysli ono ruské – podožďom, uvídim.
Pokud ale připustím takovou revoluci v energetice, tak by asi dost mohla uškodit i Rusku? Kdo by pak chtěl plyn a naftu a když, tak za jakou cenu?

A kdo myslíte, že bude dodávat palivo do množivých reaktorů? A komu po tu dobu zůstane trh s klíčovou chemickou komoditou? Viděl jste nějakou umělou hmotu, vyrobenou z biomasy? (samozřejmě, že chemicky je to docela dobře možné. Samozřejmě, je možné odpovědět LIGNÁT, VULKANFÍBR, ale to je vcelku nic)

fajt
Člen
fajt

http://www.lidovky.cz/litvinenko-se-poloniem-mohl-otravit-sam-nahodou-tvrdi-podezrely-phw-/zpravy-svet.aspx?c=A150408_170630_ln_zahranici_msl – no vida, jak málo stačí k tomu ( tady vstup GB do čínské investiční banky) , aby se na některé kauzy zase koukalo jinak – je dobré bulváru nepodléhat a srát na ty jejich zaručené závěry a špinavé články, které tak lehce ukazují na „viníky“. ..)

koloděj
Člen
koloděj

teda, tohle musím okomentovat :
http://cz.sputniknews.com/svet/20150408/228686.html

Američeni NĚKOHO pošlou na oslavy do Moskvy .. nevědí ale koho. Tipuju to na Psaki + nejaký orangutan nebo šimpanz, aby nezabloudila. Schválně, komu Putin podá ruku ? :)))

cnemo
Člen

Fascinuje mne, jak na základě jednoho, v principu progandistického článku, formuje postoj k JE. Kromě proklamací, nevidím v článku jedinou seriózní informaci, hodnou zkoumání. Připomeňme: 1. To, že současné JE generují palivo pro pokročilejší typy reaktorů je jsem se učil v jaderce už skoro před 35ti lety a už tehdy to byla notoricky známá informace:) O rychlých reaktorech se předpokládalo, že budou v 90tých letech běžné. Bohužel pak si rusáci zahráli s reaktorem, pradědečkem a bylo vymalováno. 2. Na Západě zcela zastavili díky ekotrotlům vývoj JE. Šlo to tak daleko, že ve Švédsku jeden čas zakázali i vývoj! A to… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

@idiotronic: :-) Já vím, že víte. Nic není tak jednoduché, jak se zdá.

K. J.
Člen
K. J.

MOX byl tuším používán ve Fukušimě. Otázkou je, zda toto palivo není podstatně a výrazně toxičtější, což by byla v tomto případě daň za uzavřený cyklus. Vždy je rub a líc.

idiotronic
Člen
idiotronic

Plutonium je skutečně toxičtějčí,než uran. Palivo na elektrárně je ovšem uzavřeno v trubkách,které si lze ohmatat (neozářené) v Temelíně a posoudit, že slitina titan-zirkon je prostě matroš. Jen při haváriích hraje tato okolnost roli v případě, že není odváděno teplo a slitina se roztaví. Ale nikdo asi nevysvětlí Indii, že by měla rezignovat na jadernou energetiku, když nemá ložiska uranu, zatímco thoria by měla dostatek. Pomocí množivých reaktorů se dostane od thoria k uranu 233,který je už štěpitelný v reaktoru . Dále by přestala být pravda, že reaktory ponechávají většinu energie v odpadu.

cnemo
Člen

idiotronic napsal
Dále by přestala být pravda, že reaktory ponechávají většinu energie v odpadu.

Ale kdepak, díky mc^2 a faktu, delta m bude vždy vůči m malá, půjde vždy většina energie do „odpadu“ :) Tedy, pokud neschrastíte energeticky nenáročně antihmotu:)